Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 51 reacties

AMD stuurt momenteel samples van de 45nm Shanghai-serverprocessor naar oem's voor de laatste validatiefase; systemen met de cpu zouden nog dit jaar te koop zijn. De fabrikant zegt geleerd te hebben van de fouten bij de lancering van de Barcelona.

AMD-gebouw (125px) De Shanghai wordt de eerste 45nm-processor die AMD uitbrengt, en de processorfabrikant claimt dat met de quadcorechip een voordeel van 35 procent ten opzichte van AMD's 65nm Barcelona-quadcores te behalen valt, zowel wat betreft prestatie als energieconsumptie. De prestatiewinst is te danken aan het gebruik van Hypertransport 3.0-technologie en aan een verhoging van het aantal instructies per klokcyclus, aldus AMD's server- en workstationhoofd Pat Patla tijdens een persbriefing op CRN.

Volgens Patla heeft AMD het validatieproces voor cpu's gewijzigd na de TLB-bug, die zowel de Barcelona- als de Phenom-cpu's trof. Het bedrijf is minder tijd gaan besteden aan het bakken van testversies van processors en juist meer aan validatie. Om het validatieproces te verbeteren besloot AMD te gaan samenwerken met een aantal grote oems. Mede hierdoor zou het tijdstip voor de introductie van de Shanghai naar voren kunnen worden gehaald: van het eerste kwartaal van 2009 naar het vierde kwartaal van dit jaar.

AMD-werknemer 67x67 Informatie over kloksnelheden of prijzen wilde Patla niet geven, maar hij deed wel uit de doeken dat de nog dit jaar uit te komen cpu's uit de serie allemaal quadcores zijn, 6MB cache aan boord hebben en een tdp van 75W hebben. De processors zijn compatibel met de platforms voor de huidige Barcelona-generatie. In het eerste kwartaal van volgend jaar komen er processors met tdp's van 55W voor gebruik in high efficiency-systemen, zoals bladeservers en cloudcomputing-systemen, maar ook 105W-versies voor het brute werk.

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (25)
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (51)

De tdp's t.o.v. de B3 stepping op 65nm zijn over de hele lijn met zo'n 20 watt gedaald. Kan aannemen dat de die-shrink naast een verlaging van energiegebruik ook een een hogere kloksnelheid als resultaat heeft?
Insider-info: Ja, een paar honderd MHz erbij voor hetzelfde geld.

[Reactie gewijzigd door dmantione op 2 oktober 2008 09:28]

doe toch niet zo gebron. Als hij al zegt insider info..
Dingen die iik echt begin te haten op de front page: bron???aargh, "Goede ontwikkeling", en een vergelijking die op niks trekt.

Modden doe ik niet maar vroeger kon je in de reacties nog echt dingen bijleren, nu is minstens de helft van de reacties gezever, of verkeerde aannames, of kromme argumentatie.

Een beetje tweaker kan wel de nutteloze dingen eruit filteren, maar mensen die vroeger vaak erg behulpzaam waren op de frontpage, zijn gewoon weggegaan van miserie.

Erg triestige ontwikkling, om met een clichÚ-zin te eindigen
Mijn NDA-prijslijst.
Hoop dat AMD hiermee een beetje wat kan inbrengen tegen Intel
De tijd zal het leren...
Zolang je naar de 32 bit game benchmarks kijkt zal Intel voorlopig wel blijven winnen. Met dit soort server processoren liggen de kaarten wel een beetje anders. Als je een geheugen hongerige applicatie als een database hebt dan kan AMD aan Intel nog wel een lesje leren.

Het is een beetje jammer dat veel mensen de verouderde 32 bit desktop benchmarks nog als referentie voor alles gebruiken. In serverland is 64 bit inmiddels gebruikelijk. Intel maakt nog steeds 32 bit processoren met een 64 bit schilletje, AMD maakt 64 bit processoren die ook 32 bit compatible zijn. Laat zich raden wie er sneller is op 64 bit systemen.

En voor de mensen die altijd gelijk naar bronnen vragen: kom maar kijken, ik heb ze naast elkaar staan.
AMD en Intel maken beide CPUs met een RISC-achtige core en een vertaalslag naar x86, waar dan een 64b wrapper omheen zit.

Qua architectuur heeft Intel vrijwel 1 op 1 de 64b extensies van AMD overgenomen, er is geen sprake van een fundamenteel verschil daar :o

Waar AMD voorlopig nog in het voordeel is, is dat de CPUs in SMP opstellingen direct via HT aan elkaar geknoopt kunnen worden en ieder CPU direct toegang heeft tot het eigen geheugen en via NUMA tot het totale geheugen van andere CPUs. Dit maakt het geheel een stuk beter schaalbaar bij dit soort zeer grote systemen - maar dit voordeel zie je zeker niet bij een single CPU setup, of je nu een 64b OS draait of niet.

Intel gaat met Nehalem een flink deel van die achterstand trouwens inhalen als ze geheugencontroller op de CPU zelf integreren. Hoe dat in de echte high-end gaat impacten valt te bezien, maar het zal zeker geen nadelen hebben. Omgekeerd hebben deze nieuwe AMD CPUs opvallend lage TDPs, wat in ieder geval voorlopig hogere kloksnelheden impliceert - alles bij elkaar gaat het dus interessant worden de komende maanden, zowel in high-end als in desktop wereld :)
Pardon? Een goede beoordeling van een onzinpost? Hoe kom je erbij dat de C2D/C2Q cpu's structureel anders 64 bit zijn dan AMD cpu's? De 64bit instructie ondersteuning is zowel bij Intel als bij AMD cpu's een uitbreiding van de x86 standaard. Zowel de intel x86 compatible cpu's als de AMD x86 compatible cpu's zijn helemaal niet ECHT 64bit.
Een processor wordt 64-bits genoemd wanneer de GPRs (General Purpose Registers) 64-bits breed zijn. Hierdoor kunnen er 64-bits waarden in worden opgeslagen, o.a. integers of pointers.

x86-64 definieert 16 64-bit GPRs en is hiermee dus 'echt' 64-bits, ook al is het slechts een uitbreiding op x86. Dat er in de huidige implementatie slechts 48-bit van de 64-bit aan geheugen adresseerbaar maakt ook niet uit, dit is slechts een implementatie detail. Ik moet erkennen dat het niet de meest fraaie instructie set is, maar het werkt en is voor consumenten de enige beschikbare 64-bit instructie set. (Voor bedrijven zijn er wat meer opties zoals Itanium, Sparc en Power(PC)).

Wat jullie trouwens bedoelen met 'echt' of 'niet echte' 64-bits ondersteuning is mij compleet niet duidelijk en toont meer aan dat jullie eigenlijk geen idee hebben waarover jullie het hebben.
Je haalt de boel door elkaar brompot758. Intel is juist begonnen met een "echt" 64bits ontwerp (zie ook de Itanium). AMD hield het bij een uitbreiding op x86 en was daardoor eerder klaar met hun nieuwe CPU (Athlon64 en Opteron), die bovendien ook nog eens backwards compatible was.
De Itanium was volgens mij eerder op de markt dan de Opteron / Athlon64.
Klopt, maar de Itanium is niet compatibele met de x86 instructie set. Daarnaast is de Itanium niet voor consumenten bedoeld. Met een 64bit cpu voor consumenten was AMD de 1e.
64bit is al heel oud, eerste cpu was in 1960, IBM 7030 Stretch supercomputer bijvoorbeeld. :)

Ook 64bit OS bestaan al heel lang, alleen kennen de meeste mensen het gewoon niet.

Tru64 is al behoorlijk oude 64bit os, weet even geen andere uit mijn hoofd maar zijn er nog veel meer.
Mja, is dat dezelfde core als de kuma? (maar dan met 4 cores ipv2)
http://en.expreview.com/2...lon-6500-kuma-review.html
nee kuma is een k10 core, zelfde als de huidige phenom's.
dit zijn k10.5 cores.
Volgens mij presteerd die kuma anders veel beter dan een phenom
nee hoor presteerd het zelfde ongeveer (per core per mhz).
in jouw review word hij echter alleen vergeleken met de oude k8 dual cores.
en als je een andere review goed bekijkt word er vergeleken met een kuma op 3ghz.
het enige dat kuma beter zou maken als de phenom op gelijke clock is dat er meer l3 cache is per core (2mb voor 2 cores vs 2mb voor 4 cores).

[Reactie gewijzigd door Countess op 2 oktober 2008 16:25]

Ben benieuwd wanneer die 55W versies naar de desktop komen, lekker voor je HTPC.
55W is wel lekker voor een HTPC maar wat moet je met een quad core in zo'n systeem :?
Als je een 780G hebt dan is een eenvoudige dual core ook al ruim voldoende.
Het voordeel van een Phenom tegenover een X2 is wel degelijk aanwezig indien de HD3200 videochip gebruikt wordt (780G dus). Het had iets te maken met het verschil in Hypertransport van beide CPU's. Phenom's gebruiken 3.0 terwijl de dualcores nog 1.0 of 2.0 gebruiken.

Dit zou voor betere performance moeten zorgen.

Bron: AnandTech
plus ook niet tevergeten dat de cores van de athlon x2 6500 black edition erg klein zijn. veel kleiner dan de cores van de 90nm athlon x2 6000+ die op 3.0ghz loopt terwijl de 6500 op 2.3 loopt en op die clocksnelheid in de meeste benchmarks sneller is als de 6000+ . hij is vanwegen de kleinere cores makkelijk overteclocken naar 3.4ghz and beyond. :)
je ziet hem nog niet zo veel maar hij staat voor rond de 80 euro in pricewatch. een geweldige cpu voor het geld en om te gamen als je het mij vraagt de meeste spellen ondersteunen toch geen quad cores en met zulke clocks voor het geld sta je erg goed daarom vind ik de Kuma van een succesvol product. en de 9950 phenom black edition is ook lang zo slecht nog niet hoor. die zijn net zo goed overclockbaar als een q6600 als je een beetje een fatsoenlijk moederbord hebt en nog goedkoper ook.
Ik vind de tdp's van deze nieuwe cpu's veel belovend. Ik ben blij als er hoge clocks mee mogelijk zijn. en nog beter dat de serie phenoms van nu dan aan het eind van het jaar lekker goedkoop zullen zijn :D ja die phenom 9950 black edition word spot goedkoop als het zo doorgaat ideaal met een GX bordje en een radeon 4850-4870 :9

[Reactie gewijzigd door Mietex op 2 oktober 2008 16:36]

Inmiddels zijn er ook dual core AMD CPU's gebasseerd op de Phenom. ;)
Het gaat op dit moment over server-processoren.
Wat hebben die nu te maken met desktop/mobile-versies.

Natuurlijk omhelsen ze dezelfde techniek, maar het gebruik is anders.
Bij AMD hebben de server en de desktop CPU's erg veel met elkaar te maken.

De Phenom x4 en de Opteron x4 hebben beide de zelfde B3 die.

http://en.wikipedia.org/w...MD_Phenom_microprocessors
http://en.wikipedia.org/wiki/Opteron

Kortom je kunt er vanuit gaan dat je ook 55W desktop varianten zullen komen.
Een Pentium 3 verbruikt minder stroom en is ook voldoende voor een HTPC. De basis bij een HTPC ligt tenslotte bij een goede videokaart, niet processor. :+
Maar de Athlon X2 4850 een TDP van 45W, als je toch op zoek was naar een zuinige en snelle processor hoef je dus niet te wachten. Prik die op een 780G chipset moederbord en het begint ergens op de lijken!
Een P3 is totaal onvoldoende voor een fatsoenlijke HTPC. Al is het maar om de lijsten met media te ordenen, achtergrond processen te laten lopen, audio en ook video te decoderen (oke, tegenwoordig wordt MPEG en H.264 vaak hardwarematig door de videokaart verwerkt, maar veel anderen niet).

Kortom,
Een Pentium 3 in je HTPC, wat moet je ermee. :+
Volgens mij heeft hier iemand het P3 tijdperk gemist? Toen bestonden HTPC namelijk ook al.

Het laden van tienduizenden media items was geen probleem, maar natuurlijk ging het niet zo soepel als met de huidige procs.. Natuurlijk heb je hardwarematige codering nodig en verder vraagt niks CPU.
De oude hardware kan natuurlijk geen 1080p & H.264 aan, maar voor paar tientjes upgrade je je videokaart.
Daar is die 780G dus erg leuk voor. Je kan er ook een heftige kaart bijzetten (kan alleen met de 34x0 samenwerken, maar je kan er ook een snellere in zetten en dan is het of 780 IGP of de kaart) en alleen als je gaat gamen gebruik je gewoon de kaart ipv de igp.
De 780G zou leuk zijn als AMD er ook eens Linux drivers voor zou bouwen. Nu moet je verplicht een Windows licentie erbij nemen om HD video decoding werkend te krijgen.
jammer genoeg voor linux is het niet makkelijk om dat werkend te krijgen onder linux zonder de regels voor de licenties te breken.
in de toekomst gaan ze de decoder hardware matig aanpassen (opsplitsen) zodat ook onder linux OPENSOURCE hd-video decoder drivers geschreven kunnen worden.
kost hun wat meer transistors en is iets lastiger te implementeren maar ze hebben het er duidelijk wel voor over om voor goede linux ondersteuning te zorgen.

op dit moment heeft niemand goede hd-video decoder drivers onder linux. maar AMD maakt er duidelijk wel werk van.
Voordeel is ook dat de OEMs al goed hebben kunnen testen dus die zetten de processors sneller in hun systemen.
...en aan een verhoging van het aantal instructies per klokcyclus...
Mooi, mooi, mooi! Dit bevestigt dat er toch significante aanpassingen zijn gemaakt aan het ontwerp. Samen met een grotere cache en een ge´ntegreerde geheugencontroller die kan tippen aan die van Intel's komende Core i7 lijkt het erop dat AMD zich hiermee terug kan opwerken. Nu nog afwachten hoe de klokfrequentie meeschaalt...
Een geheugencontroller die kan tippen aan die van Intel? Hoe weet jij dat? Heb jij al benchmarks gehad van de i7 gericht op de geheugencontroller?En zoja hebje dan ook al die vergeleken met de nieuwe cpu van AMD?
Hangt er helemaal vanaf wat je met je HTPC van plan bent. TV opnemen terwijl je aan het gamen bent bijvoorbeeld. En op de achtergrond nog 6 torrents die met 1,5 mb/s downloaden.
een beetje tweaker heeft voor zijn games een console of game PC dus een dual core voor een HTPC voldoet. ruim

ff ontopic, ziet er naar uit dat AMD een flink stuk business core hiermee naar zich toe kan trekken.

[Reactie gewijzigd door Kees de Jong op 2 oktober 2008 09:35]

onzin dat een tweaker voor het gamen een console MOET hebben.
Ik heb beide en gebruik de console voor race games en de PC voor FPS...
zei kees niet: een console OF game pc?

en daar ben ik volledig met hem eens, op je HTPC/Media Center speel je geen games, daar wil je zo min mogelijk zut en spul op installeren en op doen die doet wat ie moet doen en zo goed mogelijk dat is opnemen en afspelen van media
jaa hehe en een beetje tweaker speelt niet alleen op zn console. En een beetje tweaker zou misschien wel naar een alles in 1 pc streven die mooi naast zn tv staat met een multi monitor setup zodat hij op tv van zn htpc en gamepc (in 1) geniet en op een bureau een 2e scherm heeft en wat officedingen/mailen etc kan doen :) En natuurlijk voldoen dualcores ook wel maar quadcores zijn ook niet duur meer.
Ik wil een stille en energiezuinige HTPC in mijn huiskamer ( rust) en een beetje kaart om te gamen voldoet niet met passieve koeling

[Reactie gewijzigd door Kees de Jong op 2 oktober 2008 09:38]

hopen dat AMD snel met de hardware komt om snelle videokaarten te kunnen insteken als een usb apparaat die direct op de HT3 bus zit. als je dan wilt gamen plug je een snelle kaart in. upgraden wordt dan ook makkelijker en zal dan waarschijnlijk ook vaker worden gedaan.
Via USB op HT3 bus? Denk dat je dan toch beter een externe poort daarvoor kan maken met wat meer snelheid... Ze gingen dat wel maken voor de laptops maar dat ging dan geloof ik via het uitbreidingslot van de laptop.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True