Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 25 reacties

Volgens een woordvoerder van AMD heeft de verzelfstandiging van zijn productietak geen gevolgen voor de licentieovereenkomsten die het bedrijf met Intel heeft. AMD heeft de x86-architectuur van Intel in licentie.

The Foundry CompanyDinsdag kondigde chipfabrikant AMD aan zich te splitsen in een bedrijf dat processors en grafische kaarten zal ontwerpen en een bedrijf dat de productie voor zijn rekening zal nemen. De ontwikkeling van hardware zal door AMD uitgevoerd worden, terwijl de productie ervan zal worden verzelfstandigd door een nieuw bedrijf dat vooralsnog The Foundry Company genoemd wordt. Dat bedrijf zal voornamelijk rond de modernste productiefaciliteiten van AMD in Dresden, Duitsland opgebouwd worden. Investeerders met de steun van de overheid van Abu Dhabi dragen een groot deel van de financiŽle lasten van The Foundry Company.

Intel logoDirect na de aankondiging van AMD gaf Intel aan zijn vraagtekens bij de verzelfstandiging te hebben. AMD zou de details rond de transactie vrij moeten geven en Intel gerust moeten stellen dat de licentie-overeenkomsten tussen beide bedrijven gehandhaafd blijven. Volgens AMD-woordvoerder Phil Hughes hoeft Intel zich echter nergens zorgen om te maken en zal AMD royalties voor onder meer de x86-architectuur af blijven dragen. Een analist denkt dat Intel eventuele licentie-schendingen van AMD door de vingers zal zien, mits AMD zijn antitrust-rechtszaak tegen Intel laat varen.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (25)

Wat ik mij in eens zit af te vragen...

Intel heeft de x86 architectuur gemaakt (voor 32 bit). AMD heeft die in licentie. Intel heeft daarna IA64 gemaakt (voor 64 bit only) en dat in de Intel Itanium processoren verwerkt. AMD heeft daar volgens mij nooit een licentie op genomen. In plaats daarvan heeft AMD zijn eigen 64-bit architectuur ontworpen. Echter, dat is niet 64-bit-only, maar een extensie op de 32-bit architectuur. Dat is x64 geworden. Dat heeft AMD in al zijn 64-bit processoren verwerkt. Later heeft Intel die extensies weer nagemaakt en de niet-itanium-processoren van Intel hebben nu ook bijna allemaal x64 (van AMD).

Heeft Intel nu ook een licentie op de x64 architectuur (extensies) van AMD? En betalen ze daar nu ook royalties voor aan AMD?
Zie bron:

“We are completely confident the structure of this transaction takes into account our cross-license agreements,” Phil Hughes, an AMD spokesman, wrote in an e-mail. “Rest assured – we plan to continue respecting Intel’s intellectual property rights, just as we expect them to respect ours.”

Vooral het stukje cross-license is belangrijk, het is dus Intel <-> AMD licenties.
Dat Intel licenties moet nemen op AMD64 technologie hebben ze te danken aan Microsoft, die het niet zag zitten om voor 3 64-bit platformen te onderhouden, namelijk 'Intel Itanium architecture' ('pure' 64-bit, zoals die gebruikt wordt in Itanium), AMD64 (64-bit met 32-bits ondersteuning) en wellicht een concurrerende versie van Intel vergelijkbaar met AMD64. Daarom heeft Intel de 'Intel 64' (EMT64 heette dat vroeger) architectuur moeten ontwikkelen, die compatible is met AMD64.

Kort gezegd heeft AMD heeft een meesterzet gedaan door als eerste met 64-bits ondersteuning te komen voor consumentenprocessoren.
Kort gezegd heeft AMD heeft een meesterzet gedaan door als eerste met 64-bits ondersteuning te komen voor consumentenprocessoren.
Ze moesten ook. Want Intel wou van de x86 af en naar de Itanium, daarom hebben ze zelf in eerste instantie geen x64 extensie ontwikkeld. AMD zou ooit een licentie voor de IA-64 gekregen hebben.

Door de zet van AMD is het maar de vraag hoe de Merced/Itanium en consorten in de geschiedenisboekjes komen te staan. (Ik zie niet zo'n rooskleurige toekomst voor de Itanium).
De Itamium heeft z'n bestaansrecht zeker verdiend . Intel heeft het gewoon verwaarloosd in voordeel van de Xeon's. Hoewel Itaniums veel sterker kunnen zijn, was het toch maar een marginale markt waar ze het kwijt raken.
Intel en AMD mogen gebruik maken van de extensies de ze aanbrengen aan x86, dat was opgenomen in de licentie overeenkomsten
het is vooral een stukje financieel schuiven met de cijfers op de balans en winst/verlies rekening, dit doen ze om te zorgen dat de kosten niet zo hoog liggen als voorgaande ja(a)r(en). de winst die ze dan maken is zwart wit gezien dan groter en dat is altijd goed voor de naam :)

daarnaast kan het voordeliger zijn deze fabs te outsourcen op deze manier en toch volledige inspraak te hebben wat er mee gedaan wordt, maar minder zorgen en minder te managen.


PS: het wordt tijd voor een nieuwe athlon 64 x2 zet van amd :P ik wil weer echte concurrentie tussen de beide chipsbakkers.
met 700 miljoen voor de chip ontwerp-tak, en 6 miljard aan investeringen in de productie tak zou dat op zich best kunnen...
AMD zal dan dit keer wel genoeg capaciteit hebben om echt flink wat van intels markt aandeel af te snoepen. en intel zal niet meer zijn oude marketing technieken kunnen gebruiken zoals bij de K7 en k8 om de grote oems weg te houden bij AMD.

Als de samenwerking tussen AMD en the foundry company goed blijven (en aangezien AMD nog steeds 50.1% van de stemmen heeft twijfel ik daar niet echt aan) dan moet intel heel erg op zijn tellen gaan passen. een fout als de p4 kunnen ze zich dan niet meer veroorloven. dan zullen we heel snel tegen een veel gezondere 50/50 markt aankijken.
intel's huidige many core strategie lijkt mij eigenlijk wel weer zo'n fout te kunnen worden. met de p4 gaan ze voor zo veel mogenlijk mhz ten koste van de IPC, en nu gaan ze voor zo veel mogenlijk core's ten koste van single threaded performance.
AMD heeft opnieuwe de meer realistische benadering met een strategie waar beide voorop staan.
dus met een beetje geluk zal de scheidenis zich herhalen maar dit keer met een heel ander AMD.

edit : lange termijn's strategie heb ik het over, niet hoe het er nu voor staat.
intel zal zelfs zo ver gaan dat ze de cores willen gaan versimpelen om ze kleiner te maken om zo meer cores in een CPU te kunnen passen. net als dat ze met de p4 er op achteruit gingen op IPC gebied.
en intel heeft op fusion gebeid ook nog niks laten zien. en de graphiche core die ze willen gaan toevoegen is ver inferieur aan die van AMD. intel gaat het doen om goedkopere PC's te maken, AMD ook, maar voegt daarnaast ook nog wat toe.

edit 2 : wat snap jij niet aan het woordje LANGE TERMIJN! dat is dus NIET nu.
en we weten als dat intel's IGP op de cpu gebazeerd zal zijn op hun huidige IGP's, en dus bagger zal zijn en voor weining anders goed als 2de beeld op je te scherm zetten.
AMD's fusion zal gebazeerd zijn op de r6xx of r7xx GPU's en dus ook voor volledige hardware versnelling voor HD beeld te gebruiken, een redelijke 3d performance and misschien nog wel belangrijker voor de toekomst als GPGPU te gebruiken.
als AMD dat kan gebruiken in een aantal programma's maken ze gehakt van intel in die programmma's met alleen hun fusion-CPU (denk aan video-encoding, 3d rendering en fotoshop).

en over de P4. dat gebruik ik als voorbeeld waar intel al eerder voor een strategie heeft gekozen waar ze helemaal voor 1 doel gaan, ten kosten van bijna al het andere.
ze hebben aangegeven dat IN DE TOEKOMST (dus niet nu!) weer te willen gaan doen maar dan met de hoeveelheid cores.
Natuurlijk wil AMD ook meer cores in zijn CPU's stoppen, maar niet ten koste van alles.
op het moment gaat het aantal cores regelijk gelijk op met kleine productie processen. bij elke verkleining komen er weer meer cores bij. intel wil (IN DE TOEKOMST) dus sneller het aantal cores laten stijgen. en om dat te kunnen doen en de CPU's op een redelijk formaat te houden MOETEN ze de cores kleiner maken.
AMD heeft al gezegt dat dus niet te gaan.

[Reactie gewijzigd door Countess op 12 oktober 2008 13:02]

AMD wilt ook gewoon naar meer cores hoor want hun limieten op de GHz ligt veel lager dan ze bij Intel bereiken.

Het geld zal volgens mij voornamelijk naar de Fusion gaan aangezien ze daar al 3jaar over blaten en we nog niks gezien hebben. Intel is er klaar mee hoewel zij niet zo hebben zitten roepen.

edit: Je bent al een tweede keer over de P4 bezig. We hebben ondertussen al de Pentium M, Core en Core2 gehad en elke keer ging de IPC omhoog. Intel is helemaal niet bezig met lange pipelines te maken zoals de P4, ze willen bij de korte pipeline blijven en dat combineren met multicores. AMD heeft zelfs geen dualcore of singlecore Phenom, waar denkt je dat zij naartoe willen...?
En ik ben blij dat je ons kan vertellen dat Fusion, zonder vertraging een jaar later, sneller zal zijn dan Intel's IGP. Kan je eventueel zeggen hoeveel sneller en hoeveel extra functies?

'T is geen geheim dat het niet goed gaat met de CPU's van AMD. Dus we kunnen alleen hopen dat deze kapitaalinjectie, de herorganisering en het opkomend succes van de chipsets/graka's genoeg gaan zijn om het roer om te draaien. Beide op de desktopmarkt en zeker de mobiele markt zou het goed zijn om terug concurrentie te krijgen. Ze hebben veel te lang gelauwerd op de Athlon dus ze mogen eens wakker worden.

[Reactie gewijzigd door Rizon op 11 oktober 2008 23:50]

Denneb gaat op 3GHz lopen bij introductie en vast nog wel iets hoger als de yields beter worden Nehalem zelfde verhaal, nou ja 200Mhz hoger bij de introductie, dat is nog geen 10%. :)

Maar Mhz doet er vrij weinig toe eerlijk gezegd. :+

Kuma is dual core K10, dat is een dual core Phenom zeg maar, maar hij heet Athlon x2 6500 (zonder + zoals de oude K8 dual cores ;) )

[Reactie gewijzigd door mad_max234 op 12 oktober 2008 02:42]

Een analist denkt dat Intel eventuele licentie-schendingen van AMD door de vingers zal zien, mits AMD zijn antitrust-rechtszaak tegen Intel laat varen.
Het lijkt mij dat het laatste wat intel wil is een soort van semi schuldbekentenis in handen geven van AMD.

Als Intel zo vol vertrouwen is dat ze niet schuldig zijn, zullen ze niks liever willen dan dat in een rechtzaak bevestigt zien.
Alsof een antitrust-onderzoek een eitje is, waar het hele bedrijf niet langdurig last van zal hebben, ongeacht of ze nu wel of niet schuldig zijn. Zo'n onderzoek is wel wat ingrijpender dan een middagje met de CEO praten.
Bijkomend, in Amerika geldt een schikking niet impliciet als een bekentenis. Deze rechtzaak gaat jaren duren en kost bakken met geld. Het is dus gewoon "good business" om kosten te besparen door te schikken. Schikken in dit geval door eventueel licentieschendingen weg te strepen tegen de antitrust zaak
Daarnaast lijkt het me sterk dat AMD daarvoor valt, ik bedoel, het duurt nog wel even tot de splitsing een feit is, en er moeten ook nieuwe onderhandelingen komen binnenkort. Daarin zou het wel eens een stuk voordeliger kunnen uitpakken, bijvoorbeeld dat AMD minder beperkingen krijgt, omdat AMD natuurlijk als troefkaart de 64-bits extensies voor x86 in handen heeft. Bovendien lijkt het me helemaal probleemloos, zelfs als de voorwaarden niet veranderen, zolang AMD maar 51% van de aandelen in het nieuwe bedrijf behoud.
Gaat leuk worden, als Intel zegt AMD mag geen X86 meer produceren dan zorgt AMD er wel voor dat Intel de door AMD ontwikkelde x86-64 instructie set niet meer mag gebruiken.

Naar mijn mening moeten de technieken openlijk bruikbaar worden, want Intel kan de overeenkomst met AMD niet intrekken omdat er dan duizenden rechtzaken komen ivm. een monopolie van Intel.

Intel controleerd de productie van AMD nu al, AMD heeft een beperkte capaciteit en om ze maar 10% ergens anders te laten produceren slaat nergens op. Intel heeft 2 keer zoveel fabs staan en kan bij 3den produceren wat ze willen.
hoelang geldt het x86 patent eigenlijk van intel.
x86 bestaat toch al een tijdje?
Als ik het goed begrijp zijn het geen licentie schendingen zolang AMD eigenaar is van de fabs. Dat wil zeggen, 51% van de aandelen. Stel dat Abu Dhabi 49% betaald en subsidie van de lokale overheden erbij, dan zijn die fabs opeens een stuk betaalbaarder. Ze moeten alleen dividend betalen aan de arabieren, dat wel.
Als ik het goed begrijp zijn het geen licentie schendingen zolang AMD eigenaar is van de fabs. Dat wil zeggen, 51% van de aandelen. Stel dat Abu Dhabi 49% betaald en subsidie van de lokale overheden erbij, dan zijn die fabs opeens een stuk betaalbaarder. Ze moeten alleen dividend betalen aan de arabieren, dat wel.
Volgens Anandtech krijgt AMD 44,4% in handen.
http://www.dailytech.com/article.aspx?newsid=13139

"AMD retains a 44.4 percent stake in the new company. The majority ownership belongs to Advanced Technology Investment Company. Advanced Technology, a company created by Abu Dhabi's wealthy government"
Er zijn ook een flink aantal arabieren op hun snavel gegaan met hun aandelen in Amerikaanse banken dankzij dat hypotheek avontuur.

Dan zijn CPU's eigelijk zo gek nog niet. Ik denk dat de Amerikaanse overheid liever niet ziet dat de arabieren teveel invloed krijgen in Intel. De producten van Intel zijn immers ook essentieel voor het voortbestaan van de VS. Goed, dan blijft AMD dus over als investeringsobject.

In Dresden zal je ze niet horen klagen over een miljarden injectie. Boeit niet wie d'r op de rekening stort IMO

Off-topic: het is ook geen toeval dat Emirates 1 van de grootste klanten is van Airbus.

[Reactie gewijzigd door ByeSell op 11 oktober 2008 12:55]

De producten van Intel zijn immers ook essentieel voor het voortbestaan van de VS.
Intel is zeker (heel) belangrijk maar een regering en financiele instellingen die verantwoorder met geld omgaan zijn van primair belang.
In Dresden zal je ze niet horen klagen over een miljarden injectie. Boeit niet wie d'r op de rekening stort IMO
Het boeit wel degelijk wie stemrecht in je bedrijf krijgt. Het slechtste wat een bedrijf kan overkomen is een Hedge Fund. Die zijn alleen maar op geld uit. Ze geven helemaal niets om het bedrijf.
Off-topic: het is ook geen toeval dat Emirates 1 van de grootste klanten is van Airbus.
Het is zeker geen toeval. Het is ook geen toeval dat ze een van de grootste klanten van Boeing zijn.

Het is de vliegmaatschappij met waarschijnlijk de meeste bestemmingen van alle vliegmaatschappijen ter wereld:
http://www.emirates.com/nl/english/flash/route_map.aspx

Daar heb je vliegtuigen voor nodig. Emirates is een vliegmaatschappij die vrij jonge vliegtuigen wil hebben. Dan is 1 +1 = 2 lijkt me?

[Reactie gewijzigd door worldcitizen op 11 oktober 2008 19:08]

En wat is daar mis mee? Jij zou hetzelfde doen denk ik.

Als jij weet dat je contract over 2 maanden afloopt en er zeker van bent dat er ook geen verlening komt dan ga je toch ook naar een andere baan zoeken?

IMHO, we mogen ze dankbaar zijn dat ze het olie aan ons wilden verkopen waardoor wij onze economie zou hebben kunnen opbouwen, net zoals zei dat ook hebben gedaan. Dat ze er in de USA een rommeltje van maken is niet hun schuld...

Edit, beetje erg offtopic tho:
Overigens, die hele kredietcrisis is maar een "klein" iets. Ja onze hele wereld draait om geld. Echter vergeten veel mensen (zeker nu) dat er nog iets veel belangrijkers is: Energie.

Als er geen energie meer is dan vallen we terug naar de steentijd. Alles, maar dan ook echt alles draait op energie. Investeren in duurzame energie is heel belangrijk. Nog belangrijker is het om de energieconsumptie zoveel mogelijk te beperken.

[Reactie gewijzigd door GENETX op 11 oktober 2008 13:04]

te veel invloed van dat soort lui
"Dat soort lui" als in mensen die hun geld gebruiken om de markt te beinvloeden en zo meer geld te verdienen.... nee, die hebben we in het westen natuurlijk totaal niet... o wacht, "dat soort lui" worden gewoon president in het mooie amerika.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True