Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 83 reacties

Op zijn jaarlijkse Financial Analyst Day heeft AMD deze week voor het eerst openlijk toegegeven dat het fouten heeft gemaakt bij de introductie van zijn quadcores. Het bedrijf beloofde tegenover enkele honderden analisten verbetering.

Oplettende toeschouwers merkten echter dat in de daarop volgende slides alweer een aantal uitgestelde producten te vinden was. De Radeon R700-gpu is nu bijvoorbeeld een product voor 2009 geworden en de in juli aangekondigde cpu-cores Bulldozer en Bobcat waren zelfs helemaal niet meer terug te vinden op de roadmap.

Wat Barcelona betreft was AMD heel openhartig: het zal het tweede kwartaal van 2008 zijn voor de grote vier serverbouwers - Dell, HP, IBM en Sun - systemen met quadcore Opterons zullen gaan leveren. Hoewel enkele kleinere spelers en individuele projecten zoals supercomputerinstallaties ondertussen wel gebruik kunnen en zullen maken van de quadcores, geeft het bedrijf toe dat dit niet overeenkomt met de gemaakte beloftes.

* De roadmap

Naast het zo snel mogelijk leveren en verbeteren van Barcelona en Phenom, werkt het bedrijf aan een aantal toekomstige producten. De directe opvolger van de huidige quadcore is Shanghai, een 45nm-versie van de chip met 6MB L3-cache en een hogere IPC. De eerste samples van dit ontwerp worden in januari verwacht, wat betekent dat hij waarschijnlijk tegen het einde van 2008 op de markt zal komen. Shanghai zal overigens nog steeds gebruikmaken van ddr2-geheugen om compatible te blijven met Socket F. De in 2009 verwachte desktopversies zullen echter op Socket AM3 kunnen werken en ddr3 ondersteunen.

AMD consumer enthusiast platform roadmap - Spider, Leo

Er staan nog twee andere belangrijke producten op de planning voor 2009: de eerste is Montreal, een verbeterde versie van Shanghai met 1MB L2-cache per core en de optie om er een octalcore mcm mee te bouwen. Deze zal ook gebruikmaken van het nieuwe Socket G3, waarmee servers ondersteuning krijgen voor ddr3 en HyperTransport 3. Het tweede interessante product is Swift, een APU gebaseerd op een Montreal-core en een Radeon-gpu die voor de tweede helft van 2009 op de planning staat.

Het meest interessante aan deze chip is wat AMD er niet bijvertelt: een half jaar geleden werd voor 2009 namelijk een hele nieuwe core beloofd met de codenaam Bulldozer. Dit project werd destijds aangekondigd met grote woorden als 'designed to be the highest performing single and multi-threaded compute core in history'. Nu is in ieder geval duidelijk dat 2009 niet meer gehaald word, maar wanneer we hem dan wel gaan zien is onbekend.

AMD server workstation roadmap - Shanghai, Montreal, Piranha

* De financiën

Het jaar 2007 was financieel gezien uitzonderlijk slecht voor AMD, maar de laatste tijd ziet het zijn marktaandeel licht stijgen en marges hoger worden, waardoor de verliezen worden gematigd. Halverwege volgend jaar denkt het bedrijf in ieder geval weer een operationele winst te kunnen gaan draaien, maar oplettende lezers zullen opmerken dat dit nog niet noodzakelijk een nettowinst betekent.

Het bedrijf gaat verder bezuinigen door investeringen in nieuwe machines en dergelijke terug te dringen van 1,7 miljard naar 1,1 miljard dollar. Het is wel nog de bedoeling om Fab 36 in de eerste helft van het jaar gereed te maken voor 45nm-productie en Fab 38 in 2009 online te brengen. Wat men nou bedoelt met 'asset light' of 'asset smart' is nog steeds niet duidelijk; tot nu toe is er in ieder geval nog geen sprake van een drastische koerswijziging op het gebied van productie. Zelfs de plannen voor een 3,2 miljard dollar kostende fabriek in New York zijn nog levend en wel.

Naast besparen op investeringen in fabrieken wil AMD de ook relatief minder uit gaan geven aan r&d. De laatste tijd gaat 29 procent van de omzet naar onderzoek. Dat moet in 2008 tussen de 25 en 28 procent worden en op langere termijn zelfs nog maar 18 tot 21 procent. Ook de kosten die te maken hebben met het integreren van AMD en ATI tot één bedrijf zullen langzaam minder worden.

* Conclusie

In hoeverre de investeerders onder de indruk waren van dit hele verhaal zal nog moeten blijken. Vrijdag sloot het aandeel AMD in ieder geval op 8,43 dollar, een daling van bijna vijf procent. Aan de andere kant lijken de echte machthebbers wel vertrouwen te hebben in het huidige leiderschap. Ceo Hector Ruiz - die de laatste tijd steeds vaker kritiek krijgt - mocht namelijk een loonsverhoging van 7,4 procent incasseren, terwijl hij sowieso al een van de best betaalde kapiteins binnen de chipindustrie was. Coo Dirk Meyer wordt wel getipt als zijn opvolger, maar dat zal 'niet volgend jaar' gebeuren, aldus het bedrijf.

Hoewel de roadmap van AMD er na het uitstel van R700, Bulldozer en Bobcat heel wat minder agressief uitziet dan een aantal maanden geleden nog het geval was, betekent het wel dat het bedrijf minder risico loopt. Zo kan het zich volgend jaar rustig richten op de winstgevendheid en eventuele positieve verrassingen zijn dan mooi meegenomen, maar geen verwachting.

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (24)
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (83)

albatross
Ach en wee! Hoe lang kun je mensen nog aan het lijntje blijven houden, voordat het breekt?
&
nose_breather
ik vind het telleurstellend dat AMD niet een compleet andere koers inzet. het enige dat ze zeggen is dat alles wat later komt maar dat er verder niet zoveel aan de hand is.
Ik ben het hier niet helemaal mee eens. Wat ik uit dit hele verhaal opmaak is dat AMD juist de realiteit van de situatie in gaat zien. "Ja, het gaat slecht, maar we willen het vertrouwen van de aandeelhouders terug winnen", als het ware. Geen gehypte killerchips die Intel en NVIDIA het vuur aan de schenen zouden moeten leggen maar uiteindelijk te laat zijn en niet presteren zoals beloofd (Barcelona & R600), maar juist een heldere roadmap, waarvan de producten wellicht niet direct competitief zijn, maar hopelijk wel op tijd en in staat om geld mee te verdienen.

Zo ziet het er naar uit dat Shanghai alleen IPC (ik gok dat het staat voor instructions per clock) verbeteringen en meer cache gaat brengen in het ontwerp van Barcelona, wat maar goed is voor de zekerheid dat de chip op tijd klaar is en zal werken.
Daarentegen zal de chip wel op 45nm gebakken worden, wat misschien wel risico's met zich meebrengt, maar ook nodig is om hoger te kunnen clocken, zodat ze Intel in ieder geval bij kunnen benen. Inhalen is niet heel realistisch op dit moment, en beloftes als bij Barcelona gedaan werden doen AMD alleen maar kwaad, uiteindelijk komt de aap toch uit de mouw.
Het feit dat de Montreal octa-core chips waarschijnlijk gewoon twee quad-core chips worden laat ook zien dat AMD een wijze les heeft geleerd van Intel. Het maakt niet uit hoe het werkt en of het 'elegant' is, als het maar goed werkt.
Daarnaast is op de roadmap ook te zien hoe AMD z'n eigen server chipsets wil gaan maken, wat natuurlijk ook weer beter is voor hun positie. Dit zijn kleine punten waar AMD zonder heel veel risico toch weer wat voordeel terug kan pakken.

Als je dan naar de desktop kijkt is ook goed te zien dat hier minder risico wordt genomen. Tot 2009 geen andere chips dan de huidige Barcelona-afgeleiden. Met een beetje geluk is de clocksnelheid nog wel omhoog te krikken met nieuwe versies van de chip, maar AMD brengt in ieder geval pas later in 2009 45nm chips naar de desktop. Dit is jammer voor de echte tweakers die voor de beste performance naar Intel moeten gaan kijken, maar laten we daarbij niet vergeten dat 'gewone' consumenten een snellere CPU minder hard nodig hebben dan de 'server' consumenten, die hun pc de hele dag aan het werk hebben staan. Zelfs hard-core gamers weten dat de GPU vaak stukken belangrijker is voor de performance dan de GPU, wat betekent dat AMD met een agressieve prijsstrategie het best kan uithouden op deze markt. (zeker als ze hun 'platform' strategie verder blijven ontwikkelen)

Een punt waar ik me wel veel zorgen om maak is het uitstel van R700 naar 2009. Dit betekent dat NVIDIA heel 2008 door feitelijk geen competitie zal hebben. Ja, de 3800 serie is best goed, maar zelfs daarmee weet AMD NVIDIA nog niet van de high-end troon te stoten. Dit kan twee dingen betekenen. Of NVIDIA kan tot 2009 gaan liggen slapen. Ze kunnen een simpele 65nm refresh van de 8800GTX maken die weer een paar procent sneller is, die voor een redelijke prijs verkopen, en vervolgens hebben ze de rest van het jaar de high-end in de pocket (GTS en GTX zijn simpelweg niet te verslaan op dit moment, AMD kan alleen op prijs concurreren). De andere optie is dat NVIDIA een nieuwe killer kaart op de markt brengt, een nieuwe GTX kaart die wel een enorm verschil gaat maken. Dit is op zich een betere situatie voor de consument, maar het is minder leuk voor AMD, die hier helemaal niks tegen in het veld kunnen brengen.
AMD mag dan wel 55nm GPUs hebben, NVIDIA heeft binnenkort een complete 65nm line-up die beter presteert. De enige plekken waar AMD op dit moment kan concurreren zijn de mid-range, low-end en desktop markten. Helaas zijn in ieder geval bij de eerste twee donkere wolken in zicht. Er staan zowel low-end als mid-range kaarten op de NVIDIA roadmap die in de loop van 2008 (waarschijnlijk nog voor de zomer) weer een nieuwe prijs/performance ratio moeten brengen, en AMD heeft hier waarschijnlijk weinig tegen in te zetten.
Wat doet AMD tegen deze dreiging? Twee dingen, platform/multi-GPU en R680. R680 is echter niks anders dan twee R670 chips op een kaart. De problemen zijn overduidelijk, de kaart gebruikt veel meer stroom, produceert veel meer hitte, en aan de eerste foto's te zien past hij enkel in een big tower. Daarnaast heeft hij last van dezelfde problemen die ook de multi-GPU oplossing plagen. Dit wordt namelijk heel duidelijk naar voren geschoven als 'de oplossing' voor gamers die performance willen. Multi-GPU zal het echter altijd afleggen tegen een beter ontwerp, en wel om prijskosten en het feit dat multi-GPU nooit zo goed kan schalen. Met andere woorden, AMD maakt waarschijnlijk stukken minder winst bij het verkopen van twee GPUs als NVIDIA bij het verkopen van een enkele high-end GPU, en het is maar de vraag of de twee GPU's de high-end GPU bij kunnen houden. En dan hebben we het nog niet eens gehad over stroomgebruik en kosten voor de fabrikanten.

Aan de andere kant kunnen we het ook wat positiever bekijken door te zeggen dat door uitstel van R700 naar 2009 AMD er zeker van kan zijn dat de chip op tijd klaar is en goed zal werken. AMD kan absoluut niet een nieuw R600 fiasco gebruiken, en het is beter om je concurrentiepositie te verliezen dan het vertrouwen van je aandeelhouders.

Hmm, deze post is nu wel wat langer dan ik had verwacht :P
EDIT: Typos

[Reactie gewijzigd door Snoitkever op 16 december 2007 13:30]

jaja.. want de gemiddelde consument neem in grote getalen high end GPU's af [/synisch]

wat natuurlijk niet wegneemt dat ontwikkeling in deze markt van groot belang is..
Als je mijn post goed gelezen had zou je hebben gezien dat juist ook op de mid-range en low-end GPU's mogelijk problemen op komst zijn voor AMD, als NVIDIA zou besluiten de D9X series op de markt te brengen.
Dus even in het kort, we zijn weer op het nivo van de K6-III. (desktop CPU) en ATI ook weer op het nivo van Radeon 8500.
Gewoon achter Intel en Nvidia aanhobbelen.
En minder op druk voor de R&D afdeling.
Misschien dat er weer een mooi product wordt gemaakt, gevonden om Intel en Nvidia te laten zweten.
Ik zeg misschien of het kaartenhuis valt om.
Eén ding is zeker ze hebben meer naamsbekentheid dan in 1999 bij de consument.
ik vind het telleurstellend dat AMD niet een compleet andere koers inzet. het enige dat ze zeggen is dat alles wat later komt maar dat er verder niet zoveel aan de hand is. er is NU aktie noodzakelijk vergelijkbaar met wat intel deed met de core strategie. ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat AMD de proverbial kikker is die langzaam gaar gekookt wordt in een ketel aanvankelijk heerlijk comfortabel water dat langzaam naar kooktemperatuur opgewarmd wordt. en dan is het te laat. advies: sell.

hier meer over de boiling frog analogie:

http://en.wikipedia.org/wiki/Boiling_frog

en zo ziet langzaam opwarmend water er uit in beleggersland:

http://finance.google.com...0&chddm=189420&q=NYSE:AMD

[Reactie gewijzigd door nose_breather op 16 december 2007 11:06]

Ja, en jij denkt dat ze gewoon anders compleet overstappen op een nieuw procede en de Barcelona maar laten varen. Dan duurt het zeker tot ergens 2009 voordat het komt hoor. Makkelijker gezegd dan gedaan :)

Ongeveer hetzelfde als het ontwerpen en maken van een game, dat is een x-jaren plan en dat kan je niet in een paar maandjes flikken.

Ik zie AMD ook liever in een wat riantere positie. Ik heb iig pas nog een laatste upgrade gedaan voor mijn PC, van 3000+ 64 naar X2 4200+ voor 939. Zo kan ik iig 2008 nog wel even overleven en dan ga ik eind 2008 begin 2009 wel weer even kijken hoe het er allemaal voor staat :D Hoop dat ik dan ook weer fijn naar AMD kan :) Blijft toch beetje de goeierds :)
@nose_breather:

Ze hebben al eens vaker zo'n enorme drop na een nog hogere piek meegemaakt en zijn daar ook netjes uit gekomen.

AMD is een bedrijf met up's en down's.
Vergelijk de beleggerstand die je linkt eens met deze AMD aandelenkoers uit 1996

http://finance.google.com...0&chddm=189420&q=NYSE:AMD

[Reactie gewijzigd door Freddie Wasbak op 16 december 2007 13:03]

Die vermindering van investeringen in R&D vind ik toch een beetje riskant! Dan zijn ze toch gewoon aan hun eigen toekomst aan het knabbelen. Ik had liever een oplossing gezien in een verhoogde operationele efficiëntie, een herstructurering van het bedrijf. Dit kan vaak leiden tot globale kosten dalingen van meer dan 10%. Na enkele jaren kan de werkdruk dan weer wat verminderd worden, als het natuurlijk terug wat beter gaat!

Ze proberen hier dus het risicoprofiel van het bedrijf te verlagen door minder aggressief te gaan researchen en ontwikkelen. Vanuit een eenvoudig beleggersperspectief kan dit interessant lijken maar, ik zeg het, ze ondermijnen (al dan niet licht) de verdere (innovatieve) toekomst van het bedrijf!
het is een relatieve vermindering van de investeringen in R&D, aangezien het tegen de omzet wordt gemeten. Neemt de omzet toe maar je verhoogt de hoeveelheid geld die je in R&D stopt niet gaat dit percentage automatisch naar beneden,.

Ik denk dat AMD er vanuit gaat dat komend jaar de omzet ten opzichte van dit jaar zal stijgen. (Onder andere omdat momenteel de marges op hun cpu's ook weer wat groter worden en ze straks met de phenom op meer gebieden kunnen concureren met intel. ) Daarnaast hebben ze waarschijnlijk op een aantal punten afdelingen van ATI en AMD kunnen samenvoegen (denk aan de R&D dingen rondom co-processoren en chipsets waardoor men niet langer twee afdelingen hoeft te onderhouden die het zelfde doen.

[Reactie gewijzigd door reb65 op 16 december 2007 11:49]

en vergeet de verhoogde productie niet vanwege het operationeel hebben van 2 up-to-date fabrieken. dat zal ook echt wel voor een aardige omzet stijging zorgen.
Dit is jammer voor de echte tweakers die voor de beste performance naar Intel moeten gaan kijken, maar laten we daarbij niet vergeten dat 'gewone' consumenten een snellere CPU minder hard nodig hebben dan de 'server' consumenten, die hun pc de hele dag aan het werk hebben staan. Zelfs hard-core gamers weten dat de GPU vaak stukken belangrijker is voor de performance dan de GPU, wat betekent dat AMD met een agressieve prijsstrategie het best kan uithouden op deze markt. (zeker als ze hun 'platform' strategie verder blijven ontwikkelen)
Tsja, ik ben zo'n suffie van een consument, de laatste games die ik kan spelen zijn games uit 2003 waaronder Unreal 2K4 on-line. Maar ik als suffie (nog minder dan de gemiddelde consument) moet het wel doen met AGP en een Geforce MX200 kaart die met pijn en moeite 640x480 kan draaien op Unreal en dan nog met de meeste settings op normaal en 16 bits kleur. Nu wil ik al een hele tijd de boel op waarderen, ik ben altijd AMD minded geweest, maar zowel ik als de andere twee suffe doorsnee consumenten in huis laten het echt wel uit hun hoofd om AMD en ATI als volgende computer cq videokaart te nemen. Dus ik vind persoonlijk aan dit gezin van drie personen en bijbehorende computers dat zelfs de onderste markt voor AMD flink begint te kraken en met mij zijn er in de vrienden kring zeker 42 mensen die er al net zo over denken en dat is alleen al in dit kleine Nederlandse dorpje van 2700 inwoners waarvan de meeste nog eens boven de 50 zijn ook, zo'n 70%. :/ Dus ga ik mij echt afvragen of het onderste en midden segment dat het zo goed doet geen natte vingerwerk is in werkelijkheid. Want niemand in mijn vrienden kring zal voorlopig voor AMD en ATI gaan bij vervanging, mede dat ik en deze anderen echt niet tot de tweakergemeenschap behoort in de zin van het woord.
:/

[Reactie gewijzigd door Athalon1951 op 17 december 2007 14:16]

Ik zie erg veel "2009" staan. Hoe denkt AMD 2008 dan door te komen vraag ik me dan af. Ik zie dat ze in Q2 Opterons gaan leveren aan grote systeembouwers, maar zal dit genoeg zijn?

Het lijkt mij dat als ze aldoor alles uitstellen dat ze het na verloop van tijd toch heel moeilijk gaan krijgen. Ik denk niet dat aandeelhouders of potentiele aandeelhouders nu zitten te springen om aandelen AMD als er geen goed vooruitzicht is op de korte termijn.

[Reactie gewijzigd door Format-C op 16 december 2007 10:46]

Je hebt helemaal gelijk.

AMD belooft verbetering, maar ondertussen blijven ze beloftes maken die er weer helemaal niet lekker uit zien. Zo hebben ze nu Dell, HP en consorten Opteron´s beloofd in Q2 2008, maar staat er voor Q2-Q3 2008 alweer Shanghai op de planning. In het artikel staat dat deze eind 2008 verwacht wordt, maar het plaatje beweerd toch echt iets anders.

AMD lijkt op deze manier positief bezig te zijn tov. Intel en maar een half jaar achter te lopen qua procestechniek, maar onderaan de streep zijn ze gewoon weer 12 maanden later met de nieuwe techniek in de winkel te leveren. Bij tweakers heet dat gewoon een paper-launch.

Ook is het Leo "Refresh" platform eigenlijk een lachertje. De bedoeling was oorspronkelijk om om-en-om verkleining en verbeteringen aan te brengen, zodat met een bekende processor de productietechniek kan worden verbeterd en met een bekende productietechniek de architectuur kan worden verbeterd. Maar dat betekent kort gezegd dat we tot 2010 op dit moment geen nieuwe architectuur meer gaan zien en alleen wat nieuwe sockets, interlinks en geheugenstandaarden de revue zien passeren. Intel kan nu de competitie al ontzettend goed aan, lopen 6-12maanden voor qua techniek en komen in de tussentijd met nog 2 refreshes van het ontwerp, waarbij de nieuwe CSI en geintegreerde geheugencontroller (bijna)alle voordelen van AMD wegnemen.

Dus als je nog geld wil investeren in processorfabrikanten, dan zou ik mijn geld op Intel of een nieuw nano-tube bedrijfje zetten. Want AMD gaat de komende tijd nog een zware dobber krijgen aan boven water blijven.
45nm productie (en daarmee de k10.5) en begin het jaar de b3 stepping van de phenom met hogere snelheden?

[Reactie gewijzigd door Countess op 16 december 2007 12:11]

Ach en wee! Hoe lang kun je mensen nog aan het lijntje blijven houden, voordat het breekt?

Ja, het wilde al niet zo vlotten met de Barcelona en zo; maar goed, daar hadden ze ATI voor gekocht: konden ze lekker binnenhalen met goedlopende video-kaarten. En nee, we zouden binnenkort de perfecte samensmelting van CPU en GPU gaan zien. En nu? De R700 komt pas in 2009, ze hebben de CPU strijd al zo goed als verloren, de verliezen lopen in de miljarden, en het hogere management gaar er met fikse loonstijgingen vandoor.

Something ain't right.
Ze hebben de CPU strijd verloren? Zoals zo vaak gezegd ja ze hebben niet de top meer in handen. Maar als je kijkt naar de geschiedenis van AMD hebben ze dat eigenlijk alleen tijdens de AMD64 single core in handen gehad. Op het midden en laag segment waar het grootste deel van de omzet ligt kan AMD prima mee komen, zeker als straks die nieuwe stepping van de phenom op de markt komt. Op afzet van CPU's heeft AMD altijd achter gelegen op intel maar vind je het gek AMD is ook tig keer zo klein als Intel.

Over die loonsverhoging, ja voor de buitenwereld roept een dusdanige loonsverhoging altijd vragen op, en of een man zoveel hoort te verdienen of loonsverhogingen hoort te krijgen valt altijd over te twisten.
Aan de andere kant aan het roer staan van zo'n groot bedrijf wat er toch beroerd voor staat brengt grote risico's mee zeker in de VS. Ik weet even niet hoe lang hij al aan het roer staat bij AMD, en in hoeverre hij schuldig is aan de slechte resultaten van de afgelopen tijd of in hoeverre hij verantwoordelijk is dat het nu zo opvalt omdat het al een aantal jaar veel te goed ging met AMD waardoor het aandeel enorm veel is gestegen..

Maar face it, AMD is altijd als een dwerg die tegen een reus vecht. De grootste problemen voor AMD komen doordat de core cpu's van Intel zo goed zijn, en dat is niet gek gezien de verschillen tussen R&D butgetten tussen AMD en Intel, Hier heeft de beste man geen grip op en het enige wat hem dus rest is schade beperken, iets wat enorm moeilijk voor ons om te meten in hoeverre dit gelukt is for all we know heeft hij een aantal beslissingen genomen waardoor AMD er nu nog is, en die deze loonsverhoging rechtvaardigen. Combineer dit met de huidige situatie waarin AMD/ATI zich in verkeerd, een mega fusie een aantal nieuwe fabs die enorm veel kosten op dit moment maar waar nog geen inkomsten tegenover staan, miss is het gewoon niet realistisch om te denken dat AMD momenteel winst kan maken of een gepast antwoord kan geven op een CPU als de Core cpu's van intel.

In dit scenario doet deze directeur het miss helemaal niet zo slecht als wij nu allemaal denken. Hij moet roeien met de riemen die hij heeft en miss zit er gewoon momenteel even niet meer in dan wat hij eruit heeft gehaald, hier kan je als buitenstaander echter vrij moeilijk over oordelen.

[Reactie gewijzigd door reb65 op 16 december 2007 12:31]

Ik ben het met je eens over die directeur.
Ik denk dat als hij nu zou vertrekken, het echt afgelopen zou zijn met AMD.
Dus waarschijnlijk heeft hij eisen kunnen stellen. Ze zitten in zwaar weer, en meestal wil je als CEO geen failissement-aanvraag op je CV hebben ;).
Jij denkt zeker dat een CEO het volledige beleid van een firma bepaalt? Dat er naast en onder dat slag mensen geen (of minder) capabele mensen werken die prima de boel zoeden kunnen runnen? Nou, gefeliciteerd! Je bent niet de enige. Juist door de grote groep mensen die dat sprookje gelooft kunnen mensen zoals deze meneer en bijvoorbeeld Rijkman Groenink ongestoord hun zakken vullen (en bedrijven naar de kloten jagen).

Ik weet zeker dat er ook bij AMD meer dan voldoende capabele mensen rondlopen en dat het vertrek van deze meneer van geen enkele betekenis zou zijn voor de verdere bedrijfsvoering. En dat geldt m.i. voor 9 van de 10 CEO's van grote firma's.
Die loonstijging is niet relevant voor topmanagement, waarschijnlijk is het omdat de opties die hij had een stuk minder waard zijn, en loonstijging is beter te verantwoorden dan bonussen. Daar staat tegenover dat de RvC dit niet zou moeten goedkeuren in principe, maar tja, ouwe vrienden krentebrood is het daar boven.

Hij heeft natuurlijk wel een goeie beslissing genomen een fab te plannen in een lagelonenland. Kosten gemaakt in euro's zijn tenslotte prijzig voor een amerikaans bedrijf.
Wie de laatste jaren de roadmaps van Intel heeft gevolgd heeft kunnen zien dat ze er niet van "bakken". Steeds weer het zelfde gezeur, te laat, verschoven of zelfs van de lijst verdwenen.

Je maakt je als bedrijf hiermee niet betrouwbaar. AMD had volgens hun roadmap eerder met een quadcore op de markt moeten komen dan Intel, weet nog heel goed dat ik daar op zat te wachten. MAar Intel kwam met de quadcore en AMD later met zijn dual core.

Volgens mij is er veel meer aan de hand bij AMD. Ik krijg zo langzamerhand het idee dat AMD leeggegraaid word en dat er eens heel snel de waakhonden langs moeten gaan om te bekijken wat er nu precies mis is.

Als de best betaalde 7,4 % in zijn loon stijgt terwijl AMD veel op de beurs verliest dan klopt er iets niet. WOrd tijd dat ADM word overgenomen door een Europees bedrijf, zijn we gelijk eens af van de afhankelijkheid van Intel :)
Je hebt helemaal gelijk. Als je goed leest dan kan het verhaal van AMD gewoon niet kloppen.
2007 was dramatisch, de Barcelona moest hun redden, en nu kan die niet geleverd worden aan serverbouwers.
Maar wat beweert AMD? De laatste maanden is er een verbetering opgetreden in het marktaandeel en 2008 wordt kennelijk nog beter want (quote)
Halverwege volgend jaar denkt het bedrijf in ieder geval weer een operationele winst te kunnen gaan draaien
.

Hoe ze in hemelsnaam die (operationele) winst denken te draaien is mij een compleet raadsel. De Phenom legt het nu al af tegen Intel's cpu's, halverwege volgend jaar is Intel alweer met een stel nieuwe Penryns gekomen, die ze zo goedkoop (45nm proces) kunnen produceren dat ze met gemak de prijs nog een stuk omlaag kunnen gooien.

Nee ik denk dat het zo zit: De 'Financial Analyst Day' was aangekomen en natuurlijk moest er een praatje gehouden worden waardoor de interesse voor het aandeel AMD een beetje opgekrikt zou worden. Over het verleden was weinig positiefs te vertellen, dus is er gewoon een leuk verhaal verzonnen zonder daarbij al teveel op de werkelijkheid te letten.
Bedrijfsresultaten uit het verleden zijn immers te controleren, voorspellingen zijn dat niet.
dat ze nu geen operationele winst draaien komt door veel uitgaven niet omdat ze hun CPU's met verlies moeten verkopen ofzo.
die uitgaven konden niet zomaar afgekapt worden en waren/zijn gewoon nodig voor dingen als de introductie de barcelona, het leegmaken van fab30 en voorbereiding van de verbouwing en het integreren van ATI ect. dat soort uitgaven moeten gewoon gedaan worden en worden afgemaakt, maar als die klaar zijn zakken AMD's uitgaven meteen en zou er dus weer winst gemaakt kunnen worden.
Daar zit het probleem niet van AMD, het probleem zit bij de produkten. Ze hebben gewoon geen concurrentiele produkten momenteel en in 2008 komt er geen verbetering in.
ze hebben een winstmarge van 40% (vergelijkbaar met de k8 tijden) EN een hogere omzet bij de CPU afdeling (omdat hun fabriek er meer kan maken).
ze raken dus gewoon al hun CPU's kwijt voor een redelijk prijs, en hebben meer inkomsten al in de tijd van de k8. ze geven op dit moment alleen ook veel meer uit.

[Reactie gewijzigd door Countess op 18 december 2007 17:58]

Hoe ze in hemelsnaam die (operationele) winst denken te draaien is mij een compleet raadsel.
Kennelijk hebben ze ook andere modellen dan de Phenom. Vooral in de embedded, low- en mid-end segmenten van de markt hebben ze op het moment veel potentieel.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 17 december 2007 15:11]

Zou dat niet met elkaar te maken hebben?
Ik bedoel, de afgelopen serie produkten zijn allemaal van het type "too little too late". Maar de ontwikkeling heeft veel geld gekost. Hoogst waarschijnlijk krijgen ze geen groen licht voor weer een grote investering in een volgende super chip, die weederom te traag is om zich terug te verdienen.

Wat ik hier zie staan is dat AMD in 2008 zijn kosten structuur gaat aanpakken. D.W.Z. weinig to geen nieuwe producten introduceren om het fabrikage process te stroomlijnen zodat ze voor veel lagere kosten kunnen produceren.
Eigenlijk is dat terug naar vroeger toen ze niet sneller waren, maar wel een goede prijs/prestatie verhouding hadden.
Ik vind dit eigenlijk vrij slecht nieuws..

Dit is de kans voor Intel/Nvidia om AMD op sterven na dood te laten. Intel beheerst toch de markt, loopt straks een jaar voor op AMD en kan dus z'n oude producten goedkoper aanbieden. Als het zo doorgaat is AMD nergens meer, het bedrijf lijkt nu volledig onderworpen te zijn aan de grillen van Intel/Nvidia.

Edit: Stel dat Intel AMD nu kapot wil hebben (zal wel niet hoor) dan hoeven ze alleen maar een jaar lang hun prijzen enorm te verlagen. Dat kunnen ze met hun enorme geldreserves best hebben. AMD is dan failliet. Lekker idee.. :/

[Reactie gewijzigd door marhalm op 16 december 2007 17:48]

Lees even de posts boven je, staat exact beschreven waarom Intel AMD niet falliet zal concurreren. Dat zal alleen meer nadelig voor Intel uitpakken met de huidige stand van zaken (rechtzaak vooral). Verder, mocht AMD het echt niet meer kunnen bijbenen dan koopt iemand het wel. AMD heeft nl. een belangrijk pluspunt: Een x86 licentie welke wel interessant is voor bedrijven als NVIDIA of IBM.
Verder, mocht AMD het echt niet meer kunnen bijbenen dan koopt iemand het wel. AMD heeft nl. een belangrijk pluspunt: Een x86 licentie welke wel interessant is voor bedrijven als NVIDIA of IBM.
Leuke aanname, maar de tijd wijst anders uit:
http://www.cbronline.com/...5A-4206-9B91-2AA791550C6B
Intel Says That x86 License Won't Follow Cyrix
Zie ook deze link, VIA heeft op onderhandelingsbasis, van IDT en niet Cyrix, nog rechten gekregen:
http://en.wikipedia.org/wiki/VIA_Technologies
On the basis of the IDT Centaur acquisition,[1] VIA appears to have come into possession of at least three patents, which cover key aspects of processor technology used by Intel. On the basis of the negotiating leverage these patents offered, in 2003 VIA arrived at an agreement with Intel that allowed for a ten year patent cross license, enabling VIA to continue to design and manufacture x86 compatible CPUs. VIA was also granted a three year grace period in which it could continue to use Intel socket infrastructure.
Dus het is maar de vraag of de overname van AMD ook betekend dat je de licentie rechten krijgt.

Op dat moment zou Intel met Plan A door kunnen gaan. De Itanium ipv de x86, het was AMD die de 64 instructie set in de x86 ontwikkeld heeft. Dit was nooit de bedoeling van Intel.

[Reactie gewijzigd door worldcitizen op 16 december 2007 21:58]

Zit misschien wel wat in. Echter zullen ook dan alle handelsorganisaties Intel dwingen de licentie te verkopen aan iedereen waarschijnlijk. Dan kunnen ze alsnog beter alleen AMD hebben die een licentie heeft dan dan IBM het overneemt en vervolgens ook NVIDIA op de stoep staat voor een licentie. Intel zal simpelweg geen monopolie meer worden gegund.
Uitstellen kan nooit goed zijn. De concurentie (intel en nvidia) komen in 2008 al met nieuwe producten die amd in 2009 pas uitbrengt. De 3870/3850 zijn nu vrij goed maar als nvidia de prijzen van de 8800gt(s) iets omlaag doet heeft amd geen goede videokaarten meer. De 3870x2 zal het waarschijnlijk ook niet goed kunnen opnemen tegen de nvidia 9800 reeks.
En dan heb ik het alleen nog maar gehad over de videokaarten......
De nieuwe Yorkfield processoren maken al gehakt van de phenom's en nahalem zal ongetwijfeld nog veel sneller zijn.
maar als nvidia de prijzen van de 8800gt(s) iets omlaag doet heeft amd geen goede videokaarten meer
dan kan ATI precies het zelfde doen. en zelfs nog een stuk verder omdat ATI's chips kleiner zijn (minder transistors en een kleiner productie proces)
dan kan ATI precies het zelfde doen. en zelfs nog een stuk verder omdat ATI's chips kleiner zijn (minder transistors en een kleiner productie proces)
Dat kan nog, totdat/tenzij NVIDIA met D9M komt, en volgens geruchten gebeurt dat al voor de zomer 2008. Tegen die tijd heeft AMD helaas weinig meer in te brengen, zoals het er nu voor staat.

Tenzij NVIDIA er natuurlijk voor kiest om liever niet die ontwikkelkosten op te hoesten omdat ze hun positie stevig genoeg achten. Wat dan weer een slechte zaak is voor de consument.

Hoe je het ook wendt of keert, zo mooi als de zaken er zomer/herfst 2006 uit leken te zien voor de consument (nieuwe kaarten, DX10, nieuwe architectuur, gigantische performance winst), zo slecht staan de zaken er voor sinds R600. NVIDIA zit al meer dan een jaar op de performancetroon, en als ATI pas in 2009 met R700 met competitie komt kan NVIDIA tot die tijd net zo goed een dutje doen. :(

[Reactie gewijzigd door Snoitkever op 16 december 2007 12:27]

Ja, want nVidia houdt niet van vooruitgang. Net zoals Intel, die houdt daar ook niet van. |:(
Natuurlijk houden ze daar niet van, NVIDIA is een bedrijf, en bedrijven houden vooral van winst. Vooruitgang is net zo vaak een risico als een kans. Het probleem is dat die vervelende concurrenten ook aan vooruitgang doen, en daarom moet je het zelf ook wel. Dat is precies de reden dat monopolie slecht is, want vooruitgang kost geld en brengt risico's, en als het niet nodig is zal een bedrijf daar niet snel voor kiezen. Als je de enige op de markt bent koopt iedereen toch bij jou, of je nou aan vooruitgang doet of niet.

Maar los daarvan, want je leest mijn post niet goed. Ik heb namelijk niet beweerd dat NVIDIA niet aan vooruitgang deed. Ze hebben namelijk op dit moment twee keuzes. Of ze steken geld in de productie, marketing en alle andere kostenposten voor het lanceren van een nieuwe productlijn, of ze maken de keuze dat het op dit moment niet nodig is (want geen competitie van AMD tot 2009) en kunnen lekker verder teren op de 8800 serie, zoals ze het afgelopen jaar ook al hebben kunnen doen.

Weet je nog dat er al geruchten waren van een 8900 in lente/zomer 2007? Als R600 een killer-GPU was geweest hadden we ongetwijfeld al lang en breed een refresh van de 8800GTX op de markt gezien, maar dat was gewoon nog niet nodig.

Welke van de twee keuzes ze ook maken, dit heeft helemaal niks te maken met vooruitgang, want de echte vooruitgang is de nieuwe G100 architectuur. Deze is al een paar jaar in ontwikkeling, en zal ook nog niet zomaar klaar zijn. Dit wordt waarschijnlijk de GPU die gaat concurreren met R700, maar dat alles heeft niks te maken met wat NVIDIA tot die tijd op de markt zet.
Of ze nou wel of niet een D9X serie produceren of niet, tot 2009 heeft NVIDIA vrij spel op de markt.

[Reactie gewijzigd door Snoitkever op 16 december 2007 13:21]

[...]

dan kan ATI precies het zelfde doen. en zelfs nog een stuk verder omdat ATI's chips kleiner zijn (minder transistors en een kleiner productie proces)
Dit wil niet zeggen dat AMD/ATI daarom nog meer marge heeft om de prijzen te verlagen. Een kleiner proces is niet zaligmakend, je moet ook nog fatsoenlijke yields halen op dat proces. En gezien de schaarste van de AMD chips kan vermoed worden dat die niet zo goed zijn.

Bovendien moet NVIDIA zijn prijs niet verlagen, de kaarten zijn presteren gewoon beter en verbruiken minder en daar kijken de meeste mensen naar. Niet naar die 20 dollar verschil.
het is wel wat meer als 20 dollar, de nvidia's zijn niet zuiniger en er zijn VEEL meer 3870 en zeker meer 3850 te vinden als 8800GT's en de GT is langer in productie.
de vraag naar de 3870 viel alleen veel hoger uit dan verwacht bij AMD (mede door de schaarste aan GT waarschijnlijk). ze gaan de productie daarvan dus ook opvoeren.

daarbij kijken oems zeker wel naar die 20 euro, is UVD voor hun doeleinde veel beter geschikt als pure-video (meer ondersteunded formaten dus kunnen oems beter bezuinigen op de CPU;s in hun budget modelen terwijl ze nogsteeds kunnen zeggen dat hij hd-vidoe kan afspelel)
en OEM's zetten toch echt de grootste omzet weg voor kaarten bouwers.
daarbij is het ook niet voor niks dat veruit de meeste van aangekondiged laptop modelen voor 2008 een ATI kaart zullen hebben.

[Reactie gewijzigd door Countess op 18 december 2007 18:07]

Het probleem is denk ik dat als AMD een fout maakt deze hard aankomt, Intel kan gewoon jarenlang op dezelfde foute keus door blijven gaan zonder een groot risico (Netburst Anyone?)
Wat betreft Intel: ik heb het idee dat Intel hier dankbaar gebruik van maakt en AMD nu volledig weg probeert te drukken. Als Intel werkelijkwaar als doel heeft om echt korte metten te maken met AMD, zullen ze bij Intel innovatief en productief blijven zolang AMD nog leeft.
Als AMD het niet zou gaan redden, hoop ik niet dat Intel hier misbruik van gaat maken (net zoals Microsoft doet) en z'n monopolypositie gaat uitbuiten door hoge prijzen voor slechte producten te vragen. Bovendien komt er dan misschien een veel tragere en 'luiere' ontwikkeling in processors en andere chips, waardoor de automatisering niet zo snel meer gaat als de afgelopen 10 jaar.
Intel zal AMD nooit vernietigen, want Intel heeft een concurrent op de markt nodig, om te voorkomen dat er een beeld van monopolie ontstaat.

Met deomvang en kracht van Intel hadden ze AMD al lang weg kunnen blazen, maar Intel is slimmer en laat AMD net genoeg krijgen om net nog een rol(-letje) te laten spelen op de CPU-markt.

Een bedrijf dat in 1 jaar zoveel flaters en flops laat zien dat kun je toch niet meer serieus nemen? En misschien denken ze bij Intel nu wel "Shit, AMD gaat slecht. Direct krijgen we nog meer markt-waakhonden op ons af."

Nee, voor Intel is AMD een leuke bliksem-afleider.
Ik snap totaal niet hoe je tot zo'n conclusie kunt komen.

Laten we gewoon wel zijn. Er is geen enkel commercieel bedrijf dat blij is met concurrentie, de ideale situatie is dat je de markt bestuurt. AMD is momenteel nog steeds een grote luis in de pels van Intel. Ze drukken de prijzen omlaag en dwingt Intel om de innoveren meer dan nodig zou zijn in een markt die ze zouden monopoliseren. Niemand zou hier over klagen als het aannemelijk zou zou dat de prijzen reëel zouden zijn.

Microsoft heeft op de desktop een monopolie en heeft dit jaren kunnen volhouden.
Met deomvang en kracht van Intel hadden ze AMD al lang weg kunnen blazen, maar Intel is slimmer en laat AMD net genoeg krijgen om net nog een rol(-letje) te laten spelen op de CPU-markt.
En ze vinden het helemaal niet erg dat ze hun goedkoopste Core 2 Dou's (E2140) voor Euro 55,55 over de toonbank moeten laten gaan. Terwijl dit zonder AMD stukken hoger zou zijn.
Nee, voor Intel is AMD een leuke bliksem-afleider.
AMD is helemaal geen bliksem afleider vor Intel. Ze hebben Intel bijvoorbeeld beticht van oneerlijke handels praktijken. Zonder AMD zou hiet nooit sprake van geweest zijn.
nieuws: Intel schuldig bevonden aan overtreden antitrustwetgeving
http://www.webwereld.nl/a...rustzaak-tegen-intel.html

Het is maar wat je wil geloven.
Op DIT moment heeft Intel liever WEL een AMD. Als ze in het begin de enige x86 speler waren en die licentie niet op 1 of andere manier was weg gegeven dan was Intel alleen geweest en dat is ook wat ze het liefst wilden.

Echter: Jij haalt al die rechtzaak aan. Hierdoor wordt het zo gecompliceerd dat ook Intel AMD wil houden. Als Intel AMD nu zou vernietigen dan kun je er donder op zeggen dat alle handelsorganisaties Intel gaan beschuldigen. Het ergste zal zijn dat Intel gedwongen moet opsplitsen. Geloof me, Intel heeft liever een AMD dan een "Intel2". Ze weten namelijk wat AMD is en kan. "Intel2" zal echter +- de helft van alles krijgen waardoor die een geduchte tegenstander is itt AMD.

[Reactie gewijzigd door GENETX op 16 december 2007 17:35]

Op DIT moment heeft Intel liever WEL een AMD.
Ik zie niet in waarom. In het K6 tijdperk misschien wel nu IMO zeker niet. Ze hebben momenteel 23,5% van de markt in handen en zitten binnen bij de OEM's. Wat in het K6 tijdperk zeg maar helemaal niet was. http://pro.tweakers.net/n...-ten-koste-van-intel.html
Als Intel AMD nu zou vernietigen dan kun je er donder op zeggen dat alle handelsorganisaties Intel gaan beschuldigen.
Ik heb het helemaal niet over vernietigen, de rechtszaak haalde ik aan om aan te geven dat een concurrent op het niveau van AMD lastig is. Een concurrent als VIA is leuk ze vissen in een hele kleine nichemarkt. Ik heb het er over dat Intel geen enkele behoefte heeft om AMD kunstmatig in leven te houden. Als AMD onder hun eigen beleid zou "sterven" zou geen enkele partij Intel daar voor verantwoordelijk houden.

Als er ooit een Intel2 zou komen dan zal dit alleen uit AMD kunnen ontstaan. Zei zijn de enigste die genoeg x86 kennis hebben om met Intel te strijden.

Ondanks alle negatieve berichten is AMD langzaam maar zeker marktaandeel van Intel af aan het snoepen. Je maakt mij niet wijs dat Intel dit niet met lede ogen aan ziet. Je kunt er IMO gif op innemen dat AMD uiteindelijk ongeveer een gelijk deel van de markt gaat serveren. Het is IMO een kwestie van tijd. Zeker nu Intel geen Core meer heeft om uit de hoge hoed te toveren. De processors die beide fabrikanten hebben is de huidige situatie en hier zullen geen enorme stappen meer in genomen worden. Ondanks was veel mensen beweren zijn ze behoorlijk aan elkaar gewaagt en zal het een beetje rommelen in de marge blijven.

Zodra deze situatie ontstaat is het niet meer vanzelfsprekend dat de SSE* standaard van Intel geaccepteerd word. Het kan dan ook zijn dat de AMD tegenhanger geaccepteerd wordt dor de software industrie. Dat zou betekenen een betere onderhandeling positie voor AMD ook voor aantallen productie buiten hun eigen productie faciliteiten. IMO allemaal zaken waar Intel zeker niet vrolijk van zal worden. Ze zijn momenteel nog steeds de coördinator van de x86 architectuur.

Time will tell.
Ondanks alle negatieve berichten is AMD langzaam maar zeker marktaandeel van Intel af aan het snoepen.
Door op prijs te concurreren, ondersteund door miljarden geleend geld en investeringen van derden. Wanneer kan AMD weer op eigen benen staan? Zo te horen op zijn vroegst in 2009, maar lees nog even verder...
De processors die beide fabrikanten hebben is de huidige situatie en hier zullen geen enorme stappen meer in genomen worden. Ondanks was veel mensen beweren zijn ze behoorlijk aan elkaar gewaagt en zal het een beetje rommelen in de marge blijven.
Alleen volgend jaar al komt Intel met de volgende nieuwe producten:
  • Dualcore Celeron: maakt een einde aan AMD's vrij spel met spotgoedkope Athlon X2's.
  • Penryn: nu alleen servers en Extreme Edition, maar straks alle desktops en notebooks. Maakt o.a. 25W notebookchips en mobiele quadcores mogelijk.
  • Nehalem: geďntegreerde geheugencontroller, graphics en multithreading voor notebooks, desktops en 1/2P servers. Denk aan soortgelijke winsten boven Penryn als K8 boven K7.
  • Dunnington: zes cores en 16MB L3-cache voor 4/8P-servers.
  • Tukwila: quadcore Itanium met 10x zoveel bandbreedte als Montecito/Montvale
  • Silverthorne: breekt hele nieuwe markten aan, superklein (25mm2) en zuinig (~1W)
  • Larrabee: concurrentie voor chips als Cell, GeForce en Radeon
Als je dit geneuzel in de marge wil noemen, dan kun je net zo goed alle ontwikkelingen van de laatste vijf jaar op een hoop vegen. Dat is je goed recht natuurlijk, maar als je er zo over denkt dan hoor je ook niet op de analistenstoel thuis. Shanghai kan misschien gezichtsverlies op een paar punten voorkomen, maar onmogelijk al deze bedreigingen beantwoorden. Vraag je nu dit af: zal AMD na de introductie van al deze producten in staat zijn om 2009 weer op eigen kracht te draaien? Hoe lang blijft de geldkraan openstaan?

[Reactie gewijzigd door Wouter Tinus op 17 december 2007 03:29]

Het gerommel in de marge had betrekking op het x86 platform.

De Penryn, Nehalem en Dunnington zijn inderdaad processors die zeker zeer belangrijk in de markt zullen zijn en goed zullen zijn voor een groot markt aandeel. Maar zullen IMO niet meer zo'n grote stap zijn dan van de P4 naar de Core (2 Duo).

Dual Core Celeron een paar specs 55 Watt, 1,6GHz, FSB 800MHz, 512KB L2-cache volgens mij geen concurentie voor een Athlon x2.

Om op de zaken die niets met de x86 productlijn te maken hebben te reageren:

Tukwila, Silverthorne zitten in een andere markt dan AMD c.q. hebben niet met x86 te maken.

Larrabee: Het is nog niet van zelf sprekend dat ze Nvidia en AMD/ATI (Cell ???) inhalen en overtroeven. Er is ooit een poging ondernomen met de Intel 740.
Vraag je nu dit af: zal AMD na de introductie van al deze producten in staat zijn om 2009 weer op eigen kracht te draaien? Hoe lang blijft de geldkraan openstaan?
De tijd zal het uitwijzen. Ik zie het helemaal niet zo negatief voor AMD. AMD heeft het veel moeilijker gehad in het K5 en K6 tijdperk.

@albatross
Laat het maar aan een fanboy over om er zo'n mooie draai aan te geven.
Fanboy IMO niet. Ik post vooral ter compensatie van de negatieve draai die binnen tweakers aan AMD berichten gegeven word (Ze komen vaak niet overeen met het bron artikel). Ik hou van een meer objectieve en eerlijke berichtgeving.

Kortom goede journalistiek c.q neem een voorbeeld aan de BBC.

[Reactie gewijzigd door worldcitizen op 17 december 2007 10:21]

De tijd zal het uitwijzen. Ik zie het helemaal niet zo negatief voor AMD. AMD heeft het veel moeilijker gehad in het K5 en K6 tijdperk.
Je hebt het over de periode 1996-1999. Het marktaandeel zat in eerste instantie in een enorme dip omdat de K5 te zwak was tegenover de Pentium. Maar de verliezen per kwartaal waren hoogstens enkele tientallen miljoenen, niet honderden zoals nu. Er was geen schuld van 5+ miljard dollar en er was een grote flashafdeling om op terug te vallen als veiligheidsnet, die meer dan de helft van de omzet van het bedrijf verzorgde. Nadat de K6 uitkwam herstelde de omzet zich weer. In 1998 en 1999 bleef het ook bescheiden doorgroeien en er werden zelfs weer winsten geboekt. De roadmap met K7 was bovendien sterk tegenover de Pentium II en III. Dus hoezo was dat veel moeilijker?

Ik vind deze situatie veel meer lijken op de periode 2002, toen Intel met de Pentium 4 Northwood korte metten maakte met de Athlon XP en AMD ook diep (maar niet zo diep als nu) in het rood werd gedreven. Verschil was echter dat er toen twee dingen stonden te gebeuren: Prescott zou verprutst worden en K8 zou tegelijk een groot succes worden. Je kunt heel optimistisch zijn en hopen dat Intel dit keer Nehalem verprutst en Shanghai ineens een killer wordt, maar dat de sterren weer zó gunstig staan voor AMD, dat is in ieder geval geen kans waar ik mijn bedrijfsstrategie op zou baseren.
Fanboy IMO niet. Ik post vooral ter compensatie van de negatieve draai die binnen tweakers aan AMD berichten gegeven word (Ze komen vaak niet overeen met het bron artikel). Ik hou van een meer objectieve en eerlijke berichtgeving.
De bron is marketingmateriaal van AMD. Daar móét gewoon een kritische noot aan gegeven worden om dat eerlijke en objectieve wat jij zo graag ziet te kunnen bereiken.

[Reactie gewijzigd door Wouter Tinus op 17 december 2007 12:18]

Je hebt het over de periode 1996-1999. Het marktaandeel zat in eerste instantie in een enorme dip omdat de K5 te zwak was tegenover de Pentium. Maar de verliezen per kwartaal waren hoogstens enkele tientallen miljoenen, niet honderden zoals nu. Er was geen schuld van 5+ miljard dollar en er was een grote flashafdeling om op terug te vallen als veiligheidsnet, die meer dan de helft van de omzet van het bedrijf verzorgde. Nadat de K6 uitkwam herstelde de omzet zich weer. In 1998 en 1999 bleef het ook bescheiden doorgroeien en er werden zelfs weer winsten geboekt. De roadmap met K7 was bovendien sterk tegenover de Pentium II en III. Dus hoezo was dat veel moeilijker?
Laten we hier nog een keer in 2010/2011 over praten, als AMD IMO nog steeds bestaat en rond de 50% van de markt bestiert. Mits de x86 nog toonaangevend is.

Als de wind uit China of India gaat waaien zou het er heel anders uit kunnen zien. Maar dat kan nog niemand nog voorzien.
De bron is marketingmateriaal van AMD. Daar móét gewoon een kritische noot aan gegeven worden om dat eerlijke en objectieve wat jij zo graag ziet te kunnen bereiken.
De kritische noten zijn IMO vaak heel anders:
http://core.tweakers.net/...ld-door-fsb-probleem.html
http://pro.tweakers.net/n...ore-serverchips-stil.html
De kritische noten zijn IMO vaak heel anders:
Als daar al verschil in zit (volgens mij valt het wel mee, maar dat kunnen anderen beter beoordelen) dan komt het omdat het in het ene geval gaat over producten die nog niet uit zijn (officieel nog niet eens bestaan), terwijl het in tweede geval om chips gaat die al een paar maanden eerder met veel fanfare geďntroduceerd waren. Of een fout door jezelf ontdekt wordt voor de launch, of een ontevreden klant er achteraf mee terugkomt om te klagen, dat is een hele andere situatie.
Fanboy IMO niet. Ik post vooral ter compensatie van de negatieve draai die binnen tweakers aan AMD berichten gegeven word (Ze komen vaak niet overeen met het bron artikel). Ik hou van een meer objectieve en eerlijke berichtgeving.

Kortom goede journalistiek c.q neem een voorbeeld aan de BBC.
Goede journalistiek bestaat niet uit het posten "ter compensatie" van een meerderheidsopinie, maar is simpelweg het waarheidsgetrouw weergeven van de feiten, ook als die naar 1 kant hellen. En wat je zegt onderbouwen.
Ondanks alle negatieve berichten is AMD langzaam maar zeker marktaandeel van Intel af aan het snoepen. Je maakt mij niet wijs dat Intel dit niet met lede ogen aan ziet. Je kunt er IMO gif op innemen dat AMD uiteindelijk ongeveer een gelijk deel van de markt gaat serveren.
Je bedoelt dat AMD net iets minder vreselijk verlies lijdt dan voorheen? LOL. Laat het maar aan een fanboy over om er zo'n mooie draai aan te geven. :) En wat is je fundering voor je aanname dat AMD wel weer langszij zal komen? (anders dan wishful thinking) Of dat Intel eigenlijk geen troeven meer heeft? Ze stampen de een na de andere bloedsnelle CPU-lijn uit de grond! En AMD zit nog steeds aan te hikken tegen de Barcelona problemen! Om nog maar niet te spreken over alle dingen die ze op de lange baan geschoven hebben.
Intel zal AMD nooit vernietigen, want Intel heeft een concurrent op de markt nodig, om te voorkomen dat er een beeld van monopolie ontstaat.
Niet alleen dat, maar het is ook beter voor hun imago. Op het moment dat je een concurrent hebt die weliswaar goedekopere maar "inferieure" producten op de markt zet, krijg je al vrij snel het imago als beter, hogere kwaliteit en "premium", waardoor je een hogere prijsniveau kan hanteren (en dus betere winstmarge). Als monopolist kan je dat ook, alleen is het een stuk lastiger mbt. imagobehoud en je krijgt ook nog last van wetgeving en regels die voor monopolisten gelden.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True