Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 58 reacties

AMD ziet zich wederom genoodzaakt om de snellere versies van de Phenom uit te stellen. De bugvrije B3-stepping van de chip wordt nu pas in het tweede kwartaal van 2008 verwacht, in plaats van in het eerste.

De nieuwe roadmap laat zien hoe de hele serie van B3-quadcores, waaronder de gefixte 2,2GHz- en 2,3GHz-versies en de snellere 2,4GHz- en 2,6GHz-versies, naar het tweede kwartaal is opgeschoven. AMD Triplecore BarcelonaDat betekent dat deze chips op zijn vroegst in april zullen verschijnen. In het eerste kwartaal komt alleen nog maar een extra zuinige Phenom 9100e uit, die op 1,8GHz zal worden geklokt.

Er is ook uitstel voor de tricores. De eerste twee versies daarvan, gebaseerd op de B2-revisie, zijn uitgesteld van januari naar maart. Het gaat hier om een 2,1GHz- en een 2,3GHz-uitvoering. B3-versies van deze twee chips en een iets sneller 2,4GHz-model staan voor het tweede kwartaal op de planning.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (58)

Ik ben benieuwd of Intel de lancering van die 45nm quadcores nu ook weer uit gaat stellen.
45nm quadcores
Ik krijg ergens het idee dat Intel helemaal niet zijn geld aan het zetten is op 45nm fabrieken, maar juist al op de volgende generatie, de 32nm fabrieken.
Door nu de lancering uit te stellen (maar wel al vol te produceren) krijgen ze een buffer 45nm quadcores, zodat ze tijdens en na de lancering mogelijk ook minder productiecapaciteit nodig hebben.

Ondertussen heeft Intel al aangekondigd begin 2009 met 32nm processoren te komen, en was het laatste nieuws dat ze zelfs voorlagen op schema met de 32nm testen.

Ook is in de roadmap van de Itanium helemaal geen 45nm versie meer opgenomen, ze wilden meteen van 65nm overstappen naar 32nm. Onder de noemer dat ze de Itanium gelijk wilden laten lopen met de andere processoren.

Als Intel 45nm een kwartaal uitsteld en 32nm een kwartaal naar voren haalt kan dat betekenen dat ze een (of meer) van hun fabs niet van 65nm -> 45nm hoeven om te zetten (besparing van $1,5 miljard per fab) en meteen overzetten naar 32nm (wat naar schatting tegen de $3 miljard kost per fab). En laat AMD nu net hun handen (en budget) al vol hebben met 45nm, dan is 32nm voor AMD niet meer te doen.
Als Intel dit serieus aan het proberen is kan AMD nu denken weer wat terug te kunnen doen en ineens schaakmat komen te staan.
Een woordvoerder van Intel heeft al gezegd dat ze "gewoon in het eerste kwartaal" hun processors gaan uitbrengen. Je kan natuurlijk speculeren of dit januari had kunnen zijn (als AMD niet zulke problemen had), maar ik denk dat Intel's nieuwe Quadcore processors in maart wel in de winkel zullen liggen.
Ik denk dat Timaniac_NL doelt op deze nieuwspost: nieuws: 'Intel stelt lancering 45nm quadcores uit wegens problemen AMD'

En dan mag die woordvoerder van Intel tegen ons zeggen wat ze willen. Ik denk toch zolang er geen concurrentie is en ze de 65 nm processors kunnen blijven verkopen ze dat uit financieel oogpunt ook gewoon zullen blijven doen.
Het is natuurlijk logisch dat de 45nm de marges voor Intel kunnen verhogen. Ze kunnen daardoor meer chips uit een wafer halen, waardoor de productie kosten omlaag gaan. Ik ben het met je eens dat ze nu waarschijnlijk eerst de voorraden oude 65nm processoren verkopen. Deze worden natuurlijk niet meer gekocht als er 45nm varianten zijn. Ik denk echter wel dat Intel gewoon een voorraad van 45nm processors gaat opbouwen zodat deze bij introductie goed leverbaar zijn.
Volgens de thre inquirer heeft Intel waarschijnlijk problemen met de 45nm cores. http://www.theinquirer.ne...1/rumors-swirl-intel-45nm

Charlie daar geeft zelf toe dat het geruchten zijn, maar ze wijzen allemaal in de richting van problemen. Het is speculatie maar het kan best waar zijn.
Als Intel inderdaad de e8xxx en de q9xxx maar niet gaat uitstellen, zo loopt Intel onnodig geld mis en de consument maar wachten.. 8)7
Intel verdient er alleen maar geld op door de introductie uit te stellen, namelijk door hun hele voorraad 65nm producten eerst te verkopen voor de volle prijs, in plaats van tegen een gereduceerde prijs omdat de 45nm chips ook al op de markt zijn. Meer winst dus voor Intel en inderdaad, de tweakers maar wachten.
Een lichtpuntje is dan weer dat als de 45nm chips geďntroduceerd worden, ze ook volop voorradig en bruikbaar zullen zijn. Zo hebben moederbordfabrikanten wat extra voorbereidingstijd om het 45nm assortiment klaar te stomen en bios updates te schrijven, want op dit moment valt de 45nm ondersteuning nog best tegen. Vooral van de kant van NVidia schort het aan 45nm compatible chipsets die in volume verkrijgbaar zijn, twee maanden extra (productie)tijd kan daarin een heleboel schelen. Ook het zeer snelle van chipsets en FSB snelheden wisselen wordt zo toch iets minder, wat op dat vlak weer wat goodwill kweekt bij de markt.
Ook voor NVidia geldt natuurlijk dat de huidige producten fors minder opbrengen als Intel nu al de 45nm chips had uitgebracht en ze dus met 'bergen' 45nm incompatible 680i chipsets bleven zitten of goodwill verspeelden bij moederbordfabrikanten die met 680i moederbord overschotten bleven zitten. Nu kunnen ze de 780i rustiger introduceren en alvast wat voorraad opbouwen.
Wat dat betreft is dit voor NVidia denk ik nog wel het meest gunstig, Intel profiteert er alleen maar een beetje financieel van met hun voorraad terwijl ze al een prima marktpositie en goodwill hebben (en die hierdoor iets verstevigen). AMD krijgt straks alleen maar des te sneller klappen uitgedeeld, als eerst de Penryn en relatief snel daarop weer de opvolger daarvan uitkomen.

[Reactie gewijzigd door Bas van der Doorn op 24 december 2007 13:15]

Het zou voor Intel juist heel ongunstig zijn om processoren op te slaan. Elke opgeslagen processor kost namelijk geld. En Intel maakt er miljoenen dus opslaan kost hun in de miljoenen.

Het opslaan van een produkt is alleen interessant als ze straks voor meer verkocht kunnen worden (kosten produktie + opslag). Maar dat is op CPU gebied een utopie.

Daarbij loopt Intel het risico dat ze altijd met die voorraad blijven zitten, de fabrieken staan nooit stil (want dat zou nog veel meer geld kosten). Dus als ze de opgebouwde voorraad niet kunnen verkopen, moet alles weg voor een nog lagere prijs = nog meer verlies.

Dan hebben we het nog niet eens over de toekomstige produktie en de planning van produktie in fabrieken. Intel heeft haar 'oude' 65nm fabrieken al lang ingepland voor andere producten als CPU's op het moment dat ze meer en meer 45nm gaan maken. Het uitstellen van die planning heeft een enorme impact in de aankomende jaren. Daardoor zal de introductie van toekomstige CPU's vertraagd worden.

Kortom: alleen maar nadelen. Buiten dat Intel nergens officeel ook maar iets heeft laten horen over een uitstel van de introductie van 45nm chips. Het zijn alleen maar geruchten. En economisch gezien is er ook geen enkel voordeel bij te behalen.

Wat AMD doet is volgens mij verder alleen het rechtrekken van de prognose met de praktijk. Waardoor roadmaps en daadwerkelijke introductie veel dichter bij elkaar komen te liggen. Dit is belangrijk omdat op die manier AMD meer vertrouwen kweekt bij de afnemers.
Het zou voor Intel juist heel ongunstig zijn om processoren op te slaan. Elke opgeslagen processor kost namelijk geld. En Intel maakt er miljoenen dus opslaan kost hun in de miljoenen.

Het opslaan van een produkt is alleen interessant als ze straks voor meer verkocht kunnen worden (kosten produktie + opslag). Maar dat is op CPU gebied een utopie.

Daarbij loopt Intel het risico dat ze altijd met die voorraad blijven zitten, de fabrieken staan nooit stil (want dat zou nog veel meer geld kosten). Dus als ze de opgebouwde voorraad niet kunnen verkopen, moet alles weg voor een nog lagere prijs = nog meer verlies.
Het er puur aan over welke aantallen je het hebt en welk waarde verlies je zult moeten accepteren voor de tot dat moment high end processors in 65 nm. Want niemand wil er nog de huidige prijs voor betalen. Daarbij zullen ze de 45nm op een hogere klok frequentie dan de huidige snelste 65nm processor moeten introduceren. Dit verwacht de markt en voor de benchmark. Waardoor je 1 stap te niet hebt gedaan waar je AMD mee kunt aftroeven. IMO allemaal nadelen waarom je nog niet naar 45nm zou wil gaan.

Intel gaat niet in een keer over van een naar een ander proces voordat ze helemaal over zijn op 1 proces kan wel 1 jaar duren. Ze kunnen de ombouw vertragen, ze bouwen fabriek na fabriek om, waardoor ze het geld niet zo snel hoeven uit te geven = rente = winst.

Zie ook deze link bladzijde 40, de duur van een gehele transitie naar een nieuw proces (65nm-45nm):
http://intel_sam.edgesuite.net/pdf/SAM_Otellini.pdf

Volgens deze grafiek kan het best zo zijn dat nog maar maximaal 10 % van de productie 45nm CPU's zijn. Dan zal de magazijn voorraad niet zo snel oplopen.
Maar ze willen AMD niet te veel voor zijn en dus AMD minder kansen geven. Maar ze willen AMD wel meer kansen geven dus een uitstel bij Intel kunnen we ook verwachten.
Heeft niets met kansen voor AMD te maken, maar puur met geld wat ze extra kunnen verdienen aan de 'oude' processoren wanneer die 'oude' processoren nog steeds de snelste zijn. Wanneer de verkoop van de oude processoren afneemt of de concurrentie weer op peil komt dan releasen ze hun nieuwe, waar ze dan meteen voldoende voorraad van hebben.
Die 'oude' processoren zijn wel even een stukje duurder om te produceren hoor. Wat het ook is dat zorgt voor uitstel bij Intel, het is vast niet dat ze meer winst maken op 65nm processoren.
Ja zo loopt Intel onnodig geld mis en dat kunnen hun echt niet hebben he? Ik bedoel die mensen verdienen al meer dan genoeg. Ze willen AMD niet dood hebben hoogstens aan de lifesupport ofzo. Op het moment dat ze AMD van kant maken zijn ze monopolist en dat geeft veel gezeur voor hun en de consument! Want misschien moeten we nu even wachten op snellere versies omdat AMD niet genoeg tegenkracht kan bieden, maar wat dan als AMD er helemaal niet meer is? Dan gaan ze de markt uitmelken en rustig aandoen. Waarom miljarden aan research uitgeven als je toch niemand voor hoeft te blijven?
Q1 of Q2 zegt niet veel voor mij. Eerst zou het ergens in maart zijn, nu zal het april worden gok ik.

Verder zie ik het nog steeds niet zo slecht in. De B2's zijn prima en kunnen door een BIOS update worden gefixt. We hebben ook alleen maar simulaties gezien en nog geen echte benchmark met de fix volgens mij. Voor 150 euro heb je de 9500 al. Ik vraag me af wat die 9100 gaat kosten, dat zal hooguit 120 worden! Volgens mij lekker goedkoop en zullen ook nog wel aardig willen clocken. Verder weten we nog niet eens wat we met die L3 cache kunnen. De enige benchmark waarin die werd opgevoerd liet leuke dingen zien!

Blijkbaar is er genoeg markt voor goedkope Quads en verdient AMD er ook nog aan! De B3 heeft wat vertraging, maar ze fixen de bug dan ook echt ipv een simpele microcode update. Wie weet hebben ze nog wat aan de B3 ontdekt waardoor ze hem iets uitstellen, maar straks betere yields halen of de performance nog wat hebben weten op te voeren!
Q1 of Q2 zegt niet veel voor mij. Eerst zou het ergens in maart zijn, nu zal het april worden gok ik.
We hebben het dan ondertussen wel over een uitstel van minstens 5 maanden t.o.v. de eigenlijk releasedatum van Phenom en minstens 7 maanden ten opzichte van het oorspronkelijke plan. En uiteindelijk komen ze waarschijnlijk nog steeds uit met TDP's die hoger liggen dan oorspronkelijk de bedoeling was.

Jij kunt dan wel happy zijn met een goedkope B2 in je desktop, maar eeuwige prijsverlagingen zijn geen bedrijfsstrategie, zeker niet met een schuld van 5 miljard, honderden miljoenen verlies per kwartaal en een concurrent die je levend opeet in de servermarkt omdat omdat bedrijven als IBM en HP met een grote boog om je quadcore heen lopen. B3 kan echt niet snel genoeg komen.
Ik zie dit niet als nieuws. AMD heeft aangegeven dat ze niet nog een blunder willen maken, en de tijd nemen voor een goeie verificatie van de b3 stepping.
Is het dan wereldschokkend dat het bijv. april i.p.v. maart wordt? Nee. AMD heeft ook nooit gezegd dat het in maart zeker klaar is nadat ze naar buiten zijn getreden met informatie over de bug en de oplossing.
Dat de chip te laat is dat is duidelijk. Dit bericht is voor de sensatie-pers.
AMD heeft ook nooit gezegd dat het in maart zeker klaar is nadat ze naar buiten zijn getreden met informatie over de bug en de oplossing.
Dan moet je toch beter opletten. Dirk Meyer stond een week geleden nog tegenover een zaal vol analisten te verkondigen het probleem was opgelost, de productielijn weer op gang was gekomen en B3 in Q1 zou komen (zowel Barcelona als Phenom noemde hij expliciet). Geen twijfels of maars te bekennen, gewoon luid en duidelijk: Q1. En nu weer uitstel.
Is het dan wereldschokkend dat het bijv. april i.p.v. maart wordt?
Dat is het gunstigste geval; in het ergste geval is het van februari tot juni.

[Reactie gewijzigd door Wouter Tinus op 24 december 2007 18:00]

Dirk Meyer stond een week geleden nog tegenover een zaal vol analisten te verkondigen het probleem was opgelost, de productielijn weer op gang was gekomen en B3 in Q1 zou komen (zowel Barcelona als Phenom noemde hij expliciet). Geen twijfels of maars te bekennen, gewoon luid en duidelijk: Q1. En nu weer uitstel.
De video stream is helaas niet meer aanwezig. Ik neem aan dat hij het gezegd heeft. Ik kan het helaas niets terug vinden in zijn presentaties.
Nu blijft natuurlijk de vraag. Wie heeft gelijk Dirk Meyer of een vage site uit Hong Kong?

De tijd zal het uitwijzen. Ik verwacht Dirk Meyer, de vage site uit Hong Kong heeft helemaal niets te verliezen, Dirk Meyer wel.

Lees de disclaimer onder de plaatjes eens. heb ik moeten overtypen waren namelijk jpeg's, maar je kunt het zelf nalezen:
The information contained herin has been obtained from sources believed to be reliable. HKEPC disclaims all warranties as the accuracy, completeness or adequacy of such information. .. etc
Dit deel is nog het grappigste:
The opinions expressed herein are subject to change without notice.
Kortom het statement in dit plaatje kan morgen of wanneer dan ook heel anders zijn.

Het privé / story gehalte van deze bron is erg hoog. Ik snap niet dat Tweakers zoiets overneemt, als ze als betrouwbare site gezien willen worden.

[Reactie gewijzigd door worldcitizen op 24 december 2007 20:13]

Het privé / story gehalte van deze bron is erg hoog. Ik snap niet dat Tweakers zoiets overneemt, als ze als betrouwbare site gezien willen worden.
Als iemand als onbetrouwbaar wil afschilderen omdat er een disclaimer staat moet je eens goed de kleine lettertjes lezen bij een presentatie van AMD zelf (of een willekeurig ander bedrijf) . HKEPC is in het verleden altijd een goede en betrouwbare bron gebleken en bovendien is het verhaal onafhankelijk bevestigd door DigiTimes.
Van HKEPC weet ik het niet. Maar Digitimes heeft in het verleden zo vaak onzin verkocht dat je nieuws van die site met een grote korrel zout moet nemen.
Ik weet niet of jij een glazen bol hebt, maar ik denk dat Dirk Meyer er geen heeft. Het kan zijn dat het er toen uitzag dachten dat ze Q1 gingen halen. Door onverwachte omstandigheden hebben ze een maand meer nodig...
Als ze April niet halen, dan halen ze Apri niet. Zo simpel als dat.
De horde AMD-fans is weer goed op dreef hoor. Eerst beweren dat AMD nooit Q1 gezegd heeft, als dat ontkracht wordt de betrouwbaarheid van de bron aanvallen, en als dat ontkracht wordt weer met een of ander vaag verdedigend non-argument komen om maar het laatste woord te hebben ofzo :?. Als er uitstel is dan is er uitstel ja, zo simpel is dat. En dan melden we dat op Tweakers.net, zo simpel is dat.
Misschien reken je mij ook tot de 'amdfans'. (Als dat is vind ik dat niet terecht overigens).
Niet om het laatste woord te hebben, maar ik voel me hier toch aangesproken, dus zeg ik er nog wat over.

Als Dirk Q1 gezegd heeft, dan heb je wat dat betreft gelijk, dat wist ik niet. Ik blijf erbij, dat ik het na alle perikelen geen nieuws vind als de B3 verificatie enkele maanden meer op zich laat wachten. Ik denk dat inmiddels iedereen zoiets heeft van laat ze het nu alsjeblieft gewoon goed doen en er de tijd voor nemen. Ze hebben ook duidelijk gezegd dat ze dat van plan zijn te doen. Ik denk dat vriend en vijand er van uitging en gaat dat B3 zeker niet voor eind maart in de winkel zou liggen.
Of de bron betrouwbaar is of niet, daar kan ik in dit geval niet over oordelen (wel over digitimes, dat wat mij betreft een credibility-factor beneden het nulpunt heeft). Ik blijf erbij dat ik dit niet echt nieuws vind, maar ach, laten we er geen drama van maken.
tis weer toevallig WT die dit nieuws brengt, ook al is het maar een geruchtenmolen, maarja volgens hem kan dit steeds zolang het maar anti AMD info is. Dan gebruikt T.net wel de geruchten.... wordt misschien eens tijd voor jullie om een objectieve hoofd aan te stellen die de posts nakijkt.

vraagje waar zat je toen er niews was van de vertraging van intel 45nm? in een hoekje te huilen omdat je dat niet durfde op het net te zetten?

ga nog wat over acp, tdp lezen dan hebde misschien nog iets nuttig te vertellen.
Daar geef ik je helemaal gelijk in. Ik kijk dan ook wat meer vanuit de oog van een consument. Vanuit die positie zijn ook de huidige B2's zeker niet verkeerd. Uiteraard is dit een ramp voor AMD zelf, dat zeker.
Jij kunt dan wel happy zijn met een goedkope B2 in je desktop
De B2 stepping bestaat en zorgt er zeer waarschijnlijk voor dat er meer AMD CPU's in de PC gaan komen. En zal mogelijk ook voor een betere beeldvorming van AMD zorgen. Er zullen toch een aantal mensen zijn die een snelle quad core PC hebben voor relatief weinig geld.
maar eeuwige prijsverlagingen zijn geen bedrijfsstrategie, zeker niet met een schuld van 5 miljard, honderden miljoenen verlies per kwartaal
Hier zal AMD echt niet om staan te juichen, ik verwacht dat ze dit te boven komen.
en een concurrent die je levend opeet in de servermarkt omdat omdat bedrijven als IBM en HP met een grote boog om je quadcore heen lopen.
Heb je met IBM en HP gesproken? Het kan ook zijn dat ze achter de schermen samenwerken om de schade van beide zijden te beperken.
B3 kan echt niet snel genoeg komen.
Klopt deze post zegt niets over wanneer de B3 Quad Core Opteron beschikbaar zal zijn. Deze zegt alleen iets over de Phenom.
Heb je met IBM en HP gesproken? Het kan ook zijn dat ze achter de schermen samenwerken om de schade van beide zijden te beperken.
Wat ze achter de schermen doen is niet relevant voor het marktaandeel. Er worden geen Barcelona-servers geleverd van A-merken en dat zal ook niet gaan gebeuren tot B3 goed wordt bevonden, ergens in Q2 op zijn vroegst.
Klopt deze post zegt niets over wanneer de B3 Quad Core Opteron beschikbaar zal zijn. Deze zegt alleen iets over de Phenom.
Het is een en dezelfde chip, reken er dus maar niet op dat er een groot verschil zit in de planning. AMD heeft eerder (toen de B3 Phenom nog in Q1 verwacht werd) al aangegeven dat de servers pas in Q2 zouden komen. Dat zal er nu niet vroeger op zijn geworden.
Gaat niet echt goed zo te zien, zo verdienen ze waarschijnlijk bijna geen geld en krijgen ze meer kans om failliet te gaan.
Doemdenker 512.025,... Ja sorry hoor elke keer met AMD berichten (of Intel berichten die gaan over hoe goed het met Intel wel niet is) wordt dit weer gepost dat AMD op het randje van de afgrond staat en dat ze elke keer weer meer over de rand worden geduwd...
En noem jij eens argumenten daar tegen? AMD is niet winstgevend, ATI overname heeft tot nu toe miljarden gekost, de komende producten lopen nog niet lekker. Ik ken weinig CEO's / CFO's die daar gelukkig van worden.
- AMD maakt nog steeds veel omzet.
- AMD heeft nog steeds het vertrouwen van aandeelhouders
- AMD heeft recent nog een investering van 700 miljoen gekregen
- Er wordt een nieuwe fab gebouwd in New York (als je echt geen geld hebt doe je dat niet)
- Er is nu een heldere duidelijke roadmap, waaruit blijkt dat AMD misschien niet al te ambitieuze maar wel haalbare doelen heeft gesteld.
En de belangrijkste:
- Bedrijven gaan niet zomaar opeens failliet.
Applaus voor onze analist en topman van AMD mr Snoitkever. Vraagje mr Snoitkever, als jij het zo goed weet, hoeveel aandelen AMD heb je de laatste tijd aangeschaft?? Want jij als kenner, analist en topman moet er zeker een flink aantal aangeschaft hebben.

Iedereen weet dat niemand op een faillisement van AMD zit te wachten want dat zou voor de consument een catastrofe zijn. Geen inovatie, hoge prijzen enz. enz. Maar de werkelijk ziet er anders uit. Het zou dom zijn als je geen rekening zou houden met een eventueel faillisement van AMD want de berichtgeving wijst toch aardig die kant op.
Voor het geval dat volgens velen niet het geval zou zijn, waar staat AMD dan in werkelijkheid?

|-----------------------------------------|--------------------------------------------|
Gezond-----------------------------------------------------------------------------Failliet

Overigens, op je opmerking van "Bedrijven gaan niet zomaar opeens failliet" hrt volgende:
Commodore was een ijzersterk merk met een dito produkt. Weet je hoe het kwam dat ze weggevaagd werden?? Juist!!!!! Mismanagement. Zo zijn er meerdere bedrijven die plotseling failliet gingen.

En wat aandeelhouders betreft, dat is een groep die zo onbetrouwbaar is als ik weet niet wat. Vandaag heb je als directie hun vertrouwen en morgen is het over. Het bedrijf is in hun ogen niet van belang.

[Reactie gewijzigd door mrger op 24 december 2007 17:28]

Ik moet mrger toch gelijk geven, ik heb zelf begin dit jaar aandelen gekocht met het oog op onderandere de quadcores die er gingen aankomen endergelijke, AMD stond toen op een 18dollar, ik heb mijn aandelen eind oktober verkocht, op de juiste moment blijkt nu, sindsdien zijn ze hard gekelderd, eigenlijk zijn ze reeds 2 jaar aan het kelderen. 2 jaar geleden was een AMD aandeel nog dik 40 dollar waard, vandaag 7.7dollar. En de huidige berichten zien er niet veelbelovend uit. Zelfs ALS AMD in het 2de kwartaal kan leveren is nog maar de vraag of de phenoms tegen dan wel opgewassen zijn tegen de cpu's van Intel... We zullen zien, ik wens AMD veel sterkte, ze zullen het nodig hebben.
Beste mrger, discussieren is over het algemeen een stuk leuker wanneer je niet meteen a) op de man speelt, en b) off-topic argumenten daar bij gaat aandragen.

PolarBear vraagt om redenen waarom AMD niet failliet zou gaan. Volgens mij heb ik er een flink aantal genoemd. Ik heb nergens beweerd dat ze desondanks niet toch failliet zouden gaan, ik heb alleen de redenen genoemd waarom het ook weer bergopwaarts zou kunnen gaan, of in ieder geval gelijk zou kunnen blijven. Dit betekent niet dat een aantal van de argumenten (zoals de het vertrouwen van de aandeelhouders) niet zou kunnen veranderen, ik zeg alleen hoe de zaken er op dit moment voor staan. Als ik zou denken de aandeelhouders nooit van mening zullen veranderen had ik er niet neergezet dat ze 'nog steeds' het vertrouwen hebben, dan zou ik hebben gezegd dat ze altijd het vertrouwen van de aandeelhouders zouden blijven hebben.

Ik zie overigens ook niet in waarom mijn reactie weggemod is, volgens mij is het hardstikke on-topic, geen flame-bait en niet beledigend.
Wat een doemdenken weer.
Volgens mij valt het best mee.
Ik weet niet hoeveel een Phenom kost om te produceren, kan me niet voorstellen dat deze veel duurder is dan een FX60 en consorten.

Als ik op pricewatch kijk is deze behoorlijk populair:
http://tweakers.net/pricewatch/

Misschien een zelfde soort actie dan Intel eerst de oude voorraad kwijt raken dan de nieuwe?
Een Phenom is een stuk groter dan een AMD's vorige cpu's. Dus is er veel meer kans op uitval door foutjes tijdens de productie. Meteen ook de reden waarom AMD met een triple core op de proppen komt om zo toch nog een aantal defecte quadcores van de vuilnisbelt te redden.
Een Phenom zal AMD naar alle waarschijnlijkheid dus wel aanzienlijk meer kosten.
Misschien is zijn post iets té negatief maar je gaat toch niet beweren dat AMD blaakt van gezondheid?

Dat de Phenom relatief goedkoop is te produceren is allemaal mooi en wel maar uiteindelijk gaat het wel om hun nieuwe top-processor die jaren in ontwikkeling is geweest en als je die dan moet verkopen aan weg-geef-prijzen dan wordt je daar als bedrijf niet echt blij van.
Laat staan dat je genoeg winst kan maken om opnieuw in R&D te stoppen.

[Reactie gewijzigd door -AzErTy- op 24 december 2007 15:21]

Jammer, ik hoop dat AMD betere tijden gaat zien, ook coor de concurrent, anders heeft intel een soort monopoly op zowiezo de desktop processors!
Als AMD afknapt op de CPU markt, dan denk ik dat Intel de prijzen wel een tijdje wat hoger laat hangen, pffff, ff uitrusten van de jarenlange concurrentie! En dan lekker op het achterwerk gaan zitten. :z

Ik denk dat er dan binnen 1 of 2 jaar ruimte is voor een nieuwe concurrent, bijv. IBM? Een nieuwe IBM/Cyrix CPU? IBM heeft duidelijk de experise (e.g. Cell) dus waarom niet? Intel is zelf ook groot geworden door maar wat in mekaar te prutsen en te zien hoe het gaat, dus...
Ik hoop dat dat niet al te lang meer duurd dan anders loopt amd weer achter de feiten aan, de phenom is wat betreft prijs/prestatie best instresant en is makkelijk tot 3ghz te kloken alleen die TBL bug schrikt veel mensen af. we zullen wel zien. ik hoop dat amd binnenkort bij op zijn schema inplaats van achter de feiten aan want als de phenom 45nm met 12mb l3 en 4mb l2 cache nog verder dan het 2Q 2009 word uitgesteld is dat gewoon veel te laat.
Wat hebben we hieraan als er niet word gezegd waarom ze worden uitgesteld?
Worden de B2 versies wel verder geproduceerd ??
Nu weet je dat je nog langer kan wachten op een goede quadcore van AMD, dat heb je eraan. En als iemand al een tijd zat te wachten op een quad van AMD hij misschien nu zoiets heeft van laat maar ik ben het wachten zat en dan iets van Intel koopt bijvoorbeeld. Zijn zat redenen waarom dit boeiend nieuws is (ookal staat er niet bij waarom).
Nu weet je dat je nog langer kan wachten op een goede quadcore van AMD, dat heb je eraan.
De B2 versie is ook een goede quadcore, voor een zeer scherpe prijs! De meeste performance per Euro. ;)

[Reactie gewijzigd door worldcitizen op 24 december 2007 13:26]

Worden de B2 versies wel verder geproduceerd ??
Dat weet alleen AMD. Maar ik vermoed van niet, hoogstens om nog aan de vraag te voldoen. Het zou me niet verwonderen dat ze al of op zeer korte termijn de B3 versie gaan produceren, ik heb het gevoel dat ze voorraad op willen bouwen en de B2 versies eerst willen verkopen.
B2 ondertussen produceren lijkt me niet of slechts mondjesmaat, voor serverbouwers zijn ze al met de leveringen gestopt, kan me haast niet voorstellen dat ze voor de consumentenmarkt momenteel de productie vol hebben draaien met foutieve chips. Voor zover mogelijk zullen ze andere chips gaan maken zoals de Athlon64 en oude Opterons lijkt me, tenzij ze nu toch nog genoeg geld kunnen verdienen op de Barcelona B2. De paar supercomputerbouwers die het aandurven om met de B2 chips te werken zullen denk ik toch ook liever goed werkende chips willen, dus voor deze modellen flink korting vragen.
triplecores zijn hier toch eigenlijk kapotte quadcores? de quadcores verkopen goed, dit betekent dat er in theorie ook veel triplecores moetten zijn, dat ze het uitstellen betekend dus eigenlijk dat de quadcores minder vaak defect zijn dan werd veronderstelt, en dus dat er meer winst per quadcore gemaakt wordt
Hangt een beetje af van welke theorie jij aanhoud. Als jij er van uitgaat dat de helft van de gemaakte quadcores defect is en dus triple core wordt dan zijn er zeker wel veel van, als er echter 'maar' een op de duizend defect is dan zijn het er niet zoveel he?

Enne by the way, zijn de quadcores populair? Dat had ik nog niet gehoort heb je linkje ofzo met die info ben er wel benieuwd naar, alvast bedankt.
Enne by the way, zijn de quadcores populair? Dat had ik nog niet gehoort heb je linkje ofzo met die info ben er wel benieuwd naar, alvast bedankt.
Het linkje:
http://tweakers.net/pricewatch/

Is waarschijnlijk een afspiegeling van de populariteit. waarschijnlijk ook ivm de prijs.
Het hangt er ook maar net een beetje vanaf wat er kapot is aan de Quadcore. Het kan best zijn dat er meer kapot is, dan 1 van de 4 cores. Er moeten immers nog wel 3 volledig functionerende cores overblijven. Is er ook een kleinigheidje met 1 of meer van die andere cores aan de hand, al het is maar het cache geheugen, dan kan je alles weggooien. Of stel dat er iets aan de hand is met de geheugencontroller, of het hypertransport gedeelte, of de link tussen de cores, weet ik veel wat, dan kan hij ook de prullenmand in. En als nou bij meer dan de helft van de cpu's, er meer aan de hand is dan 1 defecte core, dan loont het ook niet om er een compleet nieuwe CPU lijn voor op de markt te brengen. En waarschijnlijk zijn de yields momenteel zo ongelofelijk slecht, dat er idd meer uitvalt dan 1 core, en daardoor vooralsnog geen brood zien in een triplecore cpu lijn.
Je hebt ook gelijk wat dat betreft.
Daarom gaat AMD in het vervolg ook 2 chips aan elkaar 'plakken' zoals intel doet, je hebt dan minder afval.
Tricores is altijd handig in hun geval. Misschien zijn er van de 10 quadcores maar 6 daadwerkelijk geschikt en zijn er 2 van als tricore te gebruiken, ga je toch van 60% naar 80% te verkopen. (let wel dit is gewoon een inschatting van mezelf dus geen link vragen :) )
Ieder bedrijf zou dat doen, vooral als je toch in wat zwaar weer zit....
Volgens mij was mijn reactie redelijk negatief mbt tot AMD. Lijkt me geen goede marketing. Misschien dat ik dan de overstap naar Intel moet overwegen. Maar dat bedoel je waarschijnlijk niet.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True