AMD minder waard dan ATi vorig jaar

Het aandeel AMD heeft afgelopen week de laagste prijs sinds vier jaar bereikt. AMD is momenteel circa 5 miljard dollar waard, 400 miljoen dollar minder dan het bedrag waarvoor het ATi vorig jaar kocht.

Een aandeel AMD kost momenteel 9,24 dollar, aanzienlijk minder dan de ruim 40 dollar die begin 2006 betaald moest worden voor een aandeel. Ondertussen heeft de concurrentie de aandelenprijs zien stijgen. Intel heeft momenteel een marktkapitalisatie van 162 miljard dollar, waarmee het ruim 32 keer zo veel waard is als AMD. De andere grote concurrent, nVidia, heeft een marktkapitalisatie van 19 miljard dollar en is daarmee bijna vier keer zoveel waard als AMD.

De lage waardering van het aandeel AMD is geen verrassing als we kijken naar de productlanceringen van het afgelopen jaar. De Radeon HD 2900 XT is niet snel genoeg om op te boksen tegen het geweld van de GeForce 8800-familie. Ook de langverwachte Phenom-processors presteren teleurstellend en worden daarnaast geplaagd door een vervelende bug. De Radeon HD 3800 doet het wel goed, maar is slecht leverbaar.

De koers van het aandeel AMD de afgelopen vijf jaar

Reacties (161)

[Verwijderd]

Ati deed het vorig jaar ook niet al te best, ik zie het niet zo mooi in. als amd/ati geen directe concurrentie aangaan met nvidea, dan is deze ook minder geneigd dikke kaarten op de markt te zetten tegen gunstige prijzen (monopoliegevaar)

offtopic: bekijk eens enkele reacties op een amd artikel van pakweg 3 jaar geleden, het is bijna droevig hoe amd door de tweakers aan de kant is gezet. de laatste tijd zijn er nog wel enkele amd boys die het proberen te verdedigen, maar ze weten vaak zelf ook dat het een verloren zaak is. als je reply begint met "ja maar in de onderste laag van de markt heeft amd een leuke prijs verhouding soms!" dan weet je al hoe laat het is
waar is de tijd gebleven waar elke zelfverzekerde tweaker riep "intel is k*t en amd is helemaal de bom!!"?
disclaimer: ik koop pcs en laptops altijd oem, ik heb geen tweakers nodig om te vertellen welke processor de bom is, dat doet apple of sony wel voor me
edit: marcieking; zeg dat maar tegen asus

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 26 juli 2024 17:24]

[GENETX]

Ja maar....


....AMD heeft AM2! Als je nu nog een AM2 bordje hebt liggne kun je over ~1,5 jaar een Octacore CPU op gooien met wat laatste cheap ass DDR2 geheugen. Intel is nu wel leuk snel ja en AMD zal voorlopig geen performancecrown pakken. Maar voor wie is het? De internetter gebruikt het niet en de Gamer zit nog altijd met zn GFX bottleneck. Alleen mensen die veel videoś overzetten hebben een merkbaar voordeel bij Intel.

Ik krijg komende week mn AM2+ bordje met 5600+ en 4GB en een HD 3870. Lekker cheap en op de lange termijn kan ik met minimale investeringen 5 jaar vooruit. Ik hoef geen moederbord te vervangen, niet mn geheugen weg te gooien voor DDR3. Ik hoef alleen een goedkope Phenom X4/X8 net voor AM3 (compatible met AM2(+)) eruit gaat. 2x2GB DDR2 voordat het opraakt en een nieuwe videokaart. Lang leve het AMD platform!

Disclaimer: Ja ik ben AMD fan, ik zie echter de mogelijkheden door de droevige situatie nu! Vandaag heb ik aan een 5600+ genoeg, over 1,5 jaar loop ik alle Q6600 ed er uit zonder dat me het over een periode van 3 jaar meer kost. Let op mn woorden, AMD gaat zn slogan waarmaken: "Smarter choice"

[Reactie gewijzigd door GENETX op 26 juli 2024 17:24]

[DRAC303]

ddr2 is binnen 3 jaar wss toch niet meer te betalen!

kijk nu ff naar sd of ddr ... stik duur in vergelijk met ddr2

[Countess]

vooral omdat ddr2 geheugen nu gewoon bespottelijk goedkoop is
16 euro voor 1 latje 1GB pc6400 is echt extreem weinig.

een bruikbare hoeveelheid mainstream geheugen is nog nooit zo goedkoop geweest.

[Reactie gewijzigd door Countess op 26 juli 2024 17:24]

[ArchNemeziz]

DAt lijkt me wel knap dat het kan, de laatste tijd heeft AMD alleen maar andere sockets op de markt gezet, 754 -> 939 -> AM2... Dat zegt al genoeg. En dat in minder dan 2 jaar tijd. Intel is in de afgelopen 2 jaar nog steeds bij Socket 775 gebleven, weliswaar wel met een ander chipset erop.

[GENETX]

Intel is bij 1 socket gebleven, echter NIET bij hetzelfde FSB! Het oude bordje waar je P4 op brande gaat echt niet werken met een C2Q. AMD heeft geleerd van hun fout en hebben het deze keer goed aangepakt met AM2. HT is gewoon backwards compatible en alle AM3 CPU's krijgen ook een DDR2 controller aan boord zodat ze op AM2 werken.

[Thandor]

Dat heeft niet enkel met de FSB te maken maar ook met de voltage regulatoren en de chipset zelf. De i915 kon niet overweg met de Intel Pentium D, die borden zitten dus 'vast' aan een 'gare' Prescott of 'minder gare' Cedar Mill. De i925 borden die wel met de dual-core Netburst overweg kunnen blijven ook achterhaalt, niet vanwege de FSB maar vanwege de VRD .

[Reactie gewijzigd door Thandor op 26 juli 2024 17:24]

[DRAC303]

ik kan zonder prob een dual core e2180 op een 5 jaar oud s775 met intel 945 chipset mobo zetten ...

[GENETX]

Wooot! Een E2180 die ook echt zoveel sneller is als de snelste Pentium D destijds. Van Singlecore -> Dualcore. AM2 bied de optie om van Singlecore -> Octocore te gaan. Met alle optimalisaties ed aan toe en hogere clockspeeds kun je zelfs op hetelfde mobo een 10x zo snelle CPU prikken Nogmaals, dat doe je niet na bij Intel.

[Countess]

939 is niet de opvolger van 754 he.
754 was gemaakt voor OEM's zodat ze goedkope bakjes konden maken, en toen heeft AMD ze ook maar uitgebracht voor de retail markt maar 939 was toe ook al te koop (al was het wel in een hogere prijs classe)

daarbij was al bekend dat 754 tot het budget gebied zou blijven behoren en dat dus niet het meeste ideale platform zou zijn voor upgrades.

ze hebben 2 stapen gemaak 939 en AM2.
en AM3 zal straks werken in am2 mobo's

bij AMD is het ook heel makkelijk, als het past dan werkt het. dat kan je bij intel niet zeggen.

edit : im with gobian-be
ik zat ook nog lekker bij mijn 2500+ @ 3200+ op een nf7-s bordje
en de high end athlon FX-reeks zaten op socket 940 (die voor servers wat ook iedere tweakers wist) en niet 754

[Reactie gewijzigd door Countess op 26 juli 2024 17:24]

[mad_max234]

LOl s754 was niet voor oem bedoeld, maar als tussen stop naar S939.

Waar heb je gezeten, toen bijna elke tweaker een S754 had? En S754 was geen budget, later wel maar in het begin gewoon high end met zijn Athlon FX-51

[Reactie gewijzigd door mad_max234 op 26 juli 2024 17:24]

[GoBieN-Be]

Reactie op mad_max234:
Euhm ik ben toch zo slim geweest om van socket A naar S939 te gaan, iedere tweaker wist dat S754 een korte budget tussenstop was ...

[Reactie gewijzigd door GoBieN-Be op 26 juli 2024 17:24]

[GENETX]

Volgens mij wist geen enkele tweaker dat voor de eerste berichten dat S939 kwam. In de eerste dagen was dat echt niet bekend. De A64 kickte gewoon P4's ass en werd daarom gewoon goed verkocht.

[Kakaroto]

Ik durf te zeggen dat je over een 1.5 jaar geen octacore op dat moederbord kan zetten. Die is dan ondanks dezelfde socket verouderd. Dan moet je maar geluk hebben dat er een BIOS update voor dat moederbord uitkomt zodat een toekomstige CPU herkent wordt.

Mensen die net als jouw denken is kopen vooral producten met de beste prijs/performance verhouding. Met een 5600+ kan je zeker optimaal internetten en games spelen, heb je zeker geen Q6600 of hoger voor nodig. Het gaat erom dat veel mensen het snelste spul wil hebben, zo gaat dat eenmaal. En nu is de Core 2 generatie sneller dan de AM2+ Phenom, dus iedereen koopt dan ook Intel.

De mogelijkheden die jij noemt kan ook met een intel hoor, het is maar net of je voor AMD of Intel kiest

[GENETX]

Met Intel kom je maar tot eind 2008 met een Quadcore Penryn op maximaal 3,2GHz zoals het lijkt. Daarna komt Nehalem en heb je DDR3 en een nieuw mobo nodig. Met AMD kom je tot 1,5-2 jaar tot een Octacore. Dat gaat Intel niet nadoen.

[Kakaroto]

Wat ik in mijn reactie al aangaf, denk ik dat je geen octacore op een huidige AM2 bord compatible is. Met de 790FX zie ik dat ook niet gebeuren eigenlijk, maar dat zullen we wel zien. Ik zou er in iedergeval niet zoveel op rekenen.

Maar geloof me over 2 jaar wil jij misschien een ander bord, jij praat namelijk steeds op de processor over 1.5-2 jaar (octacore??) maar hoe zit het dan over de chipset van 1.5-2 jaar van AMD?

De risico met "toekomst-ready" moederborden is dat er gauw bottlenecks optreden m.b.t. grafisch versnellende poorten enz. En om marketing redenen zullen ze waarschijnlijk wel weer een reden verzinnen dat upgrade bijna noodzakelijk is...dit is niet alleen bij AMD ook bij intel.

Intel hoeft waarschijnlijk haar CPU's niet boven 3.2GHz op te voeren, dit komt wat jij ook aangaf de Nehalem (native quadcore) eraan komt wat een hogere snelheid met de huidige yorkfield processor overbodig maakt en dit komt ook niet ten goede op het gebied van energieverbruik.

DDR3 vind ik persoonlijk ook overbodig, DDR2 kan zeker nog een tijdje mee maar dat is meer marketing van Intel. )

[GENETX]

Tuurlijk, een Octacore op AM2 zal een beetje terug worden gehouden, dat zie ik heus ook wel in. Maar normaal ben ik nooit echt aan het upgraden. Ik zou ook prima 3 jaar met mn huidige systeem vooruit kunnen en dan een grotere upgrade doen, de toekomst laat eht zien. Maar ik investeer nu die paar euro extra in een AM2+ bord om wat meer compability te geven. 770/790 chipset is ook gewoon AM3 compatible en de CPU's passen er op.

Over bottlenecks met bijvoorbeeld grafisch versnellende poorten. Die heb je misschien bij Intels FSB. Bij AMD knal ik evengoed over 2 jaar nog over een 4-5GHz HT3.0 link met PCIe 2.0 16x slot. Voordat dat een bottleneck vormt zijn we volgens mij al bij lichtsignalen... VIdeokaarten hebben op dit moment eigenlijk nog wel genoeg aan PCIe 8x, dat is dus PCIe 2.0 4x. Zoals gezegd, ik kan wel even vooruit.

Ik lever misschien 10% van het maximum performance in. Ik hoef er echter niet nogmaals 200 euro voor DDR3 en een nieuw mobo in te steken!

Ik weet overigens ook wel wat ik zeg, ik heb me ingelezen en alleen een BIOS update zal nodig zijn. Maar volgensmij zet AMD daar ook wel druk achter. Zij eillen ook dat het AM2/AM3 platform een hit wordt en niet meer klanten afschrikken a la S939.

[knirfie244]

Ik kan me amper voorstellen dat nVidia 19 miljard dollar waard is. Ze komen nog niet eens in de top 20 semiconductor-bedrijven lijst voor. Daarnaast is er met een omzet van 3 miljard en een winst van 300 miljoen niets om die 19 miljard te rechtvaardigen...

[Verwijderd]

Waarde is iets heel aparts.

Het zal jou ook verbazen als ik zeg dat het huis waar ik woon 400.000 euro waard is, en met alle spullen die erin staan + mijn auto en spaarcentjes misschien wel tegen 550.000 euro (Het is maar een voorbeeld hoor). Dan is de waarde van mij "Ramon H." 0,5 miljoen euro.
Als jij 2 goed uitgeruste fabrieken hebt, kun je zo al aan de 6Miljard dollar zitten, als het niet meer is. Kijk bijvoorbeeld naar de fabriek van AMD die word gebouwd in New York, ik weet zo even niet meer wat die gekost heeft, maar het ging daar om de miljarden. Als Nvidia 4 of 5 fabrieken heeft zitten ze al gauw aan de 12 a 15 miljard euro in waarde, tel daar nog wat spaarcenten bij op van het bedrijf zelf en je zit makkelijk tegen de 19 miljard aan.
Daar komt ook nog eens bij dat AMD een heel veel miljoentjes in de schuld staat, ergens rond de 600 miljoen was het? Dan is die fabriek van 1,2 miljard euro (Ik gooi maar wat met cijfers hoor) ineens de helft waard, vanwege de schuld. Dat komt er ook nog allemaal bij kijken, tel die 600 miljoen euro maar eens bij de genoemde 5 miljard euro op, dat is dan iets meer als 10% wat ze meer waard zijn!
Euro = dollar natuurlijk

In het AMD discussie topic op GOT zie ik bijvoorbeeld ;

In 2009 - 2010 wil AMD nog een derde fab openen, heel waarschijnlijk zal dit in New York zijn. In de tussentijd zal AMD nog een groot aantal verbouwen in Dresden doorvoeren.

Ik heb op google gelezen dat hier ruim 3,2 miljard dollar in word gepompt.
Hoe het dan zit met de waarde weet ik niet, word deze er pas bij gerekend als de fabriek klaar is?
Dat zou dan iets meer als 50% van de huidige waard zijn, en stijgt het aandeel al naar 14 euro (Dan zitten ze 6 euro onder het gemiddelde tussen 2003 en 2007)

Ondanks m'n cijfertjes die niet helemaal kloppen is mijn punt denk ik wel duidelijk.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 26 juli 2024 17:24]

[GENETX]

NVIDIA heeft echter voor zover ik weet geen fabrieken, ze laten door TSMC (?toch?) ed hun chips maken. Daar ligt ook een punt waar AMD MOET investeren. Ze mogen maar iets van 10% uitbesteden door de x86 deal.

Edit: @ Countess: Ik had het dan ook als reactie op Ramon156 over het kapitaal in fabrieken dat NVIDIA dus niet heeft omdat ze uitbesteden.

[Reactie gewijzigd door GENETX op 26 juli 2024 17:24]

[Countess]

10% van hun CPU's. hun GPU's blijven ze voorlopen gewoon bij TSMC maken, ook omdat ze hun productie process gewoon niet geschikt is voor GPU's (een van de hoge piefen bij AMD heeft niet zo lang geleden in een interview gezegt dat ze geen GPU's kunnen maken op SOI)

[knirfie244]

Complete onzin, CPU's en GPU's verschillen wat betrefd silicium opbouw niet zoveel van elkaar dat dit niet mogelijk zou zijn. Daarnaast heeft nVidia al vaker GPU's bij IBM laten maken met een SOI process.

AMD heeft de capaciteit gewoonweg niet om ook GPU's te gaan produceren...

[Reactie gewijzigd door knirfie244 op 26 juli 2024 17:24]

[GENETX]

Tuurlijk, beide zijn het chips echter: GPU's kunnen op een of andere manier niet goed werken met de toegepaste SOI methode. Kan zijn dat ze bepaalde snelheden niet kunnen halen of he tniveau niet kunnen halen om met NVIDIA te concurreren.

Anders had AMD echt wel zelf meer staan bakken om minder afhankelijk te worden. Ze willen notabene een Fab verkopen aan TSMC. Als hun eigen apparatuur geschikt was gemaakt en het AMD al geld heeft gekost, waarom zou je dan in hemelsnaam je eigen machines laten staan en nog eens geld betalen om het uit te besteden?

[Reactie gewijzigd door GENETX op 26 juli 2024 17:24]

[knirfie244]

Dat is het punt juist, nVidia heeft helemaal geen fabrieken, alleen wat kantoren, medewerkers en een hoop IP.

[Verwijderd]

De toekomst van AMD is erg rooskleurig als ze hun CPU+GPU ontwerp goed kunnen afronden. De aankoop van ATi was ook puur strategisch in dat belang. Echter ze gingen er toen wel vanuit dat de Phenoms de aanschaf zouden financiëren en dat is dus nu zwaar tegengevallen.

Echter dit is niet de eerste keer dan AMD onder druk staat, en met wat tweaks aan het Barcelona/Phenom ontwerp, in combinatie met 45nm dit jaar, kan het allemaal nog goed komen.

Echter als AMD te traag is met de Fusion, en Intel de tijd geeft om alle achterstanden in te halen met behulp van CSI en hun eigen GPPU ontwerpen, dan zitten ze wel met een probleem. Ze moeten snel goed geld verdienen om van de zware schuldenlast af te komen, dus hopelijk is de 65nm omschakeling van de gehele X2 lijn met een verslanking van het formaat (minder L2/L3 cache) genoeg om dat te realiseren.

Voor de instap/budget HTPC markt is AMD nog steeds de enigste keuze, maar ze moeten dan wel genoeg winst maken.

De tijd zal het leren.

[Verwijderd]

die tweaks komen er vast wel... Iemand heeft de L3 cache overgeklokt en daardoor blijkt de phenom zn naam een stuk meer waar te maken

[Verwijderd]

vooruitzichten van de producten van AMD zijn veelbelovend. Dat is vanaf het begin ook de inzet geweest van de prijzenoorlog van Intel. Om de innovatieve producten van AMD te dwarsbomen voordat het teveel voet aan de grond krijgt. Wat dat betreft hebben ze geleerd van het 64bit extensies verhaal.

Het zou teleurstellend zijn als AMD hier niet van kan herstellen. Dat wij straks heel diep in de buidel zullen moeten tasten als intel een totale monopolie krijgt op de processor markt is denk ik wel zo goed als zeker.

De echt "edge" die AMD heeft boven Intel is dat Intel voorlopig nog niet kan tippen aan de videokaarten van AMD. wanneer straks de CPU en GPU van AMD een direct lijntje naar elkaar hebben kan dat erg goed zijn voor de grafische en andere benchmarks.

[Verwijderd]

Intel doet meer aan reclame dan AMD. MS doet meer aan reclame dan Apple.

Marketing is een keyword, met name voor het grote gros gebruikers dat niet het verschil weet tussen beide merken. Intel heeft jarenlang een reclame campagne gevoerd met hun riedeltje aan het eind : Teng Teng Teng Teng Teng.

Dat blijft hangen bij de mensen, daar is over nagedacht en het was wat dat aangaat een subliem campagne stukje. AMD, ooit wat over op tv gezien ? Schei toch uit, hetzelfde voor Apple, die zie je nauwelijks ergens met reclame's. Maar wel schreeuwen tegen retailers dat ze alleen nog onder de eigen naam winkels willen verkopen om het dan weer bij allerlei zaken tegen te komen.

Hoe geloofwaardig en slagkrachtig kun je zijn ?

Wel hou ik in het achterhoofd dat Intel mogelijk vernatwoordlijk is om AMD middels oneerlijke concurrentie kontrakten buiten de markt te hebben gehouden.

Tijd zal het leren en het is ECHT tijd voor nieuw en beter management bij AMD/ATi want ze kunnen wel wafers bakken maar ze bakken er maar weinig van, letterlijk en figuurlijk

[Verwijderd]

Overigens zal Intel wel met twee maten meten. Geen AMD meer betekent dat ze worden aangemerkt als monopolist met de nodige gevolgen van dien, dure rechtzaken, slechte publiciteit, eventuele opsplitsing e.d.

Ik ben ervan overtuigd dat Intel over de financiele middelen beschikt om AMD de nek om te draaien mochten ze dit willen, en het feit dat ze dit niet hebben gedaan blijkt wel dat ze aan het bestaan van AMD iets positiefs overhouden. Zij het monopolie maatregelen, zij het dat anders NVidia alleenheerser op het gebied van Graphics zou zijn en indirect (SLI) een veel grotere concurrent zal worden op het chipset front. Hoe dan ook, ik ga ervanuit dat AMD niet zal ophouden te bestaan, ik betwijfel echter wel of dat in de huidige AMD/ATI vorm zal zijn.

[Verwijderd]

Als je het begrip monopolist heel strikt neemt, dan is Intel nog geen monopolist. Intel is wel een enorm dominante speler op de computerprocessoren markt en het is maar de vraag of dat zoveel verschilt van een monopolist. Ik denk dat het in Europa niet lang gaat duren voordat onze vriendin Kroes haar nagels in Intel gaat zetten, want marktwerking met één enorm dominante speler leidt vrijwel automatisch tot oneerlijke concurrentie en misbruik van de marktpositie.
Ten eerste heeft Intel vanwege de enorm grote omzetten veel lagere productiekosten, wat ertoe leidt dat ze een prijsstrategie zullen gaan volgen waarbij ze AMD nét een beetje ademruimte geven om te kunnen blijven bestaan, maar de marges op de processoren bij AMD zijn gewoon een stuk lager dan bij Intel. Het geld dat Intel meer verdient pompen ze in R&D, nieuwe ontwikkeling van technologie, zodat AMD het amper kan bijbenen. Ook hebben ze hierdoor enorm veel geld beschikbaar de marketing van hun producten, reclame voor Intel bij vrijwel alle grote retailers van complete PC's, ook op televisie. Ik weet niet zeker of ze het nogsteeds doen, maar Intel heeft in ieder geval in het verleden flink haar exclusiviteit bij retailers afgedwongen, dwz, ze betaalden computerfabrikanten en verkoopwinkels ervoor om alleen computer met Intelprocessoren te verkopen.
Die truukjes zijn vrij ziek en het is maar de vraag of we naar zoiets toe zouden moeten. Ik vind dat iets waar de gehele wereldbevolking of maatschappij per definitie niet in handen moet zijn van één grote organisatie met winstoogmerk. Dit geldt voor zowel Intel als MS, monopolies (en ook oligopolies) zorgen niet voor een maximalisering van welvaart, en op de lange termijn leidt het enkel tot voordeel voor de monopolist. Het is een schande dat er niet tegen wordt opgetreden in de V.S., maar helaas zorgt het voor een enorme cashflow richting het land, dus echt de markmachtpositie aanpakken ziet de Amerikaanse overheid helaas niet zitten.

[Bert2000]

De belegger met een lichte gok verslaving koopt nu amd aandelen

Als we kijken naar de stand van 5 jaar geleden, is de koers van AMD hoger dan toen.

Ik vind dat het nog niet eens zo slecht met AMD gaat, ze hebben een enorme hoeveelheid in-house kennis. Ja op dit moment draaien ze niet mee in de High End markten, maar, het is al vaker herhaald, ik vermoed dat 95% van de consumenten zit niet te wachten op High End prijzen. De meeste mensen hebben voor het gamen wel een console.

Zoals boven al genoemd, Intel trekt voordeel uit de sterke merknaam die ze in de loop der jaren opgebouwd hebben, maar vergis je niet, de merknaam AMD staat er op dit moment, onder de normale consumenten veel beter voor dan 5 jaar terug. (heb ik geen bron voor, maar is op basis van mijn persoonlijke kringen)

Ik ben beniewd hoe de verstandhoudingen tussen intel en amd over 5 jaar zijn. Per jaar kijken is simpel weg niet mogelijk bij een technologie bedrijf waarbij de producten alleen al zoiezo meer dan een jaar in ontwikkeling zijn. De vruchten van Phenom zullen we pas over een jaar of 2 terug zien in de aandelen.

[Reactie gewijzigd door Bert2000 op 23 juli 2024 16:31]

[Verwijderd]

Dit geeft de waarde weer over de laatste 10 jaar:
http://www.investorguide....idx=aaaaa%7E0&ma=0&maval=

Dit is die van Intel over de laatste 10 jaar:
http://www.investorguide....idx=aaaaa%7E0&ma=0&maval=

Deze grafieken geven toch aardig wat weer.

Als je naar de grafiek van AMD kijkt zie je dat AMD weer een van de standaard AMD cycles aan het volgen is. En dat de beurs analist van tweakers het mogelijk negatiever weergeeft dan het in werkelijkheid is.

Nog een leuke beurspagina van google, waarmee je ook snel overzichten over jaren kunt zien:
http://finance.google.com/finance?q=amd
http://finance.google.com/finance?q=INTC

[Verwijderd]

De eerste keer dat de grafiek naar beneden gaat is door 11 september en daar is iedereen zoveel gezakt.
Maar bij AMD gebeurt het nu opnieuw, dus zo positief is het niet.

[Countess]

bekijk dan eerst alle data vanaf hun beursgang (kan ook op die site) de laatste 2 zijn het duidelijkst maar daarvoor ging het eigenlijk altijd net zo.
elke keer als AMD een nieuwe product lanceerd doen ze dat hun hun aandeel op een hele laage stand

daarbij het was al aan het zaken voor 11 september
op 11 september 2001 maakte het een dip krabbelde weer op een vervolgde zijn daarvoor al ingezette weg naar beneden.

[Toontje_78]

Zowel amd als intel hebben een dot com bubbel in 2000-2001 daar. Intel gaat het op de beurs verder maar slecht mee, waar amd een eigen bel in het badwater tevoorschijn tovert een jaar or 2 geleden.

Beide lopen eigenlijk achter op de beursontwikkeling.. De ratio huidige koers tot het minimum in 2003 voor de volle beurs is bij beiden ook gelijk.

Beide zijn eigenlijk wel ok investeringen, maar tja het is electronica. Dat kan hard gaan, basischemie en basismetaal is veiliger. Toch heeft amd de geruchten tegen, en die emissie van aandelen een paar weken geleden heeft de koers ook niet goed gedaan. Met andere woorden, AMD heeft mijns inzien een betere kans op een sprong dan intel, als geruchten omslaan of niet waar worden bevonden. (Aan de onderkant van de markt investeren in dingen met een intrinsiek hoge waarde zoals hoogovens, naftakrakers of fabs is geen slecht idee, vooral als je een beetje kennis v/d markt aldaar hebt.)

Mijn advies: koop bij een koers van 6-8 euro.

[Jelmoh]

Ik word hier eerlijk gezegd een beetje verdrietig van...
Ik probeer AMD altijd aan te prijzen.. ook al weet ik dat AMD gewoonweg minder performance heeft dat Intel en nVidia (ik reken ATI onder AMD, wat me logisch lijkt gezien de overname). Ik ben nog steeds van plan een Phenom te kopen wanneer de wat betere uitkomen, met wat meer performance... ik hoop echter wel dat de nieuwe lichting Phenoms niet met zoveel problemen kampt als de 2.4Ghz versie...
Ik hoop dat de beste dagen van AMD nog lang niet geteld zijn, zou erg slecht zijn voor ons consumenten!

[Countess]

de aandelenkoers zegt meestal vrij weinig over een bedrijf, en dat is zeker het geval bij AMD.
net voor en rond elke nieuwe product launch van AMD zakt het aandeel meestal flink in, om daarna weer flink te stijgen.
ze zouden toch een keer moeten leren iets meer de tijd te nemen voor hun product launches eigenlijk.

[GENETX]

De 2,2 en 2,3GHz versies hebben ook last van de TLB bug. Door een BIOS update krijg je er geen last van, maar lever je ook minimaal 10% in. De B3 fixt dit en dan zit het. Ik heb al leuke dingen gezien met een NorthBridge clock verhoging waar een 3GHz Phenom evensnel was als een C2Q 3GHz (Penryn!). Voor tweakers zijn er vele nieuwe leuke opties bij de Phenom. Het verhogen van de NB (L3 zit daar aan) is er 1 van.

[aval0ne]

... waar een 3GHz Phenom evensnel was als een C2Q 3GHz (Penryn!).

Da's leuk maar helaas zal dit nooit werkelijkheid worden. Een 3GHz Phenom is namelijk nog lang geen realiteit, een 3GHz penryn al wel.
Tegen de tijd dat de Phenom 3 Ghz bereikt zal Intel weer een stuk verder zitten.

[GENETX]

Leuk, en iedereen koopt ook voor bijna 1000 euro een CPU. Het laat echter wel zien wat een simpele OC van een Phenom op 2,4 en 2,6 kan doen die prima kan concurreren met de lagere Quad's.

[mad_max234]

Lees maar op het forum, staan zat bronnen en er is uitgebreid over gediscussieerd.

En benchmarks zijn te vinden op hardware.info.

[Reactie gewijzigd door mad_max234 op 26 juli 2024 17:24]

[Kakaroto]

Klopt Dit maakt de Phenom zeker veel interessanter. Ik wacht zelf af totdat er wat betere revisies zijn van de phenom voordat ik zon ding koop.

[Rey Nemaattori]

idd, als ik nu moest kiezen voor een nieuwe pc dan zat ik zeker warmpjes achter een C2d of c2q met een 8800 reeks kaart....

[Verwijderd]

Ach,, wrom staart men zich tegenwoordig zo blind op de C2D?
Tis een nette CPU daar niet van.

Maar voor diegene die NIET overclocken. allicht 98% van de markt.

* is de Athlon 64 X2 5600+ en 5800+, 6000+ een enorm betaalbare CPU die sneller of gelijkwaardig is aan de C2D 6300, 6400 & 6600.
* even betrouwbaar is als de Intel tegenhanger
* In redelijk aantal gevallen nog veel goedkoper is.
* Even energie zuinig is als de Intel variant soms zuiniger.

De vraag is dan... waarom alsnog een Intel?
Kom niet met de overclock opmerking, want 98% van de markt doet dat toch niet.

Het enige antwoord dat ik kan geven is dat het grootste deel van de markt zich blindstaart op de superieure marketing engine van Intel.

[DRAC303]

euhm
waarom geen amd?

ze hebben veel fans verloren door op extreem korte tijd van s462 naar s754 over s939 naar s940/am2 te gaan

als winkel verkoop ik liever een c2d daar ik zeker ben dat binnen 2 jaar het nog steeds s775 is ...

om nog maar te zwijgen over de warmte en goede mobo's

desalnietemin is de be2350+ en 690v/g een geweldige goede processor/chipset, maar er is meer nodig!

leverbaarheid is bij intel gewoon prima, amd grote problemen, probeer maar eens een 6000+ vlot te krijgen? + dat is al maanden (een jaar?) de beste proc van amd.
(k buiten de 6400+ black edition, maar die is niet mainstream)

terwijl het niet eens een e6700 bij kan houden, al helemaal geen e6750, e6850, quad cores etc ...

ik was een super amd fan ... check maar ff op reply's van mij enkele jaren geleden ...
maar ik vrees dat het doek aan het vallen is voor amd ...

[_JGC_]

Dan Intel die supersnel chipsets verslijt. Nieuwe CPU, nieuwe chipset. Koop je een Nforce680 omdat je SLI wilt doen, kan er geen Penryn op omdat Intel nvidia nooit op de hoogte gebracht heeft van aanpassingen in de specs, mag je weer upgraden naar een Nforce7xx bord die het wel kan, weer 150 euro verder.
Intel mag dan wel de sockets gelijk houden, de eisen aan de chipsets en VRMs zijn echter bij elk CPU model weer anders.
Enige wat AMD dan tegen heeft is dat je bij AM2 verplicht DDR2 geheugen nodig hebt, terwijl je bij Intel gewoon door de chipsetkeuze kan uitmaken of je DDR, DDR2 of DDR3 wilt. Maar ja, dat is het nadeel van een geintegreerde geheugencontroler.

Overigens heb ik zelf hier ook gewoon een C2D E6750 op een Gigabyte G33 bord, werkt perfect, weinig warmte, weinig lawaai en verder lekker snel. De reden waarom ik Intel heb en geen AMD ligt echter niet aan de CPU: het is puur Intels support voor opensource drivers die mij de keuze heeft laten maken voor een Intel moederbord met Intel graphics.

@lui hieronder:
Op dit moment is de 8800GT nogal hip, en dan vooral in SLI omdat dat en goedkoper is dan het topmodel op dit moment, en beter presteert dan het topmodel van dit moment. Dat het probleem waarschijnlijk bij nvidia ligt doet hier niet echt terzake: als ik een Nvidia bord met AM2 socket koop kan ik hier gewoon elke willekeurige AM2 CPU op kwijt, ongeacht of dit een dualcore, een singlecore of een Phenom is.
Overigens heb ik zelf totaal geen belang bij SLI (onboard G33 video zegt genoeg lijkt me), bij mij is het over het algemeen AMD-ATI, Intel-Intel. Andere combinaties ga ik hier niet aan beginnen.

[Reactie gewijzigd door _JGC_ op 26 juli 2024 17:24]

[Verwijderd]

Oooh, wat is nVidia weer zielig..

Doet Intel flauw? Wellicht. 100% duidelijk is het nog niet waarom de Penryns niet willen werken op de 680, maar stel dat het een flauwe streek van Intel is; het is toch gewoon een koekje van nVidia deeg uit Intel oven? Te denken aan nVidia die SLi blocked op alle chipsets behalve hun eigen, terwijl het daar gewoon gaat over software!

Als ik op een Intel chipset SLi zou kunnen draaien had ik wellicht wel twee nVidia kaarten, maar no way dat ik weer een nForce bord ga kopen.

[Andros]

Exacto. Om nog maar te zwijgen van problemen met Maxtors, X-Fi kaarten en ga het rijtje maar af. nVidia heb genoeg fouten in hun chipsets gemaakt, voor hetzelfde geld ligt de fout bij de Penryn's gewoon WEER aan nVidia, snap niet dat iedereen naar Intel blijft wijzen...

[aval0ne]

Moest NVIDIA geen chipsets voor AMD maken dan was AMD al lang dood. AMD heeft NVIDIA nodig om te overleven. Nu ze ATI gekocht hebben, hebben ze eindelijk chipset know how, maar goede moederborden maken ze nog steeds niet. De AMD moederborden van ATI waren ook altijd brak in vergelijking met die van NVIDIA.

Bovendien zullen gamers NVIDIA SLI moederborden blijven kopen omdat AMD gewoon geen antwoord heeft op NVIDIA's high end grafische kaarten.
Wie power wil gaat voor Intel/ NVIDIA, AMD is slechts een budget merk momenteel.

[Andros]

Grapjas, zet die groene bril es af. AMD maakt momenteel uitstekende chipsets, net zoals ATI altijd gedaan had. Probleem was hetzelfde als waar SiS mee kampt: mobo-bakkers namen ATI chipsets nooit serieus en werden de bordjes wat brak. Toch ben ik DFI borden met ATI chipset tegen gekomen die net zo hard, zoniet harder overclockten dan een nForce bord, zonder dat je een halve kopermijn nodig had om het ding koel te houden.

Daarbij is Crossfire nog altijd een betere techniek dan SLI. Twee simpele redenen. Ten eerste levert SLI een prestatiewinst op van pakweg 40%, bij CF loopt dit aardig op tot 80%. Ten tweede is crossfire op meerdere fatsoenlijke borden te gebruiken en zit je niet vast aan zo'n brak nForce ding

Ow, en AMD heb genoeg antwoorden op nVidia's kaarten. Mijn 2900XT doet het sinds de launch als een zonnetje (ja, AMD's kaarten zijn serieus verkrijgbaar als ze uit zijn *kuch8800GTkuch*) en voor het geld zijn de HD 38x0 kaarten allesbehalve slecht...

[REDFISH]

En vergeet niet dat socket 940 OOK nog eens niet gelijk is aan AM2!!!

[_JGC_]

Dus? Socket940 is een serversocket. Over het algemeen koop je een server om dit ding een tijd te gebruiken en vervolgens te vervangen door een nieuw exemplaar. Uitgezonderd geheugen en diskupgrades zie ik weinig bedrijven een server uitbreiden met snellere CPUs.
Om het maar even door te trekken naar Intel: je koopt een Dell PowerEdge SC420 met daarop een Pentium IV 3.0GHz HT socket775 en een of andere 925 PCI-E chipset van Intel. Uiteindelijk wil je toch graag een tweede CPU in dat ding, dus ga je kijken naar dualcore CPUs: kan niet, de 925 heeft geen support voor dualcores, en als ie het zou hebben, dan is de stroomvoorziening op het bord niet goed genoeg om een dualcore van de juiste lage spanningen te voorzien...

[Verwijderd]

Kom is met beide voeten op de grond staan jij!

De prestaties zijn zeker niet beter dan de C2D-reeks en alles daar boven. Zelfs de E6300 houd de X2 6400 wel bij. Nu denkje misschien, waarom neem ik niet de Phenoms? daar heeft intel ok quadcores tegen staan, en die verpletteren de phenoms ook. Ja ik ben duidelijk een intel aanhanger, maar dat vind ik niet zo gek.

Je hebt het ook over lage prijzen, maar toch heeft intel de beste prijs/performance verhouding als je het mij vraagt.

Tevens is intel nu met de nieuwe reeks 45nm weer zuiniger dan de phenom..

genoeg redenen om voor intel te kiezen.

[Arne]

Even de feiten dan maar jongens?

CPU: CPU-Mark score: Prijs:
c2d 6600 1403 €190
AMD 6000+ 1252 €128
c2d 6400 1215 €153,40
AMD 5600+ 1155 €107
c2d 6300+ 1059 €118

De CPU-Mark score van de intel 5800 heb ik helaas niet kunnen vinden...

bron: http://www.cpubenchmark.net/high_end_cpus.html
en: http://tweakers.net/pricewatch/cat/46

Mijn conclusie:
Wanneer je het over prijs-prestatie hebt zou ik toch echt voor de AMD gaan, wanneer je voor de hoogste prestatie gat voor de intel. Maar dan alleen wanneer je tussen bovenstaande CPU's moet kiezen. Er is namelijk ook nog de volgende CPU:
AMD opteron 265, CPU-Mark: 1649, prijs: €162,26

Al blijf je natuurlijk altijd kwijlend naar de dual intel xeon x5365 met een score van 7411 kijken

Waarom pakt alleen GoT tabellen?

[Reactie gewijzigd door Arne op 26 juli 2024 17:24]

[Verwijderd]

Jullie vergelijken wel de ouwe intels. De E6750 is 160 euro en is een stukkie sneller dan de E6600. Dus zo slecht is de intel prise performance ook weer niet. Op lager niveau is het wel zo. E4500, E2140 zijn out of de box slechter dan de AMD's op het zelfde prijs niveau.

@hieronder
Hij is iets duurder dan de 6400+(een dikke 5 euro), je moet procs met elkaar vergelijken op prijs. Het gaat namelijk om prijs segmenten.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 16:31]

[Ocean86]

De E6750 is 160 euro en is een stukkie sneller dan de E6600.

Ja dat is ook logisch, de E6750 is de opvolger van de E6700, niet de E6600
De E6600 draait op 2.4 Ghz en de E6700/E6750 op 2,66

[Wouter Tinus]

AMD opteron 265, CPU-Mark: 1649, prijs: €162,26

Toont alleen maar dat "CPU-Mark" een belachelijke benchmark is. Een 1,8GHz Opteron is écht niet dik 15 procent sneller dan een 2,4GHz Core 2 Duo. Het overzicht op die site en in jouw reactie is ook niet echt compleet. De E6750 staat voor 151 euro in de pricewatch en is zeker 10% sneller dan de E6600, of anders kun je voor 137 euro de E6550 nemen die ongeveer even snel is. En over een week of zes kun je 2,66GHz en 3,0GHz Penryns halen voor soortgelijke bedragen.

[Reactie gewijzigd door Wouter Tinus op 26 juli 2024 17:24]

[Arne]

Ik wil ook niet melden dat dit de processoren zijn, alleen maar dat de stellingen

De prestaties zijn zeker niet beter dan de C2D-reeks en alles daar boven. Zelfs de E6300 houd de X2 6400 wel bij.

Op geen enkele manier juist is waardoor het dus ook niet gebruikt kan worden om de post van tankeriv onderuit te halen. Hoe betrouwbaar "CPU-Mark" is kan ik niet over oordelen, maar het zal vast wel een aspect van de processor meten waardoor het dus onzinnig is om te doen alsof er alleen maar intel bestaat en AMD op geen enkel niveau van de processormarkt een beter prijs/kwaliteit weet te leveren.

Het is welliswaar zo dat intel de "beste" processoren maakt op het moment, maar de meeste klanten zullen niet voor de snelst leverbare processor gaan. Ik ken de preciese verkoopcijfers dan ook niet, maar het zou mij niks verbazen wanneer de genoemde processorenreeks redelijk in de buurt van het gemiddelde komt. Wat dus een onderbouwing is voor het punt dat intel waarschijnlijk om andere redenen beter verkoopt dan het product zelf.

[humbug]

Hoewel de stelling dat de E6300 supersnel is natuurlijk nogal onzin is (als we naar de stock speeds kijken) geeft jou lijstje een nogal vreemd beeld doordat je naar verouderde producten kijkt. Kijken we naar de producten die mensen nú zouden kopen bij Intel de E6x50 serie bij AMD de wat snellere 6x00 chips ligt het beeld toch wat anders dan jij hier suggereert.

De prijs van verouderde producten is puur afhankelijk van de vraag en de voorraden van fabrikanten/winkels. Weinig voorraad en veel vraag: Een hoge prijs. Bij CPUs die op dit moment geproduceerd worden speelt het voorraad probleem niet mee en is er een veel betere prijsvorming. Jou lijst heeft dus geen enkele waarde en vertroebeld de discussie alleen maar.

[HKS-Skyline]

eeuwen oude kutdiscussie ook altijd, man man man stelletje fanboys

er zit naar mijn idee geen zak verschil tussen, en de gemiddelde gebruiker (die 98% die niet overclocked) merkt ook geen donder verschil.
het is alleen dat mensen AMD niet kennen, ik verkoop computers, en je wilt niet weten hoeveel mensen de zaak in stappen met:

ik wil een pentium want dat is goed

ik wil intel want dat is het enige dat ik van computers weet

zeg ik hoorde iets van core duo 2 ofzo, dat wil ik hebben

ik wil een nieuwe pc met een pentium 2 core processor

80% heeft geen benul van wat AMD is, meeste weten ook niet eens dat Intel de processor bakt en dat het geen pentium heet.
Als je hier als tweaker niet weet wat AMD is staat men je raar aan te kijken, maar de gemiddelde burger weet niet eens dat de onderdelen in zijn pc door verschillende fabrikanten worden gemaakt.
een dell is goed, want daat staat dell op.
en intel word je op tv continu door je neus geboord tijdens dell en ea reclames enz.
amd heb ik nog nooit een tv reclame van gezien, vind je het gek dat het minder loopt dan intel.

amd doet te weinig aan marketing, als je iemand verteld dat je producten goed zijn, dan verkoop je ze ook, die 5% die gaat zitten miereneuken over die 2 extra fps telt dan niet mee.

pentium 4 was eigenlijk best een baggerprocessor in verhouding tot wat amd te bieden had, maar omdat je op iedere hoek van de straat pentium 4 zag verkocht het wel.

iedereen die me niet gelooft moet maar eens een dagje in een pc zaak gaan staan, zal je verbazen wat een onzin er verkondigd word (door zowel verkopers als klanten)

[psychicist]

Nou mijn fiat (Latijns woord, niet de auto) krijg je om eens een einde te maken aan de discussie. Het zal de meeste mensen echt worst wezen wat voor chip er in hun computer zit, als hij het maar doet. En als dat het geval is, willen ze graag het betrouwbaarste met de minste tijd aan onderhoud.

Ik heb sinds dit jaar meerdere computers met RISC processoren, zoals enkele Sun machines met UltraSPARC IIi/IIe processoren en een MIPS machine. Wat me opvalt is, dat ze beide weinig tot geen koeling voor de processoren nodig hebben, terwijl dat bij Intel en AMD wel het geval is.

Ik heb met deze systemen dan ook minder problemen dan met mijn x86 gebaseerde hardware die te warm wordt, waardoor de betrouwbaarheid achteruit gaat. Ik zeg niet dat het niet mogelijk is om x86 hardware betrouwbaar te laten draaien, alleen dat het meer moeite kost dan met alternatieve architecturen (misschien lukt het wel zonder koelventilatoren met de tragere Via processoren).

De moderne Intel en AMD processoren zijn voor de meeste taken waarvoor mensen hun computer gebruiken toch al snel genoeg, dus heeft het weinig zin om te bakkeleien over de niet al te grote prestatieverschillen tussen beide.

Zoals gezegd zou ik liever zien, dat ze processoren uitbrachten die passief gekoeld zouden kunnen worden in plaats van altijd maar de hoogste snelheid proberen te behalen. Dat zit er evenwel de komende paar jaar niet in, totdat beide hun mobiele processoren voor de MID's in orde hebben.

[Sinester]

''Zelfs de E6300 houd de X2 6400 wel bij''

volgens mij is de 6400+ toch wel een stukje sneller als de E6300 hoor (stock)
de E6300 is in games meestal net iets langzamer als de X2 5000

[GH45T]

Zelfs de E6300 houd de X2 6400 wel bij.

Overgeklokt wellicht ja, maar standaard bij lange niet.

En over de Phenoms, op het moment is het nog niet veel goeds, laten we hopen (ja, jij als Intel aanhanger mag dat ook hopen) dat de volgende stepping wél goed is.

Prijs prestatie verhouding nog dan, over het algemeen fatsoenlijke (!) moederborden voor een AMD stukken goedkoper dan fatsoenlijke moederborden voor een Intel.

Genoeg redenen om voor AMD te kiezen dus. Hoewel ik niet echt een fanboy ben. Eerder iemand die voor concurrentie is in een markt als deze.

Sla maar eens een computertijdschrift open van voor de tijd van de Athlons. Je schrikt je dood voor de prijzen van de processoren toen! Een midrange Pentium 2 kostte al een vermogen!

[MatthiasDS]

Prijs prestatie verhouding nog dan, over het algemeen fatsoenlijke (!) moederborden voor een AMD stukken goedkoper dan fatsoenlijke moederborden voor een Intel.

Ach, een P5K of DS3R kost je 100 euro en dat noem ik echt wel fatsoenlijk. En als je het over 98% van het publiek wil hebben, dan komen die toe met een nog veel goedkopere (meer wel gewoon stabiele) Asrock ofzo.

[Verwijderd]

Nee jij:
http://img105.imageshack.us/img105/3160/dualjeuxny5.jpg en zo zijn er nog wel miljarden te vinden.

[dasiro]

dat is nou nog eens een nietszeggende statistiek. Is dat het procentuele gewicht, prijs, snelheid, hoeveelheid aliens dat ermee gespot is, ... ?

[zonglew00]

Ehm... de grote bedrijven kijken naar Betrouwbaarheid, Kostenplaatje...

Vroeger was AMD zeker goed vandaar ook de 40 dollar... De laatste tijd is de kostenplaatje meer verschoven naar Intel en betrouwbaarheid in het nieuws is ook niet geweldig.

En alleen de grootste nerds hier denken alleen in overclocken. Betekent neit dat de directeuren in het hoge gebouwen hetzelfde denken.

Bovendien je kijkt alleen naar de CPU. het gaat om het totaal plaatje. Intel heeft tot zover een totaal pakket en amd niet.

[BlooDbeak]

Hier draaien voornamelijk terminals en P4 desktops, welke nog prima voldoen.

Voor de gemiddelde gebruiker maakt het prestatieverschil tussen de c2d en de x2 niet uit, dat merken en weten ze namelijk niet. Het enigste dat ze van hun computer weten is dat het een Dell, HP, etc. is.

[rp87]

ik ben het hier volledig mee eens.
als ik niet ging overclocken dan was ik ook voor een amd X2 5200+ gegaan o.i.d.
maar je wordt bijna voor gek uitgemaakt door veel mensen, als je in deze tijd nog een amd koopt (zo ervaar ik het ongeveer).
ik moet toegeven dat de intels wel goed overclocken, en ik dus niet de verkeerde keus heb gemaakt.
maar als je niet overclocked dan kan je net zogoed voor de amd gaan.
op het moment kan je gewoon geen verkeerde processor kopen.
de intel c2d en de amd X2 zijn redelijk gelijk, alleen is het top-segment wel in de handen van intel.

[Verwijderd]

maar je wordt bijna voor gek uitgemaakt door veel mensen, als je in deze tijd nog een amd koopt

.

Het is dat de laptop van mijn werk is... anders had ik toch aardig wat AMD spul hier staan.

[Andros]

En nog een punt:

* moederbord is over het algemeen dik 40 euro goedkoper.

Dat vergeet echt iedereen mee te rekenen, hoort bij het prijsverschil van CPU omdat die twee aan mekaar gekoppeld zitten. En dan zijn AMD's CPU's echt wel interessant...

[Verwijderd]

En daar komen we meteen bij HET punt waarom een een groot aantal mensen geen AMD willen:

die nForce borden zijn bugged, hebben slechte drivers en zijn instabiel bij het leven als je het vergelijkt met de borden met Intel chipsets.

Ik (en vele anderen) zijn inderdaad bereid die 40 euro per systeem meer te betalen voor een goed moederbord. Tja, dan komt je wel bij een Intel CPU uit ja. Wellicht moest AMD ook zelf eens chipsets voor de normale desktopmarkt gaan maken. Stukje stabiliteit ipv bugs, bugs, bugs zou geen kwaad kunnen.

Ik denk aan:

nForce 4 + Creative X-Fi ; bonje
nForce 4 + grote bestanden: datacorruptie
nForce 4 + oververhitting
nForce 4 + etc. etc.

Wellicht dat dit nvt is door de nieuwe AMD 690 chipset ofzo? Tijd zal het leren..

Ik ben het dus met DRAC303 eens.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 26 juli 2024 17:24]

[Andros]

Waar heb jij gezeten? Moederborden met AMD's 690 chipset zijn volop te krijgen, werken perfect, overclockopties als van een nForce met een verbruik waar nVidia alleen maar van kan dromen. En de 790 komt er ook nog aan...

[GENETX]

790/7700 IS er al. Vandeweek heb ik een 770 bord thuis.

[Verwijderd]

Idd 690 chipset en binnenkort de 790

[Andros]

Dan praat je ook over de onderkant van de markt. Pakken we een fatsoenlijk bord van Gigabyte dan is een 690 chipset 48 euro, een G33 bord al gauw dik 90. Vind ik een behoorlijk verschil.

En ik kan ook met Via bordjes van 30 euro voor AMD aan komen als je wilt...

[SRI]

Laten we niet vergeten waar we hier zijn he? Bedoel dat iedereen hier kijkt naar overclocken enzo is doordat je hier ook maar een 'beperkt' gedeelte van de consumenten hebt en hier overclocken relatief normaal is.

Tevens zijn geloof ik de C2D's qua prestatie/watt beter dan de huidige A64's.

Je hebt zeker ook wel gelijk dat qua prijs AMD ook nog wel redelijk mee kan maar de mensen hier zijn nou eenmaal mensen die verder kijken dan de doorsnee consument met zijn tv reclames!

[Verwijderd]

Inderdaad, ik ben voor mijn nieuwe systeem ook voor een AMD 64 6000+ gegaan, deze is goed geprijsd, moederborden ervoor zijn relatief goedkoop, en de performance is goed genoeg voor mijn doeleinden.

[d3x]

misschien hebde het nu nog wel warm genoeg met een netburst cpu naast u

[mkools24]

AMD moet wel erg hun best doen willen ze nog uit dit dal geraken. Ik was altijd zwaar AMD fanboy maar ik heb alleen nog maar spullen van Intel/NVIDIA nu omdat het gewoon allemaal veel beter is.

Ze hebben dus of een hele grote investeerder nodig of ze moeten met een wonderbaarlijk product komen om te overleven. Een overname door Intel zie ik zelfs nog wel gebeuren.

[Verwijderd]

Was ook een fanboy..

Wat een onzin (IMO), waarom zou je een fanboy van een commerciële fabrikant zijn.

Als je slim bent koop je dat gene wat het best aansluit bij je wensen en daarbij financieel het meest aantrekkelijk is. Dat kan in iedere situatie en tijd anders zijn.

Ik vind het op zich ook vreemd dat de zogenaamde fanboys hun idool zo snel laten vallen.

[Verwijderd]

Fanboy zijn heeft te maken met idoliseren van een fabrikant of iet anders. Is eigenlijk helemaal niks raars aan, bedrijven kunnen een bepaalde filosofie hebben die gelijk is aan dat van een groep gebruikers, die op hun beurt het bedrijf wil ondersteunen om zoveel mogelijk mensen ook die filosofie bij te brengen en te overtuigen.

Dat gebeurt in de muziek, in de autowereld, in de tvwereld, in de voedingswereld en dus ook in de computerwereld. Ik koop bijvoorbeeld bewust geen IBM producten, hoe geweldig ze ook zijn om persoonlijke motieven. Zelfde geld voor HP en JVC, die komen er bij mij niet in. Maar een leuk Dell systeem of een snelle Turion x2 (C2D ook hoor ) notebook en/of een Sony product is bij mij zeker wel weer welkom.

Het zou dus raar zijn om wel een afkeer te kunnen hebben bij bepaalde merken, maar geen goed gevoel bij andere merken. In het geval van "fanboyism" is de fabrikant of idool slechts een hulpmiddel om mensen een overtuiging bij te brengen.

En je zegt tevens iets erg tegenstrijdigs;

Als je slim bent koop je dat gene wat het best aansluit bij je wensen

Als ik AMD top vind en ze graag wil ondersteunen om concurrentie en prestatiedruk voor Intel te genereren dan koop ik toch iets wat mijn wensen dus behartigt? In dit geval ondersteun ik AMD om het te gebruiken als prestatiemiddel voor Intel. Niks raars aan dus.

[d3x]

allemaal veel beter hangt gewoon af van prijs/performance dat je momenteel wil kopen.

inderdaad intel heeft de beste cpu momenteel en nvidia de beste gpu, de combinatie daarvan wil zeker niet zeggen dat je daardoor het beste resultaat zal krijgen en zeker niet de beste specs van mobo/graka.

kijk maar eens wat een 790fx te bieden heeft van specs tov intel/nvidia chips dan betaal je gemakkelijk 80eur meer voor nog maar in de buurt te komen.

zelfde voor vga kaarten, een 3870 cf opstelling is sneller als de beste kaart van nvidia en zelfs de betere van de zo gefaamde 8800gt, laat staan binnenkort als je er 3 of 4 gaat gebruiken, want dat kan helaas neit al te bestig met nvidia en zeker niet op intel bord.

voor de rest een amd 6000 is een goede middenmoot cpu en inderdaad de phenom is nog een beetje duur om tegen de huidige c2q op te nemen.

[Verwijderd]

allemaal veel beter hangt gewoon af van prijs/performance dat je momenteel wil kopen.

inderdaad intel heeft de beste cpu momenteel en nvidia de beste gpu, de combinatie daarvan wil zeker niet zeggen dat je daardoor het beste resultaat zal krijgen en zeker niet de beste specs van mobo/graka.

kijk maar eens wat een 790fx te bieden heeft van specs tov intel/nvidia chips dan betaal je gemakkelijk 80eur meer voor nog maar in de buurt te komen.

zelfde voor vga kaarten, een 3870 cf opstelling is sneller als de beste kaart van nvidia en zelfs de betere van de zo gefaamde 8800gt, laat staan binnenkort als je er 3 of 4 gaat gebruiken, want dat kan helaas neit al te bestig met nvidia en zeker niet op intel bord.

voor de rest een amd 6000 is een goede middenmoot cpu en inderdaad de phenom is nog een beetje duur om tegen de huidige c2q op te nemen.

OffT
Wat een slap gelul... En ongelofelijk maar waar: deze man kraamt wat onzin uit zonder dat hij maar een bron hoeft te noemen, maar omdat hij zo AMD vriendelijk is word zijn bijdrage ook nog hoog gehonoreerd.
/OffT

Laat mij maar eens een benchmark zien van een 3870 in crossfire opstelling die gehakt maakt van ALLE nvidia kaarten! Zelf heb ik een 3870 (niet in CF) en als het echt waar is ben ik heel blij, maar ik denk niet dat je me de bewijzen kunt overhandigen. Ik denk het niet alleen, ik weet zeker dat het zo is.

inderdaad intel heeft de beste cpu momenteel en nvidia de beste gpu, de combinatie daarvan wil zeker niet zeggen dat je daardoor het beste resultaat zal krijgen en zeker niet de beste specs van mobo/graka.

pfff Please.... dus 2 keer het beste bij elkaar optellen gaat niet de beste resultaten opleveren? Hallooohoo, dat lijkt me toch heel sterk. Nee laten we op onze test maar eens een wat minder presterende CPU pakken, misschien krijgen we dan betere resultaten!

[aval0ne]

inderdaad intel heeft de beste cpu momenteel en nvidia de beste gpu, de combinatie daarvan wil zeker niet zeggen dat je daardoor het beste resultaat zal krijgen

Euh jawel, dat wil dat precies wel zeggen.

Misschien geloof je nog in sprookjes maar er zijn helaas geen magische krachten waarbij de snelste AMD cpu + de snelste ATI GPU ineens sneller kan zijn dan de snelste Intel cpu + snelste NVIDIA kaart. Dat is gewoon niet mogelijk.

[QinX]

Ik denk niet dat dat zal mogen vanwege de monopoly die dan helemaal gecreeerd wordt.

[Sebazzz]

With you. Was ook fanboy, maar dat is over. Dat kan ook komen omdat ik ouder ben geworden (jonge tienertjes zijn toch altijd fanboy), maar vooral omdat AMD mij heel erg teleurstelt.

Ik hoop echt, gewoon voor iedereen, dat AMD binnenkort of ooit in hun bestaan nog met een superproduct gaan komen. Zoiets als de C2D voor Intel was.

[GoBieN-Be]

Of zoiets als de A64 voor AMD was ...