Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 47 reacties

Vanaf 20 januari 2008 wordt er in AustraliŽ een nieuwe wet van kracht die alle Australische websites verplicht om een systeem van leeftijdscontrole in te voeren. Men wil zo het internet tot een veiligere plaats voor kinderen maken.

Iedereen die vanaf 20 januari op commerciŽle basis content online plaatst in AustraliŽ, zal er zorg voor moeten dragen dat bepaalde leeftijdsgroepen de content niet mogen en kunnen zien. In het geval dat een website content publiceert zonder de bijbehorende leeftijdsrestrictie, kan de Australian Communications and Media Authority (Acma) actie ondernemen door de content offline te laten halen, de website op zwart te zetten of de gewraakte link te laten verwijderen.

Door de Acma zijn drie categorieŽn gespecificeerd. Een website die het label MA15+ heeft meegekregen, moet de leeftijd van zijn bezoekers controleren. Het gaat dan om content die bedoeld is voor mensen van 15 jaar en ouder. Ook websites met R18+-content moeten een controle uitvoeren; dit zijn sites met beperkte en niet-expliciete seksuele inhoud. Tot slot zijn er X18+-sites waar expliciet seksuele content wordt weergegeven; deze pagina's zijn verboden in AustraliŽ.

Voor de leeftijdscontrole zullen gebruikers niet alleen hun geboortedatum prijs moeten geven, maar ook hun volledige voor- en achternaam en een creditcardnummer of een digitale handtekening. De uitgevers van de content moeten de gegevens van de bezoekers die R18+-content bekeken hebben twee jaar lang bewaren. De regels gelden voor alle aanbieders van content, met uitzondering van e-mail, im-communicatie, en de publicaties van nieuwssites.

Er is veel kritiek geleverd op het systeem. Zo zou het erg eenvoudig zijn om het systeem om de tuin te leiden door gebruik te maken van de persoons- en creditcardgegevens van een andere persoon. Daarnaast kan AustraliŽ de regels niet verplicht stellen voor sites buiten AustraliŽ. Verder wordt verwacht dat vanwege de nieuwe wet websites op termijn gaan verhuizen naar het buitenland, om onder de regels uit te komen.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (47)

Hoewel ik zeker een aantal vraagtekens heb bij de uitvoerbaarheid, vind ik dit in principe een goed idee. Vergelijk dit met ratings voor films en games, dus waarom niet voor websites? Zonder ratings is het soms maar raden of een film 'geschikt' is voor jonge mensen, en een rating kan daarbij helpen.

Natuurlijk zullen er altijd jonge mensen zijn die naar een film gaan dit volgens de rating niet 'geschikt' is, en dit plan kan natuurlijk alleen betrekking hebben op websites met .au (of die in Australia worden gehost). Dat is denk ik ook niet het idee achter het plan; als Australia zo'n systeem invoert dan zullen andere landen misschien volgen? - bedenk dit; heineken.nl vraagt je ook om je leeftijd in te voeren...

Vanwege de technische beperkingen en kosten blijft het controleren en alleen toegang geven als je de controle doorkomt een lastige; maar wat is er mis met rating en leeftijdscheck?
Ook websites met R18+-content moeten een controle uitvoeren; dit zijn sites met beperkte en niet-expliciete seksuele inhoud. Tot slot zijn er X18+-sites waar expliciet seksuele content wordt weergegeven; deze pagina's zijn verboden in AustraliŽ.
Lees ik dat nu goed of worden met andere woorden pornosites gewoon verboden? Dat vind ik een ronduit shockerende beslissing anno 2007.

Verder: er is duidelijk een conservatieve trend in de maatschappij momenteel. Dat zie je aan de verkiezingsuitslagen (verrechtsing) maar ook aan de reactie op fora zoals hier op Tweakers. Persoonlijk vind ik dat zeer, zeer triest.

Los van het feit van censuur: als je kinderen iets verbiedt zoals sites met seksuele content gaan ze er net actiever naar op zoek. Toen mijn ouders twintig jaar terug zeiden dat ik niet naar de boeken op de bovenste plank mocht kijken was het eerste dat ik deed, als ze niet thuis waren, een stoel nemen en naar die boekjes kijken ("Erotische massage", "Liefde en seksualiteit",... - mijn ouders waren veel te brave mensen eigenlijk). Maak me niet wijs dat het bij jullie anders was.

offtopic:
Wat gaat abbywinters.com nu doen? ;-)

[Reactie gewijzigd door YellowOnline op 25 december 2007 00:26]

Verder: er is duidelijk een conservatieve trend in de maatschappij momenteel.
In AustraliŽ juist niet. Volgens mij is deze betreffende wet door de vorige conservatieve regering (liberaal-nationalistisch in dit geval) onder leiding van president John Howard gemaakt - in ieder geval was dat ook de regering die troepen naar Irak stuurde en zelf aangaf dat dat vanwege olie was, en de regering die weigerde deel te nemen aan het Kyoto-protocol (ook al zuigt het Kyoto protocol; AustraliŽ had liever geen verplichtingen als het op milieu aankwam).

John Howard's conservatief-liberale partij werd echter vorige maand verslagen door de arbeiderspartij onder leiding van Kevin Rudd, de nieuwe president van AustraliŽ. Misschien dus dat de nieuwe regering deze "porno op Australische servers"-verbiedende wet ook wel weer gaat aanpassen (ED: Kevin Rudd's regering werd 3 dec - op dit moment dus nog maar 22 dagen geleden - ingewijd).

[Reactie gewijzigd door kidde op 25 december 2007 01:12]

Dit gaat natuurlijk nooit werken.
Een controlesysteem wat bijhoud welke sites er allemaal bezocht worden en welke rating deze hebben vind ik wel een goed initiatief, maar laat de ouders dit alsjeblieft controleren en niet de overheid.
Als je zulk soort dingen regelrecht gaat verbieden word het er heus niet minder op, zelfs al worden de bezoeken aan pr0nsites minder, krijg je nogsteeds een shitload aan klachten, rellen, etc.
Bovendien denk ik niet dat je willekeurige pornosite nou zo interessant is voor een 9 jarig kind, als mijn kleine broertje van 11 ook maar een tiet ziet dan flipt 'ie half
Maar wat als er nu eens een kind is dat niet 'flipt van een tiet', en denkt dat wat het ziet als juist aanneemt en wil imiteren. Kinderen nemen nou eenmaal snel iets over en ze zijn zeer nieuwsgierig. Een ouder moet maar even niet kijken wat zijn kind aan het doen is en het kan al gebeurd zijn.
Er zijn inderdaad kinderen die hier niet "op flippen".
Hiervoor zijn de ouders dan ook mee verantwoordelijk voor het veiliger maken van het internet voor hun kinderen.
Zij moeten inderdaad proberen er zoveel mogelijk op toe te zien dat zoon- of dochterlief niet op 'de verkeerde' sites terecht komt.

Een pornosite is snel gevonden, zonder al te veel seksueel getinte woorden in 'Google' ofzo in te tikken. Je hoeft bij wijze van spreken maar 'banaan' in te tikken en je krijgt al veel verkeerde sites te zien. Ook namen zoals 'Nancy' kunnen al aanstootgevende sites opleveren. Denk ook aan de vele popups en banners die je op bepaalde websites ziet. Kinderen durven hier uit nieuwsgierigheid wel eens op klikken.

Ik blijf voorstander van een systeem van de overheid dat internet veiliger maakt, maar niet zoveel persoonlijke gegevens vraagt van de surfers!
Maar wat als er nu eens een kind is dat niet 'flipt van een tiet', en denkt dat wat het ziet als juist aanneemt en wil imiteren.
En hoe had je dat in gedachte in geval van pr0n, gaan kleine kinderen zich hier dan fanatiek mee bezighouden na het zien van dergelijke handelingen op een website?

Overigens; wil je pr0n bestempelen als "onjuist"? Pr0n is niks meer dan seksuele handelingen die, bij de meer gelovige mensen, meestal de geboorte van een kind als gevolg heeft. :?
De overheid van Australia kan beter de ouders stimuleren om mee te kijken wat de jeugd doet online.
Het ratingsysteem bied geen garantie en er zitten veel haken en ogen aan.
Daardoor zal de invoering van het systeem en de controle te veel geld en tijd gaan kosten.
Het zal me niks verbazen als het 1 grote flop wordt.

[Reactie gewijzigd door Burner NL op 24 december 2007 13:48]

Dit is wel iets dat belangrijk is om aan te pakken, maar dit is wel de compleet verkeerde manier. Wanneer jongeren het idee hebben van er staat daar iets dat ik niet mag zien, gaan ze juist moeite doen om erachter te komen wat er te zien is. Dit werkt dus alleen maar in de hand dat voor de leeftijdscategorie die ze willen weren, deze sites aantrekkingskracht krijgen. En dan de dingen die al in het artikel genoemd worden, makkelijk te omzeilen, websites gaan verkassen en dan is er nog de rest van de wereld die hier niets mee doet.

Kortom: flutsysteem.
Totaal belachelijk: kunnen de koters geen 'gevaarlijke' websites bezien die eindigen op .au, maar dezelfde content op .com, .net, .nl, .eenvandeveleduizendenandereextensies is nog even beschikbaar: deze wet slaat dus volledig naast de realiteit.

Maar bon, even terzijde of ratings nu een goed systeem is, of los van de uitvoerbaarheid hiervan, vind ik het bestaan van een categorie websites die blijkbaar totaal verboden zijn, ook voor volwassenen, vťťl erger. Ik dacht dat AustraliŽ een democratische rechtstaat was? Wie bepaald er trouwens welke sites er verboden zijn aldaar?

Ik vraag me ook af of deze wet nog niet het allerlaatste borelingetje is van de net ter ziele gegane ultraconcervatieve regering Howard. Ik hoop het, want nu er eindelijk is wat ruimdenkenkerdere mensen in de regering waren gekomen had ik toch wel gehoopt dat dit soort onzin daar verleden tijd zou zijn.
"15 jaar en ouder. Ook websites met R18+-content moeten een controle uitvoeren; dit zijn sites met beperkte en niet-expliciete seksuele inhoud. Tot slot zijn er X18+-sites waar expliciet seksuele content wordt weergegeven; deze pagina's zijn verboden in AustraliŽ."

Is er hier niemand die de leeftijd een beetje vreemd vind ?

Mag je in australie niet voordat je 15 bent op het internet. ? vreemd.....
Dat staat er niet. Er staat (zoals ik het lees) dat er websites zijn zonder deze rating. Die mag dus iedereen bezoeken. Daarnaast zijn er MA15+, R18+ en (geen) X18+ sites...
Tot slot zijn er X18+-sites waar expliciet seksuele content wordt weergegeven; deze pagina's zijn verboden in AustraliŽ.
Wat conservatief van Australie zeg. Dan kijken we altijd naar de censuur van China maar in Australie kunnen ze het kennelijk ook...

Voor de rest vind ik dit helemaal geen slecht plan. Je zou, zeker gezien de geavanceerde nieuwe besturingssystemen zelfs een leeftijdsgroep aan een gebruiker kunnen koppelen. Logt iemand van onder de 15 in dan worden deze site's automatisch geblokkeerd.
Nou, porno sites blokken is zo slecht nog niet.

Alleen moeten ze niet zomaar alles 18+ doen, dat zul je dan wel weer krijgen, sites die geblockt worden terwijl het nergens op slaat.
En wat is er verkeert met porno, als je het zo bekijkt?

Ik weet dat het algemeen word gezien als slecht, maja het is wel hoe mensen worden gemaakt.

Nee als je het echt bekijk, wat is er dan mis met porno? Waarom word het gezien asl verkeert?

Enige wat ik kan verzinnen is omdat ze er in de bijbel (of welk heilig boek dan ook) raar over doen, maar hadden we geen staat geschijden van kerk of iest dergelijks.
:S
Al krijg je dan weer dat dat voor alles geld, sex / goed / slecht. Ook wel bekent als normen en waarden.

En wat betreft het idee.. Toch niet uitvoerbaar.
Ik vind het anders een goede actie dat expliciete sites gebanned worden. Zelf zit ik er helemaal niet op te wachten en een hoop jonge internet gebruikers worden er mee geconfronteerd. Dit is zo'n beetje de enige goede manier om dat te voorkomen.

Als mensen alsnog explicite dingen willen zien, dan kunnen ze toch ook naar een kiosk of boekenwinkel om daar een blad te kopen? Ik vind dit alleen maar een goede bescherming voor de jonge internet gebruiker.
Wat een bullshit... Laten we nieuwssites dan ook maar meteen van internet halen. Als mensen dat willen lezen, kunnen ze toch ook naar een kiosk gaan?

Op het internet zou je gewoon anoniem sites moeten kunnen bezoeken (tenminste, net zo anoniem als de site-eigenaar wil). Door identificatie van iedreen te verlangen wordt je privacy met voeten getreden.

En dat jij er niet op zit te wachten wil niet zeggen dat niemand erop zit te wachten. Als we niet willen dat kinderen iets zien, dan zijn er legio filters te krijgen die je gewoon op je PC kunt installeren.
Als we niet willen dat kinderen iets zien, dan zijn er legio filters te krijgen die je gewoon op je PC kunt installeren.
Precies! het lijkt me veel zinvoller als overheden zich gaan inzetten om contentproviders ertoe te bewegen hun content volgens bepaalde standaarden te taggen. Op die manier kunnen eindgebruikers (of hun ouders) in lokale software instellen dat ze pagina's met bepaalde tags (of zelfs zonder tags) niet willen zien. Dan ligt de verantwoordelijkheid gewoon waar die hoort: bij de opvoeders.
Om Australie nog even wat meer te verduidelijken: de ACT (min of meer Canberra, waar de meeste ambtenaren wonen) is de *enige* staat (eigenlijk: territorium) waar porno verkocht mag worden, in alle andere staten is dit verboden!!! Dus het verbaasd mij niets dat idd X18+ verboden is hiero. Als dat op internet gebeurd, tja, dan gaat dit nogal richting censuur, lijkt me?!? Ik verwacht trouwens dat dit alleen maar voor Australische sites geldt, i.e. alles eindigend op .au...

Beetje raar dat ik het hier op tweakers moet lezen. Ik heb er nl niets van gehoord in Australie zelf...
Ik ben niet echt tegen het systeem.
Wat ik wel iets minder vind is dat je veel moet prijsgeven qua persoonlijke gegevens.
Ik ben wel voorstander van het veiliger maken van internet.

Ikzelf ben leerkracht Informatica in spe en wij hebben in ons 2de jaar hogeschool net gewerkt rond veiliger internet.
Ik weet als geen ander hoe belangrijk het is kinderen en jongeren te beschermen tegen content die niet voor hen bestemd is.

Er zijn inderdaad wetten en regels rond nodig, maar misschien iets minder drastisch dan deze.
Misschien is er wel een beter systeem dat minder persoonlijke gegevens vereist, maar er wel voor zorgt dat kinderen niet op 'foute' websites kunnen surfen. Schakel misschien de ouders meer in, maak als regering preventiefilmpjes, voer veel campagne over heel je land. (Daarin kunnen we een voorbeeld nemen aan onze noorderburen die geweldige preventiefilmpjes maken! Zoek maar eens op Youtube!).

In ieder geval, zorg ervoor dat er minder persoonlijke gegevens nodig zijn en je zal zien, er zullen al veel meer voorstanders zijn!

@ JP_Linkens: Gelieve op schrijffouten te controleren indien u een post plaatst. Dank u!
Ik heb nooit beweerd dat ik er alles van ken dus lees in het vervolg wat beter wat ik typ!
Ik ben zelf nog maar 20 jaar en heb al genoeg miserie gezien en gehoord op het internet in die 8 jaar dat ik al internet bezit.

We hebben er op de hogeschool gewoon rond gewerkt, meer beweer ik toch ook niet!
Je bent echt wel agressief op mijn post ingegaan waardoor je zelf een hoop onzin uitkraamt. Lees in het vervolg beter de posts, relativeer ze en interpreteer ze juist!
Jongeren beschermen' betekent dat je ze behoed voor iets nadeligs, maar 'sites met beperkte en niet-expliciete seksuele inhoud' zijn niet nadelig, ook niet als je ze moreel verwerpelijk vindt of botweg oninteressant. Ze zijn evenmin gevaarlijk, dus het verbieden ervan maakt het internet ook niet veiliger.
Wat je hierin beweert is ronduit dom en je hebt er duidelijk niet bij nagedacht. Al eens gedacht aan reclame? Wat doet reclame met jongeren en kinderen? Die zijn gemakkelijk te beÔnvloeden en sommige reclamefilmpjes kunnen bij kinderen (en hun ouders) echt valse behoeftes creŽeren en hen dingen doen kopen. (Dat is inderdaad de bedoeling, maar soms gebeurt dit op een valse manier!). Reclamesites, dus nu heb ik het niet over pornosites, kunnen dit ook. Door wedstrijden ergens aan vast te koppelen, ... Ze vragen ook dikwijls bij zo'n wedstrijden om vrienden uit te nodigen en zo geef je weer persoonlijke gegevens weg die dan weer door andere spamsites worden opgepikt!

Kinderen denken hier niet bij na en nodigen maar vrienden uit, maar wij, volwassenen, hebben het inzicht dat we hierdoor spam kunnen doen verspreiden en dat je niet zomaar gegevens mag doorgeven. Denk daar maar eens over na...
Schakel misschien de ouders meer in,

Misschien???????????? Juist de ouders zijn hier verantwoordelijk. De staat moet hier zo min mogelijk zijn neus in steken.

Een ratings systeem met bijv icoontjes zoals de kijkwijzer op tv kan ik me wel in vinden. Maar zodra het over wetten en regels, kortom MOETEN gaat dan gaat het mij al te ver.

ow en dit
Lees in het vervolg beter de posts, relativeer ze en interpreteer ze juist!

JIJ stuurt een boodschap. maak m dan zo dat ie niet multi interpreteerbaar is. ;)

[Reactie gewijzigd door MenN op 26 december 2007 00:49]

Excuseer maar mijn post was duidelijk genoeg!
Als er dan zo eentje is die hem niet begrijpt, ja sorry daar kan ik dan niets aan doen.
En je hebt gelijk, de staat mag zich er inderdaad niet zoveel mee moeien.

Die 'misschien' was wat ongelukkig gekozen, ouders moeten inderdaad zeer goed op hun jonge kinderen letten. Dat ben ik toch van plan later...
Verder wordt verwacht dat vanwege de nieuwe wet websites op termijn gaan verhuizen naar het buitenland, om onder de regels uit te komen.
Ze zien het wel positief in, ze gaan er nog van uit dat websites gaan wachten met verhuizen... :P Ik zou het wel weten, meteen ergens anders hosten en zonder problemen verder gaan, zonder aan die belachelijke regels te voldoen uiteraard.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True