Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 43 reacties
Submitter: thekip

AMD's herstelwerkzaamheden aan de multicore Phenom-cpu lijken de TLB-bug te hebben verholpen. Dat blijkt uit een test van een 2,2GHz Phenom-sample met de nieuwe B3-stepping.

De gereviseerde Phenom-processors, die nog dit kwartaal uitkomen, draaien dankzij het oplossen van de TLB-bug nu foutloos op volledige snelheid. Het overklokpotentieel van de 65nm-chips blijft zoals verwacht wel gelijk; de reviewers kregen de cpu net als zijn voorgangers niet hoger geklokt dan 2,6GHz. Volgens Anandtech kan AMD zijn Phenoms pas hogere kloksnelheden meegeven als deze op basis van 45nm-architectuur worden gefabriceerd.

De gerepareerde cpu's met het B3-stempel zijn hard nodig om het vertrouwen in de geplaagde processor te herstellen. De Phenom met B2-stepping kon zijn werk alleen met een softwarematige oplossing foutloos uitvoeren, maar de prestaties van de chip hadden hier weer fors onder te lijden. Uit een test van Anandtech blijkt dat vooral geheugenintensieve programma's, zoals het compressieprogramma Winrar, tot zeventig procent slechter presteerden zodra de TLB-fix werd geactiveerd.

Anandtech concludeert dat AMD, met de geslaagde herstelwerkzaamheden achter de rug, zijn Phenom-serie nu zo snel mogelijk op basis van 45nm-architectuur moet gaan fabriceren, om zo de relatief trage processors hoger te kunnen klokken. Daarnaast zal AMD, mede door de populariteit van de multicore-cpu's van Intel, gedwongen zijn om zijn Phenom-serie tegen scherpe prijzen aan te bieden.

Phenom met B3-stepping

Lees meer over

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (43)

Ik snap nog niet helemaal waarom dit nieuwsbericht zo vreselijk gekleurd op mij overkomt. De 'mogelijkheid' dat een bepaalde bug zich voordoet wordt flink benadrukt als iets dat ernstige gevolgen heeft. Niets is minder waar, het grootste deel van de schade is geleden in de reputatie van AMD, niet aan de kant van crashende-desktops en servers.

Ok, wat anantech zegt is zeker waar, mocht je de TLB-bug op voorhand uit willen sluiten heb je inderdaad last van een behoorlijk performance verlies. Echter wat er niet bijgezegd wordt (en dat zie je in meer berichten m.b.t. de Phenom core) is dat de TLB-bug alleen in enkele zéér specifieke situaties boven komt drijven. Sterker nog, bij Toms Hardware kregen ze het niet eens voor mekaar de bug tevoorschijn te krijgen.
The 2.4 GHz model was meant to launch as the flagship, but the chipmaker had to cancel it at the very last minute, due to a bug in the Translation Lookaside Buffer (TLB). Due to this error, there is an increased chance that the Phenom may crash the system under very rare and unusual circumstances. This may occur when lines of code are transformed into physical addresses in the L3 cache, while there is simultaneously a large amount of data traffic. To put your mind at ease, let us say at this point that this is a scenario that does not occur with normal desktop applications. Also, we didn't encounter this phenomenon during any of our tests.
bron
Imho heeft AMD pech/geluk gehad (het is van welke kant je het bekijkt) dat die bug is ontdekt... De kans is zo ontzettend klein dat eht echt mazzel is. Je kan wel zeggen dat het zo slecht is van AMD, maar bouw jij maar eens zo'n CPU. De kans is zo klein, maar ze hebben nog steeds goed gehandeld door de server verkoop te staken.

Voor de thuisgebruiker maakt het opzich weinig uit. Maar het was voor AMD nog veel erger geweest wanneer er opeens veel servers utivallen nadat men een behoorlijk exemplaren heeft verkocht die terug kunnen om weg te worden gegooid.
Inderdaad heeft deze bug vooral schade geleverd aan het toch de laatste tijd al niet zo constant goede imago van AMD. Maar de openheid waarmee ze naar buiten zijn gekomen betreffende deze bug valt ze te prijzen vind ik. En ze zullen maar al te graag dit bericht naar buiten hebben gebracht dat de bug is opgelost :)

Hopelijk gaat het nu weer wat meer de goede kant op met AMD. De laatste tijd hebben ze toch technische en financiele tegenslagen moeten overwinnen. En dit terwijl hun spider-platform toch best wat (toekomstige) potentie in zich heeft. Ik blijf het een slimme zet van ze vinden om met ATI samen zijn te gaan. De vruchten moeten nog worden geplukt.

[Reactie gewijzigd door Nielzie op 15 maart 2008 21:15]

de reviewers kregen de cpu net als zijn voorgangers niet hoger geklokt dan 2,6GHz.
Dit zegt IMO meer over de reviewers dan de Phenom CPU, de B2 stepping was tot 3GHz te overklokken.

Zie deze links:
http://www.bwhacks.com/fo...ghz-yorkfield-penryn.html
nieuws: Phenom 9600 Black Edition tot het uiterste geduwd
Alleen de gelukkige exemplaren halen dat. Veruit de meeste blijven wel degelijk steken bij 2.6Ghz.
Wat ik me nu afvraag is of mensen die al een Phenom hebben die last kunnen hebben van de productiefout hun chip nu kunnen inruilen voor de nieuwe revisie
Commercieel gezien zou dit natuurlijk een ramp zijn (kosten)
Maar marketingtechnisch geweldig (AMD laat zien dat ze de kwaliteit van hun producten belangrijk vinden en geven mensen de kans iets wat niet helemaal werkt naar behoren dat te ruilen voor iets wat dat wel doet)
Nope. AMD heeft de bug al gefixt voor B2's. Dat je veel snelheid in moet leveren is jammer.

IMHO heeft AMD al een goede zet gedaan om hun grootste inkomensbron, de servermarkt, niet af te schepenen met bovenstaand "smoesje". Verder weet iedereen ook wel dat de B2 een bug heeft en daarbij heeft nog geen enekel thuisgebruiker er last van gehad omdat het al zo weinig voorkomt en al mazzel is geweest dat ze hem uberhaupt zijn tegengekomen.
Ik moet zeggen, ik ben blij dat AMD haar zaakjes weer een beetje op orde heeft.
Ze klokken misschien niet beter, maar door het oplossen van de TLD bug wordt de Phenom wel sneller (de 'oplossing' koste snelheid). Nu kan je dus voor vrij weinig geld (die Phenom's zijn spotgoedkoop vergeleken met Intel's quadcores) een hele mooie quadcore kopen.
Ik ben ook benieuwd of er nu opeens veel meer Yorkfields op de markt komen, het lijkt me heel goed mogelijk dat Intel hiermee AMD probeert te concureren (nu hebben ze niet erg veel concurentie met quadcores, zeg maar geen). Maar hier hoop ik niet op: laat AMD maar wat winst draaien zodat ze er weer bovenop komen en weer kunnen concureren met Intel
Conclusie:
Ik ben blij dat er weer een beetje concurentie komt op Intel, het bevalt me niks dat er op dit moment zo weinig concurentie is.

[Edit:]
Domme typo's

[Reactie gewijzigd door VVVJeroen op 14 maart 2008 16:37]

Alleen wel jammer dat ze intel momenteel echt niet bij kunnen benen in het high-en segment.
Al is zo'n phenom in principe snel genoeg voor vrijwel alles wat de gemiddelde gebruiker en zelfs de gemiddelde tweaker op zn pc doet :)
Dat hangt er natuurlijk van af wat je als het high end segment beschouwt. De winst bij een AMD als je van 32 naar 64 bit gaat is groter omdat een AMD een native 64 bit processor is. AMD schaalt ook beter in multi socket configuraties omdat de geheugen architectuur beter is.

In het high end PC segment is Intel misschien wel de baas, maar in het multisocket server segment (4 en 8 CPU's) is AMD heer en meester. Als we de Itanium even buiten beschouwing laten, maar dat is een heel ander segment waar de powerpc regeert.

De benchmarks die gepubliceerd worden beperken zich helaas nog tot single socket of hooguit dual socket oplossingen en er wordt alleen 32 bit gemeten. Dat is welliswaar de realiteit van wat er meest op de desktop gedraaid wordt, maar het geeft een redelijk onvolledig beeld van het potentieel van AMD ten opzichte van Intel. Zeker met 64 bit Vista voor de deur.
Een kanttekening: Intels x86-64 implementatie is net zo native als die van AMD. Beide CPU's hebben de registers en instructies er gewoon in zitten, deze hoeven niet te worden geemuleerd, dus ze zijn evengoed native.

De rest van je verhaal klopt wel, de HT3-bus maakt gehakt van Intel's FSB als he top servers aankomt met 4 of 8 (of nog meer) CPU's. Voor de consument maakt het weinig uit, maar AMD heeft de grote server bouwers nodig omdat die met smart wachten op de B3.
Volgens mij dacht ik wel ergens gelezen te hebben dat AMD cpu's sinds de athlon64 een grotere performance gain krijgen door van 32 naar 64bit software te gaan dan intel.
Misschien interessant om eens te vergelijken/benchmarken en er een mooi artikeltje over te maken :)

Is het ook niet zo dat met multithreated software phenom beter zal scalen omdat het native quadcores zijn? (communicatie tussen core 0/1 en 2/3 hoeft niet via de fsb zoals dat bij intel wel het geval is)
Volgens mij dacht ik wel ergens gelezen te hebben dat AMD cpu's sinds de athlon64 een grotere performance gain krijgen door van 32 naar 64bit software te gaan dan intel.
Misschien interessant om eens te vergelijken/benchmarken en er een mooi artikeltje over te maken :)

Is het ook niet zo dat met multithreated software phenom beter zal scalen omdat het native quadcores zijn? (communicatie tussen core 0/1 en 2/3 hoeft niet via de fsb zoals dat bij intel wel het geval is)
Misschien is AMD in x64 net ietsje sneller omdat ze het beter hebben geimplementeerd. Maar dat hangt gewoon van je implementatie af. Niet van Native of niet. AMD heeft toch ook een native x86 instructieset, hoe kan het dan dat deze trager is per kloktik vergeleken met een Core 2? Juist: Het ontwerp/implementatie hiervan is de oorzaak.

Dat AMD's native Quad beter is is uiteraard AMD marketing praat. Een Phenom is ook niks meer als 4 verbeterde K8 cores (Phenom schijnt een haastklus te zijn geweest) met een Crossbar switch er tussen in 1 pakketje. Die crossbar heeft evengoed een beperking om data over te sturen tussen de cores, net als de FSB. Blijkbaar, gezien de huidige benchmarks/apps, is de bottleneck van Intel's FSB nog niet gevonden bij de Quads. Dus de Crossbar mag dan beter zijn, zolang de limiet van een bus niet wordt bereikt is er geen verschil. Een Ferrari in een file rijdt immers in die file net zo snel als een Suzuki Alto in diezelfde file.

AMD's Crossbar/HyperTransport is overigens wel veel beter als de FSB, maar dat merk je pas wanneer je gaat werken met 8 cores in totaal (dus bv 2 Quadcores). Dan maakt een 2GHz Barcelona nog gehakt van een 2,8GHz penryn terwijl het met 1 CPU andersom is. De oorzaak is duidelijk, een bottleneck in de FSB.

[Reactie gewijzigd door GENETX op 14 maart 2008 19:14]

Naar mijn weten was dat met 64bit vooral het geval tussen de A64 en de P4. Dat kwam omdat Intel een haastklusje ervan had gemaakt om zijn cpu's ook als 64bit compatible te kunnen verkopen. Ik geloof dat met de komst van de C2D dat niet meer is en dat de C2D's, A64 en phenoms gewoon allemaal goed presteren onder 64bit.
Ze zijn beide native 64bit en 32bit.
De AMD is wel native quadcore.Waar iNTels meer 'n Duo dual Core is.

AMD maakt effectiever gebruik van het gehuegen. "On Die" vs FSB.
Maar iNtel heeft al lange tijd 'n 256bit breede Cache bus en grotere caches tot hun beschikking. Waar mee ze AMD toch voor blijven.
AMD Low latency architektuur is juist meer afhankelijk van Snel memory omdat hun cache systeem smaller is dus bandbreedte minder en kleiner.
Probleem van AMD is dat het geen snel geheugen gebruik. En laat zijn voordeel pas zien als zelfs iNtel grote caches te klein zijn voor bepaalde uitzonderlijke apps.

AMD HT chip to chip connect doet het vooral goed in de multi CPU sector 4 of meer CPU's. Maar iNtel zal dit truckje in de toekomst ook toepassen.

Phenom kan veel verder dan 2,6. integen stelling tot iNtel die ivm late concurentie met hun grote procede voorsprong lekker de tijd kan nemen en met hun R&D resources ook bete kansen hebben op een goede yield bin. En één hele fab afzonderlijk kunnen omzetten. Halen hun nieuwe CPU al 'n stuk meer van het potentie al bij release.
AMD heeft als klein dumpje kwa resources veel moeilijker. Heeft ook veel grotere tijds druk. Dus produkten worden te prill gereleased. Houd dus in dat je nog weinig van het potentiels ziet.
3.2Ghz voor 90nm. Deze procede is eindelijk gematured. uiteraard veels te laat.
90nm is ook prescott die tot 3.4 gereleased is. Niet slecht dus.
Phenom kan makkelijk 3ghz halen en dat is nogal conservatief. Ik zie die van nu eerder als TbredA. Het traditionele moeizaam opschalen. Waar aMD iedere keer last van heeft.
de Phenmon kon de intel,s net niet bij benen met B2 stepping !
dus zonder L3 cash !!!!

Nu de B3 stepping komt met L3 wil ik het nog wel eens zien.
Erhm, de B2's waren ook getest zonder TLB fix. De benchmarks waren dus MET L3 cache gedaan. Met TLB fix aan maakt Intel er al helemaal gehakt van...
Hoe zijn deze technisch gerepareerd dan? :) Lijkt me stug dat elke CPU van z'n package ontdaan wordt waardoor deze een nieuwe instructie oid krijgt?
Gerepareerd tov de vorige stepping. Dus technisch zijn ze niet gerapareerd maar zijn de huidige versies in een keer goed gedaan.
Ze zullen dat hier niet gedaan hebben maar wat jij zegt kan wel. Intel heeft daar een of andere machine voor (no kidding). Kunnen ze de proccesor gewoon stoppen, en dan banen doorbranden e.d.. :P
Inderdaad, Intel heeft zo wel eens de eerste exemplaren van een chipset eens allemaal handmatig moeten repareren omdat ze anders onverkoopbaar bleken te zijn en de launch vertraging ging oplopen. Waarschijnlijk weet nog iemand wel om welke chipset het ging.

Het is een soort machine waarmee men op microscopisch niveau de chip kan bekijken en met een zeer nauwkeurige laser verbindingen kan verbreken. Of men ze ook kan maken betwijfel ik.
Het ging toen om de eerste chipsets voor de P4. Het artikel waar jullie het allebei over hebben stond ongeveer een half jaar geleden hier op Tweakers.net in de reviews sectie. Ik kan het alleen niet meer vinden.
Klopt, en volgens mij heeft daar zelfs een poosje terug nog iets over op T.net gestaan. Dat men bij Intel op bezoek was geweest om te kijken hoe men o.a. dat soort dingen doet. Ik stel me zo voor dat als Intel dat kan AMD toch ook op dat niveau met speciale apparatuur ook in fysieke zin nog in hun CPU's kunnen om solderen :P

[Reactie gewijzigd door sorrowman op 16 maart 2008 09:21]

Ik neem aan dat de oude CPU's niet gerepareerd zijn, maar gewoon een nieuwe revisie processors het levenslicht heeft gezien. Steppings zijn dacht ik gewoon revisies?
Nu AMD op snelheid kan komen kan er weer wat concurrentie gedreven worden, word Intel onder druk gezet om zijn Yorkdales in grotere getalen te produceren. Gezonde stap voor AMD, gezonde stap voor de markt, alles voor de consument :)
Ik heb ook een fenom. Word de mijne nou ook gerepareerd?
lol, nee.
Er worden geen cpu's gerepareerd.
Alles wat er gebeurd is dat AMD een nieuwe revisie phenoms uitbrengt die geen last hebben van de bug.
Ik vermoed echt dat AMD een gat in de markt heeft aangeboord. De tricore is ten eerste een rest product van een quad. Dat levert ze dus geld op voor hun "afval". Plus dat mensen eerder voor 3 cores kiezen dan voor 2 cores. Uiteraard hangt dit laatste sterk van degene af die ze adviseert.

Het hi-segment is niet voor de gemiddelde consument weggelegd, de doelmarkt van AMD is de middenmoot waar het gros van de kopers zich ook bevind. Een erg goede positionering dus.

Ik ben benieuwd of ze nu het L3 cache hoger gaan weten te clocken dan 1,8GHz, ik blijf het sterke vermoeden hebben dat dit de sleutel is voor een sneller processor en computer. Intel gaat zoals gewoonlijk in navolging van AMD ook L3 cache toevoegen (Nehalem) en dat moet ook wel wat zeggen.

Go AMD!
Het meest grappige is nog dat tri-cores 90% van de performance van een quad halen ongeveer. Zal de benchmark morgen ff opzoeken, maar het is zeker interessant.

http://www.tomshardware.c...t_amd_triple_core_phenom/

[Reactie gewijzigd door GENETX op 15 maart 2008 10:38]

Het grappige is dat ik met mijn AMD Q9500 (overclocked tot 2,48 per core) volgens mij nog nooit die TLB bug ben tegengekomen. In de tijd dat ik deze processor nu heb (maand of 4) is pas één keer om onverklaarbare reden mijn PC uitgevallen, maar of dat die TLB bug was...
goed dat die tbl bug dan verleden tijd is. hoop dat amd de zeilen snel bij zet en snel de clocksnelheden kan gaan boosten en hoop dat die triple core ook snel komt. dan zijn ze denk ik tegen het eind van het jaar weer een beetje terug op de markt.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True