Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 45 reacties

De eerste Phenom-processors van AMD met B3-revisie zijn in de winkels opgedoken. De prijzen van de quadcores zonder tlb-bug beginnen bij honderdvijftig euro.

AMD PhenomAMD heeft zijn gereviseerde quadcore-processors op 26 maart geďntroduceerd. De Phenom-cpu's met B3-stepping volgen de door de tlb-bug geplaagde B2-modellen op. De nieuwe quadcores zijn te herkennen aan hun 9x50-typenummer en de eerste bugvrije Phenoms zijn gespot voor prijzen vanaf honderdvijftig euro.

De opvolger van de 9500 is de Phenom 9550 en deze cpu heeft een kloksnelheid van 2,2GHz, terwijl de 9750 en 9850 snelheden van respectievelijk 2,4GHz en 2,5GHz neerzetten. De Black Edition van de 9850, die over een multiplier zonder beperking zou moeten beschikken, werd nog niet aangetroffen. Ook de 9950, met een snelheid van 2,6GHz, laat nog op zich wachten. Alle quadcores beschikken over 512KB L2-geheugen per core en zijn uitgerust met 2MB L3-cache. Wanneer de processors breed verkrijgbaar zijn, is nog niet bekend.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (45)

Het is natuurlijk 'leuk dat ze die bug eindelijk opgelost hebben (alhoewel ik me afvraag of er daarwerkelijk enige schade uit die bugs voortvloeide...), maar hoe zit het met energieverbruik?
Al mijn computers hebben altijd op cpu's van AMD gedraaid, en nu nog altijd, maar mijn volgende zal misschien toch maar eentje van Intel worden. Goedkope en goedpresterende CPU's en mobo's zijn natuurlijk interessant, maar ik betaal liever iets meer voor een zuiniger (en bijgevolg ook stiller...) systeem.
Is er al enige info omtrent het verbuik?
Ik draai passief een dual Opteron 2214. Met een Intel E2140 is dit nieteens mogelijk. Dan vergelijk je een server CPU met een 'energiezuinige' Intel. Daarteboven verbruiken ATI chipsets gemiddeld veel minder energie, en heeft de nieuwe Phenom ook andere features als Split Powerlanes, PowerNow! per core en aparte voedingslijn voor de ondie geheugencontroller. Hier bezuinig je alle nodige Wattjes, terwijl als je niet aan OC-en doet AMD meer bang for buck geeft, en zowiezo al een goedkopere instap heeft.
Verder is de bandbreedte over de hele linie gezien van Intel belabberd, maar als je een goed uitgebalanceerd systeem wil, zit je met de Nehalem van Intel wel goed. Tot die tijd ben je beter af met AMD.
Iedereen heeft zijn mond er vol van, dat Intels Core 2 architectuur en de processoren die op basis hiervan zijn geďmplementeerd zo fantastisch zijn, maar de prestaties op het gebied van o.a. virtualisatie onder VMware op een Linux host systeem zijn zwaar ondermaats.

Zo duurde tijdens het draaien van een vers geďnstalleerde Windows XP virtuele machine configuratie het ongeveer een minuut om deze uit te schakelen onder Linux, ongeacht of je deze 256, 512 of 1024 MB gaf, waarna de afsluitende tune pas te horen was.

De prestaties waren op mijn oude systeem met een AMD Athlon (Thunderbird) 1.2 GHz en 1 GB RAM en een nieuwer systeem met een Athlon64 X2 2 GHz en 2 GB RAM veel beter, de laatste voornamelijk dankzij het feit dat elke core zijn eigen L2 cache heeft.

Dus tenzij er een bug is in VMware Workstation 6.0 in combinatie met Intels C2D architectuur, denk ik, dat de huidige architectuur met een groot gedeeld L2 cachegeheugen ook zijn nadelen heeft. Gelukkig brengt Intels Nehalem daar voor het eerst verandering in.

Daardoor gaat deze eigenlijk wel erg op AMD's quadcores lijken en zal hij er waarschijnlijk qua architectuur eindelijk ook aan voorbij gaan met zijn meerdere (van Alpha EV8 afgeleide en ook in Tukwila verschijnende) QPI links en een op die van de Phenom gelijkende L2/L3 cachehiërarchie.

Daarnaast ben ik tegenwoordig veel meer geďnteresseerd in stabiliteit, betrouwbaarheid en zuinigheid dan absolute snelheid, want daar heb je niet veel aan, als je x86 systeem na een week blijft hangen door een overduidelijke processorfout (wat de Linux kernel in mijn geval ook netjes aangaf).

Daarom zou ik het ook waarderen als Intel afgezien van Nehalem en Tukwila ook Atom quadcores zou maken. Deze zouden dan wel minder goed presteren, maar zouden wel koeler kunnen draaien (misschien wel passief) en ik zou me minder zorgen hoeven te maken over de stabiliteit.

Dat is echter geen absolute noodzaak, want gelukkig heb ik al de beschikking over superstabiele MIPS, SPARC en ARM hardware. Het zou alleen maar goed zijn, als ik uiteindelijk ook x86 in dat rijtje zou kunnen plaatsen en ik denk, dat Intel dat ook begint in te zien.
Zo ver ik weet is dit dus wel mogelijk. Met een goede koeler zoals een Thermalright Ultra 120 Extreme (What's in a name?) kan je met een beetje airflow in je kast makkelijk een E2140 koelhouden. Uberhaupt zou ik altijd een fan bij mijn CPU laten, en deze laten aanschieten als het echt nodig is.
Correct me if i'm wrong maar het verbruik is toch gewoon het zelfde als de B2 versie,
dacht dat het enige wat b3 meebracht de TLB fix was.

dus voor de rest kun je gewoon oude reviews nalezen
Nou hier nu lijnrecht tegenover elkaar

AMD Phenom X4 9750 AM2+ 2.4GHz HT1000Mhz 4x 512KB ¤184

Intel Core 2 Quad Q6600 775 2.4GHz 4x266MHz 2x 4MB ¤182

Vraag me af welke van de 2 beter presteerd over het algemeen gezien uit wat eerdere benchmarks en reviews was gebleken dat de 9600 toch redelijk in de buurt kwam van de Q6600 dus ben benieuwt...

Ik vind het toch zeker interessant, lekker op een AM2 mobo pluggen en je hebt een quadcore systeem
Als ik een gewone consument was kocht ik de AMD. Is misschien iets langzamer maar moederborden zijn wel iets goedkoper. Ook spreekt de nieuwe chipset van AMD (780G) me heel erg aan :) Als ik iemand iets moet aanraden die niet gaat overklokken zou dit best wel eens langs kunnen komen.

Helaas ( :+ ) ben ik zelf geen "gewone" consument. Overklokken is mogelijk dus moet er gebruik van gemaakt worden. Een Q6600 klokt met gemak 3,6GHz en hoger. Dan heeft een AMD cpu het nakijken. Nu is het zo dat veel tweakers een Q6600 kopen en dat beinvloed toch weer andere mensen. Ook raad iedereen intel een omdat die zo snel zijn. Dat zijn ze ook wel, maar echt sneller dan AMD worden ze pas als je ze dik overklokt.

10% meer of minder zal niemand wakker van liggen, een tweaker misschien maar voor de meeste mensen is het vaak een upgrade vanaf een oude bak. Die zullen elke nieuwe cpu als erg snel ervaren :)

edit: als/dan gefixt :P

[Reactie gewijzigd door R-O-Y op 26 maart 2008 22:06]

Recht uit de doos zou ik toch ook de Q6600 nemen. Veel meer moederborden om uit te kiezen en aan PC4200 heb je al genoeg.

En ja als we gaan overklokken heeft de Phenom niets te zeggen. Gewoon niets.
Ik denk dat je algemeen wel kan stellen dat AMD/Ati goedkoper is, maar Intel en nVidia high end en beter overclockbaar is (met uitzonderingen natuurlijk).
Voor de normal consument is goedkoper wel aantrekkelijker, voor tweakers natuurlijk eerder het tweede :)
Daar sla je de plank dus mis, als je nvidia SLI wil draaien dan zijn er geen intel planken die dit kunnen. Tenzij je de nvidia plank uit 2006 neemt waarop de nieuwe intel procs niet op draaien, maar ouwe meuk wil je ook niet.
dat klopt dus niet, oa de 790i chipset van nvidia heeft SLI (triple x16) en ondersteunt tot 1600 mhz fsb bij het 775 voetje
Nou als jij zo een mobo kan vinden dan is dat knap! Bovendien heeft deze DDR3 en dat is waaaay overpriced.
ik vind het ultra matig dat er sowiezo bugs in die dingen zitten. Het kan natuurlijk gebeuren maar haal ze dan terug of iets dergelijks. Nu moeten consumenten weer doorvragen of ze de bugvrije hebben.
elke CPU heeft bugs. ook die van intel en ook de core2.
het enige nadeel van deze bug was dat hij niet met software op te lossen was zonder redelijke wat prestaties in te leveren. een van de bugs van de core2 lijkt hier zelfs erg veel op, met dat verschil dat hij wel in software op te lossen viel met minder als 1% prestatie verlies.

daarbij was deze bug vooral een storm in een glas water, bij 99% van de mensen thuis komt hij nooit voor, voor servers wat de barcelona al min of meer terug getrokken en werd hij alleen verkocht aan supercomputer fabricanten die van de bug op de hoogte waren.

[Reactie gewijzigd door Countess op 26 maart 2008 17:55]

De Intel Conroe processor (Core 2 Duo) heeft 67 errata. De meeste zijn vrij onschuldig maar een drietal is toch behoorlijk zorgwekkend.
Het verschil is dat Intel de eerste Pentium (na een hoop gezeik) met echte bugs gratis ging vervangen. AMD daarentegen (en veel winkels) is de B2 stepping blijven verkopen zonder enige melding van de bugs. Nu zeg ik niet dat de bug een recall noodzakelijk maakte (daar weet ik te weinig vanaf) maar aangezien de bug groot genoeg is om ervoor te zorgen dat bedrijven als HP en IBM de chips niet gebruikt hebben is het wel "ietsje" heftiger dan de bugs die voor de Core2 bekend zijn.
Het verschil is dat Intel de eerste Pentium (na een hoop gezeik) met echte bugs gratis ging vervangen.
Dat deed het lang niet spontaan hoor, en slechts een klein deel is effectief teruggestuurd en vervangen. Bovendien is het even onbeduidend. Je had in één op een miljard berekeningen kans op een zeer kleine afwijking. In de praktijk zorgde dat absoluut nooit voor problemen.
AMD daarentegen (en veel winkels) is de B2 stepping blijven verkopen zonder enige melding van de bugs.
De bug is extreem zeldzaam, en dan nog is er bij het voorkomen slechts een minieme kans dat het tot een serieus probleem (zoals vastlopen) leidt. Bovendien is er een oplossing via een O.S.-patch die geen prestaties kost.

Laat het mij zo zeggen: In de vele jaren dat AMD aan de processor gewerkt heeft en de vele maanden dat de prototypes uitvoerig getest geweest zijn is de bug niet aan het licht gekomen. De kans dat een doorsnee eindgebruiker er dus last van heeft is totaal verwaarloosbaar.

[Reactie gewijzigd door c0d1f1ed op 27 maart 2008 07:23]

Bovendien is er een oplossing via een O.S.-patch die geen prestaties kost.

Dit is niet juist, de O.S.-patch kost wel prestaties, alleen een orde grootte minder. In plaats van zoiets 10% voor een server die virtualizatie gebruikt gaan we dan naar 1%. Nog altijd teveel, veel meer dan andere workarounds in ieder geval.
Verschil is misschien ook dat deze bug wel gefixt is -> geen bug meer -> werkende CPU.

[Reactie gewijzigd door GENETX op 27 maart 2008 08:23]

correctie, heeft 67 bekende errata ;)
herinneren we nopg de pentium met rekenfoutje?

daarvoor kon je toen een progje krijgen die bekeek of de fout ook in jouw processor zit.

De kans was toen ook klein dat je er last van zou hebben, en dat is nu ook zo.

En als je erachter komt dat de aan jou verkochte cpu fouten bevatten of slecht zijn moet deze kostenloos worden vervangen. Productiefout heet zoiets.

En de verkoper moet een deugdelijk product verkopen en dat kan met de eerste phenoms niet gegarandeerd worden dus heb je recht op informatie en op een goede CPU...
Ik ben van mening dat je als verkoper dit soort dingen ook hoort te melden. "Wij tweakers" weten dit soort dingen, maar de meeste mensen dus niet.

En dan niet in de trand van "als u deze cpu gebruikt, zal uw computer constant crashen", maar "er zit een bug in die in uitzonderlijke gevallen er voor kan zorgen dat er foutjes ontstaan die data corruptie en/of crashes kunnen veroorzaken".

[Reactie gewijzigd door Martin-S op 26 maart 2008 18:09]

Haha dan wil je niet weten hoeveel bugs jou cpu's die je afgelopen jaren gehad hebt wel niet hebben zonder dat jij het weet.

En AMD is er mee naar buiten gekomen. Ze wisten het eerst zelf ook niet het is een fout die zeer zelde voor komt. Maar wel problemen kon geven die merkbaar waren.
wat een onzin, de verkoper moet melden dat er een bug in zit die heel af en toe de PC laat crashen? Windows crashed uit zichzelf echt wel vaker dan dat deze bug veroorzaakt, en dat geld denk ik zelfs nog voor linux - zo klein is de kans dat je die bug tegenkomt...
Wat een... goed... idee.
"Nou meneer, als u dit software pakket koopt, loopt u goede kans dat er een klein foutje in zit ergens dat mogelijkerwijs de stabiliteit van het programma of misschien uw hele systeem incidenteel zou kunnen verstoren."
Bij *ELK* stuk software heh! Koopt Jan Modaal nog ooit software denk je?
Volgens mij staat zo'n bepaling wel in elke gebruikersovereenkomst die er bestaat, alleen leest niemand die dingen ooit...
in principe heb je in nederland als consument zelf de plicht om onderzoek te verrichten als je een product koopt.
Met een paar googles heb je het dan ook al gevonden en kan je zelf beslissen of je em nog wil kopen
Wie gaat er nu zoeken op een product waarvan hij gewoon wil dat het werkt. Wanneer je als winkel dat niet aandruft moet je een andere processor kopen. Vaak zijn oudere processoren stabieler, immers zijn deze 100% uitontwikkeld of nieuwe processoren die gewoon trager geklokt zijn.
Nu moeten consumenten weer doorvragen of ze de bugvrije hebben.
De bugvrije quadcores hebben allemaal nummer 9x50, makkelijk te herkennen dus.

[Reactie gewijzigd door Malantur op 26 maart 2008 18:08]

Komt ie weer:

Makkelijk te herkennen voor de gemiddelde Tweaker ja. De doorsnee leek weet misschien nog niet eens welk onderdeel van de computer eigenlijk van AMD is.
En voor die mensen gaat het uitmaken dat je computer 1 keer per jaar vast loopt?
Dat niet eens, eigenlijk is vooral virtualisatiesoftware vatbaar voor het probleem onder speciale omstandigheden. Een normale consument gebruikt dit niet of in de toekomst misschien zeer licht voor een gevirtualiseerde browser. Gaat dus bij normale gebruikers nooit voorkomen, in ieder geval niet in meetbare hoeveelheid zoals 1 per jaar. Misschien 1 gebruiker wereldwijd per jaar :)
Gaat men de 9x00 versies nog leveren dan? Mij lijkt toch echt dat die B2 stepping snel uit de rekken zal verdwijnen wat het argument van momenteel nutteloos maakt.
Zie: Energietest und Stromkosten: 35 AMD-Prozessoren

http://www.tomshardware.c...,testberichte-239974.html
Want? De nieuwe versies zijn prima te herkennen aan het typenummer. De nieuwe versies zonder bug eindigen allemaal per definitie met 50, de oude met 00. Bovendien worden de B2 steppings niet meer gemaakt en zullen deze dus rap verdwijnen :)

[Reactie gewijzigd door rodie83 op 26 maart 2008 17:52]

Nou dat is fijn uitleggen aan de consument, Ja waarom is deze duurder dan de ander terwijl alles hetzelfde is behalve het type nummer.. Nou in die andere zit een fout,... ow oke AMD --> fout in processor --> AMD slecht --> klant koopt Intel processor...
Even extreem maken:
Nu heb ik hier 2 computers, 1 met een Intel Q6600 (of een Celeron om het nog extremer te maken) en 1 met een QX9750.
Consument: waarom is deze duurder dan de andere terwijl alles hetzelfde is behalve het type nummer
Verkoper: de 2e is beter
Consument: nou ja dan neem ik de betere en betaal ik de meerprijs
Ik vraag mij af of de gewone consument ook het verschil tussen de 00 en 50 weten.
Ok, ok de meesten zullen wel denken dat de 50 beter is of zo, maar zullen geen idee hebben waarom.
De gewone consument zal de tlb bug ook zeker niet tegenkomen.
Mensen doe eens niet zo moeilijk.
Ja AMD heeft een bug in hun processor.
Nee de gewone consument heeft geen last van die bug.
Is dit nou zo moeilijk te snappen |:(
De gewone consument weet in negen van de tien gevallen überhaupt niet welke processor er in hun kast zit en het interesseert ze ook niet bij aan koopt. Als ze al weten wat een processor is...
klinkt leuk black edition maar ondertussen is het toch wel bekend dat die amd cpu's niet echt zo heel hoog overclockbaar zijn, zeker in vergelijking met intel cpu's
aangezien ze niet zo veel duurder zijn en lekker op je oude am2 bord passen zonder aanpassingen zijn ze nog steeds interessant als upgrade.
en de prijs van de AM2 moederborden is nog steeds redelijk , net zoals bij de processors. ¤150 voor een quad core is echt niet veel hoor. dan koop ik me wel een triple core voor ¤100 :D

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True