Prijzen van Intel- en AMD-quadcores dalen richting 100 euro

De prijzen van quadcore-cpu's blijven gestaag dalen en sommige exemplaren zijn al onder de honderd euro gedoken. In de Benelux is deze magische grens echter nog niet doorbroken.

De processorprijzen blijven als gevolg van de felle concurrentiestrijd tussen Intel en AMD flink dalen: elke introductie van een nieuwe generatie cpu's gaat gepaard met een prijsverlaging van de vorige lichting processors. Inmiddels is de tijd aangebroken dat quadcore-processors de magische grens van honderd euro benaderen en zelfs doorbreken, zo meldt Fudzilla. Daarmee zouden de quadcores wat kosten betreft steeds meer een alternatief voor dualcore-processors worden.

Fudzilla meldt dat AMD zijn quadcore-prijzen als eerst onder de honderd euro laat duiken: de Phenom X4 9600 zou nog slechts 99 euro kosten. In de Tweakers.net Pricewatch is de prijs van deze processor echter nog niet zo ver gedaald. De goedkoopste quadcore in de pricewatch is de Phenom X4 9550, die op moment van schrijven voor 115 euro opgepikt kan worden. Ook de quadcores van Intel, zoals de Q6600 die volgens Fudzilla eveneens met rasse schreden richting de psychologische grens van honderd euro gaat, zijn daar in Belgische en Nederlandse winkels nog niet aanbeland. De 45nm-quadcores zoals de Q8200 en Q9300, die internationaal al ruim onder de tweehonderd euro zitten, zijn in onze contreien ook nog wat prijziger.

Reacties (73)

[MadButcher]

Ik zie liever dat de programmeurs goed bijgeschoold worden op dit vlak dan dat de prijzen gigantisch dalen.
Het is de software die het 'm uiteindelijk moet doen.

[sys64738]

Ben het met je eens dat er de laatste tijd slordiger geprogrammeerd wordt omdat er toch wel voldoende CPU kracht voor hande is.

Maar het is voor een bedrijf natuurlijk totaal niet interessant om er veel moeite in te steken om een applicatie 2 keer zo snel te laten lopen, door de hele applicatie te refactoren, als je hetzelfde kunt bereiken door een nieuwe CPU in de server te prikken. (Er zijn tuurlijk wel andere goede redenen om te gaan refactoren maar voor de meeste applicaties voegen optimalisaties niet zo veel toe).

[PPie]

Als je de hele applicatie gaat refactoren zou je er nog wel eens een veel hogere versnelling uit kunnen halen. Ander algorithme, multi threaded en schaalbaar en je kan wellicht al linear schalen met het aantal cores.

Of goed gebruik maken van de resource. Ex-collega vertelde eens dat hij bij zijn nieuwe baas aan de nieuwe collega's niet uitgelegd kreeg dat 'select * from bla' niet handig was en je beter een cursor kon creëren. Snapten ze niet, want het was toch snel genoeg?
Natuurlijk wel... met de mini-test database en de ontwikkelmachines van toen dual 2 GHz procs en 2 GB geheugen, in de tijd dat de normale gebruiker een single proc met 256 MB had...

[humbug]

[off-topic]Goed gebruik maken van resources? Als je SQL over het algemeen 1 rij retourneert is een cursor alleen maar overbodige overhead. Het hangt dus allemaal sterk van je situatie af.[/off-topic]

[MadButcher]

Laatste tijd? Dit is al heel lang zo.
Aan de andere kant kunnen programmeurs hun energie ergens anders in steken dan optimalisaties.
Of misschien krijgen ze door deadlines er gewoonweg de tijd niet voor door het management (minimalisatie arbeidsuren).

[mwolthers]

De laatste tijd he...

Ik herinner me nog goed de tijd dat ik als fervent MSX-hobbyist leerde programmeren. Men haalde het maximale uit de Z80 processor en V9938 videochip door efficient te programmeren. Het was in die tijd dat wij MSX'ers neerbuigend neerkeken op de luie PC-programmeurs (386/486 tijdperk) die oh zo lui programmeerden omdat er geen reden was om efficiente code af te leveren...

Als ik naar de software kijk die ik nu op mijn Athlon 3200 draai denk ik: jeez... echte programmeurs zijn daadwerkelijk uitgestorven.

[Dekker3D]

de ene groep programmeurs boeit het niet, die lezen niets meer dan "leer c++ in 24 uur" tenzij ze ontslagen worden als ze het niet doen...

de andere groep programmeurs heeft het niet nodig, die hebben het al lang van anderen of van de bibliotheek geleerd.

ik ben het volledig met je eens, madbutcher, de programma's zouden beter geschreven moeten worden. maar daarvoor is er echt wat meer nodig dan zomaar een hele smak geld voor educatie. de beweegredenen moeten veranderen, wat alleen mogelijk is als programmeurs kunnen worden geëvalueerd op hun vaardigheid en evenredig kunnen worden beloond (door bonussen, speciale taken, of misschien gewoonweg een nieuwe gadget voor het bedrijf verdienen door een maand goed doorcoden).

het lijkt simpeler dan het is, want programmeurs leren zichzelf om problemen met regeltjes op te lossen. dit werkt ín code, maar ook erbuiten, waardoor ze van ieder beloningssysteem misbruik zullen leren te maken in enkele weken.

[bbr]

Deze link : nieuws: Intel waarschuwt developers voor komst duizenden cores
Zou ook nog wel eens voor wat opschudding in dat gebied kunnen zorgen.

[acale]

Ik vraag me af of AMD deze "prijzen oorlog" lang vol kan houden. Intel heeft voldoende centjes in kas, maar AMD?

[blspjnl]

AMD zal waarschijnlijk een deel van de boete/straf van Intel's steekpenningenschandaal krijgen ( het lijkt er steeds meer op dat Intel echt steekpenningen heeft gebruikt om AMD buiten te sluiten), dus dat scheelt alweer.
Intel zou volgens Fudzilla Quads kunnen verkopen rond de 100 dollar, dus verdient Intel echt bakken met geld op dit moment, zeker door die 45nm's. Aan de andere kant AMD denkt zijn Fusion te gaan bakken met TSMC's 40nm proces, dat scheelt dan ook weer voor AMD, 8/9 is minder dan 9/9. AMD werkt al samen met IBM voor een 32nm High-K proces, dus dat ziet er ook al goed uit tot nu toe, (Intel zou volgens de geruchtenmolen hier wat problemen mee hebben). In de toekomst zal het in ieder geval niet slechter gaan met AMD, maar kunnen ze deze situatie verbeteren..
Het komt erop neer dat Dirk het vuile werk mag opknappen.

[Verwijderd]

AMD het bedrijf doet anders prima zaken in graphics. ATI was duur maar was het waard IMO. Je ziet ook dat de ATI/ AMD platforms steeds beter beginnen te lopen. NVidia die stopt met chipsets etc...

dus om AMD te killen is meer nodig dan dat.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 25 juli 2024 22:21]

[Elmo_thefirst]

hehe, ben ook bijna toe aan een nieuwe,
door laten dalen dus, heerlijk.

[Verwijderd]

Jammer dat veel mensen niet nadenken over afschrijving. Afschrijving is namelijk wat je werkelijk betaald,

"De kosten van aanschaf van de nieuwe apparatuur" minus "wat men nog krijgt voor de oude apparatuur"

In deze tijd gaat de waarde van de oude apparatuur vaak nog harder onderuit als de prijsdaling op de nieuwe apparatuur. Computers kopen is goedkoop, computers hebben is duur

Zeker als je net toe bent aan een nieuwe

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 25 juli 2024 22:21]

[The Realone]

Persoonlijk gebruik ik computers vaak helemaal "op". Als mijn, voorheen snelle, PC niet snel genoeg meer is naar mijn wensen gaat deze naar mijn broer, ouders of naar de zolder waar hij ingezet wordt als server.

Hoewel er ook een hoop 2e hands wordt aangeboden denk ik toch dat bovenstaande manier van werken veel gebruikt wordt bij de doorsnee consument. Zeker gezien het feit dat IT apparatuur zo razendsnel afschrijft. Videokaarten die ik 3 jaar geleden voor €500,- kocht zet ik nu liever in een ouder PC'tje of gebruik ik als spare-part dan dat ik de moeite ga doen deze te verkopen en verzenden voor die paar tientjes.

[xippie]

Ik vind het zonde om oude PC's te gebruiken als server, zeker als je b.v. de Via 2500 neemt voor €99, ik heb er 2 x 1 TB schijven ingehangen en deze verbruikt nog geen 50watt, en deze PC is krachtig genoeg en doet het super als mail en FTP server, en is niet vies van een linux distro torrent.

Als ik kijk wat ik bespaar t.o.v. een oude PC die +- 150 tot 200 watt verbuikt 24/7 of zo'n Via 2500, dan weet ik het wel, ben veel goedkoper uit met de Via van nog geen 50 watt, zeker met onze huidige energie prijzen.

[Reactie gewijzigd door xippie op 25 juli 2024 22:21]

[Verwijderd]

Klinkt heel nobel jegens het mileu danwel jegens je portemonnee. Maar je mag mij een kloppend berekeningetje voorleggen hoe lang je erover doet eer je het verschil ( =100 tot 150watt) terug hebt verdiend. Er rekening mee houdend dat:

*Er behoorlijk wat energie aan de fabricage van jouw nieuwe config is gespendeerd.
*Er over 1 of 2 jaar een nóg zuiniger systeem op de markt is...die je volgens jouw visie dus ook weer zal moeten aanschaffen.
*Je de aanschafprijs van jouw nieuwe config meeneemt in die berekening, The Realone heeft immers geen aanschafkosten.
*Je puur en alleen de extra energiekosten telt, dus géén vaste kosten van een energierekening.

Ik kan je nu al vertellen dat je dat niet gaat lukken. Mijn conclusie is dat het zowel voor de eigen portemonnee (teveel aanschafkosten) als milieutechnisch (energie tijdens fabricage) niet loont.

@Byesell:
Wat het nog waard is na een normale 4-jarige afschrijfperiode zal nihil zijn. Hooguit 2 a 3 tientjes per pc. Deze waarde wordt van de waarde van het nieuw aangeschafte systeem afgetrokken. Dit bedrag wordt opnieuw in vieren gedeeld, en dat is het bedrag dat elk jaar afgeschreven kan worden. Wat ik met je eens ben is hoe goedkoper de pc is die je nieuw aanschaft, des te onvoordeliger het is. Je hebt zodoende veel te weinig af te schrijven, de winst wordt hoger en zodoende ook de belastingen. Dit is op te lossen door duurdere pc's aan te schaffen. OF door periodiek losse onderdelen aan te schaffen. Uiteraard is dit alleen mogelijk als het een klein- of midden-bedrijf met 1 of 2 "handige jongens" betreft.

Wat een veel groter probleem gaat worden is dat de belastingdienst bezig is de afschrijvingstermijn voor pc's te verhogen naar 5 jaar. De afschrijving per jaar is gemiddeld genomen al kleiner doordat de prijzen van pc's zakken, en nu willen ze ook nog dat je 5 jaar met een pc doet. Nog lagere afschrijvingen per jaar dus.

Echt ontopic sta ik verbaasd over de vele reacties die gaan over de prijs/prestatieverhoudingen t.o.v. enkele of meer jaren geleden. Dit is toch zulk oud nieuws en is al duizenden keren besproken.
Wat mij meer opvalt is dat er vooral veel sneller nieuwe produkten op de markt komen die nauwelijks meer performance hebben dan hun voorgangers.

Dit wordt naar mijn mening veroorzaakt door een nieuw verschijnsel, de "produktoorlog". Bedrijf A heeft 5 nieuwe produkten op de markt gezet en bedrijf B moet zo snel mogelijk dezelfde 5 produkten op de markt brengen... plus 1 net weer iets andere! Zo gaat het cirkeltje rond en kunnen we spreken van een oorlog. Nog niet zo lang geleden was het vooral de prijs (nog steeds gaande..), maar daarvoor was het juist de bedoeling uniek te zijn. De produktoorlog zie je tegenwoordig ook in de reacties van T.net lezers terug. Was het een aantal jaren geleden nog redelijk normaal een "fanboy" te zijn, zelfs het moderatorsysteem had 2 aanduidingen om dit af te straffen, tegenwoordig heeft het weinig nut meer. Alle fabrikanten maken nagenoeg dezelfde produkten, wel met andere techniek, maar uiteindelijk met dezelfde toepasbaarheid. Ati heeft per definitie geen betere beeldkwaiteit en Nvidia is niet per definitie sneller. AMD is niet per definitie sneller met games, Intel niet sneller met multitasking... Als dit mag blijken in benchmarks, dan nog merk je er thuis geen moer van.

[Webdoc]

Afschrijving is wat je werkelijk betaalt? Uh... wat je werkelijk betaald is wat je uitgeeft als het ding koopt. Alles wat ik koop, koop ik er vanuitgaande dat ik er NIETS meer voor terug krijg, dus 100% geld weg aan hetgeen ik net gekocht heb.

Als je van afschrijving uitgaat, ben je eigenlijk bezig met MINDER uitgeven dan wanneer je het op de "100%-manier" doet. Dat is dus een meer economische manier van denken, niet MINDER economisch zoals jij het doet lijken.

[Verwijderd]

Het punt is dat je wel degelijk onderdelen ZO kan kopen dat ze minder snel afschrijven.

a) Bij harde schijven bijvoorbeeld altijd 16mb cache (ipv 8mb) schijven en bij voorkeur in veelvoud van 250Gb. Dus een 250gb, 500gb of 1Tb. Een 200Gb of 400Gb wordt minder snel gevonden in zoekmachines en minder verkocht. Het zal ook lastiger zijn om deze weer te verkopen
b) Een laag geclockte Socket 939 Opteron zal minder afschrijven als een hoog geclockte socket 939 Opteron etc. Het doel van Opteron is overclocken dus een hoog geclockte voegt in feite niets toe aan waarde
c) memory: 800mhz is veelzijdiger als 667 of 533 en amper duurder

En als je dus wijs kiest, dan worden de onderdelen nooit "nul". Een Pentium 4 of een Socket 939 dualcore processor gaan op dit moment 2e hands voor meer weg als 775 Celerons nieuw. En die Celerons zijn echt niet trager. Maar ja, d'r zijn er zo veel van en ze worden totaal overschaduwd door de Core processors.

Daarom zei ik dat een Volkswagen op het eerste gezicht duur lijkt. Maar Volkswagens zijn over het algemeen goedkoop te repareren en hebben een goede reputatie. Een beetje Volkswagen gaat nooit naar absoluut nul. Een Asus P5Q of een P5K met een Quad 6600 zal nooit naar absoluut nul gaan. Een Foxconn met een Celeron erop misschien wel.

Niet omdat een Foxconn slechter is. Het is ook een kwestie van uitstraling eerder dan kwaliteit. Foxconn maakt immers borden voor Asus (zie het Foxconn gemerkte processor-kapje op "Asus" borden)

En die keuzes heb je wel degelijk zelf in de hand.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 25 juli 2024 22:21]

[Verwijderd]

Ik denk dat ik je niet helemaal begrijp.

Je zegt afschrijven, dus ga ik er vanuit dat je het over zakelijk hebt. Op het zakelijke (MKB) vlak wil je juist gráág een hoge afschrijving, zeker als er niet veel valt af te schrijven. Dit doe je om de winst te drukken en daardoor ook de belastingen die hier over vallen.

Als ik zo jouw reactie zie, dan denk ik eerder dat het om een particuliere aanschaf gaat. In dat geval vind ik de woordkeuze niet helemaal passend, een pc afschrijven doe je particulier niet.

Op de laatste manier kan ik het ook niet met je eens zijn, computers hebben is niet duur. Je maakt er toch met eel plezier gebruik van. Zodra je de pc verkoopt is deze pas duur. Daarentegen is de trend dat pc's almaar goedkoper worden al enige jaren aan de gang. 8 jaar geleden kocht je een gemiddelde complete pc voor 2000 gulden, 2 jaar later was dit ca 1000 euro en tegenwoordig voor ca 600 euro. Niet alleen de componenten en snelheid zijn verhoogd, de prijs zakt uberhaupt.

Over de keuze van onderdelen ben ik het met je eens, maar dit is ook sterk afhankelijk van het moment dat je dit verkoopt. De Q6600 gaat 100% zeker naar nul, wacht maar een jaar of 7. En zou iemand die een pc van 5 a 6 jaar oud erg geinterresseerd zijn in wel merk het oude beestje is? Ik geloof dat dit bij auto's zeker uitmaakt, veel verschil in kwaliteit, maar in de computerbusiness geloof ik er geen moer van. De tweakert die topnotch-spul wil hebben en graag een bepaald merk wil koopt geen aftands bakkie. Die heeft zelf nog wel wat reserveonderdelen van zn eigen oude bakkies.

Nee, ik vind t een marktplaatstheorie...

[dasiro]

wat zit je nou te bazelen over afschrijven, consumenten hebben helemaal nix af te schrijven en zijn gewoon blij dat de prijzen zakken. bedrijven en zelfstandigen krijgen zomaar al een korting van 19 en 21 % en kunnen dan nog eens afschrijven ook.

Nee, laat de prijzen maar rustig verder dalen, maar als je wilt: ik heb nog een amd 2000+ die je mag hebben voor €500

[Verwijderd]

Niets, als je geen oude hebt,

maar wie heeft er tegenwoordig geen (oude) computer? Jongeren? Maar ik schat dat circa 80% of meer van de nieuwe kopers wel een oude bak heeft. En dan is afschrijving wel interessant.

Bovendien is afschrijving ook relevant bij een nieuwe aankoop.

Heb je wel een moeten kiezen tussen een Daewoo en een Volkswagen? Vreemd waarom die Volkswagens altijd zo "duur" zijn he? Een Volkswagen is niet beter, maar is gewoon meer populair. Een Q6600 zal beter waarde houden dan een Q9550... omdat de Q6600 bekender is en hoger staat in zoekmachines.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 25 juli 2024 22:21]

[Verwijderd]

En de verklaring waarom de prijzen hier hoger zijn is?

[Verwijderd]

In het artikel hebben ze het over Intel's prijzen. Dit is waarschijnlijk gebaseerd op bulkprijzen (per 1000). Als jij er 1000 koopt krijg je ook een andere prijs als in de Pricewatch hoor... en dan bel je gewoon naar Intel zelf.

Verder zijn de prijzen zijn hier helemaal niet hoog. Een groot deel van de EU goederen komt via Rotterdam binnen. Je zit al dicht bij de bron. Dus NL heeft 1 van de relatief laagste prijzen van de EU als het gaat om computerapparatuur.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 25 juli 2024 22:21]

[jean willem]

Intel heeft een distributiecentrum op Schiphol zitten.Die voorziet heel Europa van Cpu's. De importheffing word dus betaald in Nederland. In de hele EU is de basis prijs dus hetzelfde.

[Facepalm]

Het wordt zo echt veel leuker om een quadcore i.p.v. een dualcore te kopen, Intel's nieuwe E7200, de opvolgers van de budgetmodellen E2000 kosten ook ruim honderd euro. Dan heb je voor iets meer geld, en binnenkort misschien wel minder meer power!

[MadButcher]

Denk dat quadcore voor velen een statussymbool is.
Ken iemand die heeft nog voor een Q6600 meer dan 700 euri's neergelegd.
Onder het motto: pc moet 5 jaar mee kunnen gaan.
Denk niet dat dat slim is.

[wisselwerking]

Hangt natuurlijk ook van je gebruik af of je over 5 jaar al dan niet een nieuwe pc moet hebben. Voor office en internet gebruik zal die pc echt nog wel bruikbaar zijn hoor . Momenteel werk ik nog steeds op een AMD 2400+ met 1GB (gekocht in 2001 eind 2002) aan geheugen en werk veel met Photoshop en Lightroom. Ik merk wel dat het nu echt begint te wringen maar heel storend is het nog niet.

[Reactie gewijzigd door wisselwerking op 25 juli 2024 22:21]

[GENETX]

Hij bedoelt meer dat je beter 2x een systeem van ~600 euro kan kopen als 1 van 1500 of meer.

[MadButcher]

Nou nee, denk dat de beste prijs/prestatieverhouding bij een processor voor een poweruser toch rond de 200 euro is. En een cpu van 100 euro is ook al snel zat meestal.
500 tot 1000 euro voor alleen de processor lijkt me weggegooid geld,
tenzij je rijk bent, of hele kritische applicaties draait.

[Dekker3D]

óf de nieuwste cpu's net een sprong van twee keer zoveel snelheid hebben bereikt voor de taak waar je ze voor nodig hebt.

ik had een paar jaar geleden een C2D 6600 voor m'n eigen gloednieuwe systeem gekocht. een jaar daarna kwam de quadcore versie uit, en een maandje later zat die onder de €300. toen heb ik 'm gekocht, omdat die bij het renderen van 3d-modellen de wachttijd halveert. dat was het geld meer dan waard, aan verminderde frustratie en betere efficientie.

zolang de cpu's met sprongetjes van 10% ofzo gaan, boeit het me niet zo. ik ga waarschijnlijk de eerstvolgende 6-core of 8-core kopen zodra die ook onder de €300 zitten!

[MadButcher]

Met kritische applicatie bedoel ik ook o.a. rendering (ofwel image-synthesis).

[humbug]

Ben ik het niet mee eens. Ik denk dat het voor een zakelijke poweruser vrijwel altijd verstandig is om "iets meer" voor een PC te betalen Grofweg kun je in mijn ogen zeggen dat zodra je merkt dat je tijdens je werk op de pc zit te wachten de PC sneller had moeten zijn. En hoevaak zitten we allemaal niet te wachten op windows of outlook die traag opstart? Een kleine (dagelijkse) winst daar levert uiteindelijk een flink bedrag op aan besparingen.

Want als je een maandsalaris van 5000 (bruto) hebt en 20 effectieve werkdagen per maand kost een minuutje wachten +/- 0,50 euro. Geeft het bedrijf 2000,- euro extra uit voor de PC (en vergeten we de investerings aftrek e.d.) kost dit 1,70 per dag (5 jaar met 12 maanden met 20 effectieve werkdagen). Bespaart de snellere PC 4 minuten wachttijd per dag heb je het geld er al uit.....

Dit is een reden om zelfs voor mensen die enkel word en outlook gebruiken redelijk krachtige machines neer te zetten ipv hen te laten doormodderen op oude P4 systemen die "snel genoeg" zijn, maar zeker voor echte powerusers is het dus verstandig om niet op de PC te besparen. Ongeacht hoe "kritisch" de applicatie is.

[Niemand_Anders]

Workstations gaan over het algemeen maar 2 jaar mee. Daarna worden enkele nog ingezet bij management en receptie, maar naar 3 jaar zijn de machine's niet meer representatief en zorgt de trage werking van de PC voor enorme irritaties bij de werknemer welke de rest van het bedrijf gaat irriteren.

Mijn huidige werk PC (zie mijn system specs) zat tegen de 3000 euro en waarschijnlijk zal ik over 15 ot 18 maanden weer een nieuwe PC eisen. Het is namelijk niet alleen mijn tijd waar je rekening mee moet houden, maar ook met deadlines van het bedrijf. Een trage PC wordt dan door de klant als een zeer slecht excuus gezien.

Overigens heb ik een van de duurste machines staan, maar de gemiddelde PC kost hier rond de 1000 euro. Voor 5000 kun je dus ook 5 PC's aanschaffen en 5 mensen aan het werk zetten. Die 5 personen zullen gezamenlijk meer werk verzetten dan 1 pc met een PC van 5000 euro, zelfs als zij af en toe moeten wachten tot de systeem beheerder langs komt.


p.s. 5 jaar en 12 maanden = 6 jaar ;-)

[poepkop]

In theorie zou je wel gelijk hebben, maar ik gebruik dat wachtmoment meestal even om een bakkie koffie te pakken of een peuk te roken, iets wat ik ook zou doen als ik niet zou hoeven te wachten.
En die 200 euro die je extra betaald voor 0,2ghz is nou ook niet echt bijzonder. Bovendien heb je een jaar later een processor die 2x zo snel is. Dus of je nou 2 jaar doet met laten we zeggen een 3,0ghz dualcore of eerst een 2,4ghz dualcore koopt en het volgende jaar een quadcore voor dezelfde prijs ben je met 2 processors in een tijdsbestek toch beter af denk ik. Nou is het zo dat ze niet zo gauw processors in bedrijven verwisselen, maar das een ander verhaal.

[Reactie gewijzigd door poepkop op 25 juli 2024 22:21]

[RuddyMysterious]

Zelf heb ik ook nog een AthlonXP 2400+ en ook 1GB pc3200 DDR RAM. Deze komt echter uit voorjaar 2003. Dat jouw pc (met die cpu) uit 2001 komt is fout, want de 2400+ is pas gelaunchet in de zomer van 2002. Dat even terzijde.

Toen, ik spreek van pasen 2003, heb ik nog 150 euro neergelegd voor een AXP 2400+ tray, niet eens boxed. Je kan inderdaad spreken van belachelijk veel kracht voor het geld dezer dagen.

[lvrijn]

Wat dacht je van in 2006 nog 309 euro neerleggen voor een X2 3800+, kijk nu hoe duur hij kost!

[Dakreal]

Import rechten, belastingen accijnzen. Nederlandse staatskas.. Koningshuis.

Zo kun je er nog wel 50 verzinnen. Nederland is een ontzettend duur geregeld land.

Toch vind ik dat de prijzen voor Comps hier langzaam aant zakken zijn. Alles wat vroeger alleen voor de highend gamers betaalbaar was.. kan een gemiddeld soldeerknaapje ook in elkaar zetten. voor minder dan 800 euries heb jij een uitstekend systeem terwijl je daar vroeger wel 3000 gulden voor kon neerleggen.

[MadButcher]

Prijzen zijn misschien mede ook gezakt doordat de pc-prive-regeling is afgeschaft.

Kijk maar naar hypotheek, hoe makkelijker de mensen meer geld kunnen lenen, hoe hoger de huizenprijzen worden.

[Malarky]

De vraag blijft natuurlijk zijn 'computers goedkoper geworden'. Ik als multimedia gebruiker kijk daar als volgt naar. Hoe is de verhouding van met een 800 euro samengegestelde pc films op hoogste kwaliteit (1080p) en de zwaarste games (crysis) te kunnen spelen (zei het dan op zijn minimum). Kon een midden segment pc dat vroeger ook? De highend dingen, zei het in mindere mate.

[Verwijderd]

wauw beide beginnen leuke prijsjes te krijgen. ben zelf erg benieuwd naar de deneb en nehalem. ik verwacht dat totdat amd high-K zal behalen en een fusion of hydra neer zet ze niet even snel of sneller zijn dan de nehalem. alleen verwacht ik wel dat de deneb een snelheid zal halen die iets boven de yorkfield-penryn zal liggen. nehalem daarin tegen is ook super denk ik. alleen ben ik beniewd of hij wel overclockbaar zal zijn bij het instap model want er doen geruchten de ronde dat intel dit exclusief wilden houden voor de extreme edition

[HaseMike]

Leuk die prijzen van vroeger, maar 4mb reepjes voor veel geld is nog niets. Voor mijn 1e apple 2 heb ik ooit 16kb (let wel KILOBYTES) gekocht voor 400 gulden.

Een reepje van 1gb kost tegenwoordig zo'n 15 euro, als de prijs niet omlaag was gegaan zou 1gb nu kosten : 11.895.580 euro (64*1024*400/Euro)

Dus wees blij dat alles goedkoper wordt qua pc spul

[MadButcher]

Is er geen lijst (top 100 ofzo) van software op basis van scalability op quadcores?
Dus maximumscore 4 en minimumscore 1.