Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 47 reacties

Intel heeft nog steeds problemen met de productie van zijn mainstream quadcore-processors. De cpu's worden mondjesmaat aan oem's geleverd, maar voor de losse verkoop zijn de processors nog altijd slecht verkrijgbaar.

De nieuwste quadcores van Intel zijn schaars. Systeembouwers zien de Penryn-cpu's langzaam maar zeker beschikbaar worden, maar retailers hebben nog altijd moeite de processors aan de consument te leveren. Intel heeft laten weten dat 'vrijwel' alle processors inmiddels worden uitgeleverd: op welke quadcores nog gewacht moet worden, is daarmee echter niet duidelijk. Uiteraard geeft Intel aan zijn best te doen om aan de vraag te voldoen.

De Q9300, de Q9450 en de Q9550 zouden binnenkort in complete systemen terug te vinden zijn. Intel zou ook de Extreme-quadcore QX9770 gaan uitleveren, maar wanneer deze daadwerkelijk geleverd kan worden, is nog onduidelijk. De chipfabrikant liet in februari al weten dat het problemen met de productie van zijn nieuwste 45nm-processors ondervindt. Ook de dualcore-Penryns van de E8x00-serie zijn slecht leverbaar.

Intel quadcore-cpu
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (47)

Ik zie dit toch als een negatief bericht voor intel hoor, hoe groter de vraag hoe hoger de prijs dat is de wet van schaarste. Maar of die hogere prijs ook omgezet word in hogere winst lijkt me sterk. De winst komt toch voornamelijk door de grote omzet, de vaste lasten blijven natuurlijk gewoon doorlopen, wat denk je dat al het personeel en gebouwen kost. Intel heeft zeker meer baat bij een goed leverbaar en product. Het zou wel zo kunnen zijn dat ze de voorraden 65nm willen opmaken, maar ik denk dat dat wel zo gepland was dat die op zouden zijn voordat ze met de volledige productie van 45nm zouden beginnen.
Bovendien zou het zomaar kunnen zijn dat intel gewoon slechte yields haalt met hun 45nm bakkers, misschien moeten ze wel de helft weggooien en dan is het zeker geen winst...

AMD komt nu wel positiefer in het nieuws gelukkig, dus ik zie het wel als een kans voor hun niet gelijk in het high-end segment (laten we eerlijk zijn) maar de meeste omzet valt te behalen in het midden en low-segement.
1) reken maar niet dat Intel onverwachte voorraden 65nm chips heeft, ze wisten namelijk zelf al maanden van te voren hoe en wanneer ze de 45nm chips gingen lanceren. Beetje stom als je je fabrieken op volle stoom laat doorwerken als je verminderde vraag verwacht.

2) Intel maakt geen winst op deze duurdere chips, die winst gaat naar de verkopers. Intel hanteert nog steeds dezelfde prijzen voor een lading van 1000 processors, dus ze hebben hier alleen maar nadeel van.
2) Intel maakt geen winst op deze duurdere chips, die winst gaat naar de verkopers. Intel hanteert nog steeds dezelfde prijzen voor een lading van 1000 processors, dus ze hebben hier alleen maar nadeel van.
De prijs gaat omhoog als:
a) het product veel wordt gevraagd
b) er weinig beschikbaar is

in dit geval dus (b) = er is weinig beschikbaar. Als jij niet aan een Intel kan komen, waarom denk je dan dat een dealer bij jouw om de hoek dat wel kan?

Ik heb een briljant voorstel voor jouw:
1) Koop 1000 processors van Intel. Dit is een vrije markt in een vrije wereld. Iedereen mag kopen bij Intel hoor... ook jij. Moet je wel cash vooruit betalen, maar als de cash op tafel ligt waarom zouden ze moeilijk doen? (zie ook stap 3)
2) Verkoop ze door voor "woekerwinst". Ach, het zijn er maar 1000... even doorzetten en je bent ze zo kwijt. Adverteren op Tweakers en Marktplaats...... zo gepiept.
3) mocht Intel jouw vragen om een betaling en je hebt toevallig geen 250 duizend dollar bij de hand ($250 x 1000), dan stap je toch gewoon naar de bank? Dit plan is immers brilliant. Leg het ze eens uit bij de ABN. Jij een Porsche, hun een Porsche... bovendien in euros is dat maar 150.000 toch?

Weet je waar het mis gaat? Net zoals alle andere distributeurs moet je dan tot Q2 wachten op je 1000 processors. En dan wordt verkopen tegen "woekerwinst" wat lastiger.... snap?

De gemiddelde marge van Intel is een stuk hoger dan de gemiddelde dealer op de hoek... je mag het van mij aannemen. Maar uiteraard geloof je het niet. Dan lees je het jaarverslag van Intel maar eens door. Hun marges op de omzet staan er gewoon in. En bij de bank of KvK om de hoek vraag je de MKB-adviseur wat een doorsnee computerwinkel zou moeten draaien...

Denk je nu werkelijk dat er dumbo's aan het roer staan van een miljarden onderneming zoals Intel? Die laten zich niet piepelen door een chipboertje uit Nederland hoor... Jij kan niet verder zonder hun, maar zij kunnen heel makkelijk verder zonder jouw. Als er iemand hier binnenloopt dan is het Intel en dan de aandeelhouders in het bijzonder.

http://www.intel.com/pres...=pr1_releasepri_20080320r
Intel Corporation's board of directors has increased its quarterly dividend on the company's common stock approximately 10 percent, to 14 cents per share.
14ct op elk 22 dollar aandeel = 6%....nice... wijs mij de spaarrekening aan die jouw 6% bezorgt.... doe mij maar een aandeeltje Intel.

[Reactie gewijzigd door ByeSell op 27 maart 2008 02:54]

Leuke uitleg, maar je gaat volledig voorbij aan het punt. Ik heb nergens gezegd dat er geen voorraadproblemen zouden zijn, dat er slecht management bij Intel was, of zelfs dat Intel geen goede marges zou hebben. Het enige dat ik heb gezegd is dat Intel zelf geen extra winst maakt op de processoren, terwijl ze wel voor veel hogere prijzen verkocht worden.
Waar de rest van je verhaal op slaat begrijp ik dan even niet.
Zucht...

Die prijzen zijn richtprijzen beste man....

Als Dell aan de deur komt betalen ze wat anders dan Jan L*L capice?
Dat zijn prijzen voor ladingen van duizend. Een groothandel gaat naar Intel, zegt "doe mij maar 5000 stuks E8500", betaalt 5000 * 266 dollar, en gaat er vandoor. Vervolgens verkopen zij ze weer verder door aan kleinere handelaren, en ergens tussen die eerste stap en de consument wordt de prijs door de schaarste omhoog gedreven. Zeer begrijpelijk dat dit gebeurt omdat het aanbod van E8500 processoren (en andere 45nm modellen) zo klein is, maar toch. Intel maakt er geen extra winst op, die gaat naar de groothandels, retailers en webshops.
En zo houden ze de prijs hoog, dit is misschien niet hun eerste bedoeling maar het helpt wel, want schaarste zorgt voor hoge prijzen.
Deze hoge prijzen zijn echter niet goed voor intel zelf.
De hoge prijzen komen door de retailers etc en niet door intel.
De retailers zien dat de processors niet aan te slepen zijn en maken ze dus duurder.
De enige die hier meer winst uit haalt zijn de retailers.
Onzin...

a) Dit doet Intel zichzelf aan. Eerst een genadeloze aanval op AMD die nergens op is gefundeerd: AMD had op het hoogtepunt misschien 25% van de markt, maar de OEM markt (lees: Dell) is nooit overgelopen. Het stond op het punt van overlopen en daarom kwam Intel met de Core "aanval". We weten allemaal dat AMD slechts een fractie van de grootte van Intel is. Ja, Intel's positie was deels in gevaar maar de manier waarop ze hebben gereageerd was zeer overdreven en buitensporig. Ze hadden veel meer kunnen vragen voor de Core processors.
b) Mede door de buitensporige reactie van Intel hebben ze in 1 jaar tijd circa 3 generaties 6*00, 6*20 en 6*50 op de markt gepompt. Dit dus veel geleidelijker en veel duurder gekund.

c) Intel oefent invloed uit op haar distributeurs. Lees: kortingsprogramma's etc. Het zou niet in het belang zijn van die distributeurs om hier veel van af te wijken IMO. Tenzij AMD met iets nieuws komt.

d) De retailers maken dan zogenaamd alle winst? Met wat als ik vragen mag? Als er niets is om te verkopen, dan is er niets om winst op te maken? En al zouden die processors er zijn: de computeronderdelen markt is 1 van de meest competitieve en open markten die er zijn. Geheugen volgt bijna perfect de koers van materialen. Winst? ja vast. Vertel dat aan de geheugenbakkers.

Echt, je hebt geen flauw idee waar je het over hebt als je zegt dat retailers hier wat aan hebben. Retailers zijn gebaat bij een goede doorstoming. De 8*00 en 9*00 stromen voor geen meter en maken dus ook nada winst ok? Maar worden wel een hoop mensen lekker gemaakt met iets wat er domweg niet is. Dat is pas consument onvriendelijk.

Als je teveel betaald voor benzine dan geef je de pomphouder maar de schuld.... terwijl de NL regering en de bezitters van olievelden gewoon binnenlopen. De Belgische regering grijpt tenminste in als consumenten genaaid worden.

[Reactie gewijzigd door ByeSell op 26 maart 2008 13:08]

Onzin...

a) Dit doet Intel zichzelf aan. Eerst een genadeloze aanval op AMD die nergens op is gefundeerd: AMD had op het hoogtepunt misschien 25% van de markt, maar de OEM markt (lees: Dell) is nooit overgelopen. Het stond op het punt van overlopen en daarom kwam Intel met de Core "aanval". We weten allemaal dat AMD slechts een fractie van de grootte van Intel is. Ja, Intel's positie was deels in gevaar maar de manier waarop ze hebben gereageerd was zeer overdreven en buitensporig. Ze hadden veel meer kunnen vragen voor de Core processors.
Dell verdeelt ondertussen wel degelijk PCs/laptops met AMD CPUs. Hoeveel deze van hun totale omzet uitmaken, weet ik niet. Maar er was (voor Intel) wel degelijk gevaar dat ze een deel van hun afzetmarkt zouden verliezen aan AMD. Ook andere OEMs hebben AMD in hun gamma zitten.
b) Mede door de buitensporige reactie van Intel hebben ze in 1 jaar tijd circa 3 generaties 6*00, 6*20 en 6*50 op de markt gepompt. Dit dus veel geleidelijker en veel duurder gekund.
Dat is dus goed voor de consument, niet voor de producent. Je zegt het namelijk zelf: deze had zijn producten duurder op de markt kunnen brengen.
c) Intel oefent invloed uit op haar distributeurs. Lees: kortingsprogramma's etc. Het zou niet in het belang zijn van die distributeurs om hier veel van af te wijken IMO. Tenzij AMD met iets nieuws komt.
Your point?
d) De retailers maken dan zogenaamd alle winst? Met wat als ik vragen mag? Als er niets is om te verkopen, dan is er niets om winst op te maken? En al zouden die processors er zijn: de computeronderdelen markt is 1 van de meest competitieve en open markten die er zijn. Geheugen volgt bijna perfect de koers van materialen. Winst? ja vast. Vertel dat aan de geheugenbakkers.
Als ik een BMW dealer ben en ik bestel 10 BMW Z(weet ik veel), maar krijg er maar 2 geleverd. Dan kan ik die 2 gerust aan een hogere prijs (proberen te) verkopen. BMW krijgt daar niet meer geld van (ik heb namelijk mijn aankoopprijs betaald), maar ik wel (want mijn verkoopprijs ligt hoger). En dit kan in de chip-industrie (Lays of Intel :p) evengoed voorvallen uiteraard.
Echt, je hebt geen flauw idee waar je het over hebt als je zegt dat retailers hier wat aan hebben. Retailers zijn gebaat bij een goede doorstoming. De 8*00 en 9*00 stromen voor geen meter en maken dus ook nada winst ok? Maar worden wel een hoop mensen lekker gemaakt met iets wat er domweg niet is. Dat is pas consument onvriendelijk.
Ja, en Intel is niet gebaat bij een goede doorstroming omdat...? Ze geen winst willen maken? Als de retailer niets kan aankopen, krijgt Intel uiteraard geen geld binnen. Ik denk namelijk niet dat Intel zo goed is dat hun resellers Intel gaan betalen om gebakken lucht te krijgen
Als je teveel betaald voor benzine dan geef je de pomphouder maar de schuld.... terwijl de NL regering en de bezitters van olievelden gewoon binnenlopen. De Belgische regering grijpt tenminste in als consumenten genaaid worden.
In BelgiŽ is deprijs van benzine/diesel inderdaad gelimiteerd. En worden de accijnszen zelfs verlaagd als de prijs een bepaald niveau overschrijdt. Dat gezegd zijnde: de verhoging van de prijs wordt nooit volledig gecompenseerd door verlaagde accijnzen wat betekent dat de staat toch weer met extra geld gaat lopen (alleen is het wat minder extra).
En dan verwijs ik zelfs nog niet naar de belangen die onze Belgische staat heeft in Belgacom, Electrabel (Suez) en Telenet. Zijn dat nu toevallig geen 3 maatschappijen die regelmatig kritiek krijgen op hun prijsbeleid? Wie denk je dat daar van profiteert? De consument?

Al bij al spijt het me, maar denk ik dat de mensen die je omhoog hebben gemod, enkel naar de lengte van je reactie hebben gekeken, ipv naar de inhoud. (sorry, moest me even van het hart :p)
Dell verdeelt ondertussen wel degelijk PCs/laptops met AMD CPUs. Hoeveel deze van hun totale omzet uitmaken, weet ik niet. Maar er was (voor Intel) wel degelijk gevaar dat ze een deel van hun afzetmarkt zouden verliezen aan AMD. Ook andere OEMs hebben AMD in hun gamma zitten.
Ik zei: de reactie was buitensporig, niet onnodig. Dell is trouwens genokt met AMD in desktops.
Dat is dus goed voor de consument, niet voor de producent. Je zegt het namelijk zelf: deze had zijn producten duurder op de markt kunnen brengen.
Ja, waarom doet Intel dat dan? Intel moet de belangen van haar aandeelhouders dienen en waarom spelen ze dan voor Sinterklaas. Volgens mij hebben sommige aandeelhouders er ook wat van gezegd.
Your point?
Het point is dat de retailer/herverkoper geen woekerwinsten maakt, omdat Intel zoveel mogelijk winst probeert te behouden aan hun kant van de deal. Voor zover de wet dat toestaat, ahem.
Als ik een BMW dealer ben en ik bestel 10 BMW Z(weet ik veel), maar krijg er maar 2 geleverd. Dan kan ik die 2 gerust aan een hogere prijs (proberen te) verkopen. BMW krijgt daar niet meer geld van (ik heb namelijk mijn aankoopprijs betaald), maar ik wel (want mijn verkoopprijs ligt hoger). En dit kan in de chip-industrie (Lays of Intel :p) evengoed voorvallen uiteraard.
Ja, ALS de verkoper geleverd krijgt, ZOU de verkoper deze kunnen doen. Als, als, als. En dan als het wonder gebeurt, krijgt hij eenmalig een mazzeltje. Ondertussen kijkt een doorsnee handelaar tegen een berg van vaste kosten aan, die alleen betaald gaan worden met producten die vaak en goed worden verkocht. Bovendien, dit is de "schuld" van de BMW fabriek. Ondertussen loopt iedereen over naar Mercedes of Audi.
Ja, en Intel is niet gebaat bij een goede doorstroming omdat...? Ze geen winst willen maken? Als de retailer niets kan aankopen, krijgt Intel uiteraard geen geld binnen. Ik denk namelijk niet dat Intel zo goed is dat hun resellers Intel gaan betalen om gebakken lucht te krijgen
Dus jouw punt is? Mij herhalen?
En dan verwijs ik zelfs nog niet naar de belangen die onze Belgische staat heeft in Belgacom, Electrabel (Suez) en Telenet. Zijn dat nu toevallig geen 3 maatschappijen die regelmatig kritiek krijgen op hun prijsbeleid? Wie denk je dat daar van profiteert? De consument?
Een beetje dubbelzinnig is het wel ja.
Al bij al spijt het me, maar denk ik dat de mensen die je omhoog hebben gemod, enkel naar de lengte van je reactie hebben gekeken, ipv naar de inhoud. (sorry, moest me even van het hart :p)
Gut, de mod was mij niet opgevallen. Dan maak jij je meer zorgen over mijn mod dan ikzelf. Als je je daardoor beter voelt:

jouw reacties zijn meer waard dan de mijne...

(een complimentje is gratis, dus schat die opmerking op waarde. Ik zou ook geld moeten krijgen voor de reacties, denk je niet? Dan zou ik ook de tijd nemen om wat vaker te posten)

[Reactie gewijzigd door ByeSell op 26 maart 2008 18:53]

Een genadeloze aanval op intel? Je bedoelt een concurrerend product? Velen zeggen altijd dat door AMD Intel scherp wordt gehouden en nu zeg je dat je het Intel kwalijk neemt dat ze een goed product brengen? Intel kan ook niet veel goed doen he?

En om snelle vernieuwing in een markt met regelmatig nieuwe processor een buitensporige reactie te noemen vind ik ook wat overtrokken! Dat heet vooruitgang! Anders had meneer Moore zijn stelling wel anders geformuleerd!

AMD moet blijven en voor concurrentie zorgen voor intel, maar neem het Intel niet kwalijk als ze dan als reactie een goede en goedkope processor op de markt brengen!
Ah wacht ff: Intel is de grote consumentenvriend omdat zij hun processors snel en (te) goedkoop aanbieden?

Laat ik het zo stellen: het is aan Intel om rekening te houden met het opvolgen van de generaties. Zelfs al hebben zij een superieur ontwerp, dan hoeven ze het nog niet hals over kop op de markt te smijten? Als bedrijf moeten ze maximale winst halen. En producten op de markt gooien terwijl de verf amper droog is, is vragen om problemen.

Nu hebben mensen zich ingekocht in 45nm "ready" moederborden (en beter geheugen/grafisch). Terwijl men dus gewoon bij het oude moederbord had kunnen blijven. Is dat consumentvriendelijk? Uiteindelijk is de consument afhankelijk van Intel gebaseerde oplossingen en vervolgens loopt Intel zelf vast in hun eigen succes. Daar staan je dan met je flitsende bord.... even wachten tot Q2... Het snelste bord van de straat. In theorie.

Productieproblemen vindt ik een zwak excuus. Een aantal maanden terug hadden ze het gewoon rustiger aan moeten doen en iets achter de hand moeten houden. Zelf adviseren ze dat handelaren de 65nm langer moeten blijven verkopen. Dus ja, waarom komen ze daar gewoon niet even wat eerder mee...

Ik heb zelf ook winst gemaakt dankzij Intel producten, ik heb helemaal niets tegen hun persoonlijk. Maar de strategie is gewoon klungelig. Zoals het nu gaat was te voorkomen IMO. Ze hebben vooral zichzelf ermee. Het creeert ook een hoop onrust onder klanten. AMD is er niet veel beter in, maar daar hebben we nu niet over.

[Reactie gewijzigd door ByeSell op 26 maart 2008 14:27]

Ah wacht ff: Intel is de grote consumentenvriend omdat zij hun processors snel en (te) goedkoop aanbieden?

Laat ik het zo stellen: het is aan Intel om rekening te houden met het opvolgen van de generaties. Zelfs al hebben zij een superieur ontwerp, dan hoeven ze het nog niet hals over kop op de markt te smijten? Als bedrijf moeten ze maximale winst halen.
Als bedrijf horen zij bovenal een mooie toekomst vast te leggen voor henzelf. Dit gaat het best door AMD zo kreupel mogelijk te maken, zodat ze daarna op rozen kunnen rusten. Langetermijnvisie wint aan belang.

[Reactie gewijzigd door IveGotARuddyGun op 26 maart 2008 17:06]

De "eerst schieten dan praten" filosofie van Intel zou werken als AMD echt dood ging. Maar AMD is nog (lang niet) dood. De financiering en balans van AMD zijn twijfelachtig maar voor het moment houdt het stand. AMD's financiers kunnen blijkbaar heel wat hebben. Gewoon AMD terug zetten "op zijn plaats" had ook genoeg geweest en per saldo had Intel er meer aan overgehouden IMO. Ze hadden zich in elk geval minder hoeven te haasten met de 45nm.

[Reactie gewijzigd door ByeSell op 26 maart 2008 19:40]

Het hele punt is dat misschien de helft van de cores die Intel maakt wordt afgekeurd. Die zijn wel gemaakt, daar zitten man-uren en machine-tijd in en zal uiteindelijk ook betaalt moeten worden. Vandaar dat die dingen op het moment duurder zijn.

Zodra het productieproces beter onder controle is, zullen er meer goede gemaakt worden met als gevolg dat de prijs omlaag gaat.
Hoge prijzen komen mede door intel hoor, zo zit de markt gewoon in elkaar en zou niet weten waar intel hier geen gebruik van zou maken.
Als er meer vraag is naar je product maak je of de prijs hoger of je laat hem minder snel zakken.
en bijvoorbeeld als je weinig conncurenttie hebt zoals nu het geval met amd is kun releases uitstellen zodat de huidige modellen hun prijs kunnen behouden.

Intel werkt hier graag aan mee, de retailers uiteraard ook ;)

[Reactie gewijzigd door pennenlikker op 26 maart 2008 11:54]

En dan nog marginaal, want de winst per processor doet in een tijd van schaarste niet veel op de totaalomzet.
Maar ook het risico dat men grijpt naar de high-end procs van AMD, die nu langzaamaan wel weer beter leverbaar zouden moeten worden. Als ik een flinke bak geld moet neertellen voor een intel, of een heel stuk minder voor een iets langzamere AMD koop ik gewoon een AMD als ik een nieuw systeem nodig heb.

Ik denk dus niet dat het echt de bedeoling is van intel. Dat ze nu wat centen per cpu extra pakken is denk ik niet zo heel interessant, ze vangen dan wel meer geld per cpu, maar als je aanzienlijk minder cpu's verkoopt heb je toch minder winst.
High end van AMD, wat is dat? Zelfs de middenmarkt koop je gewoon een Q6600 voor §180 ipv een Phenom.
I'm just not seeing the beneift to the AMD stuff right now. I mean it's fun to play with, but so is your willy and it only lasts so long before you need something else to do.
nog mooier bij intel, je koopt een low en of eentje uit de middensector. Goed mainboard en een leuke overclock en zie daar je hebt ineens een high end cpu voor de prijs van een low of mid.
Is er iets mis met zijn voorbeeld? Ik zou als ik zou willen mijn Q6600 ook wel naar 3 GHZ kunnen duwen...
Reken er maar op dat dit wel de bedoeling is hoor ;)
Ze zijn niet helemaal op d'r achterhoofd gevallen bij intel... grote vraag grote prijs vinden ze helemaal niet erg bij intel
Ja, maar enkel OMDAT de productie nog met veel problemen kampt. Als 10% van de kopers een hogere prijs ervoor willen betalen, en als er maar 10% geproduceerd wordt, dan zou Intel toch gek zijn om niet de prijs naar het niveau van die 10% te gooien?

Bovendien komt een prijsverlaging vaak ook best positief in het nieuws (wanneer de productie wel goed loopt). Gezien de grootste kosten niet de variable kosten zijn maar de vaste, had Intel liever geen productie problemen gehad, en een wat lagere prijs.
Intel hanteert nog steeds dezelfde prijzen, dus ze hebben er alleen maar nadeel van, want de consument denkt dat hun processoren veel duurder zijn dan ze in werkelijkheid zouden moeten zijn.
En anders doet de detailhandel dit wel. Prijzen van de Q9450 schommelen in de pricewatch tussen de 260 en de 300 euro. De enige detailhandel die momenteel kan leveren is Alternate en deze heeft de prijs inmiddels opgeschroefd naar 399.
Inderdaad een schandalige "woeker" prijs. Maar ook zij kunnen hem niet leveren hoor.
Ik wacht wel tot hij gewoon normaal leverbaar is dan krijg je hem ook voor een normale prijs en tot dan doet de 3GHz P4 die ik er tijdelijk in heb gezet het ook wel.
Apple en andere OEM's krijgen duidelijk voorrang. 45 nm heeft zoveel voordelen dat iedereen er een wil en de vraag gewoon te hoog is terwijl het productievolume en de yields nog moeten stijgen.
Natuurlijk krijgen OEMs voorrang. Dat zijn de grootste klanten van Intel. Als ik moet kiezen tussen 1 deal waarin ik in een maand tijd 1.000.000 cpu's kan afzetten, of dit moet doen aan de hand van de vraag die via de groothandels binnenkomt. Dan zet ik liever in 1 keer die 1 miljoen procs af zodat ik in 1 keer kan cashen. De rest komt later wel.
Stel je je OEMklanten teleur dan is de kans groot dat ze voor AMD gaan, de consument kijkt toch naar de prijs en de GHzjes, dat er dan een intel inzit ipv een AMD maakt die OEMs niet zoveel uit, daar bedenkt de marketingafdeling wel wat voor.
En dat wil je als Intel natuurlijk niet. Dus eerst de grote jongens, daarna het kleine volk.
Het is vrij uitzonderlijk dat Intel leveringsproblemen heeft op deze schaal. En volgens mij is een belangrijke reden hiervan de zeer zuinige laptopchips. OEMs zijn zeer snel aan het omschakelen (niemand wil nog 65 nm) en daardoor komt Intel zelf tijdelijk in problemen. Het is uiteraard logisch dat OEMs voorrang krijgen maar ik wou vooral duidelijk maken dat de huidige situatie niet zo gewoonlijk is.
De problemen zijn niet groter dan de omschakeling van 90nm naar 65nm voor Intel hoor.
Inderdaad, zoals Rizon al zegt is dit niet uniek. Ik heb geprobeerd mijn pc samen te stellen in de eerste maanden na de Conroe (de eerste C2D chips) release, en dat was ook lastig genoeg. Uiteindelijk is het ook maar de vraag in hoeverre Intel er iets aan kan doen. Iedereen wil de nieuwe chips, maar ze hebben nog niet de capaciteit om zoveel 45nm chips te bakken.
Het zou mij niet geheel verbazen als intel bewust vertraging oploopt om zo de huidige voorraden 65nm nog te kunnen verkopen tegen een redelijke prijs.

Weet iemand of het bovenstaande plaatje waarin de posities van de core's worden weergegeven, overeenkomen met de gegevens uit CoreTemp?
Welke voorraden? Denk je echt dat Intel zo stom is dat ze met grote voorraden komen te zitten? Ze weten toch zelf precies wanneer ze een nieuwe productlijn op de markt gaan brengen, dus dan houden ze daar rekening mee en bouwen ze productie van de oude modellen langzaam af.
Intel blijft niet zitten met voorraden, echter hun directe klanten (groothandel, oems etc) blijven natuurlijk wel met voorraden zitten wanneer ze een opvolgen gaan leveren die niet gek veel duurder is.

Ik zeg niet dat het zo is maar het zou kunnen en sociaal gezien lijkt het me goed voor de verhouding :)
OEMs weten ook al sinds maanden dat de nieuwe chips er aan komen. Bovendien zijn de nieuwe 45nm chips al een paar maanden uitgesteld. Toen riep iedereen ook al dat het was omdat retailers hun zogenaamde voorraden niet kwijt konden. Dat zoiets drie maand geleden nog mogelijk was kan ik nog inkomen, maar dat dezelfde retailers nog steeds diezelfde voorraden niet kwijt zijn lijkt me nogal bizar. :+
Dit is wel een mooie gelgenheid voor AMD om een inhaalslag te maken met de B3 Phenoms, ben heel benieuwd hoe dit uit gaat spelen :)

Hopelijk levert t een mooi assortiment redelijk geprijsde snelle processoren op tegen t eind van de zomer als mn X2 4600 vervangen gaat worden
Phenom moet concurreren tegen de Kentsfield. Als je die tegen de Yorkfield durft plaatsen krijg je ze helemaal niet weg.
Ik had veel vertrouwen in Intel, maar dit bericht maakt me echt niet blij. Of dit allemaal uit de positie van AMD af te leiden is weet ik niet, maar ik ben wel erg teleurgesteld.

Kan moeilijk zeggen dat ik op AMD ga overstappen, maar Intel heeft echt wat goed te maken, naar mijn mening.
Als alternatief kan men de Xeon x3350 bestellen. Dan krijg je een Xeon die technisch gelijk is aan een Q9450 :) en de Xeon is een Server model, dus kan evt. betere Penryn-Die's bevatten :9 (makkelijker OC-en met lager voltage ;) )

Overigens dient je moederbord wel overweg te kunnen met Xeon CPU's ;) (mijn Asus P5W64 WS Pro [i975x] heeft wel onlangs een nieuwe bios-update met Yorkfield C1-stepping support gekregen)
Ik denk dat gewone Retail desktop moederborden met Wolfdale/Yorkfield 45nm support prima met een Xeon X3xxx socket775 CPU (alleen een andere naam) overweg kunnen.


Zie dit draadje op het forum:
[Intel] Core 2 Penryn vs. Xeon (S775) Penryn Prijzen

(x3350 > Dit betreft volgens eerste OC-berichten een Yorkfield 45nm c1-stepping batch 2008)
http://www.xtremesystems.org/forums/showthread.php?t=181781

[Reactie gewijzigd door bitshape op 26 maart 2008 23:49]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True