Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 88 reacties

Intel heeft zijn klanten laten weten dat het in het eerste kwartaal van 2008 weinig processors zal kunnen leveren die gebakken zijn met het 45nm-procedé. Begin januari introduceerde Intel zestien 45nm-cpu's, maar de leverbaarheid is slecht.

De 45nm-quadcoreprocessors zullen in het eerste kwartaal van 2008 in zeer beperkte hoeveelheden beschikbaar zijn terwijl de dualcore’s iets beter leverbaar zullen zijn. Desondanks zullen ook deze processors niet overvloedig geleverd kunnen worden. Intel verwacht dat de situatie in het tweede kwartaal van 2008 zal verbeteren en raadt in de tussentijd leveranciers aan om 65nm-cpu’s te blijven gebruiken. Het is onbekend met welke problemen Intel precies kampt.

AMD is ondertussen nog druk bezig met de overstap van het 90nm- naar het 65nm-procedé, maar ook dit verloopt niet soepel. Verwacht wordt dat AMD de eerste 65nm Phenom-cpu’s zonder TLB-bug op de Cebit-beurs zal introduceren. De eerste 45nm-cpu’s moeten aan het eind van het jaar het daglicht zien.

Intel Penryn wafer
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (88)

AMD is niet 'nog druk bezig met de overstap van het 90nm- naar het 65nm-procedé'. 65nm Athlon X2 processoren worden ondertussen alweer dik een jaar geleverd. Het is enkel de quadcore Phenom/Barcelona die problemen met het opschalen van de kloksnelheid heeft.
Idd. AMD maakt volgens mij al ongeveer een jaar geen 90nm chips meer. De Brisbanes met name zijn een groot succes.

Het probleem van AMD heeft te maken met het niet echt hoger kunnen klokken van hun chips, maar staat verder los van het bakproces.
AMD maakt nogsteeds 90nm chips. De meest verkochte chips zijn al wel naar 65nm over. Alleen de snelste athlon x2 modellen zijn nog op 90 nm, maar voor zover ik weet worden die nu pas uitgefaseerd
nee ze zijn wel even door gegaan met 90nm chips nadat 65nm uit kwam. is dus sowiso korter geleden als een jaar.
de nieuwe fab maakte 65nm de oude nog 90nm
halverwege vorige jaar zijn ze in die oude fab gestopt met 90nm en langzaamaan begonnen aan de verbouwing.

[Reactie gewijzigd door Countess op 25 februari 2008 20:13]

Idd AMD heeft alleen problemen met de phenom maar dat komt niet door het proces maar door een fout in de chip zelf.

Zit hier gewoon met een Brisbane en die werkt gewoon helemaal perfect en is volop leverbaar bij iedere shop.

Mijn brisbane doet 3,2 tot 3,3 ghz op stock voltage (nog niet helemaal kunnen testen wegens het ontbreken van een goede luchtkoeler). Wanneer je hoger wilt is dat niet echt interessant omdat de chip ongeacht het voltage niet stabiel kan draaien. Niet omdat hij zoveel warmte procudeert maar enkel en alleen omdat hij gewoon niet sneller kan schakelen.

Vanaf Q1 dit jaar zou AMD geen 90nm chips meer bakken http://www.hardware.info/...inde_Athlon_64_X2_nadert/

Otewel zij hebben juist geen problemen maar hebben wat de overschakeling betreft alles onder de knie zodat de 90nm chips plaats kunnen maken voor 65nm chips.
De top modellen worden anders nog steeds in 90nm gebakken, nou ja ze gaan de productie deze week stop van de 6400+ en de 6000+ beide 90nm. Nu worden de voorraden nog verkocht en dat er niet zoveel meer zijn (118k 6000+ en 47k 6400+)

Misschien dat er nog wat meer tevoorschijn komen, maar 3Q is het bestellen afgelopen.

Bron was van een mede tweaker: http://gathering.tweakers...message/29532052#29532052
Het lijkt mij vrij veel geld verspilling om nu de quadcores op 65nm te bakken om over 10 maanden weer alles buiten te gooien om op 45nm te beginnen :/
Zoiets doe je gefaseerd. Wat wil je anders? Je hele ontwikkeling rond 65nm wegpleuren en gewoon de veel grotere en duurdere 90nm CPUs blijven produceren terwijl je de techniek voor kleinere en goedkopere cores gewoon hebt liggen?
Daarnaast heeft AMD vast wel berekend hoeveel CPUs ze op 65nm moeten produceren om de migratiekosten er weer uit te halen. Let wel: de ontwikkelkosten om naar 65nm te gaan hebben ze al lang en breed gemaakt, het gaat hier puur om de ombouwkosten van de fabriek.
AMD heeft geen (weinig) kosten meer aan 65nm, ze hebben hun fab gebouwd met 65nm apparatuur erin en gelijk gaan produceren. de oude fab gaan ze niet ombouwen maar verbouwen. die zal dus nooit 65nm chips maken maar gelijk over naar 45nm of zelfs 32.

de reden voor de problemen bij AMD met 65nm zijn tweevoudig.
ten eerste is dit het eerste process dat ze op 300mm wafers doen. en te tweede word dit als het goed is het korts gebruikte process bij AMD ooit.
de oude fab gaan ze niet ombouwen maar verbouwen. die zal dus nooit 65nm chips maken maar gelijk over naar 45nm of zelfs 32.
Met AMD's problemen om voldoende CPU's te produceren betwijfel ik dat. Ze gaan iedere FAB nodig hebben die ze hebben om aan de vraag te kunnen voldoen. Alhoewel dat misschien lichtelijk opgelost wordt met de nieuwe FAB's in Dresden en New York ( de staat, niet de stad)
ach intel kan zich best veel vertraging permiteren en mochten ze bijna een jaar achterstand krijgen door wat voor reden dan ook kunnen ze de clock speed van hun huidige processors nog altijd met 20% verhogen zonder enige moeite. Amd daar in tegen zit met zijn athlon X2 serie al lang tegen de end of the line en zal snel wat aan zijn phenom moeten doen anders word het een phenomenale flop. daarin tegen heeft intel op de processor markt een betere strategy Tick Tock genaamt waarin de tick staat voor die shrink en de tock voor nieuwe serie.
amd daarin tegen is ook niet dom want zij zijn zich heel breed gaan righten de afgelopen 2 jaar van processors tot eigen platforms tot videochips voor mobiele telefoons.
Tick tock doet AMD ook hoor, Intel geeft er alleen een marketing slinger aan. ;)

Athlon 64 90nm -> Athlon x2 90nm (tock)
Athlon x2 90nm -> Athlon x2 65nm (tick)
Athlon x2 65nm -> Phenom 65nm (tock)
Phenom 65nm -> Phenom 45nm (tick)
Phenom 45nm -> Fusion ? 45nm (tock)
Fusion ? 45nm -> ? 45nm (tick)

Is niks nieuws maar Intel doet je dat graag geloven, en velen trappen daar in en denken dat intel ineens iets nieuws is gaan doen. :P

Edit/

Even foutje uit het schema gehaald

[Reactie gewijzigd door mad_max234 op 25 februari 2008 20:34]

Tick tock doet AMD ook hoor
Dat weet ik zo net nog niet. De K8 is vier jaar lang vrijwel ongewijzigd gebleven tot hij werd opgevolgd. Of er in 2009 een opvolger zal zijn voor K10 is ook nog maar zeer de vraag: van de nieuwste roadmaps is de 'Bulldozer' in ieder geval verdwenen. Een extra core of GPU toevoegen is meer een kwestie van integratie dan van architectuur en mijns inziens dus geen 'tock' waard.
Is niks nieuws maar Intel doet je dat graag geloven, en velen trappen daar in en denken dat intel ineens iets nieuws is gaan doen. :P
Tick-tock is geen uitvinding van marketing, maar van de hoogste technische bazen. Voor de buitenwereld is het een Powerpoint-slide met daarop een nieuwe codenaam voor ieder jaar, maar intern is er heel wat gestroomlijnd op dat schema vol te kunnen houden.

Feit is gewoon dat Intel aan tien of meer verschillende processorontwerpen tegelijk werkt, waarvan steeds twee belangrijke x86-generaties, terwijl AMD niet genoeg mankracht heeft om meer dan een groot project tegelijk te doen, met wat kleine wijzigingen tussendoor (zoals het toevoegen van SSE3, of de stap van DDR naar DDR2). Dat ze door te krimpen en lego'en toch ieder jaar een 'nieuw' product op de markt zetten wil niet zeggen dat ze even snel innoveren.

[Reactie gewijzigd door Wouter Tinus op 25 februari 2008 23:34]

Dat weet ik zo net nog niet. De K8 is vier jaar lang vrijwel ongewijzigd gebleven tot hij werd opgevolgd. Of er in 2009 een opvolger zal zijn voor K10 is ook nog maar zeer de vraag: van de nieuwste roadmaps is de 'Bulldozer' in ieder geval verdwenen. Een extra core of GPU toevoegen is meer een kwestie van integratie dan van architectuur en mijns inziens dus geen 'tock' waard.
K9 hebben we ook nog gehad, dat zijn de Athlon x2. ;) En volgens AMD is het wel een nieuwe core, vandaar ook een nieuwe codename.

Dit zijn de tocks van AMD, dit tick kan zitten daar tussen in.

K8 (eind 2003)
K9 (begin 2005)
k10 (eind 2007)

Zoals je kan zien zit er dus ongeveer net zoveel tijd tussen als Intel doet met hun "ei van Columbus" :P (En ik kan goed zijn als je nog verder terug gaat in de tijd dan het ook nog ongeveer Tick tock is)

En zijn die C2D dan ook wel een tock waard? Want dat zijn dual pentium M als je het volgens jou redenering bekijkt. ;)
Tick-tock is geen uitvinding van marketing, maar van de hoogste technische bazen. Voor de buitenwereld is het een Powerpoint-slide met daarop een nieuwe codenaam voor ieder jaar, maar intern is er heel wat gestroomlijnd op dat schema vol te kunnen houden.
:z Ik geloof daar niet zo in, amd heeft ook de laatste tijd heel erg aan de efficentie gewerk, zoals de 4Q cijfers ook lieten zien. En die hoor je geen verhaaltje ophangen over tick tock (lijkt veel op tik tak kleuter programma op de belg. :+ ) Maar goed ieder zijn goed recht om te denk wat hij wilt van intel zijn verhaal. ;)
Feit is gewoon dat Intel aan tien of meer verschillende processorontwerpen tegelijk werkt, waarvan steeds twee belangrijke x86-generaties, terwijl AMD niet genoeg mankracht heeft om meer dan een groot project tegelijk te doen, met wat kleine wijzigingen tussendoor (zoals het toevoegen van SSE3, of de stap van DDR naar DDR2). Dat ze door te krimpen en lego'en toch ieder jaar een 'nieuw' product op de markt zetten wil niet zeggen dat ze even snel innoveren.
AMD heeft volgens mijn tegenover elke cpu van intel een eigen cpu staan, in alle segmenten, of kan je me er een aanwijzen waar AMD geen marktaandeel in heeft?

[Reactie gewijzigd door mad_max234 op 26 februari 2008 01:46]

En volgens AMD is het wel een nieuwe core, vandaar ook een nieuwe codename.
Er is geen enkel verschil in architectuur tussen een Athlon 64 en een Althon 64 X2, buiten het feit dat de een één core heeft en de ander twee. Als er geen enkele nieuwe feature of ipc-verbetering aan te wijzen is, dan is het gewoon zinloos om zo'n chip een "tock" of een "K9" te noemen.
En zijn die C2D dan ook wel een tock waard? Want dat zijn dual pentium M als je het volgens jou redenering bekijkt. ;)
Pertinente onzin. Ten eerste was er al een dual Pentium M vóór de Core 2 Duo, namelijk de Core Duo (Yonah). Ten tweede heeft de Core 2 Duo fundamentele verschillen ten opzichte van die eerdere generatie, waaronder een 4-way front/backend, ondersteuning voor 64-bit instructies, 128-bit SSE en memory disambiguation. Dát is het soort innovaties dat in "K9" en "Fusion" ontbreekt.

Een veel betere analogie die je had kunnen gebruiken was: "dan is Clovertown toch ook geen tock waard" (ten opzichte van Woodcrest). En inderdaad, dat was ook niet zo.
AMD heeft volgens mijn tegenover elke cpu van intel een eigen cpu staan, in alle segmenten, of kan je me er een aanwijzen waar AMD geen marktaandeel in heeft?
AMD heeft geen tegenhangers voor Silverthorne en Itanium. Het heeft ook geen speciale versie van zijn chip voor zware servers (zoals de Xeon MP) en het heeft geen cgpu zoals Larrabee. Maar het belangrijkste punt is niet dat Intel zich breder opstelt, maar dat het zijn architectuur sneller kan verbeteren/aanpassen. Voor Prescott ook maar in de winkels lag was men bijvoorbeeld al twee jaar bezig met de Core 2 Duo. Dat soort parallelle ontwikkelingen zie je bij AMD niet: in 2009 zullen ze nog steeds met de K10-architectuur zitten (officiele roadmap), en of er in 2010 iets fundamenteel nieuws verschijnt is zelfs nog maar de vraag (dat samen laten vallen met de overstap naar 32nm lijkt me namelijk niet slim).

[Reactie gewijzigd door Wouter Tinus op 26 februari 2008 10:14]

Er is geen enkel verschil in architectuur tussen een Athlon 64 en een Althon 64 X2, buiten het feit dat de een één core heeft en de ander twee. Als er geen enkele nieuwe feature of ipc-verbetering aan te wijzen is, dan is het gewoon zinloos om zo'n chip een "tock" of een "K9" te noemen.
Dat is jou mening, de k9 was de eerste native dual core dus vind het wel een flink verandering tegenover wat er tot toen op de markt was gebracht. ;) En er is wel degelijk een iets beter geheugen controller in gekomen bij de K9, en nog ene paar verbeteringen, en het belangrijkste was natuurlijk dat hij native dual core was.
Pertinente onzin. Ten eerste was er al een dual Pentium M vóór de Core 2 Duo, namelijk de Core Duo (Yonah). Ten tweede heeft de Core 2 Duo fundamentele verschillen ten opzichte van die eerdere generatie, waaronder een 4-way front/backend, ondersteuning voor 64-bit instructies, 128-bit SSE en memory disambiguation. Dát is het soort innovaties dat in "K9" en "Fusion" ontbreekt.
Ja en de core 2 duo is in mijn ogen een gepimte versie van van de Core duo, die een pentium M is geweest. ;)
AMD heeft geen tegenhangers voor Silverthorne en Itanium. Het heeft ook geen speciale versie van zijn chip voor zware servers (zoals de Xeon MP) en het heeft geen cgpu zoals Larrabee. Maar het belangrijkste punt is niet dat Intel zich breder opstelt, maar dat het zijn architectuur sneller kan verbeteren/aanpassen. Voor Prescott ook maar in de winkels lag was men bijvoorbeeld al twee jaar bezig met de Core 2 Duo. Dat soort parallelle ontwikkelingen zie je bij AMD niet: in 2009 zullen ze nog steeds met de K10-architectuur zitten (officiele roadmap), en of er in 2010 iets fundamenteel nieuws verschijnt is zelfs nog maar de vraag (dat samen laten vallen met de overstap naar 32nm lijkt me namelijk niet slim).
Oké had de Itanium over het hoofd gezien, dus 1 cpu waar intel op vooruit loopt. Maar AMD heeft ook processors die intel niet heeft: Krachtig video processors, die dus ook als co processors worden ingezet en nog veel meer zaken, en daar heeft intel weer geen antwoord op. ;) En AMD is toch wel het meest innovatief bezig geweest de afgelopen paar jaar.

En AMD heeft echt wel een antwoord op Xeon SMP systemen, of tellen de Opteron smp systemen niet meer mee?

Intel Larrabee insteek kaart is nog in ontwikkeling en AMD heeft al een kaart die per 2 stuks al 1teraflop halen, ATi FireStream 9170. ;) Als de Larrabee uitkomt met zijn 1 teraflop, dan zit AMD ook op meer dan 1 teraflop per kaart.


@MatthiasDS

Met segmenten bedoelde ik niet de prijs klasse mee. :) Wat jij noemt is de desktop markt en ja daar zit amd ook in, op dit moment iets minder sterk maar ze hebben een verschillende cpu voor die markt. Ook de x86 en 64bit server markt hebben ze een cpu en voor de GPGPU markt hebben ze een processor. Ik bedoelde het meer zo. :)

[Reactie gewijzigd door mad_max234 op 26 februari 2008 13:49]

Intel Larrabee insteek kaart is nog in ontwikkeling en AMD heeft al een kaart die per 2 stuks al 1teraflop halen, ATi FireStream 9170. Als de Larrabee uitkomt met zijn 1 teraflop, dan zit AMD ook op meer dan 1 teraflop per kaart.
Larrabee en GPUs vergelijken op basis van het aantal FLOPS is niet echt eerlijk. Larrabee biedt juist een radicale vernieuwing in het GPU landschap door een generieke (x86) opzet. Dat is de reden dat Larrabee waarschijnlijk qua FLOPS het onderspit gaat delven tegenover gespecialiseerde GPUs, maar daar staat tegenover dat programmeurs met Larrabee technieken kunnen gebruiken waar ze nu alleen nog maar over kunnen dromen. (Althans, dat is de theorie, de praktijk zou natuurlijk kunnen tegenvallen)
Met segmenten bedoelde ik niet de prijs klasse mee. Wat jij noemt is de desktop markt en ja daar zit amd ook in, op dit moment iets minder sterk maar ze hebben een verschillende cpu voor die markt. Ook de x86 en 64bit server markt hebben ze een cpu en voor de GPGPU markt hebben ze een processor. Ik bedoelde het meer zo.
Okee, ik heb pas achteraf de bedenking gemaakt dat ik het fout geïnterpreteerd had. Waarvoor mijn excuses.
AMD heeft volgens mijn tegenover elke cpu van intel een eigen cpu staan, in alle segmenten, of kan je me er een aanwijzen waar AMD geen marktaandeel in heeft?
Ach komaan, dit is gewoon blind zijn. AMD kan mee tot de prijsklasse van 200 euro, en tot daar reikt het.

Dat dat meteen ook met voorsprong het grootste en belangrijkste stuk van de markt is, wil niet zeggen dat AMD meteen ook in alle segmenten vertegenwoordigd is.

Trouwens, het high-end segment is heel belangrijk voor imago en heeft dus zonder meer invloed op wat eronder zit.
Het probleem is dat AMD met Phenom bijna tegelijk probeerde zowel de tick als de tock te doen. Ze waren al vergevorderd met de nieuwe architectuur van de Phenom EN daarbij 65nm, terwijl ze nog aan het experimenteren waren op 65nm voor de X2's. Dat is ze nu een beetje zuur opgebroken zo blijkt.

Maar als pure AMD-fanboy: AMD komt er wel weer bovenop ;)
Nee de Tick was toch echt al meer dan een half jaar eerder dan de Tock met de Athlon AM2 65nm, het probleem is dat tegelijk 300mm wafels en 65nm wilde doen en dat is niet zo slim gebleken de afgelopen maanden. ;)

[Reactie gewijzigd door mad_max234 op 25 februari 2008 20:42]

als ze idd een jaar achterstand zouden krijgen en AMD redelijk op tijd is zouden ze tegelijk voor de massaproductie overstappen op het nieuwe process... dat zou voor intel een te grote afgang zijn volgens mij, dat zouden ze echt nooit laten gebeuren.

[Reactie gewijzigd door Countess op 25 februari 2008 20:12]

Wanneer begint het tweede kwartaal bij intel?
Dit is dus de reden waarom apple maar blijft wachten met die upgrade.
Tegen 17 maart zou er allessinfs een upgrade van de MBP komen.

Hopelijk ook iets voor de macbook, die loopt nu toch oook en stuk achter op concurentie.

Peryn zou veel zuiniger zijn, in combinatie met LED-backlight kun spectaculair je batterijduur verlengen.
toch raar, iedereen loopt AMD altijd te bounchen, en komt intel met een probleem. dan maakt iedere intel liefhebber zich er makkelijk vanaf, door alleen maar de voordelen van hun favo chip op te ratelen, en de concurrent de grond in te drukken....
maargoed, dit is dus goed nieuws voor AMD, geeft ze een beetje lucht. BTW AMD is al bezig met de Octocore's iets waar Intel nog niet mee bezig is, intel wil alleen maar een kleinere chip bakken, en waarvoor is dat nou perse nodig? mischien voor hun octocore's maar met alleen 8 kleine core's heb je nog niet zo veel voor een proccesor, daar komt iets meer bij kijken....

Ben ik blij dat ik naar CEBIT ga! kan ik de eerste quad-core-TLB-bug-vrije-AMD's bewonderen ;)
Het verschil zit hem denk ik voor een groot deel in Dat Intel nu de snelste chips heeft, die nog stuk sneller kunnen op 65nm, dat Intel veel meer productie capaciteit (en afzetmarkt) heeft, veel meer naamsbekendheid, enorme kas reserves. AMD heeft een hoop belooft maar nog steeds vrijwel niks waar kunnen maken de laatste tijd (naar mijn idee dan).

Als AMD opeens weer een super CPU zou maken die ze goed zouden kunnen produceren en weer veel meer winst gaan maken en hun afzetmarkt/naamsbekendheid vergroten dan houd dat geklaag ook zo weer op. Ze zullen het echter wel weer zo terug krijgen als het weer even niet lekker gaat totdat ze ooit ongeveer even groot zijn als Intel zodat ze een stootje makkelijker kunnen hebben.
octo-cores van intel zouden we ook vrij snel kunnen zien anders.
zodra intel hun native quadcore lanceert volgende jaar ergens zouden ze octo cores kunnen maken. met 45nm is dat rendabel namelijk.
Ben ik blij dat ik naar CEBIT ga! kan ik de eerste quad-core-TLB-bug-vrije-AMD's bewonderen
Ik wou dat ik in je schoenen stond 8)7 |:( :X
Ik geloof hier niks van. Ik denk dat intel hun voorraad kwijt raken. Dit is het ultieme moment om dat te doen.
Heb hetzelfde gevoel aangezien de omzetcijfers van 2007 een terugval laten zien in de verkopen van PC's. Het is verder geen probleem voor gebruikers, genoeg stock overal maar vaak is het zo dat na een press release de mensen die iets nieuws willen aanschaffen wachten op de nieuwste cores als men dat aantrekkelijker vind qua prijs/prestatie.

Overigens wel even goed voor CPU land, de markt was wat overhit geraakt en dat brengt vaak verlizen met zich mee, gezien de concurrentie strijd en dus de te goedkope prijzen :)
Dat denk ik dus niet. Dit soort berichten worden namelijk niet gewaardeerd door aandeelhouders.
Misschien is het ook wel goed dat het even weer wat rustiger gaat in de CPU wereld want de laatste was het ene na het andere technisch hoogstandje.
vertel mij 1 jaar wanneer dit niet het geval was (afgelopen 8 jaar dan ;) )
Zo rond 2000/2001 - de GHz-race was net gelopen, AMD en Intel introduceerden nagenoeg gelijktijdig CPUs die >1GHz konden draaien, maar de P3-1133 was domweg een geOCde CuMine die niet 100% stabiel was, en AMD's eerste 1GHz modellen hadden een 2/5 cache divider waardoor de performance winst tov 900MHz verwaarloosbaar was.

Intel kon nauwelijks CPUs >800MHz daadwerkelijk leveren en AMD deed vooral op 750MHz gouden zaken. AMD introduceerde wel de Thunderbird, die op dat moment alle concurrentie verpletterde, maar qua kloksnelheden veranderde er een maand of zes vrijwel niets. Daarna introduceerde Intel de P4, maar die was op 1300-1500MHz makkelijk bij te houden met een Athlon 1200 - en de prijsbewuste kopers kochten Duron 600-750 CPUs.

Ah, die goede oude tijden :z
Ik zie er het voordeel niet van in om even 'rustiger' aan te doen.... just because.

Onderzoekers uit een labo, die stamcelonderzoek doen of onderzoek naar een een oplossing voor longkanker zeggen toch ook niet "ach, we zijn er nu al 10 jaar mee bezig, we zullen nu maar even rustiger aan doen, dat mag ook een keer."

Ik begrijp je niet :-)
Hoe langer een bepaalde technologie (de 65nm technologie bijvoorbeeld) operationeel blijft, hoe goedkoper dat is. Nieuwe ontwikkeling kost enorm veel geld, en als je ietsje langer wacht hoef je dat geld pas later uit te geven. Intel heeft de hete adem in de nek gehad bij de AMD athlon64 en is uiteindelijk met de Conroe gekomen. Nu kunnen ze de lijnen misschien wel wat laten vieren.

Maar zoals al eerder aangegeven kan het ook net zo goed een pure marketingtruuk zijn, dat geloof ik ook meteen.
Een productieproces wordt niet echt goedkoper naarmate die langer in gebruik is.

De kosten van het productieproces kan je onderverdelen in vaste- en variabele kosten.

De vaste kosten omvatten voornamelijk de kosten voor R&D en infrastructuur. Dat zijn eenmalige kosten die worden gemaakt voor het opzetten van de productie. Deze kosten moeten terugbetaald worden met de verkoop van de afgewerkte goederen. Naarmate er meer goederen geproduceerd (en verkocht) worden, zal het aandeel van de vaste kosten in de kostprijs dalen (je verdeelt die dan over een groter aantal goederen).

De variabele kosten omvatten de kosten die gemaakt moeten worden per geproduceerde eenheid (materiaalkosten, energie, ...). Deze variabele kosten hebben wel de neiging te dalen naarmate het proces aan maturiteit wint (in dat opzicht heb je dus wel gelijk), maar gewoonlijk brengt Intel zijn proces op niveau vóór de massaproductie aanvangt en wordt de kost die daarmee gepaard gaat bij de vaste kosten gerekend. Intel heeft de gewoonte om niet veel aan een productieproces te sleutelen eens die in gebruik genomen is (dit in tegenstelling tot AMD; dit verklaart trouwens waarom je veel grotere performance-sprongen ziet wanneer Intel van proces verandert in vergelijking met AMD).

Van productieproces veranderen zorgt voor hogere vaste kosten, maar verlaagt de variabele kosten. Een kleine productieproces betekent namelijk dat er meer chips met dezelfde hoeveelheid grondstoffen en energie geproduceerd kunnen worden. Een fab kan met een kleiner proces in dezelfde tijd ook meer chips produceren (wat weer helpt om op kortere tijd de vaste kosten terug te verdienen).
Dat is gewoon niet waar. De stap naar 45nm zorgt voor een die shrink: minder materiaal per CPU, meer CPU's per procesgang in de fabriek, en dus lagere kosten per CPU; ook voor de consument.
Ik begrijp hem ook niet helemaal. Alhoewel ik heb net een nieuwe pc gekocht (met E8400) en van mij mogen ze het nu wel eventjes wat rustiger aandoen. Alhoewel over 3 jaar wil ik wel weer een pc kopen die toch zkr 2 keer zo snel is als deze :P.

en raadt in de tussentijd leveranciers aan om 65nm-cpu’s te blijven gebruiken.
Kijk leuk dat ze dat aanraden dan maar maak den E6850 (3 ghz dual core 65 nm) dan op zijn minst goedkoper dan de E8400 (3 ghz daul core 45 nm). Want anders dan koop je gewoon een minder prijs/prestatie product en dat zou ik toch niet willen als consument.

[Reactie gewijzigd door kami124 op 25 februari 2008 20:59]

Begin van het eind?
We weten allemaal hoe het afliep met AMD nadat ze problemen ondervonden bij het overstappen naar een kleiner procede. Het resultaat: van persoonlijke favoriet bij vele tweakers naar een 2e rangs product wat je enkel in de meest goedkope pc aanbiedingen zult aantreffen. Hopelijk loopt het beter af met intel ;)
Leuk smoesje om de prijzen weer omhoog te drukken en of de oude CPU's wat langer te blijven leveren. Helaas voor ons als consument valt er op het moment bij intels concurent nog weinig nieuws te beleven.

Ik zou het persoonlijk jammer vinden als intel zijn monopolie positie alleen maar blijft versterken, hierdoor worden processoren weer extreem duur en blijft de vooruitgang steken.
Ik denk dat je in ogenschouw moet nemen dat stille wateren diepe gronden hebben :)

Kijk eens hoe de Athlon 64 als een donderslag bij heldere hemel verscheen en Intel ver achter zich liet?

Zoiets kan natuurlijk altijd gebeuren, een uitvinding is meestal gebaseerd op een goed gevoel in een bepaalde richting met een gelukstreffer en kan in beide kampen plaatsvinden, net zo goed als een onverwachte tegenslag of onvoorzien probleem.
Ik had net vijf minuten voor dit bericht een gesprek met een goede vriend over de offerte van mijn nieuwe pc, waar ik ook de Q9450 in wil hebben. Toen hij zei: pas maar op straks wordt hij alweer uitgesteld, zei ik al dat hij dat niet moest zeggen aangezien dat ongeluk brengt, en zie hier :P .

Al met al is dit een slechte zaak. Deze reeks is al keer op keer uitgesteld en dan komt ook nog eens slechte levering om de hoek wanneer hij uitkomt. Consumenten worden zo wel aan het lijntje gehouden en zo kunnen ze gaan uitwijken naar de concurent (of gewoon naar de 8xxxx serie natuurlijk).
Denk dat niet veel mensen dan naar de concurrent gaan omdat Intel nog steeds de snellere en zuinigere (en voor tweakers enzo het beste overklokbaar zijn) chips heeft voor (naar mijn mening (niet mee eens kom maar met linkjes waarin AMD op de midrange/high end want dat zijn deze CPU's, niet budgets)) de beste prijs.
Ik zie geen enkele bronvermelding voor de suggestie dat AMD moeite zou hebben met de overgang. Ook geen aanwijzing voor wanneer AMD met zijn 45nm processors komt. Speculatie dus.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True