Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 97 reacties

Intels QX9770-processor komt niet in januari maar één of twee maanden later, volgens bronnen van Digitimes. Drie andere quadcores zijn ook uitgesteld vanwege mogelijke problemen met de stabiliteit, bevestigt Intel.

Nadat de samples in december gewoon beschikbaar kwamen, zou januari de maand worden waarin Intels snelste desktopprocessor geïntroduceerd zou worden. De chipbakker is volgens bronnen binnen moederbordfabrikanten echter niet van plan de cpu nog deze maand te leveren: dat zou pas in februari of maart gaan gebeuren.

De QX9770 krijgt een kloksnelheid van 3,2GHz en kent een fsb van 1600MHz. Hiermee streeft de processor zijn voorganger, de QX9650, marginaal voorbij. Dit model draait op 3GHz en beschikt over een fsb van 1333MHz.. Toch verwacht Intel dat de consument een aanzienlijk hogere prijs neerlegt voor zijn snelste desktop-cpu. De QX9770 moet, in oplages van duizend, 1399 dollar per stuk gaan kosten.

Intel Core 2 Extreme QX9770

Eerder doken berichten op dat de Core 2 Quad-modellen van het type Q9300, Q9450 en Q9550 niet deze maand zullen verschijnen, zoals gepland. Tijdens de presentatie van zestien nieuwe 45nm-cpu's op de CES-beurs in Las Vegas, liet Intel vervolgens inderdaad zien dat de betreffende quadcores 'ergens' in het eerste kwartaal van 2008 komen, terwijl eerdere roadmaps expliciet van januari spraken.

Dat de release is uitgesteld, komt volgens Intel niet door het feit dat AMD momenteel weinig concurrentie kan bieden, zoals Digitimes suggereert. "Tijdens een simulatie constateerden we een verhoging van het aantal mogelijke fouten dat na verloop van tijd op kan treden bij hoge klokfrequenties", aldus een Intel-medewerker tegen Dailytech, "Dit is niet te accepteren voor onze klanten die stabiliteit op lange termijn nodig hebben." Xeon-quadcores zouden deze problemen niet hebben omdat ze een andere stepping hebben en ook de QX9650 die in november verscheen zou er geen last van hebben. Of de QX9770 wel dezelfde onvolkomenheden vertoont, en of het model hierom inderdaad later verschijnt, is niet bekend.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (97)

Zoveel geld uitgeven voor een CPU die maar zo weinig sneller is sluit netjes aan bij de gedachtengang van de institutionalist (bepaalde economische manier van denken) dhr. Veblen :) Hij noemt dit 'conspicuous consumption', hele dure spullen kopen, niet omdat het veel beter is, maar om aan minder daadkrachtige lagen van de bevolking te laten zien dat je het dus zo makkelijk kan missen om je geld dusdanig 'over de balk te gooien.' What's the use om veel te hebben en weinig te laten zien.

Veblen zou dus zeggen dat Intel hier marketing technisch juist goed bezig is om een dergelijk hoge prijs aan een marginaal sneller product te hangen. Hierdoor raken ze juist in trek bij een deel van de bevolking dat het kan missen. En worden ze meer verkocht dan relevant zou zijn. Dit is puur theoretisch, ik heb sterk mijn twijfels of dit ook in de computer business werkt, maar het is wel hoogst aannemelijk dat intel hier goed over nadenkt.

Intel probeert denk ik hier in bepaalde mate wel ervoor te zorgen dat de afname/prijs lijn (normaal: lagere prijs>meer afname) omgedraaid wordt. Bij sommige producten is het nu eenmaal zo dat als de prijs hoger is, er meer afname plaats vind. (dure auto's)En dat kun je als bedrijf heel makkelijk stimuleren. Uitstellen van je product kan ook al werken denk ik :) En er komen straks vast wel waar wat mannetjes hier die deze CPU voor de volle klap aanschaffen.

Een proef zou leuk zijn, in 2 landen de CPU introduceren, beide landen marginaal sneller dan één na snelste CPU, en dan in land A de CPU 50% duurder maken en in land B de CPU maar een klein beetje duurder maken (bv precies in relatie met de snelheidswinst). En dan kijken in welk land de CPU relatief het meeste is verkocht.

No doubt overigens dat Intel achtelijk veel winst maakt op deze snelste modellen!

[Reactie gewijzigd door Okasha op 16 januari 2008 22:16]

Nee, je moet hem anders zeggen: Kijken in welk land er meer winst op die CPU wordt gemaakt! Bij een klein prijsverschil zal de CPU zeker in het land met de lagere prijs wel meer worden verkocht. Maar wordt deze ook zoveel meer verkocht dat ze er meer winst op maken dan in het land waar de CPU veels te duur is?

Is idd een kwestie van vraag en aanbod. Deze CPU zal weinig vraag kennen, puur omdat er amper mensen zijn die hem echt nodig hebben. Het grootste deel van deze zeer kleine vraag komt dan op naam van deze mensen die willen patsen en genoeg geld hebben. Deze zijn bereid om te betalen, veel te betalen.

Je mag verwachten dat wanneer Intel 2x zoveel van deze CPU's wil verkopen de prijs moet halveren. Punt is dat men wel 2x zoveel verdient. Echter is de omzet ook gehalveerd. De omzet op deze CPU blijft dan gelijk. Echter, de productiekosten zijn maar een beetje gedaald. De vaste kosten zoals het pand en de installatie blijven gelijk, echter meot men 2x zo veel aan grondstoffen, energie en werkuren betalen.

Aan het eind van de rit zal blijken dat ze de CPU beter duur kunnen houden om zo meer winst te maken, ook al wordt deze dan minder verkocht.
Niet helemaal juist; voor een enkel produkt kan men zo een winstcurve opstellen en de winst maximaliseren.

Alleen intel heeft niet één produkt, ze hebben gerelateerde produkten. Prijsstelling van de een heeft invloed op de andere verkoopcijfers.

Mensen denken veelal ook niet rationeel, maar zoals Okasha aanhaalt heeft het buurman-kijk-eens-wat-voor-wagen-ik-heb behoorlijk invloed.. en met een vlaggeschip blijft dat effect toch een maandje of 2 langer werken.

Er zijn mensen genoeg die zo werken.

De winst zal trouwens wel tegenvallen, ze hebben een hoop kosten gemaakt. Nu is het een star, de bakken geld komen hiervan binnen over een jaar zodra het een melkkoe wordt.

[Reactie gewijzigd door Toontje_78 op 17 januari 2008 09:16]

Toontje_78 zegt het eigenlijk al, maar jij haalt hier toch weer een neo-klassiek denkbeeld uit de kast, namelijk; lagere prijs = meer vraag. Ik denk dat dat niet de strategie is die Intel met deze CPU hanteerd. Ik denk dat de kosten voor deze die op deze CPU gemaakt worden niet veel hoger zijn dan het iets tragere model, het is tenslotte een nét iets hoger geklokt model maar met dezelfde technology. Het is gewoon een extra slaatje wat Intel hier slaat door mensen die gevoelig zijn voor 'conspicuous consumption' centen uit de zak te slaan, of tewel te verleiden tot de aankoop van 'de snelste, de duurste.'

Je eerste punt ben ik het idd mee eens, je moet óók naar de winst kijken. Maar voor het psychologische gedeelte van dit onderzoek, is juist het aantal verkochtte eenheden interessant.
Lagere prijs = meer vraag klopt wel. Waar het in de economie dan vooral om gaat is de zogeheten elastischiteit (of hoe je het maar spelt). Ik stel in mijn verhaal dat de de vraag verdubbeld bij een halvering van de prijs. Maar het kan best zijn dat de prijs 80% moet worden verlaagt voor een verdubbeling. Dat laatste denk ik eerder eigenlijk.
Lagere prijs = meer vraag is inderdaad in 95% van de gevallen waar. Maar er bestaan ook producten waarbij een hogere prijs een hogere vraag veroorzaakt. Dit worden ook wel 'giffen-goods' genoemd, ofwel soort van inferior goods. Veblen beschrijft dit fenomeen en dus ook consumptie als aangedreven door imitatie drang van de aller rijksten.

Dit is wel héél sterk, maar een kern van waarheid zit erin. Ik denk dus dat deze CPU van intel een dergelijk goed is en dat intel inspeeld op de pats-factor als verkoop reden. Ik denk/voorspel dat wanneer de prijs van deze intel cpu lager zou zijn bij de introductie, icm het feit dat hij nauwelijks sneller is het de verkoop niet veel goeds zou doen.
Exact wat ik ook bedoel. Intel is gewoon bezig met winst maximalisatie. Bij een deling van de prijs zullen ze niet to weinig meer verkopen maar wel veel minder winst.

Echter zou ik een CPU niet bij die producten willen scharen die jij noemt. Daarvoor is hij zelfs met 1400 te goedkoop. Deze CPU is toch nog een product dat echt nodig is voor een aantal personen en zullen hem wel kopen. Las hij een ton zou kosten en in een mooie verpakking met mooie koeler, belegd met diamanten zou komen, kijk DAN spreken we over het soort producten dat jij bedoelt.

Dit is niets meer als de ferrari naast de dikke BMW's ed. Pas als we over een in beperkte oplage gefabriceerde Enzo spreken, dan doet de prijs er niet meer toe. Het maakt niet uit hoe snel iets is, maar of het uniek is.
Nou.. Als je 'm echt nodig hebt, dan heb je niet 1 cpu. Dan ga je bijvoorbeeld voor een 4 of 8 socket moederbord. Dat is mischien 1000 euro (ik zeg maar wat) maar daar heb je dan wel een hoop meer rekenkracht voor.

Als het om enkel treads applicaties gaat, kan je beter een single of dual core nemen en die fors klokken, wat op quad toch moeilijker gaat.

Het is de Halfords uitlaatpijp onder de computers. Patser wannebes nemen 'm op 't moment, teveel geld voor een produkt met weinig meerwaarde.
(edit) waar het multi socket board dus meer voor degene met een klassieke luchthaper op de motorkap, maar zonder de belachelijke spoiler* is(/edit)

* Een spoiler werkt niet voor een normaal autotje.

[Reactie gewijzigd door Toontje_78 op 17 januari 2008 12:57]

Een heel goed voorbeld van het hogere prijs= meer verkopen! is het After Eight dinnermint verhaal.
Toen deze eerst werden uitgebracht weren ze voor een redelijke prijs weggezet. Wat gebeurde er echter: ze verkochten nauwelijks. De een vondt ze te gewoontjes de ander vondt ze het geld niet waard.
Ze hebben ze uit de schappen gehaald, nieuwe campagne met nadruk op exclusiviteit en opnieuw de markt op met een duidelijk hogere prijs. Opeens verkochten ze als een trein.

Dat geldt dus ook zeker voor dit soort CPU's en vergelijkbare GPU's. Juist door de exclusiviteit van het object zal het meer verkocht worden dan wanneer het voor een vergelijkbare prijs zou worden verkocht.
Prijs is vanwege 1600FSB en overclock marges, QX9770 incl. DDR3 gaat veel verder en blijft cooler, alleen al 4GHz halen op lucht incl. standaard voltage waarde.
Ik vraag me af wat deze OC marges zijn, de FSB ligt al enorm hoog dus verwacht hier eigenlijk weinig rek in. Wellicht zal de MP inderdaad voor 4Ghz kunnen zorgen maar als Intel zelf al zegt dat de stabiliteit momenteel problemen geeft lijkt het me geen OC monster.
...maar als Intel zelf al zegt dat de stabiliteit momenteel problemen geeft lijkt het me geen OC monster.
Intel heeft een zeer hoge standaard als het gaat om stabiliteit. Een maandje uitstel betekent dat ze een grotere voorraad van uiterst stabiele chips kunnen opbouwen. Om hun reputatie hoog te houden moeten ze ook goed overklokken. Extra tijd voor de moederbordfabrikanten komt ons ook ten goede. De 1600 MHz FSB markeert het begin van een nieuwe sub-generatie, en die introductie willen ze gewoon goed laten verlopen.

Ik zie dus weinig reden om te denken dat ze niet goed gaan overklokken. Alle 45 nm chips blijken nu reeds 4 GHz te halen met een FSB ruim boven de 1600 MHz (doch met extra voltage). Met een beetje extra perfectionering halen ze wellicht mooi alle doelstelligen voor de QX9770.
De wereld moet een oplossing vinden voor AMD's financiele problemen.

De CPU race zorgt indirect ook voor vooruitgang in vele andere industriele takken die van belang zijn voor de vooruitgang van de techniek.

Als AMD en Intel voluit bezig waren en AMD dus echt volwaardig kon concurreren kon Intel niet CPU lanceringen uitstellen.

En zaten we nu misschien al met CPU's gebaseer op Carbon Nanotubes of Grafeen.
Volgens mij zit AMD financieel gezien niet in een slechte positie (behalve op de jaarrekeningen dan...) Ze hebben ergens in november of rondom nog een dikbetalende investeerder binnengehaald. Een of andere oliemagnaat uit het midden-oosten. Die loopt heus niet al na enkele maanden weg met het geld hoor.

Ik heb t al eens eerder genoemd, maar de duo's en de quadcores zijn gewoon nog niet volwassen qua ontwerp. Ten eerste hebben sommige last van hitte, ten tweede van bugs die pas na release aan het licht kwamen (zowel Intel als AMD). Dat zijn geen bedrijven die kattenpis verkopen. Maar toch is het mij wel duidelijk dat sommige versies duidelijk meer problemen hebben dan de 'tragere' single core voorgangers. Of het aan de productiekwaliteit voor duo's en quads ligt, of aan het ontwerp...ik weet 't niet. Maar dat uitstelgedrag van de grootste spelers op de desktopmarkt zegt mij genoeg.
Even wat rechtzetten: De A64 X2 lijn van AMD was dus wel een geslaagde dualcore lijn. Ik heb al 3 jaar op deze CPU's gewerkt, en zolang je ze afdoende koelt heb je er nooit problemen mee.

Dat er nu wel problemen zijn is afhankelijk van twee dingen (bij zowel Intel als AMD):
  • Quadcore is nogmaals dubbel zo ingewikkeld als dualcore (Intel heeft dit een beetje weggewerkt door 2 dualcores aan elkaar te knopen, maar ook dat is technisch moeilijker dan 1 dualcore natuurlijk)
  • Totaal nieuwe architectuur : De C2D is voor Intel nog relatief nieuw, ze werken er nu ongeveer 4 jaar mee, terwijl ze met de Pentium-architectuur meer dan 10 jaar zijn beziggeweest. Ook bij AMD hetzelfde: de A64-lijn is verleden tijd, dus weten ze meestal niet op voorhand tot wat die nieuwe architectuur allemaal in staat is
  • Die-shrinks: Zowel AMD als Intel hebben het afgelopen jaar hun productieproces verkleind (naar 65nm). Op deze schaal ontstaan allerlei nieuwe problemen, sommige waarvan men niet eens wist dat die zouden optreden en dus nu pas aan het licht komen.
Quadcore is nogmaals dubbel zo ingewikkeld als dualcore
Ik denk dat de AMD quad core veel meer dan twee keer zo ingewikkeld is. Zie deze links zijn gedateerd maar nog een correcte weergave van de features, performance blijkt anders dan de aanname.
http://www.hardware.info/...adcore_Barcelona_preview/
http://www.realworldtech....ArticleID=RWT051607033728

Ik kan met niet voorstellen dat de Intel native Quad core niet meer dan 2 keer zo ingewikkeld zal worden dan hun huidige native dual core.
afdoende koelt ? Mijn A64 X2 3800+ komt met moeite 42°C met boxed koeler !
Inderdaagt mijn A64 X2 4400+ kan ik ook niet echt heet krijgen 44 graden is wel het maximum, mijn zalman Cu7700 o.i.d staat een beetje uit zijn neus te eten en is een beetje overkill voor deze CPU. Ik heb wel het voltage verlaagd van mijn 4400+, klokfrequentie is gewoon standaard.
Gobien-B3 bedoelt dan ook waarschijnlijk dat je zelfs met de stock koeler prima temps haalt. ;)
het zal er wel mee te maken hebben dat het er niet simpelder op wordt met meer cores
Volgens mij zit AMD financieel gezien niet in een slechte positie (behalve op de jaarrekeningen dan...)
Nee dan kom je er. Daar zitten investeerders, schuldeisers en belasstingdiensten op te wachten. Nee, onze financiele positie is prima, alleen de jaarrekening laat verlies zien, maar dat is toch niet zo erg. 8)7
Ik wet het niet maar onlangs heeft een Chinees bedrijf 700 miljoen gestoken, er zijn dagen dat ik het even niet op zak heb ;)

AMD voert een slecht beleid, al jaren maar de top schijnt nogal stevig de touwtjes in handen te hebben want imho, persoonlijk had ik ze allang ontslagen, aangezien AMD al jaren hun roadmap niet halen, met slechte oplossingen komen voor hun zogenaamde quad core en de tussenstap, tri-core zal ze ook weinig helpen.

Het grootste probleem zit hem denk ik in het financieel beheer van de firma, veel investeren tijdens zwaar weer, vaak een doodsteek voor een bedrijf. Nu moeten ze hals over kop bezuinigen en dat betekent een stap achteruit. Dus ze stonden er al slecht voor, nu nog een stapje slechter.

AMD kan overleven als ze een bestuur krijgen die ze weer op de rails kan zetten en nieuwe produkten op de markt kan zetten en daar hebben ze denk ik weinig tijd voor. En ik blijf het zeggen, AMD doet veel te weinig aan reclame naar de gewone gebruiker toe. Leuk hoor die AMD logo's op een F-1 wagen maar dat zal ze weinig windeieren leggen. En Intel ? Die lacht zich rot, mede omdat die al 3 modellen verder zijn in ontwikkeling dan wat er op het moment op de markt te krijgen is.
Amd tricore is geen tussenstap, maar quadcores die een core uitgeschakeld hebben omdat deze defect is. Om de verliezen van deze slechte yields te beperken heeft amd besloten deze procesoren als tricores te verkopen.
Zie: AMD-tricore
Slechte yields?

Dit is een standaard manier van doen. Core 2 Dou's met minder dan de maximale hoeveelheid cache. Sempron's met minder cache dan hun Athlon 64 broertjes Xeons met minder dan de maximale hoeveelheid cache.

Het zijn allemaal goede processors. Waarom zou je ze weg gooien?

Of is het uitschakelen van delen cache geen probleem maar het uitschakelen van een core wel?

De tijd heeft het uitgewezen. De CPU's met uitgeschakelde delen blijken net zo goed te zijn dan hun "perfecte" zusjes/broertjes". Ik durf te voorspellen dat dit ook het geval zal zijn voor de TRicore.
Die cpu's voldoen prima in een kantoor-PC'tje hoor :) Daar heb je toch geen Dualcore voor nodig ? :)

Is precies hetzelfde als dat van bijv een 2xxx reeks van Ati of een 8xxx reeks van Nvidia verschillende modellen op de markt gebracht worden. De beste cores als de duurste modellen, en de wat mindere als midden/budget-segment. Zo haal je het maximale uit je productie-process van wat een fabrikant bakt.
Ik wet het niet maar onlangs heeft een Chinees bedrijf 700 miljoen gestoken...
Euhm, was dat niet een Arabisch bedrijf? ;)
Tricore tussenstap ??
Nee, de concurrent die hard nodig is voor de Core 2 Duo Wolfdale. Aan 2,6-2,8GHz zal deze genoeg hebben om het topmodel van 3,26GHz bij te benen. Echter gaat de roadmap maar tot een 2,4GHz model.

[Reactie gewijzigd door GENETX op 17 januari 2008 08:39]

De wereld moet een oplossing vinden voor AMD's financiele problemen
Sorry maar "de wereld" kan heel goed zonder AMD. Wat mij betreft gaan ze morgen nog op de fles. Dat gebeurt natuurlijk nooit.

Ik snap niet waarom AMD geholpen moet worden. Nog even en we moet Hertog Jan gaan helpen omdat Heiniken te groot word... Of de PLUS omdat AH te groot word.

Dit soort problemen worden opgelost door het toverwoord 'economie'. Als je het niet goed doet in deze wereld ga je er aan... en hopelijk staat er dan een ander op die met Intel gaat concurreren.
Sorry hoor, maar "de wereld" moet een oplossing vinden voor honger in de 3e wereld, kanker en milieuvervuiling. Niet voor een commercieel bedrijf dat misschien iets minder draait.

De race die jij zo graag wilt heeft deze problemen juist veroorzaakt! Te snel releasen om de concurrent maar af te troeven, steeds grotere investeringen doen die niet meer terug te verdienen zijn, de klant die door de bomen het bos niet meer ziet en niet te vergeten: jan met de pet die het allemaal een grote worst zal zijn.

Get your priorities straight (@Dark_man én @Intel en @AMD).
Niemand gaat toch 1400 euro neerleggen voor een cpu die maar een tikkie sneller is dan de qx9650?

Het verschil is trouwens 550 euro :o

edit: im with AgentSmith

[Reactie gewijzigd door Synch op 16 januari 2008 21:18]

(N)iemand toch die 400 euro neerlegt voor een qx9650 die een tikkie sneller is dan de q9550?
(N)iemand toch die 200 euro neerlegt voor een q9550 die een tikkie sneller is dan de q9450?
(N)iemand toch die 60 euro neerlegt voor een q9450 die een tikkie sneller is dan de q6600?
.......
Dit is bij de high-end modellen altijd al zo geweest. Tussen de snelste en de op 1 na snelste zat/zit altijd een groot prijsverschil.

Zoveel te trager de cpu zoveel minder verschil in prijs zit er tussen de iets tragere/snellere cpu
Niemand gaat toch 750 euro neertellen voor een SLI opstelling met 2 stuks 8800GTX wat maar een tikkie sneller is dan 1 8800GT?

Jawel dus. Er blijft altijd een markt voor het snelste van het snelste en daar betaal je nu eenmaal het meeste van het meeste voor....

Ik ben het met je eens hoor. Persoonlijk koop ik het liefst de meest main-stream processor. Maar er zijn altijd die-hards te vinden die voor een absoluut top bedrag nog sneller willen gaan.....
Ik vind niet dat je die vergelijking kan maken want een e6600 gaat ook makkelijk 3.2 ghz, die videokaarten misschien niet.
De E6600 is echter geen quadcore met 6MB cache... dus de vergelijking E6600 - QX9770 zie ik even niet.
Hij bedoelt waarschijnlijk de Q6600. Deze halen OC'd ook makkelijk de 3.2GHz.
Ik draai mijn Q6600 al ongeveer een maand lang aan 3.4Ghz met standaard koeler. Wel kast met goed flow.
Eens ozakigames, maar als toevoeging,
2x8800GTX merk je wel het verschil van in games, en van die 200Mhz merk je noppes.

@Croga, laten we het dan houden op een Q6600.

[Reactie gewijzigd door QinX op 16 januari 2008 23:02]

Tikkie sneller?? :?

Jij hebt echt teveel naar 3Dmark06 gekeken. Die benchmark is al lang niet heilig meer. Puur door een snellere CPU kun je je score met een kwart verhogen. Om nog maar te zwijgen over de CPU limiet die er uberhaupt al is op 1280x1024. Uit reviews komt trouwens ook naar voren dat de 8800GT geen ster is op 1920x1200 en 2560x1600, daar wordt ie gewoon dik ingehaald door de HD3870 en al helemaal door de 8800Ultra.
Dat is mij nog niet gelukt hoor. Ik haal als CPU score 5700 in 3Dmark06. Mijn uiteindelijke score is 5400. Dat komt door de 1900GT die erin zit. Dat is niet bijster veel hoger dan dat ik haalde met een E6420 op dezelde snelheid als m'n quadcore. De CPU score is wel veel hoger maar m'n totaal niet.

En waarom zou je zo'n CPU kopen? Koop gewoon een xeon en klok die over. Dan ben je veel beter af. Mijn X3210 koste 190 euro (!!!). Deze draait stabiel op 450fsb *8. 3600MHz dus, op stock voltage.

Het gaat erom wat voor chip je haalt. Dus 65 of 45nm. De rest kan je er zelf wel bij klokken voor dagelijks gebruik. Daarvoor hoef je er echt geen honderden euro's tegenaan te gooien. :)
Zelfs 850 euro is natuurlijk nog belachelijk veel. Cpu's van een tiende van die prijs zijn al meer dan vlot genoeg voor de doorsnee consument en vermoedelijk zelfs voor veel tweakers. Leuk hoor een supersnelle quadcore, als ik het geld makkelijk kon missen had ik er waarschijnlijk allang een gehad maar dan eerder om het gadget-gehalte dan omdat die dingen zo nuttig zijn.
Zelfs 850 euro is natuurlijk nog belachelijk veel. Cpu's van een tiende van die prijs zijn al meer dan vlot genoeg voor de doorsnee consument en vermoedelijk zelfs voor veel tweakers
Ik ben het helemaal met je eens.

Maar ja je kunt niet zeggen dat je de snelste processor hebt. En in de grafieken die gemaakt worden in de performance testen lijkt de processor 2 keer zo snel (het balkje is 2 keer zo lang). Omdat de schaal aangepast is. In plaats van schaal van 0 - 150 wordt er gebruik gemaakt van een schaal van 100 - 130.

Aan de andere kant het is ideaal voor de CPU fabrikanten en de tweakers die minder geld uit willen geven. De prijs wordt door deze kopers verlaagd, ze krijgen grote bedragen binnen voor deze processors.

Na de GHz hype wat nog een beetje de echte performance aangaf zijn we nu in de multi core hype. IMO totaal absurd zeker nu ze al praten over 8+ cores.

Ik hoop binnenkort een zinvoller hype de groene hype. Daar word moeder natuur tenminste nog blij van.

[Reactie gewijzigd door worldcitizen op 16 januari 2008 23:16]

Tja, misschien is het een hype, maar het lijkt er toch op dat multi-core de toekomst is. Het gaat er maar om of software producenten er efficient voor gaan programmeren. Valve zegt bjivoorbeeld dat ze bezig zijn hun Steam engine te optimaliseren juist voor multi-core processoren (denk idd aan 8+) en dat ze daar flinke performance winst uit denken te halen. Dat kan natuurlijk ook een hype praatje zijn en/of toekomstmuziek, maar toch. Als de applicaties er sneller van worden, is multi-core nuttig.
En geef toe, games zijn DE applicaties waar de consument een snelle PC voor nodig heeft.

Verder ben ik het er helemaal mee eens hoor, dat je behoorlijjk gek moet zijn als je dit bedrag neer telt voor zo'n kleine winst. En dat een groene hype beter zou zijn dan een performance hype.
4x 200 MHz (=+6.7%) en een FSB die 267MHz sneller is (=+20%)

Lijkt me iets meer als een tikje, dus voor de snelheidsfanaten met genoeg geld zal dit wel iets begeerlijk worden :)

En daarmee doel ik niet op mezelf, ik zit nog met een P4 3.4GHz ^-^

-edit- idd, rekenfoutjes, had het wat te rap gepost ^^ (meost nog 100/15 en 100/5 doen :plol)

[Reactie gewijzigd door kiang op 17 januari 2008 11:04]

De stap van 3.0 naar 3.2 Ghz is een verhoging van 6.7 % (niet 15%), en de stap van 1333 naar 1600 een verhoging van 20% (niet 5%).
Ooit al gehoord van de levensloop van een product?
Die begint met de early adopters, dit zijn personen die no matter what het nieuwste van het nieuwste willen hebben.

Ooit was een plasma van 108cm ook ¤20 000,- waard, en ze werden ook met mondjesmaat verkocht. Op deze manier krijgt de fabrikant een indicatie van welk soort publiek zich aangetrokken voelt tot het product, krijgt hij de kinderziektes uit de producten en krijgt hij ook een groot deel van de ontwikkelkosten terug. want nu kost zo'n tv misschien ¤1 500,-. Dus waar hij nu 6-7 tv's verkoopt, heeft hij evenveel winst als toen hij in de beginfase van het product er eentje verkocht.

Anyway, ik ga hier geen cursus marketing beginnen geven, maar het komt hier op neer.

Grtz.
Zo zie je maar weer, concurrentie is goed voor de consument!! Als de Phenom wel goed was geweest, waren deze uitgestelde quadcores nu al over de toonbank gegaan!!

edit: Zie Dark_man :z

[Reactie gewijzigd door BarrY A. op 16 januari 2008 21:14]

Met een beetje mazzel en OC'en krijg je een Q6600 ook wel voorbij de 3.2GHz. Ik verwacht niet dat ze voor bijna 1400 dollar er veel van gaan verkopen.

[Reactie gewijzigd door PilatuS op 16 januari 2008 21:17]

Ja maar deze processor kun je als je toch overklokt waarschijnlijk nog veel verder krijgen. Tevens zijn er nog bedrijven die deze snelheid willen voor weet ik veel wat voor dingen allemaal zonder over te klokken omdat dat de stabilliteit en betrouwbaarheid in gevaar brengt.

Er is echt wel een markt voor, erg groot vast niet maar groot genoeg!
Let er wel even op dat de rek niet al te groot zal zijn aangezien ze nu al stabilieteits problemen hebben.
Ze hebben het over de "consument " die deze processsor zal kopen,daar zitten dus erg weinig overklokkers bij en dat publiek is voor intel niet interessant,denk eerder aan pc producenten als dell en hp etc. die deze cpu in hun systemen bakken,daar zit de winst en niet bij overklokkers want die kopen toch liever iets als een E6600.

Wat die prijzen betreft ,die zullen bij de inroductie wel lager liggen dan de 1400 dollar die je noemt , en je zult raar opkijken als ze juist wel veel gaan verkopen,maar dan niet aan mensen als jou of mij 8-)
Standaard klokt een G0 stepping op stock voltage al op 3.2Ghz.
Ik heb hem daar nu ook op draaien en dat draait als een trein.

Omdat ik het voltage niet omhoog wil gooien kom ik niet veel verder (3,3 tot 3,4 is nog wel te doen, maar op dit moment draait ie op 8x400 en da's ook fijn voor mijn geheugen). Met 0.1V erbij (1.4V zit ik dan op) draait ie op 3.6Ghz, maar trekt mijn systeem 45watt meer en dat vind ik het niet waard.

Een Q6600 heb je voor rond de 200 euro, okee, er zit iets minder cache op (8MB ipv 12MB bij de QX9770), maar voor 1100 euro verschil (europese prijzen) wil ik die 4MB nog wel voor lief nemen ;)
ik kan niet geloven dat dit waar is, volgens mij een enorme smoes, de cores die al uit zijn hebben er geen last van omdat ze een andere stepping hebben. Dan breng je toch je cpu's op die stepping uit en klaar, is dat nou zo moeilijk? Misschien bij de QX9770 wel, maar bij de rest niet omdat ze hetzelfde klokken
Het is waar. Het zijn gewoon enorme amateurs daar bij Intel!

Op dit moment zitten ze bij intel met hun eigen TLB, maar dan een FSB. Goed mogelijk dat door de problemen van AMD ze nog eens naar een zwak punt in het eigen ontwerp zijn gaan kijken en het even niet zo zeker meer weten op een punt (en dus dat stukje verstevigen/fixen).
Met het halve jaar dat AMD op 't moment achterloopt vergeleken met waar ze vorig jaar zeiden te staan nu, is de druk ook even wat van de ketel af om het vlaggeschip te vervangen door een nieuwe.

Ik neem aan dat ze en de marge voorlopig ok willen houden, en waarschijnlijk wat onderzoekers even iets fundamentelers laten doen zoals optronica een duwtje geven. Dat is goed voor het moraal en ideeën voor wanneer ze weer echt aan de slag moeten.

Ik neem ook aan dat ze nu ook een PR stunt uithalen met de relatieve instabiliteit van de Phenom (en dus ook de quad opterons, ook al zijn die dacht ik gelezen te hebben feitelijk immuun door de lagere klok).
Sorry, Amateurs hoorde ik?

Het is allemaal wel makkelijk die mensen zwart maken bij Intel, maar als hun er niet waren. Zat je nog op een oude commodore tweakers in 8-bits kleuren te bekijken. Ik vind dat ze zeker geen amateurs zijn, als je even logisch nadenkt: Een bedrijf dat een klein chipje maakt dat miljoenén berekeningen per seconde maakt. Ik vind dit werkelijk geniaal. Geen één computerfabrikant is amateur. Een amateur is iets zoals jij, ik en de andere mensen zijn vergeleken bij hun.

Ontoppic:

Beter wachten dan een product uitbrengen die niet naar behoren werkt, phenom. Ik vind het geen punt, een quadcore ligt mij niet. Andere mensen wachten misschien vol smart op die quadcore maar geduld is een schone zaak. En tenslotte, hoe langer ze het uitstellen, deste lager de introductieprijs zou moeten zijn.

Daarbij vind ik het beter dat ze wachten todat de bug is opgelost qua instabiliteit (als dat dan zo mocht zijn) dan dat ze later een bios-upgarde moeten gaan doen waarbij garanties vervallen als de fabrikant dit niet accepteerd.

De overclockpotentieel is bij intel wel suprieur. Met beetje ervaring kan je zo al 100~300 euro besparen op een processor met gelijke performance van Intel''s kant.

[Reactie gewijzigd door dreamluc op 17 januari 2008 18:03]

Hoe naief kun je zijn? Om de nieuwe cpu uit te brengen op die kloksnelheid, binnen de power-requirements die gesteld zijn is natuurlijk een nieuwe stepping nodig.
Die stepping is schijnbaar minder stabiel, maar ze brenegen niet voor niets een nieuwe stepping uit.
Quadcore's zijn op dit moment zo ie zo nog niet volwassen. Wacht nog maar een jaar met er 1 kopen, zijn er meer modellen, lagere prijs en zijn alle kinderziektes eruit. Dat Intel de lancering moet uitstellen, is vervelend voor hun. maar inmiddels verkoopt AMD hun quadcore's zonder de TLB-bug (betaal je iets meer voor, maar hij is er wel uit), Intel loopt hierdoor juist een achterstand op, ook al zijn de quad-core's van AMD nog niet zo snel, je betaald er ook niet zo overdreven veel voor! Als je een Intel core koopt dan betaal je ontzettend veel voor de naam.

Ik blijf voorlopig lekker bij mijn AMD Athlon 6400+ X2! over een jaar gooi ik er wel een quadcore in, als de prijs wat gezakt is tot een fatsoenlijk bedrag. Zeg nou zelf, je bent toch wel gek om 1400 dollar om als consument neer te leggen voor een chip! En overclocken lijkt mij nou niet een super idee, als je dat ding opblaast, ben je 1400 dollar lichter...
De Q6600 is anders best een aardige keuze, voor een paar euro meer dan een core2duo op die snelheid heb je 4 cores (die ik dan ook gebruik).
Daarnaast klokt deze proc ontzettend lekker en heb ik nog geen enkel probleem er mee gehad.
De QX serie heeft een aantal commandsets meer (SSE4 geloof ik), maar that's it.
De bug is er nog niet uit bij AMD en dat zal wss ook pas mei worden! Verder heeft de 65nm C2Q ook geen problemen. Alle CPU's kunnen problemen en fouten bevatten. Het is nu gewoon toevallig dat 2 Quads van 2 bedrijven bijna tegelijkertijd problemen geven. Maar dat wil neit zeggen dat de Quads neit volwassen zijn. Het laat zien dat zowel de Penryn en de K10 net nieuw zijn en dus nog kinderziektes bevatten.
ik dacht ergens gelezen te hebben dat de TLB-bug er uitwas, en dat je voor de 'schone' versie iets meer zou betalen ofso :|
De Bug is volgens the inq wel gefixt al ja, andere bronnen gaven rond diezelfde datum aan dat dat nog niet zo is. Maar dat was early silicon samples. Er meot nog heel wat gebeuren voordat massaproductie start en de CPU's in de winkels liggen. Het zal iig Q2 2008 worden, en ik gok op begin mei gezien de berichten.

Verder zullen ze in het begin evenw at duurder zijn aangezien ze de B2 wel kwijt meoten, ook in de winkels. Echter zal de prijs daarna wel zakken. De Phenom is al trager dan een Q6600 en al heleaam naast een Yorkfield. De prijs moet wel op dit peil blijven om ze aantrekkelijk te houden. Met 10 euro zal het zeker ophouden.

Overigens weet je het snel genoeg. B2 = 9500 en 9600, B3 = 9550 en 9650.

[Reactie gewijzigd door GENETX op 17 januari 2008 10:07]

Weet iemand hoe het zit met de 8200, 8400 en de 8500? Is dat wel nog steeds 20 januari?
Zover ik weet is het alleen een probleem met de Quads. Ik ga er dus vanuit dat dan idd de eerder aangekondigde datum hetzelfde is gebleven.

Zelf hoop ik dat half februari die quads een keer komen. Keer op keer uitstellen wordt een beetje vervelend (ja, ok. Het is twee keer uitgesteld nu. Eerst leek het op november te worden en daarna januari).
Zo erg vind ik het allemaal niet, dit geeft AMD wat meer ruimte + tijd om er weer een beetje bovenop te komen. Maar zodra AMD weer wat nieuws uitbrengt, zal Intel de problemen wonderbaarlijk hebben opgelost zodat ze weer top of the line zijn.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True