Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 64 reacties

Verschillende websites hebben maandag alvast hun reviews gepubliceerd van de op 12 november verwachte Core 2 Extreme QX9650. Deze 3,0GHz quadcoreprocessor is gebaseerd op het 45nm Penryn-ontwerp.

Penryn heeft een aantal verbeteringen ten opzichte van de huidige generatie van Intel-processors. Zo is de cache met de helft vergroot, zijn er nieuwe sse4-instructies, een super shuffle engine, een twee keer zo snelle deel-eenheid en beter gestroomlijnde virtualisatie. Wie niets van de technische termen begrijpt kan volstaan met de korte samenvatting: Penryn kan per kloktik nét even iets meer werk doen dan de oude chips.

Door alle verbeteringen is het aantal transistors van een quadcorechip gegroeid van 293 miljoen naar 410 miljoen, maar de nieuwe 45nm-transistors zorgen ervoor dat de chip tegelijkertijd krimpt van 143mm² naar 107mm². De doorbraak die Intel eerder dit jaar meldde op het gebied van transistortechniek werpt ook zijn vruchten af: de QX9650 is een stuk koeler en zuiniger dan zijn eveneens op 3,0GHz geklokte voorganger.

* Stroomverbruik en overklokken

In tests van AnandTech en Tech Report wordt het systeem meteen 34W zuiniger in rust, simpelweg door de 65nm-chip te vervangen door de 45nm-uitvoering. Eerstgenoemde review meet vervolgens een besparing van 47W tijdens het coderen van video met de Windows Media Encoder, terwijl de andere test maar liefst 74W lager uitkomt tijdens Cinebench. De mensen bij Xbit Labs hebben de moeite genomen om de chip zelf door te meten in plaats van het systeem en kwamen op de volgende resultaten uit:

3,0GHz quadcores: opgenomen vermogen
65nmbelast 127,1W @ 85C
45nmbelast 89,8W @ 78C
65nmrust 32,6W @ 51C
45nmrust 15,2W @ 38C

Overklokmogelijkheden zijn er ook: de chip gaat zowel bij Anand als bij Xbit stabiel over de 4,0GHz heen, maar niet zonder de spanning op te voeren naar 1,4/1,5 volt. Met wat meer bescheiden instellingen is 3,4 à 3,6GHz zeker haalbaar, zo melden de reviewers. Het record voor de processor staat overigens al boven de 5,5GHz, maar dan hebben we het over écht extreme koeling.

* Prestaties

De prestaties van de 45nm-chips liggen in de meeste gevallen dicht in de buurt van die van de de 65nm-versies. In de meeste applicaties en spellen ligt de behaalde winst per kloktik tussen de drie en tien procent, maar er zijn uitschieters. Eén benchmark is vooral extreem: het coderen van Divx-video verloopt ruim dubbel zo snel dankzij sse4. Iets minder spectaculair is de winst die behaald wordt door de implementatie van de nieuwe instructies in TMPEGenc, maar een verbetering van dertig procent is toch mooi meegenomen.

* Prijzen en datums

De prijslijst van de 45nm-chips ziet er als volgt uit. De QX9650 uit de reviews is met 999 dollar behoorlijk duur, maar begin volgend jaar verschijnt er een breed scala aan dual- en quadcoreversies om uit te kiezen. Met momenteel twee 45nm-fabrieken online en nog twee in aanbouw hoopt Intel de markt in rap tempo te kunnen overspoelen met de nieuwe generatie processors. Er is eigenlijk geen reden waarom een consument daar niet aan mee zou willen werken: de chips zijn zuiniger, sneller en in sommige gevallen zelfs nog goedkoper dan hun voorgangers ook.

ModelKlokBusCacheTdpIntroductiePrijs
QX9770  3,2GHz  1600MHz2x 6MB  136WQ1 '08  $1399
QX9650 3,0GHz 1333MHz2x 6MB 130W12-11$999
Q9550 2,83GHz 1333MHz2x 6MB 95WQ1 '08 $530
Q9450 2,66GHz 1333MHz2x 6MB 95WQ1 '08 $316
Q9300 2,5GHz 1333MHz2x 3MB95WQ1 '08 $266
E8500 3,16GHz 1333MHz6MB 65WQ1 '08 $266
E8400 3,0GHz 1333MHz6MB 65WQ1 '08 $183
E8300 2,83GHz 1333MHz6MB 65WQ2 '08 ?
E8200 2,66GHz 1333MHz6MB 65WQ1 '08 $163
E?????1066MHz3MB 65WQ2 '08 ?
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (64)

Ik dacht dat het absolute beukmodel van deze serie de QX9850 zou worden, blijkbaar niet. Zier ernaar uit overigens dat de E8200 de positie van de huidige E6750 over gaat nemen en er ook nog 2MB cache bovenop gooit. Prijs is wel weer wat lager, wat verwacht kan worden met de 45nm tech. Toch denk ik dat veel mensen meer hadden verwacht van Penryn overall en niet alleen in 1 divx test, benieuwd wat AMD over een paar weken kan doen. Laten we hopen voor ons, als consument zijnde, dat het lekker gelijk opgaat of dat de nieuwkomer over de oud gediende heen gaat qua prijs / performance :) !
wel... ik denk dat je je niet helemaal mag blindstaren op de rauwe prestaties. Uiteraard is "het aantal Mhz of Ghz" steeds hét aanknopingspunt met de consument, zeker mensen die de evoluties minder volgen... Het loont de moeite om als koper verder te kijken dan alleen dit gegeven...

Energieverbruik wint de laatste tijd steeds meer aan aandacht en het is duidelijk dit met deze chips de juiste kant opgaat! Zelfde (of licht betere) prestaties gekoppeld aan een lager verbruik én kostprijs is op zich al een mooie prestatie vind ik.

Ben ook wel benieuwd hoe dit in de toekomst verder zal evolueren en belangrijker: wat AMD hiertegenover zal zetten.
mja, het aantal GHz is al een tijdje minder; anders zou iedereen nu nog steeds een 3.8 GHz Pentium 4 kopen, ipv een 2 GHz Core 2 duo. Toch?
Ben ook wel benieuwd hoe dit in de toekomst verder zal evolueren en belangrijker: wat AMD hiertegenover zal zetten.
ik hoop dat AMD komt met een architectuur model wat iemand daar wel een geopperd heeft tegen de pers: "een moederbord met 8, 16 of <x> 'sockets' waar je vervolgens kan inpluggen wat je nodig hebt: cpu's, gpu's, ppu's, of nog andere pu's.". (sorry kan de bron niet vinden) Zoiets lijkt me ideaal: hetzelfde moederbord voor de hardcore gamer als de kantoor PC (dus makkelijk produceren) en iedereen kan doen wat ie wil qua verdeling van de prestaties. Op kantoor plaats je simpelweg een eenvoudig dingetje met 1 cpu en 1 gpu, dat zal ook veel stroom besparen! De hard core gamer kan 4 cpu's, 10 gpu's en 2 ppu's kwijt :P Als dit in de pijplijn zit is de overname van ATI ook heel strategisch geweest als de hele architectuur veranderd (misschien was het voor meer dan alleen Fusion?). Overigens lijkt het alsof ze met het Torrenza platform een leuke stap zetten in deze richting met de huidige architectuur...
Ik vind het stroomverbruik al indrukwekkend tussen 65nm en 45nm. Als AMD (met native quadcores) ook 45nm gaat doen, ben ik benieuwd hoe 'weinig' (tov van wat we gewend zijn/waren) stroom die gebruiken.
Hardware.info heeft trouwens ook al 'n mooie review http://www.hardware.info/...me_QX9650_Yorkfield_test/

[Reactie gewijzigd door 3dmaster op 29 oktober 2007 16:27]

Ben toch wel lichtelijk teleurgesteld m.b.t. de resultaten.
Wat had je dan verwacht? IPC kan niet elke keer zwaar verhoogd worden he. Feit dat energieconsumptie zo ver is teruggedrongen zorgt voor heel wat potentieel naar kloksnelheden toe, plus dat hij nog eens 5 tot 10 procent sneller is en dan weet je zo al dat dit weer zeer zware concurrentie wordt voor AMD.

En kijk dan eens wat een Q9450 binnenkort gaat kosten en wat een Q6700 nu kost en ik weet het al helemaal. En daar komt dan het grote probleem voor AMD: die moeten de prijzen van hun verse architectuur ook alweer erg laag gaan leggen om mee te gaan met Intel. En zodoende hun gemaakte kosten veel trager terugverdienen.
Ai ai, zware tijden voor AMD ben ik bang.
The results unfortunately won't make AMD fanboys happy as the Phenom X4 (paired up with an RD790/790FX board) was beaten by the QX9650, QX6850 and by the dual-core E6850, all tested on a P35 board. The scores aren't significantly in favor of Intel's CPUs but they still point out to the potentially clear winner - Intel's QX950 had an average framerate of 49.95 while the Phenom scored an average of 46.48. A storm may be coming...
Bron: AMD Phenom X4 put up against Intel QX9650
Andere bron hier

[Reactie gewijzigd door Smithers.83 op 29 oktober 2007 19:38]

Ben benieuwd wie hier 800 euro voor gaat neerleggen. zal wel 'tzelfde probleem worden als de amd FX series 2 jaar terug... veel te duur dus. koop liever een q6600 of een leuke phenom(als die uit is) :)
Wees maar blij dat er mensen zijn die die dingen zo duur koopt. Hebben ze eerder de ontwikkel kosten er uit en wordt het voor de nuchtere hollander eerder goedkoper
De ontwikkelkosten verdien je niet terug met de zogenoemde early adopters. Ofwel degenen die graag de jackpot betalen.

Die ontwikkelkosten verdien je pas terug zodra deze volwassenheid bereikt, ofwel volgens de product life cycle (http://nl.wikipedia.org/wiki/Product_Life_Cycle) early majority.
Je kan ook kiezen voor de E8200 van 163 dollar? Dan heb je ook een snelle, zuinige, koele 45nm, voor weinig geld.
Ik denk dat ik uit deze serie de vervanger voor mijn huidige AMD 3500+ ga halen als AMD met niets sterker afkomt, $183 voor een 3.0 Ghz Dualcore :)

[Reactie gewijzigd door Fre4k op 29 oktober 2007 15:33]

intel loopt zover voor op AMD dat ik de twijfel al niet begrijp. zelfs tweakers gaat over op Intel only als ik het goed gelezen heb. ik zelf ga niet meer terug naar AMD tenzij ze inderdaad met iets komen wat in de buurt van intel geweld kan komen en dat verwacht ik toch niet. dan zou hun spull 2x zo snel moeten worden en dan nog.
Intel loop wel ver voor maar deze nieuwe lijn is toch niet bijzonder kwa performance? Als de Phenom de Core2 lijn gaat overtreffen, wat wel triest zou zijn als het niet zo is, overtreft het de penryn waarschijnlijk ook.
Evenaren van de (nieuwste) Core2 Processoren is genoeg toch? Dan kun je kiezen tussen 2 merken, met combinaties moederborden ed.

Zelf vind ik het niet eens zo erg als de snelste AMD maar komt tot bijna de performance van de snelste Intel, omdat AMD de prijzen (zeker op dit moment) heel deftig heeft, en op prijs/performance niveau gewoon gelijk is aan Intel op dit moment. Alleen de High-High End kan AMD nu niet bedienen, en de processoren zijn minder zuinig.

Echter als ik zodadelijk moet kiezen tussen een

-Intel met een indexscore van 100 voor ¤200,-
-AMD met een indexscore van 90 voor ¤190,-

Dan zou ik de AMD kiezen omdat je toch net goedkopere moederborden hebt en goedkoper ram (want AMD gebruikt nog DDR2 toch?) de totale systeemprijs per performance is dan gelijk of net een stukje hoger.

(Waarom AMD bij gelijk: supporten van een kleinere onderneming om het evenwicht te houden).

Op dit moment (nu er nog geen AMD alternatief is) vind ik de E8400 erg interessant trouwens, deftige dual core op 3,16Ghz :) waar zou dezen staan tov de E6600?
:)

[Reactie gewijzigd door roy-t op 29 oktober 2007 16:00]

De meeste moederborden van intel gebruiken ook ddr2. Voor die E8400 koop je trouwens best pc5300 terwijl je voor een am2 pc6400 koopt.
Voor die Intel ook PC6400 en de FSB direct naar minstens 400MHz ;)
Ik zit al een tijdje te wachten op een hoog kwaliteit AMD proc. Ik heb altijd AMD gaat behalve op mijn laptop. Als AMD begin volgend jaar in hoog segment klasse niet beter of gelijk doet aan de Intel proc. zit er niets anders op dan een intel proc. aan te schaffen. Heb nu een 3800+ en kan niet veel langer wachten.
Nou de Q9450 is hier in nederland al bekend qua prijs pricewatch: Intel Core 2 Quad Q9450
en de Q9550 + Q9650 allebei ook... Prijzen vallen wel mee..
Erg verneukeratief, als je nu wilt bestellen. Die dingen komen pas in Q1 2008 op de markt. Dat is dus nog minimaal 2 maanden wachten.

Van mij zouden ze dat hier wel aan mogen passen. Alleen items/producten die ook werkelijk leverbaar/gereleased zijn opnemen in de pricewatch.
Ze moeten er in Januari zijn.. Q1 Oke, maar wel de eerste maand van Q1, en het is toch al handig te weten wat ze kosten.
Nou wel mooi allemaal van die betere prestaties met minder watt maar vind het overclocken van hun beetje tegen vallen... Ik heb mij q6600 van 2,4 naar 3,2 getilt zonder enige problemen zonder enige voltage veranderingen. Ga nog kijken wat ik er nog meer uit kan persen.
Ik zit toch al een maandje ongeduldig te wachten op de qx9650 en elke review die ik lees bevestigd mijn keuze :). Hij moet een qx6700 vervangen wat 'm dus zeker waard zal maken.
Toch qua prijs/prestatie kan de Q6600 nog aardig meedraaien, deze is makkelijk te overclocken en dus loopt deze op aardige snelheden. Qua verbruik/warmte zal het anders liggen.

Zelf ben ik erg benieuwd naar hoe de Q9450 loopt, dit lijkt me een goede prijs/kwaliteit cpu.
Maar dan heb je nog geen 45nm proc die allerlei nieuwe instructies heeft, alsmede extra cache en een lager stroomverbruik.
Ik ben het ff kwijt of klopt het staatje van release-data niet?

De Q9450 komt Q1 '08 op de markt; betekent dat dat deze Q9450 nog op 65nm wordt geproduceerd?

[Reactie gewijzigd door MAX3400 op 29 oktober 2007 15:44]

Nee, dat betekent dat die nog niet leverbaar is.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True