Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 38 reacties

Intel begint deze week met de productie van 45nm-cpu's in de nieuwe fabriek die de chipfabrikant heeft laten bouwen in Arizona. De eerste Penryns zullen dan ook, zoals verwacht, naar alle waarschijnlijkheid half november in de verkoop gaan.

In Fab 32, zoals de fabriek genoemd wordt, zullen vanaf donderdag de eerste massaproductie 45nm Penryn-chips van de band rollen. De nieuwe fabriek zou ongeveer drie miljard dollar hebben gekost en is de eerste van de vier fabrieken die Intel in de planning heeft om de markt te gaan voorzien van 45nm-processors. De reeds bestaande Fab D1D in Oregon, waar de eerste Penryn-samples werden gemaakt, volgt later dit jaar. Eerst moet de productielijn geschikt worden gemaakt voor de 45nm-techniek.

Intels Fab 32

Met de start van de massaproductie van de Penryn-chips lijkt Intel op schema te liggen, op 12 november worden namelijk de eerste 45nm Core 2 Extreme's verwacht. Andere soorten Penryns worden vervolgens in januari geÔntroduceerd. Ondanks dat AMD eerder deze week wist te melden dat ook zij op schema liggen met het 45nm-proces, ziet het er toch naar uit dat Intel een forse voorsprong te pakken heeft. AMD zal namelijk niet voor de tweede helft van 2008 met een weerwoord op Intels 45nm-processors komen.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (38)

Ondanks dat AMD eerder deze week wist te melden dat ook zij op schema liggen met het 45nm-proces, ziet het er toch naar uit dat Intel een forse voorsprong te pakken heeft. AMD zal namelijk niet voor de tweede helft van 2008 met een weerwoord op Intels 45nm-processors komen.
Moet dat dan? Zijn we soms de introductie van de Athlon64 vergeten? 130nm maar wel zuiniger dan Intels 90nm.
Niets moet, maar het is wel nadelig voor de concurrentiepositie van AMD. Chips op 45nm hebben voor fabrikanten als voornaamste voordeel dat de productie van die chips veel goedkoper wordt dan die op 65nm, waardoor de winstmarge op die CPU's flink hoger wordt.

[Reactie gewijzigd door MrX op 25 oktober 2007 15:48]

het ontwikkelen van 45nm kost echt ook een hele hoop geld, en hoe eerder je bent hoe duurder het is.
intel produceerd genoeg chips om de extra kosten die de eerste zijn kost eruit te halen, AMD produceerd minder en kiest er dus voor om wat verder achter te lopen en dus goedkoper uit te zijn.
het slechte wat AMD dus zou kunnen doen is gelijk lopen met intel.

nu ze meer produceren zie je wel dat ze in gaan lopen op intel.
zelfs als ze pas helemaal achter in q3-08 45nm op de markt zetten hebben ze minder lang over de overstap van 65nm naar 45nm gedaan als intel, en zijn dus wat dichterbij gekomen
hoe eerder je bent hoe duurder het is.

Dit snap ik dus niet. Als ik me nl niet vergis moet zowel AMD als Intel de research zelf betalen, maw het blijft even duur. Als eerste zijn levert dan juist voordeel op, omdat je sneller je investering terugverdient lijkt me.
als je niet de eerste bent kun je goedkoper de machines kopen (intel koop ze waarschijnlijk bij de zelfde maatschappij ), samenwerken met anderen (AMD + IBM), er is al meer over bekend bij je andere partnets (gartner) hoef je dus niet alles zelf uit te zoeken ect.

[Reactie gewijzigd door Countess op 27 oktober 2007 04:47]

Ja maar op dit moment is dat niet het allerbelangrijkste voor AMD.

Door over te schakelen naar een kleiner productieproces worden de kosten per CPU
lager wat voor een hoger rendement zorgt.

Als de Phenom CPU's erg goed blijken te zijn TOV Core 2 Duo dan kan Intel zijn chips verder in prijs verlagen omdat deze 45nm's minder in productie kosten. Je krijgt uiteindelijk uit dezelfde wafer bijna 2x zoveel CPU's.

AMD heeft al aangegeven zijn CPU's niet meer onder de kostprijs te verkopen dus als Intel goedkoper CPU's kan maken kunnen ze deze ook goedkoper verkopen. Hiermee kunnen ze zonder een negeatief bedrijfsresultaat te laten zien toch AMD onder druk zetten.
Je hebt wel een punt, alleen een nieuwere techniek haalt weinig uit, er moet wel ergens winst worden gehaald.

Maar het grappige is wel dat AMD ook amper winst kon halen uit de 90nm processoren. Ongeacht of het een succes of niet wordt, AMD en Intel zitten redelijk in hetzelfde schuitje. AMD heeft namelijk toch al het grootste gedeelte van het bedrag neergeteld voor hun nieuwe fabriek.

Het grootste voordeel van 45nm voor de consument is Octa-core processoren en hoger, want het oppervlak begint zo groot te worden dat het amper meer in de processorvoet past. Dan nog een efficient mechanisme om cores uit te kunnen zetten en 45nm kan een mooi alternatief worden voor de huidige 65nm processoren.

Reactie op jut:
Native is zo "over-rated". De winst die er mee te halen is zit vaak in de range van enkele procenten. Een stapje hoger qua clocksnelheid is effectiever.
Amd heeft idd. al aangegeven dat het een vergissing was om perse een "native" dual en quad core te willen, die gaan nu ook gewoon lekker lijmen.

[Reactie gewijzigd door TheGhostInc op 25 oktober 2007 16:23]

Heel leuk dat Intel op 45nm gaat bakken maar om een octocore te maken zullen ze toch eerst een native quadcore moeten maken.

Als Intel die halverwege 2008 klaar heeft en AMD dan ook op 45nm zit (met een native quad) dan zullen ze ongeveer tegelijk een octocore moeten kunnen maken door beiden 2 quads aan elkaar te plakken.

Ik durf te wedden dat de eerste octo van AMD ook gewoon 2 aan elkaar geplakte quads worden. (ht linkje ertussen en klaar is kees)

In january gelijk ff een wolfje halen (''Wolfdale'') :)

[Reactie gewijzigd door Jut op 25 oktober 2007 16:19]

inderdaad. De eeste 45nm's zullen niet veel beter of zuiniger zijn dan hun voorgangers. Meestal merk je pas echte vooruitgang in de 2e of 3e generatie van een bepaald procede.

Het is een beetje het standaard verhaal van de tijd dat Intel luidt wist te verkondigen dat ze de meeste megaherzen hadden. En vervolgens kwam AMD : ja, maar die van ons zijn lekker toch sneller!

Het zegt niet altijd evenveel. In principe is een kleiner procede heel goed geschikt om meer efficiente en energiezuiniger te maken, iets wat heel nuttig is gezien de stroomhonger van sommige cpu's. Maar vaak wordt het gebruikt om de CPU's nog harder te laten lopen, of om er bijvoorbeeld een verdubbeling van de cores in te proppen.
Nee moet niet. Maar stroom verbruik is niet het enigste. Door lagere nm productie komen er meer uit de waver. Wat lagere productie kosten tot gevolg heeft wat kan leiden tot lagere prijzen of bij gelijke blijvende prijs hogere winstmarges.
Moet dat dan?
Ja. Er zijn geen redenen om aan te nemen dat AMD iets als de introductie van de Athlon 64 kan herhalen.
En waarom niet? De AMD Turion reeks heeft qua verbruik (TDP) ook nisk ondergedaan tov de CD en C2D (AMD 90nm vs Intel 65nm). Wie weet wat de verbeterde K10 in zijn mars heeft!
De AMD Turion reeks heeft qua verbruik (TDP) ook nisk ondergedaan tov de CD en C2D (AMD 90nm vs Intel 65nm). Wie weet wat de verbeterde K10 in zijn mars heeft!
Qua (top-end) performance heeft AMD met de huidige Athlon en Turion zoiezo een probleem. Verder, TDP is geen verbruik.
En de server-versie van de K10 is al getest en maakt qua performance niet zo heel veel goed.
Intel zal ook wel minstens 1 van die fabs gebruiken voor hun Videokaart plannen.

@proccessorvoetje, als er meer ruimte nodig is dan worden die gwoon groter hoor.
Die Intelproccessors zijn toch haast nooit meer als 1generatie geschikt voor de moederborden dus nieuwe CPU betekend vaak ook nieuw Moederbord.

Das bij AMD wel een beetje beter geregelt vind ik, al weet ik niet in hoeverre de 2ghz HT bus een bottleneck zal zijn voor hun quadcores. Tri-core moet sowieso nog wel lukken :P
Even kijken, socket775 versus 939, AM2 en AM2+.
Als je bedoelt op compatibiliteit zijn er inderdaad al twee generaties geweest sinds de introductie van P4. Maar dan heb je ook weer hetzelfde bij 939 en AM2/AM2+.
Ikzelf werd ook beetje mottig hoe aggressief AMD 939 uit de markt heeft gedrukt. Veel mensen gebruik(t)en die bordjes graag voor de prijs. Bij intel kan je nog altijd een cpu van 4jaar geleden in een huidig bordje zetten.

De reden waarom procs trouwens evengroot blijven is omdat er ook altijd meer cache inkomt en dat neemt hopen ruimte in op die voet.
Bij intel kan je nog altijd een cpu van 4jaar geleden in een huidig bordje zetten.
Maar een processor van nu in een 4 jaar oud bord stoppen gaat niet bij Intel. Bij AMD gaat dit wel komen. Een AM3 processor moet gewoon in een AM2 socket gaan en andersom ook.

[Reactie gewijzigd door achtbaanfreak op 25 oktober 2007 18:35]

Voor alle duidelijkheid, dat gaat dus over o.a. de Core 2 Quad Q9450 en Q9550, toch?
ja, de gehele E8xxx en Q9xxx reeks zal op 45nm gemaakt worden. de opvolger daarvan(nehalem) ook.
Zijn deze fabrieken dan ook meteen Nehalem-ready of moet er dan weer aan veranderd worden?

Dat zou dan weer een voordeel voor Intel, als ze niet alles moeten omgooien voor een andere productielijn

vraag klein beetje geŽdit omdat de omschrijving tweezijdig geÔnterpreteerd kon worden

[Reactie gewijzigd door Stida op 25 oktober 2007 21:07]

Die fabrieken zullen op enkele kleine aanpassingen na ook Nehalem-ready zijn zeker?
Die fabrieken zullen zeker ook Nehalem ready zijn, mits er een paar kleine aanpassingen worden gemaakt?
Mod maar weg, maar mensen, gebruik alleen woorden wanneer je weet wat ze precies betekenen. No offence though :)
AMD zal namelijk niet voor de tweede helft van 2008 met een weerwoord op Intels 45nm-processors komen.
ze komen toch pas half 2008 met 65nm procede, hoop dat het ze lukt om binnen een half jaar weer te verkleinen naar 45nm
Als ik me niet vergis zijn er nu al enkele 65nm Athlons 64 te krijgen, echter nog niet in het allerhoogste segment(X2 5000+ en hoger).
Leuk voor Intel, leuk voor de consument, meer chips uit een waffer, hogere clocks met minder verbruik, ook leuk voor de tweakers en overclockers onder ons, kun je weer wat harder

Maar AMD zal niet al te bang zijn, zij hebben al meerdere malen laten zien erg goed tegen Intel op te kunnen met een minderwaardig(lees groter) productie-proces, goed sinds de introductie van de Core (2) Duo heeft Intel een goede voorsprong genommen, maar AMD kon desondands goed meekommen met hun 90nm procede tegen de 65nm van Intel.
Ondanks het verschil in kapitaal kracht heeft AMD sinds de K7 toch stiekem een leuk aandeel in het laagste- en middensegment weten te bemachtigen... Ze zullen inderdaad nog redelijk wat "slimme" successen moeten boeken willen ze ooit zo groot worden als intel, maar de naam AMD is langzaamaan toch echt wel wat waard geworden.
ja die 45nm zal intel wel nodig hebben de komende tijd. en amd ook. beide bedrijven de cache en kloksnelheden flink willen gaan verhogen voor hun processoren en toch een gelijkwaardig stroom verbruik houden.
Wat betekend 45 nm eigenlijk precies? Ik vond dit wel interessant: http://www.edn.com/article/CA6493083.html

Het komt er min of meer op neer dat iedereen z'n eigen definities heeft en er AMD 45nm vs Intel 45nm appels met peren vergelijken is (ok, het geeft wel degelijk een indicatie, maar zegt lang niet alles).

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True