Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 44 reacties
Submitter: aliencowfarm

Intel heeft in Taiwan een demonstratie gegeven van de eerste quadcore laptopchip. Het gaat om een 45nm-processor die in de tweede helft van 2008 op de markt zal worden gezet, aldus DigiTimes.

De mobiele quadcore heeft precies dezelfde features als de desktopversie, waaronder 12MB cache en sse4-instructies. Belangrijk verschil is dat hij op maximaal 45W werkt, terwijl de desktopversie ruim het dubbele vermogen slurpt. De mobiele dualcores van dezelfde generatie zitten op 25W en zijn daarmee aanzienlijk zuiniger.

Het is niet duidelijk hoe snel de chip zal werken. Gegeven de specificaties van mobiele dualcores die voor dezelfde periode op de kaart staan lijkt 2,4GHz een goede richtlijn, maar het kan altijd een stapje hoger of lager uitvallen. De processor zal werken op het voor mei geplande Montevina-platform, dat onder andere bestaat uit een 45nm-processor, de Cantiga-chipset en een wimax-module.

Montevina-platform
Montevina-platfrom. Vlnr: Southbridge, northbridge en processor.
Boven de standaardversies, onder de speciale uitvoeringen voor mininotebooks.
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (44)

Een beetje voorgeschidenis verduidelijkt ook het eeb en ander. Intel zat in een soort dip en zag het aandeel van de veel zuinigere AMD die een betere prestatie neerzette bij lagere kloksnelheden, vooral met de Opterons.
In dezelfde tijd was de ontwikkeling, zeg maar de uivindingen afdeling, van het moblile gebeuren van Intel naar Israel geoutsourced. (24% van volwassenen is daar academisch gevormd!)
Tot die tijd was het zo dat de mobil's een derivaat waren van de desktop cpu's.
De Israeli's hebbe dat dus helemaal op z'n kop gezet. Ze kwamen met een "pentium m" en vervolgens met "core" en "core 2". Die waren zo revolutionair en zo ongelooflijk zuinig dat we nu in een situatie zitten dat bij Intel de development eigenlijk in Israel gebeurt. De mobile afdeling dicteert de richting van alle ontwikkelingen. Nu ook.
Raar, waarom zouden ze deze quadcores met zo'n verbruik niet in een desktop versie maken?
Omdat die processoren cherry-picked zijn, top of the line, en omdat zeker niet alle processoren uit dezelfde wafer even goed presteren als deze.

Wat hierboven wordt gezegd, dat is fout: door de mogelijkheid dat de cpu werkt aan een lager voltage is het mogelijk dat hij aan het voltage van desktop-cpu's veel hoger kan clocken. Wat dus wil zeggen dat hij béter zal overclocken. Wat ongeveer altijd al zo is geweest met laptop-cpu's tov desktop-cpu's.
Omdat die processoren cherry-picked zijn, top of the line, en omdat zeker niet alle processoren uit dezelfde wafer even goed presteren als deze.
Dat is inderdaad de reden. Hoewel deze chip nog uit moet komen en je het niet met zekerheid kan zeggen, zag je in verleden dat dergelijke chips nagenoeg het zelfde presenteren maar veel minder gebruiken.

Feitelijk is de term 'mobile' dan ook niet helemaal terecht; het zijn gewoon betere chips waar dan ook meer voor betaald moet worden. Voor een notebook is wel pure noodzaak, maar voor een desktop is het luxe. Je ziet dan ook dat de wat duurdere / luxere merken wel degelijk een chip als deze in hun desktop gebruiken. Daar wordt niet altijd heel expliciet reclame mee gemaakt, maar de gewone consument merkt het b.v. aan een stillere koeling.

Aan de andere kant heb je ook nog dikwijls de 'server' versie. Deze naamgeving is eigenlijk ook een beetje misleidend. Hier is wel echt sprake van een hogere performance en ook wel meer stroomverbruik, maar er is vaak niets speciaals aan voor een 'server'. Een desktop kan ze net zo goed gebruiken en dan heb je gewoon een snellere machine. Workstation class machines (typisch een PC met extreem hoge specs) gebruiken deze, maar eigenlijk valt de EE serie voor de liefhebbers hier ook onder.
Nadeel is dan weer wel dat je hem niet veel beter kunt koelen en de laptop berekend is op een bepaalde temperatuur. Dus met overclocken wordt ie warmer, maar daar kun je niet gemakkelijk iets tegen doen...
Zou je er het zelfde voor willen betalen dan Extreme versie?

Wat in principe zijn het de zelfde processors dan de Extreme versie, met de zelfde kwaliteiten maat undervolted en underclocked en fijnere stappen van speedstep.

Zowel AMD als Intel maakt geen speciale versie voor de notebook.
precies dat is het underclocking en undervolt.

Je kan het zelf ook proberen.

Neem een intel core 2 duo dit kun je van 1,8 éénvoudig naar 2,4 ghz overclocken zonder het voltage te veranderen.

Wat je natuurlijk ook kan doen is het omgekeerde je laat hem op 1,8 ghz staan en schroeft het voltage iets terug. Minder volt, minder stroom.

Doe je dit nu met een 3 ghz cpu die je terugschroeft naar 2 ghz en dan nog eens minder volt, zie daar je hebt minder verbruik.

Wil je op het via verbruik komen dan underclock je je cpu gewoon naar 1 ghz met nog minder volt en zie daar je hebt een zuinige cpu.

Met de huidige cpu prijzen is underclocking en undervolt zo gek nog niet.
kan dat undervolten ook dynamisch?
Omdat ze langzamer zijn.
En denk bijv. ook aan minder goed overclockbaar ;)
Het is meer een kwestie van verzamelen dan van maken. Er zit tegenwoordig zoveel variatie in de productie dat een chip op een bepaalde snelheid goed twee keer zo veel stroom nodig kan hebben als de volgende. Door de zuinigste chips in notebooks te verkopen kan veel geld verdiend worden, maar dat betekent wel dat de minder zuinige overblijven voor desktops.
Hoewel ik niet ga zeggen dat het met de huidige Core 2 Duo chips niet zo is (te weinig verstand van zaken), was dit natuurlijk absoluut onjuist voor het P4/PM tijdperk. En het lijkt mij dat Intel met al zijn fabrieken best wel eens een productie straat wat anders kan hebben ingeregeld zodat daar langzamere maar ook zuiniger chips uitkomen dan uit de normale situatie bij de "gewone" Quad Core.
Waarschijnlijk wordt een ander productieprocede toegepast waardoor er minder lekstromen zijn (dikkere isolatielagen) maar nadeel hiervan is dat de chip minder hoog kan klokken.
Misschien is deze qaudcore een heel stuk duurder dan degene die in een desktop zit. Plus misschien minder overklok potentie.
Verkoopt niet, hé , lappie procs zijn zeer duur, weinig prestatie/ geld. Als, je zonodig een wilt kan je altijd een kopen een itx+479 socket kopen, maar voor 775 verkoopt het gewoon niet omdat het alleen de beste procs zijn die zo goed zijn voor lappies
Poe, hopen dat deze nog in de 775-socket past. Is dit nu trouwens de native Quadcore inplaats van de dubbele Dualcore?
Notebooks hebben nooit een 775-socket gehad, dus nee, dat past niet. Het gaat hier nog om een dual-die quadcore, de 'native' versie zal waarschijnlijk tot begin 2009 op zich laten wachten (voor notebooks dan).
Waarom zou die daar in moeten passen? 90% kans dat de bestaande chipsets er toch niet mee overweg kunnen. De moederborden van de laatste generatie pentium 4 processoren hebben ook socket 775, daar past een Core 2 duo in maar dat is ook alles want de chipsets op die borden ondersteunen het niet en de vrm modules kunnen niet de juiste voltages leveren. Intel had toen dus beter naar AMD kunnen kijken: Andere chip, andere socket. Bij AMD heb je de zekerheid dat wanneer je een processor en moederbord bij elkaar koopt met de zelfde socket het gewoon gaat werken. Bij intel is dat nog maar zeer de vraag.
Maar het nadeel is dan weer wel dat upgraden niet altijd mogelijk is, terwijl dat bij Intel vaker kan.
Als zo'n nieuwe processor in je socket past en je chipset lust hem niet dan gaat dat upgrade verhaal dus niet door. Bij AMD is daar gewoon een duidelijker onderscheid tussen. Wanneer je een socket 775 moederbord hebt waar alleen maar Pentium 4 en Pentium D processoren in passen zijn je upgrade mogelijkheden even groot als wanneer je een socket 939 moederbord hebt waar in alleen socket 939 processoren passen alleen is het 2e geval wat vanzelfsprekender.
Daarbij komt het meer dan regelmatig voor dat een nieuwe intel processor dus wel in de zelfde socket past maar niet met bestaande moederborden werkt omdat er ook meteen een nieuwere chipset nodig is die weer een hogere bussnelheid ondersteund. De socket zegt bij intel dus helemaal niets. Bij AMD zitten er gewoon bepaalde specificaties aan een socket vast waar iedere processor die van die socket gebruik maakt aan voldoet.
Maar goed, zo heeft iedere processorbakker wel wat, AMD loopt nog steeds met pinnetjes onder de processor te klooien die kunnen ombuigen en afbreken terwijl intel weer met contactpuntjes werkt.
dat komt natuurlijk ook, omdat een gedeelte van de functies die bij intel in de northbridge zitten, bij amd in de proc zitten (geheugencontroller).

AMD had exact dit probleem met socket a & t-bred procs.
Je hebt volledig gelijk met je verhaal. Helaas wordt het wel bijzonder zuur als jijzelf 1 van diegenen bent die een S939 gekocht hebt met het oog op later upgraden (omdat S939, toen zo gezegd, lang zou gaan meegaan) en dat upgradepad ineens nogal hard gelockt werd. Sure, ik kon onlangs nog een Opteron 175 in mijn A8N SLI Plat gestoken hebben, maar de kost daarvan was uiteindelijk te hoog in vergelijking met een E6320 setupje...
Daar heb je gelijk in maar dat is bij intel toch net zo? Ondanks dat je een Pentium 4 met socket 775 mobo hebt gekocht gaat die core duo er niet in. Zelfde verhaal.
Ik zeg toch net dat ik je volledig gelijk geef :)

Wat zo ongeveer mijn onderliggende gedachte is: koop niet met "ik koop nu mobo x en dan kan ik binnen 3 jaar er de top-CPU van dan insteken". Nu weet ik wel alvast dat mijn P5K nog een Penryn zal ondersteunen en die 1600MHz FSB wordt ook geen probleem (CPU houdt ermee op erond de 490 hoever mobo gaat weet ik niet), maar meer heb ik niet in gedachten. We zien later weer wel.

Toch blijf ik ergens met het idee dat S939 iets langer in leven had kunnen gehouden worden. Een goedkope A64 X2 op S939 (maar wel sneller dan een 4200+) had me bij AMD gehouden.
Hoe dat zo? Hij staat net uit te leggen dat upgraden niet mogelijk is omdat je ouwe chipset het niet ondersteund...
Dit begint er ondertussen toch aardig uit te zien als een ongenadig pak slaag voor AMD :)
Met het besluit van AMD om geen K10 voor notebooks te maken, maar gewoon een K8 te blijven gebruiken, hebben ze eigenhandig al hun kans om qua prestaties mee te blijven doen de nek om gedraaid.
Ik denk dat quad core en notebook meer een prestige verhaal is.

IMO heeft het geen nut, zelfs minder dan in een desktop. (voor een vermogens toename van 80% 45W tegen 25W voor minder dan 80% snelheidswinst is gewoon zonde, zeker voor een notebook).

Zou dit prestige verhaal toch aanslaan zal AMD ook een quad core voor notebooks gaan leveren.
IMO heeft het geen nut, zelfs minder dan in een desktop.
Correctie: voor jou heeft het geen nut. Op meer en meer werkplekken begin je laptops te zien (ik werk nu een jaartje, op verschillende plaatsen, en ik heb nog geen desktop gezien) en zelfs de dualcore die ik nu heb krijg ik vrij eenvoudig op zijn knieën. Zeg dan nog eens dat er geen nut is.

Edit: en de batterij boeit mij persoonlijk niet. Laptop blijft toch op dezelfde plaats.

[Reactie gewijzigd door MatthiasDS op 16 oktober 2007 08:21]

Dat ligt er natuurlijk maar net aan wat ze met die K8 architectuur gaan doen, zit nog zat rek in als je het mij vraagt.
Met de K8-core gaan ze helemaal niets doen, alleen de geheugencontroller en het HyperTransport-gedeelte krijgen een upgrade. En als er zo veel rek in zit, waarom is er dan nog niets sneller dan 2,3GHz op 65nm?
Hoe dat zo? AMD zal wel een goede reden hebben om de K8 te modificeren ipv he tgebruiken van de K10. Ze gaan zeer zeker wel veel aanpassingen doen en AMD kan echt wel meekomen.

Intel zal wel de snelste blijven omdat ze meer geld hebben voor R&D. Echter zal AMD komen met meer notebook energysaving features zoals het uitschakelen van cores (wat tot nu toe niet kan bij AMD) en het uitschakelen van de dedicated videokaart. In de toekomst nog Fusion.

Mijn eigen laptop is vandeweek overleden (videokaart) en waarschijnlijk puur door oververhitting. Ik hoef geen snelle laptop meer, tegenwoordig kun je ze neit toevertrouwen om een nacht te laten downloaden oid. Kwaliteit is om te janken dus geen DTR meer hier. Hoef dna ook niet snel, ben ook meer geïnteresseerd in zuiniger spul op dit moment.
Even een vraagje: er staat dat het om een 45 nm processor gaat. Gaat het nou om de Penryn (die volgens mij ook 45 nm is) of om die Montevina?
Het gaat om Penryn. Montevina is geen processor maar een platform (processor+chipset+draadloos).
Die northbridge is groter dan hun quad laptop cpu.

Tijd voor een die-shrink denk ik...
goh, de GPU zit er ook al bij in , en dat is dan ook meteen de grootste slokop van transistoren.
Portable Quadcore in 2008?
Dit klinkt zéér goed! :)
TDP van 45 watt, dat klinkt minder goed... Maar mobiel zal het wel mogelijk zijn om dat flink terug te dingen.
Ehm, als je goed leest zie je dat dit reeds de TDP is van de mobiele variant.

De niet-mobiele variant verbruikt dubbel zo veel ...
ik denk dat KoeNijn bedoeld dat je op accustroom het energieverbruik terg kan dringen ten opzichte van netstroom.

Ik kan nu ook mijn processor en voornamelijk mijn videokaart erg beperken als ik alleen op de accu werk; zo gaat de batterij een stuk langer mee (halfuur of meer) en ik vind dat mn laptop snel genoeg blijft.

Onder andere Asus heeft dit soort dingen al langer ingebakken, daar heb je verschillende 'standen' die respectievelijk meer of minder energie verbruiken tegen meer en mindere prestaties.
wie een Q-core wil in zn lappy beseft dit maar al te goed en is bereid dit erbij te nemen.
Wie energiezuinig wil zijn heeft echter ook reden zich blij te maken, gezien deze generatie dualcores met een tdp van 25 Watt op de markt brengt :D:D
Oeh, nog ff wachten dus met een nieuwe laptop kopen...

Quadcore, in m'n lappie ik zie 't al voor me(H)
Nu is mijn kennis niet meer up-to-date...dus misschien stel ik een suffe vraag: maar in hoeverre zijn de dual- en quadcores al nuttig mbt de hedendaagse software? Is de prestatieverbetering van een laptop/desktop met een quadcore al zo groot dat het interessant is?
Dualcore is in mijn opinie zeker een vooruitgang, ook omdat veel applicaties er gebruik van kunnen maken. Quadcore daarentegen is nu overkill, omdat er nauwlijks programmatuur is die er daardwerkelijk nuttig gebruik van maakt.

Net als altijd, hangt het voornamelijk af van wat je wilt gaan doen met de laptop/computer die je gaat aanschaffen. Wordprocessing vereist geen dualcore, sommige video/fotobewerking programma's kunnen wél overweg met dualcore en presteren beter.


edit: grammatica

[Reactie gewijzigd door 106918 op 18 oktober 2007 15:51]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True