Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 78 reacties

Volgens chipfabrikant AMD heeft de ontwikkeling van 45nm-processors geen verdere vertraging opgelopen. De productie van de cpu's zou nog in de eerste helft van volgend jaar worden gestart.

AMD-logoDe eerste cpu's die op het 45nm-procedé worden gebakken, dragen de codenamen Deneb, Propus en Sargas. De singlecore Sargas komt echter nog op geen enkele roadmap van de chipfabrikant voor, terwijl de quadcore Deneb en Propus in de tweede helft van volgend jaar op de markt zouden verschijnen.

Volgens X-bit Labs zal dit pas tegen het eind van 2008 worden, met grootschalige beschikbaarheid in 2009. De site baseert dit op de vertraagde introductie van de 45nm-budgetprocessors met twee en drie cores, Regor en Hexa genaamd, die volgens AMD's roadmap pas begin 2009 op de markt komen.

AMD-werknemer 67x67 Desalniettemin blijft AMD optimistisch over de 45nm-introductie. Volgens AMD-president Dirk Meyer zien de yields van de wafers er goed uit, wat hem volgens eigen zeggen vertrouwen geeft in de publiek gedane belofte dat het bedrijf in de eerste helft van 2008 al met 45nm-chips komt.

Met de 45nm-desktopprocessors zal AMD ook de AM3-socket en ddr3-geheugenondersteuning introduceren. Serverprocessors blijven in eerste instantie registered ddr2-geheugen gebruiken vanwege de compatibiliteit. Waarschijnlijk zal het 45nm-procedé AMD in staat stellen de kloksnelheid en cachegrootte te verhogen om zo beter met de topmodellen van Intel te kunnen concurreren.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (78)

Midden volgend jaar? Nog een terugslag in het proces en AMD kan opdoeken dan is Intel de enige chipfabrikant die nog verkoopt en niet failliet is gegaan. Ze liggen hopeloos achter, komen met nieuwe ideeën, maar Intel kan het allemaal vrij makkelijk pareren, ik zie sombere tijden voor AMD...
Ik denk dat je erg overdrijft. Volgens mij is het proces wat ze gebruiken zeker niet de primaire reden van bestaan.

Ik denk dat het er voor AMD rooskleurig uitziet.
1) De zitten bij zo goed als alle OEM's in de produkt ranges, van Desktops en Laptops inclusief de semi high end laptops tot servers.
2) Ze hebben ook een quad core.
3) Ze hebben voor het tweede kwartaal 2008 geen enkel concurreert product van Intel waar ze geen eigen product kunnen tegenover zetten.

Ik ben benieuwd hoeveel het uitmaakt in kostprijs een proces voor of achter lopen. Aangezien een CPU meer is dan alleen een stukje silicium (Het ook nog een "voetje", arbeidskosten, heatspeader etc).

Ik ben zelf blij met de huidige situatie. Lang leve de keuze vrijheid en de concurrentie.

Het enigste waar AMD zich IMO ongerust over kan maken is de Dollar koers aangezien de Euro nu heel duur is. Ze hebben een van hun grootste fabrieken in Europa (Dresden).
Zou het werkelijk zoveel uitmaken of die productieplant al of niet in Europa (Dresden) staat? Het is per slot van rekening niet alleen silicium of productiekosten die je in het eindproduct betaalt, maar ook kennis in de vorm van R&D , marketing en inversteringen in productiemiddelen (die misschien ook wel weer uit Europa (ASML) komen, maar daar geldt weer hetzelfde voor).

AMD heeft ruim 15.000 mensen in dienst waarvan zo'n 2.500 in fab-30/36 (Dresden). De overige zijn "goedkoper" geworden. Kortom het is optelsom van kosten en baten, waarin de balans net zo goed de andere kant kan omslaan.

[Reactie gewijzigd door uflex op 24 oktober 2007 12:12]

Mooie analyse bro, maar wat heb je eraan?

Ze beginnen met produceren in 2e kwartaal 2008, grote beschikbaarheid in 2009, als ze al geen vertraging oplopen zoals met barcelona.

Intel kan hun snellere cpu's morgen releasen als dat nodig blijkt te zijn, maar ze melken liever hun succesvolle cpu's uit.

Je kunt in net zoveel product ranges bij OEM's zitten als je wilt, maar het gaat om je winstmarge.AMD maakt gewoon dik verlies en dat is wat telt.

Trouwens als ik die krantjes van mediamarkt bekijk de laatste tijd zie ik voornamelijk intel hoor, heel weinig amd.

Verder moet amd niet met zulke bullshit berichten naar buiten komen, maar zsm snelle phenoms leveren.
Ze beginnen met produceren in 2e kwartaal 2008, grote beschikbaarheid in 2009, als ze al geen vertraging oplopen zoals met barcelona.
Ik had het over Phenom, niet over 45nm.
Je kunt in net zoveel product ranges bij OEM's zitten als je wilt, maar het gaat om je winstmarge.AMD maakt gewoon dik verlies en dat is wat telt.
Ten eerste een OEM betekend veel meer zekerheid dan een wispelturige tweaker. Ze plaatsen grote orders die een constante cash flow veroorzaken.
AMD heeft inderdaad verlies gedraaid cq hun bedrijfs resultaat was negatief. Je moet ook kijken waarom, ze hebben behoorlijk geïnvesteerd in hun toekomst, de Barcelona en daarvoor x86-64. Waardoor ze het nu een beetje rustiger aan kunnen doen.

Voor zover ik begrepen heb gaat AMD buiten IO-MMU en SSE5 geen (enorm) grote investeringen in R&D doen (de Bulldozer).
Trouwens als ik die krantjes van mediamarkt bekijk de laatste tijd zie ik voornamelijk intel hoor, heel weinig amd.
Laat me een keer een krantje van de Mediamarkt zien waar een PC/notebook met een AMD processor in heeft gestaan. Ik kan me er geen voor de geest halen.
Kijk eens voor de aardigheid in een krantje van Dynabyte, Paradigit, Vobis, Dixons, etc volgens mij groeit het aanbod van AMD hier alleen maar. In veel gevallen zelfs bijna 50%.
De meeste consumenten maakt het helemaal niets uit wat voor een processor er in zit, als het maar binnen hun budget zit en aan de verwachting voldoet.

Ik zou zeggen laten we eens wachten tot eind 2008.
Ik voorspel dan het volgende:
1) AMD bestaat nog steeds.
2) AMD heeft een groter marktaandeel 30% +/- 5% in alle segmenten gemiddeld.
3) De snelheid van Intel en AMD CPU's is zo goed als gelijk (in performance).
4) De consument heeft keuzevrijheid en is voor high end niet meer gebonden aan alleen Intel.
Helemaal gelijk in.
Daarnaast heb ik het idee dat ze nog steeds niet van al hun p's gebruik maken (product mix). Ze marketeren (promotie) zeer weinig, en om dingen aan de man te krijgen heb je dat nodig! Zie: intel mhz mythe, dell reclames met geluidje en intel inside, wanneer leren ze dat nou is. Nu is het te laat, geld loopt te ver terug.
Ze verkopen ook GPU's en chipsets hoor.
Een bedrijf gaat niet falliet omdat een onderdeel het minder doet.
Maar CPU's is denk ik toch zeker meer dan 50% (als het niet 80 is) van hun business. Dus als de cpu's egt niet meer hoger komen kan het wel einde AMD worden, maar dit zal waarschijnlijk niet gebueren want dan krijgt intel monopoly -> en dat zal de EU wel proberen te voorkomen.
Het probleem is dat het bedrijf een nettoverlies heeft,.. oftewel het totaal van alle onderdelen bij elkaar... En dat is al een aardig tijdje zo. Bij de eerste keer werdt er gezegt dat het kwam door de overname van Ati maar het houd nu toch al een aardig tijdje aan.

Gelukkig zijn de verliezen terug aan het lopen en over een tijd moet ook Ati volledig in hun zijn opgegaan (wat op het moment ook een hoop geld kost). Het komt vast wel weer goed met AMD en zoniet dan koopt iemand anders het wel weer op veranderd misschien nog even de naam ofzo maar uiteindelijk blijven ze vast nog wel bestaan.
Zoals elke keer weer, is er bij elk bericht over AMD, een doomsday scenario brenger die meld hoe slecht het wel niet gaat. Ja het gaat inderdaad niet zo mooi maar echt een foutje en het is over voor ze? Denk het niet.. En zowel naja dan komen ze te koop en dan gaan ze gewoon door met een andere eigenaar.

Hoofdpunt: hou op met doomsday berichten over AMD het is elke keer weer hetzelfde verhaal!
Intel zal amd noooit failliet mogen en willen laten gaan, want dan zijn ze namelijk monopolist. Intel is er wel bij gebaat als AMD zwak en klein is. Amd is nu echter niet zwak en klein maar het verre van sterk te noemen.
amd niet zwak. Eens kijken dit jaar al een dik verlies, idem vorig jaar. AMD moet wat in de uitverkoop doen om geld binnen te krijgen.
AMD kan nog leven omdat iemand het verlies betaald, aandeelhouders, banken, mensen die er geld in pompen.

En qua grote, ik blijf het roepen, de winst van intel is groter dan de omzet van amd om de verhoudingen te laten zien.
En toch is AMD niet zwak, moet je zien hoe goed intel moet concurreren om AMD voor te blijven!
even kijken, intel nogsteeds niet het beste in het budget en midden sigment, ze hebben hun nieuwe architectuur nog nooit zo goedkoop op de markt moeten zetten, en ze hebben het voor elkaar weten te kregen dat een veel kleinere speler in 4 jaar genoeg geld bij elkaar heeft weten te rapen voor het maken van een 2de fabriek waardoor die kleinere speler ineens een stuk groter is geworden.
Ach kom, Intel heeft meer winst gemaakt dan AMD omzet.
Tuurlijk zet Intel hun processoren stukken goedkoper op de markt dan eerst, maar reken maar dat ze nog meer dan genoeg winst maken met de huidige prijzen.

Wat betreft die vier jaar heb je wel een goed punt, maar laten we niet vergeten dat Intel eigenlijk pas anderhalf jaar weer goed bezig is. Voor die tijd lag de situatie inderdaad anders, maar op dit moment is er geen enkele twijfel over dat AMD z'n best moet doen om het hoofd boven water te houden, terwijl Intel fluitend miljarden verdient.
Ow sh!t nee, we zijn monopolist dit willen we niet :o . Nu hoefen we niet onze prijzen te laten concurreren.

Als jij nu gaat zeggen: hierdoor gaat de research achteruit en daardoor gaan ze uiteindelijk minder geld verdien dan: Ze zijn echt niet dom bij intel daar, ze kunnen het nu precies goed verdelen lijkt mij

Enigste nadeel wat in mijn ogen klopt is: de eu die controleert...

[Reactie gewijzigd door SirKay op 23 oktober 2007 20:32]

Intel zal amd noooit failliet mogen en willen laten gaan, want dan zijn ze namelijk monopolist.
Dat heb ik hier al zo vaak zien rondgaan, maar ik kan er niet bij. Okee, hun interesse ligt waarschijnlijk niet in het volledig uit de markt drukken van AMD, maar als AMD nu failliet zou gaan, wat kan Intel daar dan aan doen? Of liever gezegd, wat gaat iemand anders er dan aan doen? Zeggen dat Intel een nieuwe processorfirma moet oprichten? Zeggen dat Intel AMD moet redden?

Leg eens uit waarom een markt zonder AMD zo absoluut slecht zou zijn voor Intel.
Omdat ze de grootste gezeik zullen krijgen met anti-trust autoriteiten. Intel is beter af als ze AMD gewoon laten leven, al dan niet als een kasplantje zodat er in ieder geval de schijn van concurrentie is.
Eh... AMD gaat niet weg. Een overname van bijv. Samsung zou voor de hand kunnen liggen. Daar is intel bang voor, en ziet dat liever niet gebeuren.
intel kan AMD zeker in de markt houden, en zal dit dus ook proberen te doen.

Een overname van Samsung zou betekenen dat intel forse conccurentie krijgt.
Niet te vergeten dat AMD het in de budget sectie nog altijd heel goed. Over het totaal aantal verkochte computers is er maar een gering aantal dat behoort tot eigenaren die meer dan een gewone pc willen.
je moet niet naar verkopen kijken, alleen misschien op lange termijn, maar naar winst. daar draait intel zeer goed en amd slecht.
verkopen kunnen je wel op de lange termijn helpen maar daar zakt het nu juist weg als het zo doorgaat.
juist winst zegt helemaal totaal niks over hoe goed het met een bedrijf gaat.
vergeet niet dat AMD een grote speler is op de markt van het flash geheugen.
tevens worden door AMD ook zeer zuinige cpu's gemaakt voor bv in een wbt.
dat de cpu afdeling nu niet de snelste cpu in handen heeft wil niet zeggen dat het slecht gaat met AMD.
Nee inderdaad niet maar de kwartaalverliezen zeggen dat wel!
AMD _was_ een grote speler op de flash markt. Sinds 2005 is dit afgesplitst in een aparte organisatie, Spansion, waar ze nog maar 21% van de aandelen van bezitten.
Ach.. Tegen de tijd dat het zo ver komt is er vast wel een of ander groot koreaans bedrijf met een groter budget dat AMD over zal nemen.. AMD met een R&D budget als dat van Samsung.. ik zeg: imagine ;)
Klinkt erg goed, en dan vooral het gedeelte dat er geen extra vertraging is opgetreden.

Toch allemaal weer wat postief nieuws, triplecore etc.

Ati loopt toch best wat achter...
Hoop dat ze het met 45nm in een keer weer goed opgaan

[Reactie gewijzigd door r.marijnissen op 23 oktober 2007 19:40]

Het grote verschil is dat ATI zelf niks produceert en alleen ontwerpen maakt. Ze zijn dan ook niet gebonden aan restricties tgv van productie uitbesteden. AMD daar in tegen maakt z'n processors zelf en mag volgens de licentie met intel maar een gedeelte uitbesteden aan andere bedrijven en zal dus moeten investeren in productie faciliteiten.
Ati loopt qua prestaties achter, maar qua ontwikkeling voor. Zie bijv Crossfire, 55nm en DX10.1 ondersteuning

[Reactie gewijzigd door Crp op 23 oktober 2007 21:11]

Om te zeggen dat Crossfire/SLI een positieve belangrijke ontwikkeling is, ben ik het niet helemaal mee eens, doe mij maar 1 kaart die veel performance levert...
En DX10.1, het moet ook nog goed speelbaar zijn hé... als je geen DX10 spellen kan draaien heb je er nog niks aan.
De toekomst van snelle gfx chips ligt, net zoals die van cpu's, in multicore. De ervaringen nu opgedaan mbt driverontwikkeling zijn erg belangrijk in de nabije toekomst. Voorsprong op multicore gebied nu levert dan vruchten op..
Nee, dat is iets heel anders, gpu's zijn al multi-core's, ze kunnen beter alles op één kaart gooien (alle cores/shaders/pipelines) dan het in SLi gooien. Wat denk je dat wint? 8800gts in sli (2x98 (ofzo)) of een snelle op het zelfde gebaseerde core met het dubbel 196? Ik wil er wel om wedden met als inzet een 8800gts
Daarnaast gaat het slecht om met geheugen, alles moet in geheugen worden geladen i.p.v. 1 keer in geheugen en wat andere flutsels die gedeeld kunnen worden. Sli wordt alleen als noodmiddel gebruikt. 7950gtx2 was netzoiets.
Daarnaast zijn de prijzen door het gebruik van z'on soort 'overhead' en veel geheugenchips, en een basissysteem (stroomtoevoer en andere dingen) zeer laag, gecentraliseerd is dit altijd hoger...

[Reactie gewijzigd door SirKay op 23 oktober 2007 20:27]

Dat multicore en SLI 2 verschillende dingen zijn weet ik ook wel, maar ze hebben wel degelijk met elkaar te maken. Bijvoorbeeld de gebruikte rendertechniek.
Ervaring hiermee opgedaan met SLI/Xfire gaat weldegelijk voordeel opleveren zodra GPU's multicore worden.

Multicore GPU's bestaan nog niet, wel 2 GPU's op een kaart, of 2 kaarten verbonden.
Gpu zijn al mulit-core hoor, eigelijk doe je 2 dingen, of je gaat het beeld ik kleine stukjes verdelen (kost tijd) en daarna verzenden naar videokaart, verdeel rekentijd over al zijn cores daarna terug naar hoofd gpu, die heeft het nog niet af, wachten, af, beeld samenstellen en verzenden. Of beeld naar gpu, verdeeld over meerdere shaders terug beeld opbouwen verzenden klaar. Wat zou nou sneller zijn :S
Maar ik doel eigelijk op het woordje dat je gebruikt: multicore. Net alsof gpu's maar unified shader unit heeft :9
toch een videokaart met bijv 2 cores met tripple buffering
dit kunnen doen:

1 beeld on screen
2 beeld werkt core 1 aan
3 beeld werkt core 3 aan

zo wissel je dan door
nadeel is hoger memory gebuik dan double bufferng
maar omdat je langer aan elk frame werkt zou men er mooiere effecten eroverheen kunnen halen
zowieso zij steaming processors niet hele processors. dus een gtx is geen 128 core
het is en singlecore met 128 kleine streaming processors.
maargoed lekker boeiend eigk

edit: spelling

[Reactie gewijzigd door freaq op 24 oktober 2007 10:09]

Wat jij zegt is: Ik vind Crossfire/SLI niet belangrijk, dus je hebt niks aan de ontwikkeling :S Slaat dus totaal nergens op heh, Als jij iets niet vind, betekend niet dat de ontwikkeling niet positief is.

En je kan wel DX10 spellen draaien, er zijn er namelijk al een paar uit
hadden de nieuwe gpu's die nvidia volgende maand uitgeeft niet ook directx10.1?
volgens mij juist niet, en was het alleen de 670 die dat heeft.
niet dat het heel belangrijk is.
ik denk dat je AMD en ATI door elkaar haalt nu (of nouja het is hetzelfde eigenlijk :P)

Anyway klinkt dit inderdaad allemaal positief,

en over ATI(AMD) Tsja GF4TI van Nvidia was geweldig, toen kwam de volgende generatie GF FX vs Radeon 9**** en toen was Radeon weer geweldig, daarna kwam Nvi weer met de 6*** serie en won, toen atie met de 19*** serie en won, en nu dan weer Nv met de 8*** serie het blijft heen en weer gaan :)
Ik vind dit een redelijk rare opmerking. AMD heeft een architectuur waarbij het mogelijk is 1 core uit te schakelen, maar waarbij de overige 3 wel gewoon hun werk kunnen doen, zonder daar hinder van te ondervinden. Voor zover ik hier heb kunnen lezen, kan Intel dat op dit ogenblik niet.

Hierdoor kan AMD mogelijk defecte quadcores alsnog als triple core verkopen, en Intel niet, wat voordelen voor iedereen brengt: AMD verliest minder en voor de consument heeft zo'n triple core heeft nog altijd 1 core meer dan een dual core, en is goedkoper dan een quadcore; niet alles in hoeft een macht van 2 te zijn.

Verder is dit "principe" niet nieuw: nVidia heeft ooit een 6800LE op de markt gebracht, die hardware-technisch gelijk was aan de 6800, maar waarbij er een aantal pixelshaders uitgeschakeld was (en wellicht is dat principe sindsdien nog een aantal keer gebruikt, maar zover strekt mijn kennis niet).
Triple core is erg handig voor de prijsbewuste klanten die geen geld hebben voor een quad core. De hoeveelheid cores maakt zoals arieman007 zegt helemaal niks uit. Het is alleen misschien makkelijker om een 2 macht te gebruiken. Maar als AMD gewoon een core uitschakelt kan dat prima werken.

Ik geloof trouwens dat Intel ook al 6-core processoren op de roadmap heeft staan, maar dat weet ik niet zeker.
Dan noem je budgetmoddelen ook niet echt positief nieuws, want 1 van de onderdelen is iets minder goed gelukt bij het etsen waardoor het een hoge clock niet aankan, vandaar noemt bedrijf X het voortaan een tragere cpu ... zodat ze het toch verder kunnen verkopen.

Zoals je ziet wordt de door jou beklaagde strategie echt overal in de cpu-wereld toegepast, dus ik neem aan dat de cpu-bakkende bedrijven anders denken dan jij.
Kijk eens aan, AMD komt nu ook met de 45nm core.
Kunnen ze weer mooi concureren met Intel.

Nu nog afwachten of deze dan misschien ook nog zuiniger zijn met energy dan de 45nm van Intel.
Dan valt er weer serieus wat te kiezen voor de consument.
AMD loopt ongeveer 1 jaar achter. Intel is al bezig met 45nm en tegen de tijd dat AMD groots met 45nm komt zal intel al weer op 30 / 32 nm zitten met de voordelen van nog kleiner produceren.
Das niet helemaal waar. Intel hanteert een tick-tock schema bij de architecturen, en die cyclus duurt 2 jaar. Over een paar maand komt de 'tick' (shrink naar een ander procedee), Penryn, op 45nm. Dan komt een jaar later de 'tock' (zelfde procedee, ander ontwerp), Nehalem, op 45nm, en de 32nm tick komt weer een jaar later. Dus voor Intel's eerste 32nm processor moet je nog wel wachten tot (eind) 2009 hoor.
Kleiner produceren is niet per definitie beter. Dit klinkt erg als AMD Fanboyism maar het zou best zijn dat de prestaties van de AMD 45nm beter zijn dan wat intel bied met 32nm. Dit omdat voor zover ik weet Intel nog steeds niet werkt met een memory controller on-die. Het blijft dus koffiedik kijken maar het feit dat AMD vooruitgang boekt zal de concurentie er (gelukkig) niet minder om maken wat voordelig is voor de consument.
De volgende generatie intel processoren die werken met de nehalem archtitectuur op 45 en straks 32 nm werken zo ver ik weet wel met een controller on-die en een quickpath tussen proc en mem.
Het enige voordeel dat ik al jaren zie in het productieproces van Intel vs AMD is de kosten. Kleiner productieproces betekend meer chips per wafer. Voor de rest merk je het eigenlijk niet. AMD is ook echt niet per definitie minder zuinig door het vorige productieproces. Zie maar eens naar de huidige 35W en 45W modellen.
AMD liep altijd 12 tot 18 maanden achter.
ze gaat dat echter nu verkleinen naar 6 tot 12 maanden.
dit omdat ze nu meer kunnen produceren en dus de extra kosten die sneller overstappen met zich mee brengt er wel uit kunnen halen.
achterlopen doet AMD puur uit geld overwegingen. met maar 1 fabriek of zelfs 2 is het gewoon veel te duur om gelijk te lopen met intel.
bla bla bla... begint het weer.... intel amd....
Ik geloof er niks van... Van alle berichten die AMD heeft uitgebracht dit jaar is er nog niet veel waargemaakt. Dit is gewooon om extra aandlen te kunne verkopen (aangezien ze geld nodig hebben)

Zou het toch zo zijn, zou het meer dan leuk zijn. Het is enorm belangrijk dat ze deze stap niet te ver uitstellen.
Hopelijk is dit waar, als amd het wil opnemen tegen de Nalhem gaan ze dit nodig hebben...

En met een beetje geluk gaan ze betere yields hebben en => betere clocks :)

[Reactie gewijzigd door betaplayer op 23 oktober 2007 19:39]

NEHALEM

niet nalhem.....
Amd is terug ;) ..
Mischien dat ze dit keer wel op een positief bedrag uitkomen aan het eind van het jaar
AMD is nooit weg geweest :?

AMD slaat in de regel altijd een stap over aangezien hun bedrijfskapitaal een stuk kleiner is dan die van Intel. Dat buiten beschouwing gelaten heeft AMD een slechter produktieproces in de afgelopen jaren gehad en slechte engineers voor nieuwe chips.

ATi heeft een beetje de zelfde aanpak en daarom passen ze ze goed bij AMD. Daarbij hebben ze een slechte deal destijds gemaakt welke ze nog steeds najaagd als eennachtmerrie, de deal met Intel, waardoor ze nog steeds niet kunnen groeien.

AMD/ATi zal het in de toekomst moeten hebben van innovatie, willen ze eens een werkelijke concurrent kunnen worden ooit van hun naasten aanbieders. En sinds Intel nu ook serieus bezig is met het ontwikklen van high end GPU's zullen ze nog een zware dobber eraan krijgen. De kracht zullen ze moeten zoeken bij hunzelf en ze hebben een sterke leider nodig, 1 met visie die AMD eens duidelijk op de kaart zet. De afgelopen jaren waren de prestaties tegenvallend en werd de roadmap datums vaak niet gehaald, zterker nog vaak veel te ver overschreden.

Maar we zullen zien waar de mogelijke processen van AMD versus Intel toe leiden. Als ze winnen en gelijk krijgen kunnen ze stevig aan de onderhandelingstafel plaatsnemen en Intel misschien wel dwingen om eerdere kontrakten te herzien en zich voorgoed losweken van Intel. Dan pas kunnen we werkelijk AMD/ATi gaan beoordelen, wat nu wat moeilijker ligt. Dat ze wat meer aan reclame kunnen doen is algemeen bekend, maarjah, met al jaren verliesgevende cijfers is zelfs daar geen ruimte meer voor.
nou.. discoverychannel pro cycling team, Ferrari F1.. toch niet de minste teams met AMD sponsors..
Single core op 45nm ? Ik weet niet hoeveel L2 cache die cpu krijgt maar die CPU zal wel erg weinig gaan kosten !
inderdaad, op het momenten zijn de nieuwste celerons ook single-core conroe's(conroe-L om precies te zijn) en kan je krijgen vanaf 33 euro. zal hier ook wel goedkoop zijn.
Deze zal mogelijk bovenaan de middenklasse van de prijsschaal geïntroduceerd worden.
Aha, budget zal dus nooit 45nm krijgen, en ook geen black editions komen uit ofzo :9
Misschien zijn duidelijkere opmerkingen beter...
Ik hoop wel dat tegen de tijd dat am3 uitkomt de ddr3 geheugenprijzen flink gedaalt zijn want deze zij nu best nog wel duur.
Tuurlijk zijn ze optimistisch, ze moeten toch de klant te vriend houden, want die kan toch geen kijkje in de keuken nemen.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True