Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 79 reacties

Nadat eerder al informatie over de mobiele versie van de 45nm Penryn uitlekte, is nu ook meer bekend over de desktopchips. Op 12 november wordt alleen een nieuwe Extreme Edition gelanceerd, terwijl de rest in januari zijn opwachting maakt.

De Core 2 Extreme QX9650 wordt een 3,0GHz quadcore met 12MB cache, 130W tdp en een prijskaartje van duizend dollar. Dankzij zijn grotere cache en andere verbeteringen aan het ontwerp zal deze beter presteren dan het huidige topmodel, de QX6850.

Vroege benchmarks voorspellen dat de 45nm-processors op de dezelfde kloksnelheid tussen de vijf en tien procent sneller zullen zijn dan hun voorgangers op 65nm. Als de nieuwe sse4-instructies worden gebruikt kan dat oplopen tot tientallen procenten, maar dat zal in eerste instantie beperkt zijn tot een paar specifieke applicaties, zoals DivX.

Begin januari worden er nog drie andere versies van de 'Yorkfield'-quadcore verwacht, plus drie dualcore 'Wolfdale'-processors. Een van de meer subtiele wijzigingen die Intel heeft doorgevoerd is ondersteuning voor halve multipliers, waardoor het flexibeler om kan gaan met de kloksnelheid van de chips. In plaats van steeds sprongen van 333MHz te zetten kan men nu per 166MHz vooruit.

 ModelKlokCacheBusTdpPrijs
QuadcoreQX96503,0GHz  12MB  1333MHz 130W$999
Q95502,83GHz 95W$530
Q94502,66GHz $316
Q93002,5GHz  6MB $266
DualcoreE85003,16GHz  6MB  1333MHz 65W$266
E84003,0GHz $183
E83002,83GHz $163*
E82002,66GHz 
*) Het is nog onduidelijk welk model Intel op dit prijspunt wil neerzetten
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (79)

Hardware.info meld dat er ook een quad core komt met een 1600Mhz fsb. hier
Die CPU is bedoeld voor het Intel gamer systeem (iets met Skull in de naam), waarbij er twee Quad-Cores op 1600Mhz draaien. Het is een afgeleide van de Xeon versie (waardoor er 2 tegelijk op het moederbord kunnen) met wat desktop versie attributen toegevoegd.
Ook wel bekend als Intel V8 ;)
Zou mooi gecombineerd kunnen worden met de Gigabyte GA-X38-DQ6
Ik vind de TDP nogal tegenvallen; geen lagere TDP's t.o.v. de 65nm-varianten, terwijl dat bij de Xeons (Harpertown) wel het geval is?
Helemaal mee eens. Voor mij is de TDP erg belangrijk ivm warmteontwikkeling, en met de komst van de 45nm modellen had ik eigenlijk verwacht dat de TDP ook verlaagd zou worden.

Maar het lijkt erop dat Intel de nadruk op performance lijkt te leggen, en het daarbij niet nodig vind om daarbij AMD op het gebied van energie-efficiency te beconcurreren. Erg jammer imho.
Voor Xeon wordt het tdp helemaal niet verlaagd, dat is alleen bij de mobiele chips het geval.
Maar het lijkt erop dat Intel de nadruk op performance lijkt te leggen, en het daarbij niet nodig vind om daarbij AMD op het gebied van energie-efficiency te beconcurreren. Erg jammer imho.
'Efficiëntie' is geen domme race naar het laagste tdp, maar draait juist om het balanceren van verbruik tegenover prestaties. Prestaties verhogen is net zo'n goede manier om die verhouding te verbeteren als het verlagen van het tdp. Stel bijvoorbeeld je hebt een 55W-chip die een uur nodig heeft om een film te coderen, of je hebt een 65W-chip die het in vijftig minuten doet. Die hebben ongeveer evenveel energie nodig voor dezelfde taak.

Voor desktops is het minimale verbruik vaak ook veel belangrijker dan het maximale verbruik, en juist op dat punt is Penryn een hoop verbeterd. Omdat hij ook nog zeker 15% sneller is binnen hetzelfde tdp (door een combinatie van hogere kloksnelheid en verbeterd ontwerp) zet hij dus zeker wel extra druk op het efficiëntievlak.

[Reactie gewijzigd door Wouter Tinus op 30 september 2007 23:55]

Wat vooral opvalt is dat het topmodel, de QX9650, zelfs een TDP heeft van 130W! En daarmee dus zelfs weer boven de huidige generatie G0 steppings (95W) uitkomt. En het is niet eens duidelijk precies waarom. Het verschil tussen 2.83Ghz en 3.0Ghz kan het toch niet echt wezen. Ik hou het op een typefout. :)
De 65nm QX6850 heeft ook een 130W tdp. Dat is gewoon de standaardwaarde voor de QX-serie en laat ruimte open voor snellere uitvoeringen.
Ik ben benieuwd naar de overclockpotentialen van de E8500. Momenteel heb ik een E6600 overgeclockt van 2,4 GHz naar 3,2 GHz, maar met bepaalde applicaties (die helaas geen multicore ondersteunen) is dit nog te weinig. Ik weet niet wat voor upgrade ik zal doen. Stel dat een E8500 werkelijk 10% sneller is, en op 1600 MHz bus loopt, dan is dat nog steeds maar zo'n 30% snelheidswinst...
Dan ben ik wel benieuwd welke non-multicore supported applicaties een C2D op 3,2 GHz te weinig vinden :)
Als het Visual Dev, Powerbuilder, Pro Engineer of iets in die trant is kan ik het nog een beetje begrijpen, maar ik kan me moeilijk voorstellen dat het 'te weinig' zou zijn....
Te weinig CPU kracht heb je niet met een C2D bij desktopapplicaties, het zijn immers high-end chips (aardig mainstream geworden, maar de hele C2D reeks zet erg goede prestaties neer).

Maar het kan natuurlijk altijd weer sneller. Zelf werk ik met een Q6600 @ 2,8 Ghz en buiten het feit om dat ik nagenoeg nooit om CPU tijd verlegen zit duurt het altijd wel weer even om een rar bestand uit te pakken van 4GB of de rar's met quickpar te repareren. Een hogere FSB betekend meer bandbreede wat weer minder wachten betekend en dat is natuurlijk altijd fijn. Al vind ik persoonlijk de prijs te hoog om de boel te gaan upgraden.

@VVVJeroen
Ja idd dat klopt ook wel, maar 90MB/s met 2x een Raptor raid0 moet toch wel gemakkelijk kunnen. Dat is elke 11sec 1GB dus dat is 44sec. Soms doet mijn pc er echter wel 2 à 3 min over ;)

[Reactie gewijzigd door Onno b op 30 september 2007 18:10]

Maar hierbij denk ik ook dat je een gigantische bottleneck hebt aan je hdd
Je zou eigenlijk eens moeten proberen op een ramdisk O+
Het gaat niet zo zeer om de applicaties, maar zoals Onno b al zegt, bewerkingen die altijd 100% load trekken om de duur te verkorten. Als je dat combineert met gespecialiseerde simulatiepakketten die je realtime probeert af te handelen, dan lukt dat niet.

Overigens zijn het pakketten die niet jaarlijks geupdate worden en dus geen moderne foefjes als multicore etc. ondersteunen. Een aantal jaar geleden was het practisch onmogelijk om realtime bewerkingen te maken.

Maar om even weer heel dicht bij de belevingswereld van de desktopgebruiker te komen: er zijn nog voldoende games die multicore niet ondersteunen, en onder zeer hoge instellingen toch een erg hoge load hebben op een core.

Overigens leuk dat je de Raptor RAID0 naar voren haalt. Ik heb donderdag 2 raptor's besteld. Hopelijk zijn ze iets vlotter dan de 160Gb's die ik nu in RAID 0 draai.
ik draai met JBOD WD schijven, een 5000AAKS en een 3200AAKS. die halen beiden ongeveer 40MB/s. en het gaat mij snel zat. Raid0 ben ik huiverig voor, want bij uitval van de ene ben je ook de data van de ander kwijt. 2x zoveel kans op uitval dus. Negatieve redundancy.
Twee raptors in RAID0 is natuurlijk wel snel. Maar je bent hier 4 GB aan het lezen en tegelijk 4 GB aan het schrijven. Een hoop ge-seek dus.
Waarschijnlijk is het sneller om twee losse Raptors te gebruiken, de rar's op de ene, en dan unrarren naar de andere.
Ik draai op dit moment volgens het bios op 3,2 ghz maar volgens Orthos en Sisoft op 3,6 Ghz. :9~

Let wel: luchtgekoeld met o.a. een Sapphire x1950xt (ook niet een van de koelste :P )
Idle: 39 en 34 gr. (core 1/core 2) en stressed by Orthos: 57 en 60 gr.

Greetz,
HJ 8-)
Ik denk dat de E8400 een goede opvolger is voor de E6750 maar ik neem aan dat in januari de E6750 stuk goedkoper is maar toch. En 65 Watt betekend minder warmte productie. En dan zou je hem een stuk hoger moeten kunnen clocken.

Edit:
Er zit wel een heel groot prijs verschil tussen de E8400 en E8500. $83 dollar is best veel voor 'maar' 166 mhz meer. Terwijl je De E8400 'Gratis' Over kan clocken

[Reactie gewijzigd door Kwastie op 30 september 2007 14:35]

De meeste mensen gaan niet overclocken, voor hen is die 83$ dollar verschil misschien wel interessant. Als je het gaat vergelijken met overclocken dan zou een fabrikant net zo goed voor een prikkie één model uit kunnen brengen met één prijs, zodat iedereen dan zelf kan overclocken. Aangezien de meeste mensen hier geen verstand van hebben, kiezen ze gewoon een kant en klaar CPU. Garantie dat je kan overclocken heb je trouwens toch nooit.
Maar verder, ik vind 83$ ook veel extra voor 166MHz meer, ook ik zou dan eerder voor de goedkopere gaan en de rest er bij clocken.
Feitelijk is het wel 2x 166 MHz die je erbij krijgt he :)

Maar t.o.v. de andere modellen is de 8500 prijs/prestatie inderdaad de minst interessante. Maargoed, zo'n processor moet er altijd bij zitten voor de consumenten die altijd het nieuwste willen hebben.
'maar' 166 mhz meer.
Zo werkt het natuurlijk niet. De E8400 is lager ingeschaald omdat ie minder ver komt dan een andere (die dan vervolgens als E8500 verkocht wordt). Met andere woorden: die E8500 is zelf ook weer zeg 20% te overklokken (niemand weet natuurlijk precies welk getal Intel hanteert; en dat zullen ze ook wel nooit bekendmaken), tot een niveau dat de E8400 normaal gesproken dus niet niet haalt. In het kort: de E8500, ook vanuit overklok potentieel, heeft dus wel degelijk meerwaarde t.o.v. de E8400.
Betekent dit nou ook de dood voor AMD. Intel komt alweer met een snellere en betere serie, van AMD zie ik niet veel goeds. Zal de hoop weg zijn.?
Al dat doomsday thinking voor AMD ook echt telkens. Bij elk mooi bericht voor Intel of slecht berich over AMD krijg je telkens wel een of meer opmerkingen waarin iemand denkt/zegt dat AMD wel kan oprotten omdat ze toch geen kans maken.

AMD leeft nog steeds en zal dat ook vast nog wel een tijd blijven doen. Zo niet dan wordt het opgekocht door een ander bedrijf met meer kapitaal die er wel weer geld inziet en dan krijg je een andere naam maar grofweg wel dezelfde producten. Ik zie het nog niet gebeuren dat Intel alleen heerser wordt op de x86 markt. (ja je hebt ook nog via cpu'tjes... maar die zijn voornamelijk low end indien niet lager).
Eh, AMD maakt nog heel wat meer. Embedded producten (Geode etc), chipsets, videochipsets tegenwoordig (ATI). En ATI producten zijn al sinds jaar en dag populair bij OEM bouwers. Dus zo hard zal het niet lopen...
AMD heeft tot nu toe niet veel markt aandeel verloren, en aan OEM's kan je altijd alles kwijt (zie p4 van intel)
en ok al krijgt de barcelona de performance kroon niet terug van intel, het maakt het gat wel een stuk kleiner, ze moeten alleen de kloksnelheid nog wat opschroeven voor ze de phenom's uitbrengen.
met de juiste prijs zullen ze competitief kunnen blijven (dat kunnen ze nu zelfs met de k8)
met de juiste prijs zullen ze competitief kunnen blijven (dat kunnen ze nu zelfs met de k8)
De vraag is alleen of ze met die 'juiste prijs' wel winst kunnen maken. Dat kunnen ze met K8 duidelijk niet meer.
De dollar staat op dit moment ontzettend laag. Wat betekent dat eigenlijk voor de prijzen in euro's?
Dat intel meer winst gaat maken in Europa.
andersom, de dollar is goedkoop voor mensen met euries, Amerikanen zijn meer gaan betalen voor de euri. Dat betekent dat exporteren gunstiger is voor de Amerikanen. :)
Alleen als je wilt gaan importeren is het gunstiger, maar dan heb je geen garantie..
En waarschijnlijk veranderd Intel het $ teken in een ¤ teken en dan heb je de prijzen in europa. Dus wat hij zegt meer winst in Europa klopt
als je even research zou doen zou je weten dat dat gewoon niet waar is en al maanden niet meer waar is
vergelijk de prijzen in pricewatch maar met die van newegg.com bijvoorbeeld.

echt ongelofelijk hoe lang gaan mensen nog blijven beweren : $ = ¤!?!

[Reactie gewijzigd door Countess op 30 september 2007 15:55]

Even een zijsprongetje dan maar, je hebt zuiver gezien gelijk natuurlijk, maar de euro ver-gelijken met de dollar is misschien wel de redding geweest op een nucleaire oorlog ;)

Wat er echt aan de hand is, is dat de dollar bestuurd wordt door 'externe factoren' en dat ze net zo'n giga probleem hebben met de hyptheekrenteaftrek als dat wij hebben. Amerika heeft de controle niet meer in handen over de waarde van de munt en aangezien ze geen goudvoorraad meer hebben om de waarde van de munt te blijven garanderen, is het een kwestie van papiertjes heen en weer schuiven. De hoop op controle is nu gevestigd op het verlagen van de waarde van de munt, zodat de export van produkten hoger wordt dan de import in Amerika. Dat zou de handelsbalans moeten corrigeren, maar dat is echt het laatste en misschien wel enige (vreedzame) redmiddel om de dollar stabiel te krijgen.
Ter voorbeeld: afgelopen donderdag kostte de euro 1,4189 dollar !! Dat betekent in elk geval dat we Amerika formeel als ontwikkelingsland mogen zien. :P
Meer info: http://www.z24.nl/analyse...diep_valt_de_dollar_.html

Een andere optie is natuurlijk het wijzigen van de munteenheid, zoals wij ook van de gulden naar de euro zijn gegaan. :P (de Amero ?)

Dit gaat gegarandeerd ook effect hebben op de geheugenprijzen. Op Tweakers staat daar ook een stukje over, http://core.tweakers.net/...g-niet-op-dieptepunt.html

[Reactie gewijzigd door Harry_Sack op 30 september 2007 23:08]

Die link op z24.nl is prima, maar dit verhaal dat je er zelf van bakt is met alle respect nogal bizar. In de VS klagen ladingen politici en economen overigens al jaren dat de dollar te hoog staat tov (vooral) de aziatische fx, dus die raken echt niet in paniek van een daling van de dollar.
de Aziaten vormen in grote mate de 'externe factor', waardoor men geen grip krijgt op de dollarkoers :P
Helemaal niets, prijzen in Euro's = Dollars.
Nou, inmiddels begint de hogere euro en de lagere dollar toch wel verschil te krijgen.
Als je bijvoorbeeld de 2900Pro hebt, die is hier voor een ~210 EUR te krijgen, terwijl in USA er toch wel ~250/260 USD voor betaalt moet worden (Beide 512MB variant). Misschien komt alles toch eindelijk eens wat in ons voordeel :)

@orange.x:
Zowel in NL als in USA incl. BTW/VAT.

[Reactie gewijzigd door Phyxion op 30 september 2007 15:56]

En is dat in de US dan incl of excl VAT?
dat zijn lekkere prijsjes. maar nog een heel eind wachten voordat ze hier leverbaar zijn.
dus eigenlijk hier nog geen rekening mee houden.
die 163 dollar CPU moet haast wel de E8300 zijn, als het de E8200 zou zijn zou intel tussen twee CPU's met een prijsverschil van slechts $20 nog een CPUtje inplaatsen. zo dicht heb ik het in dat prijssegment nog zelden op elkaar zien zitten.

op zich natuurlijk mooi, want die E8200 wordt daar alleen maar voordeliger van! :)
Ik had verwacht dat de Dualcores een stuk prijziger zouden zijn. Bij de E8500 zie je dat hij 3,16 GHz heeft als klok en daarachter 6 MB cache. Geldt dit voor alle Dualcores of weten ze die informatie nog niet? Hetzelfde geldt dan eigenlijk voor de Bus en Tdp. Eigenlijk kan je de E8400 zien als een opvolger van de E6750 omdat ie in de zelfde prijsklasse zit en wat hoger geklockt is. Kan niet wachten tot de release :) Vraag me verder ook af of de Q6600 nog goedkoper wordt met de introductie van de nieuwe quadcores. De prijs van de duurste Quadcore verbaasd mij niet, ze zijn allemaal rond de introductie rond de 1000 geweest (duurste model).
Volgens mij is Intel bezig om de E6600, E6400 en E6300 uit te faseren. Zo lang er nog voorraad is wordt deze verkocht voor de huidige prijs, daarna komt z'n vervanger in de plaats.
Daar zijn ze allang mee bezig, sinds de introductie van de E6x50 serie.
Als je goed kijkt dan zie je dat op het moment dat info anders wordt een doorgetrokken streepje. totdat die streep er staatn (of helemaal niet) zijn de specs hetzelfde. (dit zie je in bovenste grafiekje goed)
Wat een monsters zeg, gaan we dit nou kopen voor Crysis, Multimedia of servers? :P
Crysis, een E8400 combinatie met 9800GTS O-)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True