Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 28 reacties
Bron: DigiTimes, submitter: aliencowfarm

Volgens DigiTimes zal Intel een extra kleine versie van de Penryn-cpu op de markt brengen voor small form factor-pc’s. De sff-Penryns zullen slechts 22 vierkante millimeter groot zijn.

Penryn (klein)Penryn is de codenaam voor de eerste generatie 45nm-processors van Intel. De Penryn-cpu’s zijn een doorontwikkelde versie van de huidige Core 2 Duo's en herbergen verschillende verbeteringen. De Penryn-familie heeft grotere caches, een snellere bus, sse4 en verschillende instructies zijn geoptimaliseerd zodat deze minder kloktikken kosten. De eerste Penryn-processors zullen in het tweede kwartaal van 2008 ge´ntroduceerd worden en hebben een oppervlak van 35 vierkante millimeter. De ‘low voltage’- en ‘ultra low voltage’-varianten zullen in de tweede helft van 2008 ge´ntroduceerd worden en meten 22 vierkante millimeter. Volgens Intel zullen deze cpu's kleinere sff-pc’s mogelijk maken.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (28)

Jammer dat SSE4 nog steeds geen instructie heeft om eenvoudig een kruisproduct uit te rekenen. Dat zou het (voor mij) een stuk nuttiger hebben gemaakt. Nu is de enige nuttige toevoeging de DPPS instructie on een inwendig product te berekenen, ook nuttig maar het was al eenvoudig om te doen. Ik had (stiekem) gehoopt op meer horizontale instructies, er zijn er met SSE3 wel een paar toegevoegd maar wat dat betreft loopt Intel nog steeds achter op de AltiVec instructie set.
Hoeveel mensen weten wat een kruisproduct is? En hoeveel van die mensen gebruiken het? Weinig en heel erg weinig. Het kruisproduct is dus niet iets wat een echte prioriteit is in een general purpose processor.
Ik zal beamen dat het kruisproduct bij het gros van de mens compleet onbekend is, maar de mensen die er baat bij hebben in SSE te (kunnen) programmeren en niet weten wat het is zijn denk ik op een hand te tellen. Veel mensen gebruiken het overigens wel degelijk, alleen weten ze het niet. Het berekenen van normalen (lichtinval, collision response, backface culling) is namelijk een erg veel voorkomend concept in computergames.

Zoals je wellicht weet, zijn SSE instructies vooral gericht op vector en matrix wiskunde. De acht 128 bit registers zijn precies groot genoeg om een 4D matrix in op te slaan, erg handig bij het gebruik van Affine transformaties. Daarbij komt dat de instructieset - SSE4 - nog specialistischere operaties ondersteund (denk aan MPSADBW) dan een kruisproduct. Al met al is het dus helemaal niet zo vreemd om te verwachtten dat Intel het op zou nemen in de instructieset.
Punt is dat Intel keuzes moet maken. Het ondersteunen van MPSADBW zal waarschijnlijk meer performancewinst opleveren dan een kruisproduct in SSE.

Een kruisproduct is trouwens ook weer niet zo heel lastig uit te rekenen. Het is niet meer dan wat rommelen met determinanten. Ik vraag me dan ook af waar de grote winst vandaan moet komen die het voor Intel aantrekkelijk maakt om hier een aparte routine voor te maken.
De winst is vooral te behalen als je geen structure of arrays (SoA) gebruikt; in dat geval komen er namelijk erg vervelende horizontale operaties kijken bij het uitrekenen van het kruisproduct en als een Intel ergens (nog) niet goed in is dan is het dat wel. Als je de data daar in tegen wel op een SIMD vriendelijke manier (SoA) opslaat is het uitrekenen goed te doen maar hetzelfde geld voor het inwendig product en dat word nu wel ondersteund.

Dat MPSADBW (wie bedenkt die namen?) ondersteund wordt is in principe best logisch als je het decoderen van videos wilt optimaliseren maar ook die instructie zou vrij goedkoop moeten zijn met de huidige (SSE2 en lager) instructies zolang de data goed geordend is. Het baart mij daarom ook zorgen dat Intel steeds verder af blijkt te wijken van het originele (en elegante) ontwerp van de SSE instructieset.

Van de heel andere kant valt te beargumenteren dat er na SSE2 eigenlijk maar weinig echt nuttige toevoegingen aan de instructieset gedaan zijn. SSE3 had dan de horizontale operaties (enkel optellen en aftrekken) en SSE4 heeft het inwendig product en PTEST toegevoegd.
Terwijl SSE2 integers ging ondersteunen. Dat kon al met MMX maar dan deelde je de geheugenruimte met de FPU registers en had je twee keer minder ruimte (64 bit). Ook cache control mechanismen zoals het prefetchen van data en het casten van variabelen is in SSE2 een stuk vooruit gegaan.
Dat MPSADBW (wie bedenkt die namen?) ondersteund wordt is in principe best logisch als je het decoderen van videos wilt optimaliseren
Decoderen kan tegenwoordig voor het overgrote deel door de videokaart worden gedaan. Daarnaast heeft iedere asm developer wel een paar instructies die hem handig lijken en als intel die allemaal zou toevoegen wordt de uiteindelijke snelheid er niet beter op. C2D processoren zijn een heel stuk sneller dan de vorige generatie dus het lijkt er op dat intel prima weet welke instructies ze wel ondersteunen en welke niet.

[Reactie gewijzigd door fietspomp op 20 juli 2007 11:04]

Ik vind het maar een beetje raar. Ik neem aan dat hun redenering is dat de koeler kleiner kan zijn, en ja in theorie is het dan mogelijk om een net iets kleinere SFF te maken. Maar de huidige Core 2 Duo processors zijn al geen heethoofden en op 45nm zal het vast niet warmer worden. En dat de CPU 13mm2 minder die-space heeft lijkt me nou niet echt direct voor de hand liggend dat een SFF daardoor speciaal veel kleiner gemaakt kan worden.

Wellicht als je de chip in het moederbord soldeert... lager... minder hoogte...?

Los daarvan - best een goed idee om zulke kleine chipjes te maken (lagere kosten) maar om het nou als een voordeel voor SFF's aan te prijzen vind ik dus een beetje vreemd.
Het gaat er meer om dat je zo kostbare ruimte op je PBC/printplaat bespaart. Kijk maar eens hoeveel ruimte een socket inneemt op een moederbord; op steeds kleinere moederborden is dit een veel groter percentage.
Kijk voor de grap eens naar wat VIA nano-ITX bordjes. 12 * 12 cm; op het PCB is zo weinig ruimte, dat aan beide zijden (!) componenten zijn gesoldeerd. Het BIOS-batterijtje staat vaak zelfs verticaal!
Dßn begrijp je waarom dit wel degelijk winst kan opleveren :)
eh.. de cpu die zelf zou wel prachtig klein kunnen zijn, maar wat heb je daar nu aan als je dat wel in een case moet stoppen om alle pinnetjes naar buiten te laten komen....
dus ben beniewd of de uiteindelijk cpu zelf ook veel kleiner is want daar lig het volgens mij tegenwoordig niet echt aan.

en trouwens hoe kleiner de die hoe moeilijker de cpu te koelen is omdat alles veel dichter op elkaar zit.
Waarschijnlijk gaat het hier om de laptop versies van de Penryn; die hebben sowieso vaak een kleiner voetje dan de desktopprocessors (huidige socket volgens mij 479 pinnen tegenover 775 voor de desktop). Een andere optie is de CPU vastsolderen op het moederbord, dit gebeurd ook veel bij VIA Epia bordjes.
Voor een mini-notebook kan die 13mm2 wel degelijk belangrijk zijn.
de reden om een die kleiner te maken kan hem ook zitten in de mogelijkheid om meerdere componenten op 1 assembly te kunnen plaatsen (system on chip). Denk aan CPU + memory controller + I/O controller + GPU op 1 assembly. Daarmee spaar je je toch een aantal chips uit, en daarmee ook ruimte op je PCB, en ook printbanen.

Gevolg: kleinere SFF machines :)
Hmmm,

Ik weet niet zo zeer of het nu echt uit ruimte oogpunt is dat het zo intressant is. Natuurlijk is kleiner in dat opzicht ook handiger, maar of het nu veel uit maakt of het 5mm bij 7 mm groot is of 5mm bij 4 mm. Weet niet of die 3 mm over een lengte van 5 mm nu echt zo veel uitmaakt
Als het nu over cm ging oke, maar mm2? Is heeel klein hoor.
Die 12cmx12cm nano ITX bordjeszoals hierboven genoemd zijn dus 1440000 mm2
Zal die 12 mm2 die we aan ruimte besparen nu echt de het verschil maken op 1,44 miljoen mm2. Vrag het me af
Hmmm2,

12x12 cm = 120x120 mm = 14.400 mm2 en dus NIET 1.440.000 mm2

Maar ik vraag mij ook af of dit nou werkelijk zoveel uitmaakt, het antwoord ligt meer in het onderstaande denk ik, door de verminderde warmteontwikkeling zijn ze beter te gebruiken in SFF's en ik ben in ieder geval voor verkleining van PC's
De ‘low voltage’- en ‘ultra low voltage’-varianten zullen in de tweede helft van 2008 ge´ntroduceerd worden en meten 22 vierkante millimeter.

[Reactie gewijzigd door bennovb op 19 juli 2007 21:16]

Voor intel maakt het heel veel uit. 1) Er kunnen meer processoren uit 1 siliciumplak worden gemaakt = lagere kosten. 2) Opbrengst gaat exponentieel omhoog i.v.m. stofdeeltjes tijdens productie. Hoe kleiner het oppervlak, hoe minder de kans dat er een stofdeeltje roet in het eten gooit, en dus meer werkende processoren = lagere kosten. Dus twee keer voordeel voor intel. Zal je zien dat ze hem duurder verkopen omdat het een speciale versie is. Is dus 3x winst voor Intel!
Als je uitrekent wat de afstand is die een electron af kan leggen in de tijd van een kloktik (ongeveer 5 centimeter voor heen en terug) zul je zien dat het kleiner maken van de core wel degelijk van invloed is. Dat het dan toevallig ook handiger zou zijn in small form factor PCs is eigenlijk bijzaak. Waarschijnlijk gaat het vooral om het minimaliseren van de "performance penalty" (die is niet zo gek groot) die er bij komt kijken als de cache benaderd moet worden (in plaats van de registers). Kortom, door je CPU klein te houden kan 'ie ook sneller z'n werk doen.
Dit zijn leuke ontwikkelingen. Niet alleen voor SFFs, ook voor embeddedsystemen kan zoiets interessant worden, als het stroomverbruik natuurlijk een beetje binnen deperken blijft.
De ‘low voltage’- en ‘ultra low voltage’-varianten zullen in de tweede helft van 2008 ge´ntroduceerd worden en meten 22 vierkante millimeter.
gezien de naam zou het niet veel zijn
Hopelijk komt er ook een QuadCore variant, heb nu een Q6600 in een SFF kast zitten, maar erg stil is het niet, want de 92mm Shuttle fan moet constant op volle toeren draaien om hem koel te houden.
Een heethoofd als een Q6600 in een SFF. En dan nog klagen dat de koeling niet optimaal is ook |:(
Ik baal anders wel dat mijn huidige shuttle vervangen dient te worden door een 'klasieke' pc omdat het eenvoudig weg niet mogelijk is om de huidige mid-highend GPU's te voeden / koelen in een SSF.

M'n schuttle was 3 jaar geleden op LAN's met zijn barton 3200+ en GeForce 6800 Ultra best een klein monstertje dat tot vandaag vlekkeloos presteert.

Kortom, SSF en big power was best mogelijk vroeger, zonde dat het nu niet meer kan, dat noem ik zonder schroom een serieuse stap achteruit.
hier hebben ze het al over het vierde kwartaal van dit jaar en heb meer van dat soort berichten gelezen

http://techreport.com/onearticle.x/12897
leuk voor in een nextgen pda ;)
pda is dood, lang leve de smart.. eh iPhone!
ik snap het niet!

beide processoren zijn op dezelfde processnode gemaakt maar de eene is veel kleiner dan de andere?

wordt er voor de kleine ultra low range versie gesneden in de cache grootte en/of het aantal cores?
Ik zie een Wolfsdale eerder eind dit jaar of de 1e helft van 2008 verschijnen, tenminste volgens alle andere berichten.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True