Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 66 reacties
Bron: DigiTimes

Intel gaat een nieuw schema voor merknamen introduceren om een einde te maken aan de verwarring die de huidige naamgeving zou geven. Core 2 Quad, Core 2 Duo en Core 2 Solo worden gecombineerd onder de naam Core 2.

In mei van dit jaar bleek uit onderzoek van In-Stat dat de processornamen die chipfabrikanten hanteren voor veel verwarring bij de consument leiden. Blijkbaar heeft Intel deze conclusie ter harte genomen want DigiTimes heeft van bronnen bij computerfabrikanten vernomen dat de merknamen aangepast gaan worden. Onderdeel van de verandering is dat de aanduiding op logostickers aangepast wordt. Op 1 januari 2008 zal een begin gemaakt worden met de aanpassing; eind maart moet de naamsverandering afgerond zijn. Volgens het bedrijf moet dit de keuze voor consumenten en bedrijven vereenvoudigen en voor consistentie en duidelijkheid bij de communicatie zorgen. Bovendien moeten de nieuwe naamgeving voor een efficiëntere, minder complexe en duurzamere roadmap leiden, zonder al teveel impact op klanten.

Zoals in juli aangekondigd, verdwijnt het entertainment-stempel Viiv en de zakelijk aanduiding vPro meer naar de achtergrond. Intel Centrino Duo Processor Technology gaat op in Intel Centrino Processor Technology, Intel Pentium Dual-Core Processor en Intel Pentium D Processor zullen verder door het leven gaan als Intel Pentium Processor. Bovendien verliest de Intel Itanium 2 Processor zijn '2'. De namen Intel Core 2 Extreme Processor, Intel Celeron Processor en Intel Xeon Processor blijven ongewijzigd.

Intel productnamen
Huidige naamNaam vanaf 1 januari, 2008
Intel Viiv Processor TechnologyIntel Core 2 Processor with Viiv Technology
Intel vPro Processor TechnologyIntel Core 2 Processor with vPro Technology
Intel Core 2 Quad ProcessorIntel Core 2 Processor
Intel Core 2 Duo Processor
Intel Core 2 Solo Processor
Intel Centrino Processor TechnologyIntel Centrino Processor Technology
Intel Centrino Duo Processor Technology
Intel Centrino Pro Processor TechnologyIntel Centrino with vPro Technology
Intel Pentium Dual-Core ProcessorIntel Pentium Processor
Intel Pentium D Processor
Intel Itanium 2 ProcessorIntel Itanium Processor
Intel Core 2 Extreme ProcessorGeen verandering
Intel Celeron ProcessorGeen verandering
Intel Xeon ProcessorGeen verandering
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (66)

Ik moet zeggen dat de namen wel vereenvoudigd worden, maar leken die er geen verstand van hebben hebben er nu nog niets aan. Degenen die het nu wel weten hebben weer niets aan simpelere namen. De gemiddelde leek weet helemaal niets van cores en GHz maar wil gewoon een snelle processor om taak X en/of Y uit te voeren.

Waarom nemen ze niet gewoon alleen benchmark nummers zoals ze die nu al "min of meer" hebben? De 6600 is vlotter dan de 2150 en zou 3 keer zo snel moeten zijn. Heb je een 1000 en een 4000, dan is de 4000 gewoon 4 keer zo snel als de 1000.

Waarom dan niet zo:

Intel 2000
Intel 2000 Green (zuinig stroomverbruik)
Intel 4000
Intel 4000 Green

Dan weet op den duur iedere knuppel wat snel/langzaam is en voor de kenners plak je er gewoon de vollege specs bij die de leken toch niets zeggen. Dan maak je nog 3 stickers zoals je nu hebt van ViiV, Centrino, etc.. Bijvoorbeeld Intel Office, Intel Multi Media en Intel Power. Als praktisch nut kan de verkoper dan gewoon zeggen tegen de klant die iets zoekt om te gamen: "pakt u de processor van boven de 4000 dan kunt u alles. Deze computer herkent u aan de rode Intel Power sticker". Dát is pas simpel en het zegt meer dan een dure naam.
Dat betekend dus dat er één software bedrijf een benchmark moet maken die gaat beslissen wat de 1000 waarde is. Het probleem is hier natuurlijk van dat verschillende chips beter zijn in verschillende dingen die een cpu kan uitvoeren. Dus dan moet je weer gaan categoriseren met behulp van die benchmarks welke cpu waar hoe goed in is. Opzich geen slecht idee, maar dan moet het softwarebedrijf er wel voor zorgen dat ze de toekomstige technologien (5 jaar vooruit ofzo) al in de test zitten, maar door niet alle procs uitgevoerd kunnen worden ofzo.

Eigenlijk vind ik dit best een goed idee. Maar dan hebbie dus van die dingen als - gaming - office - media - raw calculationforce. Zoiets dus. Maar goed, of 1 software bedrijf, of 1 opensource standaard.

[offtopic]
Ik zie het toch niet gebeuren. Merkstatus gaat niet naar aanleiding van hoe goed je cpu is, maar veel meer door marketing. Als er dan ineens blijkt dat een chipbakker die niet bekend is een hogere rating heeft met het systeembenchmark-gebeure, gaat dat bedrijf boomen. Eerlijk.. maar juist daarom zie ik het niet gebeuren. De markt is niet eerlijk... De markt is een jungle en de grote worden groter... en sommige kleintjes kunnen er tussen komen. Maar de drempels zijn hoog. De groten hebben altijd nog zoiets als een concurrentievoordeel en kunnen als merk hun prijs tijdelijk verlagen en nieuwe speler er uit concurreren.

Genoeg gebazel dat offtopic bestempelt kan worden.

greetings :)
Helemaal geen slecht idee :) Jij zou marketting Officer moeten worden bij Intel :p

Maar ik zou het neit gewoon Intel noemen, en wel de verschikllende CPUnamen blijven gebruiken, dat wordt dan
C2D 2500
C2Q 2650
XeonQ 3000
ItaniumD 3400
etc etc :p
Wat voor benchmark scores wil je dan gebruiken? Als je iets in de trant van PCMARK gebruikt, krijg je toch het probleem dat om de 2 jaar ofzo een nieuwe versie uitkomt waarbij de scores weer aanmerkelijk lager zijn dan bij de voorgaande versie. Hoe compenseer je hier dan voor?
Je pakt geen benchmark an sich, maar je pakt gewoon de langzaamste processor en die noem je de 500 o.i.d. (zo is de celeron 440 nu ook een langzame). Dan vergelijk je de andere processoren met je 0 punt, in dit geval 500. Heb je een processor die 2 keer zo snel is als de 500, dan noem je die 1000. En heeft ie EIST dan noem je hem 1000 green.

De algemene klant zal het een worst zijn hoeveel GHz die processor heeft (al zit dat er diep ingehamerd dus het is er niet zomaar uit) en hoeveel cores en hoeveel cache. Als dat ding maar snel genoeg is om X of Y ermee te doen. Als je dan over 5 jaar bij de Intel 15k bent en Office programma's hebben op dat moment een 5000 als minimum nodig, dan heb je het nog binnen 1 minuut uitgelegd aan een leek. Dan gaan gewoon de Intel Office stickers o.i.d op een systeem t/m 5000, i.p.v. t/m 500. De 15k is dan ook nog steeds meer dan 2 keer zo krachtig als nu de C2D 6600 als je dit systeem gebruikt.

Als je klanten en dan voornamelijk leken, leert dat het processornummer de kracht vertelt dan is het allemaal veel simpeler. Die cores zeggen straks toch ook niets meer wanneer er 8 of 16 of 32 in gaan zitten. Dan kan Intel weer iets anders gaan verzinnen terwijl het gewoon het simpelst is om makkelijk te onthouden nummers te gebruiken en een hoger nummer is verkooptechnisch ook nog goed aan de man te brengen. (zie megapixels)
Toch bijzonder. Ik vond het Core 2 Solo/Duo/Quad namelijk juist weer heel duidelijk. Ten opzichte van bijvoorbeeld Pentium D. Solo Duo en Quad geven juist iets heel duidelijks aan over de opbouw van de processor.

Maar goed...wie is ik. vPro en ViiV vind ik ook al van die vage aanduidingen.

[Reactie gewijzigd door Dexter op 6 augustus 2007 17:26]

Ja inderdaad, Solo, Duo en Quad waren echt geweldig! Ik hoop dat de (web)winkels gewoon de oude naam blijven hanteren om de duidelijkheid te bevorderen.
Solo, Duo en Quad zijn inderdaad erg duidelijk wat juist erg verwarrend is blijft en dat is de 2. Voor een leek is het absoluut een onzinnige naamgeving.

Want met een Core 2 Solo heb ik dan soms 2 Remie cores die niet met elkaar babbelen of met een Core 2 Quad heb ik dan 2 quad cores dus in totaal 8 die wel met elkaar babbelen?

Als ik Intel zou zijn zou ik ze eerder juist alleen maar Core Solo, Core Duo en Core Quad noemen dan is het logies en duidelijk. Nu lijkt het dat er 2x4 dus acht cpu´s aan het reken zijn voor me maar valt dat even vies tegen.
Leuk idee, ware het niet dat er al een Core Duo bestaat... de voorganger van de Core 2 Duo ;)
Bij de Itanium hield het Intel ook niet tegen...

Ik vind dat vavoem wel een punt opbrengt.
Ben ik mee eens. Maar hoe moet je nu het verschil in de winkel achterhalen? Door de prijs?

Straks sta ik in de winkel: " doe mij zo'n Intel Core 2 Processor"!
Winkelier: "Ah, wilt u een Intel Core 2 Processor, een Intel Core 2 Processor of een Intel Core 2 Processor?" :)

Ik stel voor dat ze hun processors indelen in Main, Core, Pro en Life...
...zoals op Tweakers.net

[Reactie gewijzigd door shredder op 6 augustus 2007 17:38]

Iemand die een losse processor koopt heeft vaak al iets meer voorkennis. Iemand die die kennis niet heeft, laat een computer kopen of in elkaar zetten door iemand die er wel verstand van heeft.
Dat denk jij? Mensen kopen een computer omdat die er mooi uitziet! Laatst nog meegemaakt bij de blok.

"Ooohhh, dat is een mooie computer!"
"Ja maar die bij Dixons was ook erg mooi!"

Dus ik weet niet waar jij die wijsheid vandaan haalt, maar het overgrote deel zeker niet...
letinon heeft het over mensen die hun computer zelf in mekaar zetten, en de processor apart erbij kopen.

Los daarvan is duidelijkheid altijd goed, bijv in reclames, daar wil je direct aan de processornaam kunnen zien hoe goed die is.

Ik vond Solo, Duo, Quad ook makkelijker, zat al aan Octo te denken...

Aan de andere kant, ze willen toch allerlij GPU's gaan maken, waarbij de specificatie van de specifieke cores belangrijker is dan het aantal cores...
Maar het maakt toch niks uit of je je processor los koopt of dat ie al in een computer is ingebouwd?
Natuurlijk, de meeste mensen die een al in elkaar gezette computer kopen, hebben niet zo heel veel verstand van alle verschillende soorten processoren, maar Solo, Duo en Quad is denk ik handiger voor iedereen, tweakers en niet-tweakers.
Hahahaha. Hence, the succes of apple.

: ) Uiterlijk en prijs is voor de mainstream-consument toch zo'n beetje de beslissende factor. Dom, maar ja.. we hebben het over the mainstream.. ofwel.. de massa.. Ik ben ook niet blij met populaire televisie en al die kl*tereclames voor ringtones.. But the masses buy that stuff. Ohja, apple heeft nog wat status, waardoor de hoge prijs nog wat gecompenseerd wordt naast het uiterlijk.. ohja.. en een OS dat elke mafkees wel kan begrijpen. Ohja.. en hij is te gebruiken in 10 minuutjes ofzo... Dus geef mij maar een PC, tweaken is nice.
Alleen de merknaam verandert, niet de type aanduidingen, toch? Ofwel je hebt nog steeds de Core 2 Q6600, Core 2 E6600, etc.
En dat vindt jij makkelijker dan Solo, Duo of Quad voor de normale niet tweaker consument?
Door het nummer waarschijnlijke 6600, 6800, 4600 or what ever nummers er zijn die ze achter de CPU plakken.

Wel jammer want ik vondt het (zoals de meesten hier) een hele makkelijk manier om te zien of het dual, single of quad core was. Maar goed Intel's probleem, als mensen dit niet meer makkelijk kunnen zien en dan per ongeluk toch een verkeerde kopen komt dat hun reputatie niet ten goede .
Ben ik met je eens, maar aan de andere kant, al die andere zijn niet duidelijk, vooral erg misleidend denk ik af en toe.
Als alle winkels gewoon modelnummer (model#) weergeven,
dan daadwerkelijk het produkt krijgen dat je hebt besteld.
staat ook nergens uitgelegt.

wat is nu eigenlijk viiv, of vPro dan?
Tjonge jonge, is dat nou echt vooruitgang. Beetje half werk he.

Noem het gewoon

Xeon -> Server processor 8 xGhz very slurpy
Core 2 Duo mobile -> Home Processor 8 xGHz low power
Core 2 Duo -> Home Processor 8 xGHz
Centrino -> Home Processor 7 (en een half ofzo).
Pentium zooi -> Home Processor 7
etc.


(uit 886 of waar we nu ook zijn... tot de 486 was het voor echt iedereen heeel duidelijk).

En foget al die E nummers... in advertenties staat inmiddels alleen zo'n nummer en niet eens meer de GHz. Dat maakt alles onmogelijk voor de leek.

nummertje en klaar... Al moet ik zeggen dat met Core 1,2,3 het al stuk duidelijker is geworden. En laat AMD please ook gewoon die namen mogen gebruiken, kun je tenminste gewoon in 1 oogopslag vergelijken.

[Reactie gewijzigd door willyb op 6 augustus 2007 19:03]

En foget al die E nummers... in advertenties staat inmiddels alleen zo'n nummer en niet eens meer de GHz. Dat maakt alles onmogelijk voor de leek.
Het zijn juist MHz'en die het onmogelijk maken voor de leek. Veel plezier met je nieuwe 2,4GHz-processor. Is het een Pentium 4, Celeron, Celeron-D, Athlon 64, Athlon 64 X2, Core 2 Duo, Core 2 Quad, Conroe of Penryn, mobiel of desktop, enz. enz.? Wild verschillende processors met wild verschillende prijzen, prestaties en mogelijkheden, maar allemaal "2,4GHz". Kloksnelheid is gewoon een waardeloze manier van marketing.
Duidelijkheid betekent niet minder namen, duidelijkheid gaat vooral over logische namen. De duidelijkheid gaat er wat mij betreft niet op vooruit, met het oude systeem wist je tenminste nog hoeveel cores je kocht. Nu ben je die informatie ook nog eens kwijt met de nieuwe naamgeving.
Ik weet niet of dit daadwerkelijk makkelijker is voor de consument, die ziet nu al door de bomen het bos niet meer, laat staan als alles nog de zelfde naam gaat krijgen. Quad, duall of single allemaal core 2..... of word het straks core 2 q6600? lekker helder dit. Vroeger was het simpel, p4 is beter dan p3 en 2GHz is beter dan 1GHz. Wat is er mis met gewoon een simpele aanduiding zoals bv: Intel quad core 2,4GHz of Intel core 2 duo 2,67GHz dan weet je wat je hebt.

aldoende leer ik, neem me niet kwalijk O-)

[edit] ik vind 2core of 4core ook wel klinken en dan mag die core 2 solo wel de pentium5 zijn. ;)

[Reactie gewijzigd door BTownMadness op 6 augustus 2007 22:25]

niet echt, de Pentium en Core architecturen verschillen namelijk heel erg :)
ik vond core2 solo/duo/quad echt goed eigenlijk...
Ze moeten eigenlijk gewoon terug naar het Pentium tijdperk, de enige aanduiding die je had waren de snelheden in Mhz. Nu dat minder belangrijk is, zouden ze best de performance ratings van AMD over kunnen nemen. Toen AMD die introduceerde moest iedereen er erg aan wennen, maar nu blijkt het best zinvol.
'Wennen' is IMHO een groot woord. Het was in principe niets anders dan met MHz'en. Vroeger had je bv. een AMD Athlon 1000, 1200 en 1333. De 1333MHz variant was het snelste van de drie. Later kon je er vanuit gaan dat een AMD Athlon XP 1600+ simpelweg sneller was dan een 1500+. Je hoeft geen hoge opleiding gedaan te hebben om tot die conclusie te komen.

Pas bij modelnummers die hetzelfde zijn maar een afwijkende cache / FSB configuratie hebben raakt het in de war. Zo heb je inmiddels 33 (incl. verschillende steppings) verschillende AMD processoren met een rating van 3000+ :z.

Uiteindelijk geldt nog steeds (paar uitzonderingen daar gelaten): De hoger het nummer, de sneller zolang je maar met dezelfde serie vergelijkt :). Verschillende series met elkaar vergelijken kan simpelweg niet met een nummertje.
In dit tijdperk had je toch ook.

Pentium
Pentium MMX
Pentium PRO
en de Celeron??

Ik vind zelf dat de aanduiding Solo, Duo en Quad er duidelijk. Die van AMD moest ik toch nog eens kijken wat nou wat is..
Je hebt gelijk. Eigenlijk hadden ze het ook andersom moeten doen. Dan had je geen verwarring gehad over wat nou waarbij hoorde.
Solo Core 2, Duo Core 2, Quad Core 2,
Dat sluit aan bij de beleving: Solo Core 2 is één keer een (core 2) processor, Duo Core 2 is twee keer een (core 2) processor, etc.
Daarbovenop hadden ze ook de spatie weg kunne laten tussen core en 2. Allerlei mogelijkheden.
ik vraag me af wat er zo 2 is aan een single en quad core?
Je had de Pentium, I, II, III, IV & D
toen kreed je de Core, en nu de Core 2.

Ofwel, 2de generatie Core CPU's.
Waaronder weer de solo, duo & quad vallen.

Wel vaag dit, geef mij maar gewoon Core2 Solo/Duo/Quad ipv. Core2 E6420, Q6600 etc. de aanduiding S/D/Q erbij geeft NET iets meer overzicht

[Reactie gewijzigd door Crazy- op 7 augustus 2007 10:30]

Een Pentium 2 was toch ook geen Dual Core?
Core 2 betekent gewoon dat het de tweede model is van de Core familie.

Verder geldt deze verandering alleen voor de merknaam, en niet voor de types. Je hebt dus nu geen "Intel Core 2 Quad Processor Q6600" meer, maar een "Intel Core 2 Processor Q6600". Lijkt me niet echt een reden tot meer verwarring...
Volgens mij hoort de "2" bij core, je had eerst gewoon "core duo" en daarna "core 2 duo". ;)
Het zijn eigenlijk de niwuer CPU's voor dit had je de Core Solo, Core Duo cpu's Die zijn "vervangen" door Core 2 Duo, etc. Om het eventjes simpel te zeggen.
En dan te bedenken dat de Core Duo eigenlijk niet op de Core architectuur gebaseerd is. Eigenlijk zijn de huidige Core 2 Duo processors dus de eerste Core generatie.

Intel maakt het er eigenlijk alleen maar moeilijker op :P
2e generatie core processor?
Waar kan ik m'n nieuwe Case Badge bestellen?
Vraag me ook af of moederbord fabrikanten en Microsoft dit doorvoeren d.m.v. een update.
Wat heeft Microsoft nou met een wijziging van productnaam van een stukje hardware dat zij niet produceren te maken? :?

Het maakt echt geen zak uit hoe dat ding heet, dit is vooral bij aanschaf handiger vermoed ik. Zo zie je direct waarvoor de processor bedoelt is ;)
Waar kan ik m'n nieuwe Case Badge bestellen?
Vraag me ook af of moederbord fabrikanten en Microsoft dit doorvoeren d.m.v. een update.
Wat heeft Microsoft nou met een wijziging van productnaam van een stukje hardware dat zij niet produceren te maken? :?

Het maakt echt geen zak uit hoe dat ding heet, dit is vooral bij aanschaf handiger vermoed ik. Zo zie je direct waarvoor de processor bedoelt is ;)
Micrsoft heeft Windows
Windows heeft een Device manager
De Device Manager staat je CPU in

Dan zou je kunnen denken dat de naam in de driver zit ofzo, die dan van MS komt... dat dat niet zo is weten we natuurlijk allemaal, maar Derice dus duidelijk niet :)

En je hoeft geen nieuwe casebadge ook Derice, want je hebt er gewoon nog 1 met de oude naam, die verandert niet in 1 met de nieuwe naam... ook al is de CPU technisch hetzelfde, officieel is en blijft het een ander product met waarschijnlijk een ander partnummer.
Voor o.a. CPU's leest het systeem dit uit de hardware :)
Firmware update dan voor de bestaande processors.

Maar even serieus ik vind de nieuwe namen geen verbetering, of geen verschil of je ziet niet meer hoeveel cores ze hebben.

De verandering voor de Pentium D is wel het slechtst dan zie je niet eens mee of je een netburst misbaksel hebt of niet.
Voor verkopers in grote multimedia-ketens is dit wel een stuk makkelijker, want vooraleer de vrij newbie klanten snappen hoe de proccesor families in elkaar zitten zijn we een half uur verder...
Ik vind de huidige naamgeving ook verwarrend, vooral 'Core 2'. De 2 lijkt te verwijzen naar '2 processor-cores', terwijl ze bedoelen dat het om de 'Core 2'-achitectuur gaat.

Een processor voor het Core 2-platform kan namelijk 1,2 of 4 cores bevatten.
De Pentium 4 is toch ook niet quadcore, en de P3 niet triple core.

Zo is de Core 2 gewoon de opvolger van de Core..

Als we t nu gewoon bij Conroe houden is t makkelijk :P

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True