Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 111 reacties
Bron: In-Stat, submitter: CARman

De namen die cpu- en gpu-fabrikanten verzinnen voor hun producten leiden tot verwarring bij de consument. Zelfs technologie-adepten halen vaak door elkaar welke processornaam bij welke fabrikant hoort, blijkt uit onderzoek van In-Stat.

Poppetje verwardBij de test werden early adopters geconfronteerd met enkele nieuwe merknamen van fabrikanten als AMD/ATi, IBM, Intel, nVidia en Via. Gemiddeld werd bij 17 tot 50 procent van de gevallen de verkeerde producent aangewezen. Nog vaker konden de technologie-aanhangers niet aangeven voor welk platform de chip was gemaakt. Vooral namen die op elkaar lijken bleken, niet geheel verrassend, verwarrend te werken, zoals Fusion en CoreFusion. Ook het gebruik van de nieuwe alfanumerieke aanduidingen door sommige processorfabrikanten heeft een negatieve invloed op de naamsbekendheid van merken. De merknamen voor grafische processors GeForce en Radeon, bleken bij meer dan 40 procent van de gevallen herkend te worden. De naamsbekendheid van Intels produkten is volgens een analist van In-Stat niet meer wat het geweest is: 'Het verlaten van het Pentium-merk in samenhang met de aanval van AMD op de naam Celeron hebben de dominantie die Intel ooit had op dit gebied verzwakt.'

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (111)

Ik vind het helemaal niet zo verwarrend..

Alles met Exxxx of Q6xxx is gewoon de nieuwe generatie, die vereisen S775 met 4Phase power.

De E6x00 samen met de E6x20 en de E6x50 Zijn de High-end CPU's. 1066MHz FSB (E6x50 1333Mhz FSB)
De E4x00 zijn de Mainstream met 2MB. 800MHz FSB
En de E2xxx zijn de Low-end met 1MB. 800MHz FSB

En natuurlijk staat de Q6xxx voor Quad-Core.

Absoluut geen moeilijke nummering vind ik persoonlijk.
Hoe hoger het nummertje des de sneller de CPU.

EDIT// Low-End dan :)
Nu pak je ook maar n merk mee. Gooi daar eens AMD, AMD/ATi en Nvidia bij en je ziet door de bomen het bos niet meer. (tenminste voor velen). Daarbij komt ook nog eens dat een hoger nummertje lang altijd niet betkend dat het beter presteerd.
Oke,

Nvidia zelfde verhaal,

DX10
8800GTS,GTX
8600GS,GT,GTS
8500GT

DX9
7900GS,GT,GTX, 7950GT
7600GS,GT
7300GS,GT

Enz. Enz.

AMD

X2 is dualcore
en hoe hoger de nummering hoe sneller.

zonder X2 toevoeging is singlecore en het zelfde verhaal.

ATI

DX10
HD 2900XT
HD 2600Pro,XT
HD 2400Pro,XT

DX9
X1950XT,XTX
X1900XT,XTX
X1950Pro
X1900GT
X1800XT
Enz enz.

Niet zo moeilijk toch?

hoe hoger de nummering en hoe uitgebreider de toevoeging hoe sneller.
Sja, grappig genoeg bevestig je alleen maar wat er al in het bronartikel staat. De enige zaken die wel redelijk goed door de meesten herkend werden waren de aanduidingen voor grafische kaarten.

En zelfs dan gaat het mis, want volgens de benches is een 8600 ( ongeacht welk achtervoegsel ) overal niet sneller dan een 7900GT, en die heeft toch een lager nummer, en dan moet je het al helemaal niet hebben over de 8500, want dat is niets meer dan een budget GPU, die alleen maar DX10 is, maar niet echt performance levert.

Je AMD uitleg is kort door de bocht en incompleet, want hoe zit het nu met bv de Turions en de verschillende series Sempron, al dan niet 64 bits en met welke socket ?
En waarom noem je die X1950Pro n de X1900XT :?

1950 is toch echt hoger dan 1900 ;)
stel dat ik mijn pa meeneem naar een pchandel, voor een mooie nieuwe gamepc. zet 'm zelf in elkaar.

dan zoek ik de onderdelen uit, omdat je anders door de bomen het bos niet meer ziet.

naast het rijtje wat je daar neer hebt gezet, komt het bos te voorschijn met Asus, Abit, MSI, Asrock (voor mobo), Gainward en de hele reutemeteut

probeer dan je pa maar eens wijs te maken waarom je bijvoorbeeld voor een Asus 8800 GTS 320 moet gaan ipv een MSI-variant.

dan heb je een mobo met afkortingen, een processor met afkortingen en hoeveelheden cashgeheugen, een HD met geheugen, Ram van een merk met een hoeveelheid geheugen en een snelheid, die in PC weergegeven wordt ipv mHz, daarnaast een videokaart van merk X met video chip Y en hoeveelheid geheugen Z, + geluidskaartje, een mooie kast met type nummer dat van merk zus. Laat ik maar niet beginnen over randapparatuur met types, merken etc. etc.

conclusie, als je niet helemaal bij en thuis bent in deze wereld, ziet het er gewoon uit als chaos.
En dan vergeet je voor het gemak de serverprocessoren van AMD en intel nog maar even... Die hebben ook allemaal naampjes geloof ik ;)
Ja daag... hier heb ik laatst ook nog een post aan gewijd...

Ga jij me vertellen dat een Radeon 9550 sneller is dan een 9500? Dan ben je een mooi kalf. En een 7300 is ook niet sneller dan een 6800 bijvoorbeeld. (hier zou je inderdaad best de bomen kunnen herkennen in het bos, maar echt per direct zichtbaar is het niet)

Daarnaast noem je de volgorde 1950xt, 1900xt, 1950pro. Zou je daar ook 9500pro, 9200pro, 9500 van maken?
Ja nu noem jij de videokaarten wel netjes op maar nu noem ik willekeurig een merk te weten XFX die een 8800 GTS 320MB Extreme edition hebben maar ook in een 8800 GTS 320MB XXX edition. Juist ja NOG een toevoeging. Zo simpel als jij het stelt ligt het echt niet altijd ;)

En voor iemand die hier niet in thuis is is dit gewoon geen doen en dan is videokaart maar 1 branche.
probeer dan je pa maar eens wijs te maken waarom je bijvoorbeeld voor een Asus 8800 GTS 320 moet gaan ipv een MSI-variant.
Dat mag je mij ook wel uitleggen, ik zou zeker gaan voor de MSI-variant :+
Je vergeet er nog alle ondersteunde technologieen erbij te zetten (HT1 HT3 SSE1 SSE2 etc etc), voor welke socket ze gemaakt zijn en wat voor type geheugen erbij hoort.
@ Top-Rob

dat was maar als voorbeeld, en ik ben toch voor een asus 8800 GTX gegaan, ipv andere varianten... en waarom... tja uhhh

heb toen genoeg reviews bekeken en allemaal exotische verhalen gelezen over prestaties. Over het algemeen kwam het er gewoon op neer dat mijn goede oude P4 systeem echt te oud is geworden, en ik Asus een betrouwbaar merk vond (mobo en vidkaart hebben het lang uitgehouden, en zonder problemen gewerkt / overgeklockt)
Cash geheugen? Dat is duur zeker?
de E2xxx zijn DUAL core PENTIUMS met 1mb cache..
CELERONS hebben 1 core.
Nee het zijn dual core intels ;)
En er zijn 2 en 4MB versies van deze groep:
De E6x00 samen met de E6x20 en de E6x50 Zijn de High-end CPU's. 1066MHz FSB

En er zijn ook 1333FBS en 1066FSB versies, tja als je dingen gewoon niet opnoemt is het makkelijk. :P
Dan nog, zijn punt is simpel. Alles met een 'E6xxx' of 'Q6xxx' is Intel. En dat is waar het om gaat in dit onderzoek.

Ohjah. hoger nummer = sneller ;)
Ohjah. hoger nummer = sneller
Toch niet waar, want een QX6800 is toch echt wel veel sneller dan een T7200.

edit: Links naar de processoren gemaakt.

edit 2:
(bestaan die uberhaupt wel?)
Een T5200 bestaat wel, een QX6400 niet.
Maar een QX en een T processor moet je ook niet vergelijken ;)
Dat is QuadCore tegen Mobile

En QX6600 is sneller dan een QX6400 (gewoon voorbeeld)
Net zoals een T7200 sneller is dan een T5200 (bestaan die uberhaupt wel? :P)

Je hebt wel gelijk, khad ook bij moeten zeggen dat hoger nummer onder de zelfde tekenreeks beter is ;)
Niet zo moeilijk omdat jij waarschijnlijk iets vaker met computertermen te maken hebt als een doorsnee "Gebruiker". ;)

Ander voorbeeld van onduidelijke namen vind ik de benamingen van de ATi Radeon videokaarten.
In dit onderzoek gaat het over early adaptors en technologie-adepten. En die zijn over het algemeen de de doorsne"Gebruiker"
E6x50 Zijn de High-end CPU's. 1066MHz FSB
e6850 is 1333 FSB :Y)
Ja goed je snapt me punt.

(Ik ben ook maar een mens en die maken ook fouten :P )
De e6400 (en lager denk ik) hebben anders ook maar 2MB L2 cache. en de nieuwere e6xxx hebben nog hogere fsb's.

Er zit altijd wel ergens een logica in, maar die is soms ook niet geheel logisch. :z
Inderdaad. Supermakkelijk en logisch :7. Uh huh :+.

Volgens mij geef je hier juist precies het probleem aan...
hoe kan dat nou dan ? is toch zo simpel allemaal :
core duo, core 2 duo, pentium 4 530, 630, 830, D930 dan gooien we er ook wat amd athlon 64 met hun naar pentium 4 gemeten maatstaven (3500+, 4000+) dan nog wat amd x2's en turions... zo moeilijk en verwarrend is het toch allemaal niet ?!
Ja vooral bij AMD wordt je er simpel van!

Ik: Wat voor processor zit er in, en hoe snel?
Buurvrouw: Een AMD Athlon XP, 2200+ MHz
Ik: Ja daaaag die draait dus op 1800 MHz
Buurvrouw: Maar op de computer staat 2200+ ???
Ik: Ja maar dat is niet de snelheid!
Buurvrouw: Ohw? Lekker verwarrend!
Bij AMD is het juist duidelijker dan bij Intel vind ik. Die 3 cijfers van de laatste P4's was nou niet echt duidelijk. Bij de C2D's is het weer wat duidelijker maar waarom de ene een getal in de 4000 en de ander een getal in de 6000 heeft blijft voor mij een vraag. Dat AMD is het altijd hoger = beter.

Daarnaast: die 2200+ is wel de snelheid, die 1800mhz is enkel de klokfrequentie (let op, de klokfrequentie, niet de kloksnelheid. Wat is kloksnelheid?).
Wat is kloksnelheid?
Kloksnelheid is natuurlijk de snelheid van een klok.
En die meet je in graden. Elke klok heeft 2 snelheden, sommige zelfs 3.
De snelheid van de grote wijzer is 360 graden per uur. De kleine doet 30 graden/uur. En de secondenwijzer doet 21600 graden per uur.. Dat weet toch iedereen ;)
Die moet je ook in flops of wat dan ook meten, niet in megahertzjes
eehhrrrmm.. lijkt me niet dat het per se bij intel beter is :

owh lekker een E6600 dat zal wel lekker zijn, die 6,6 ghz...
hoe bedoel je dat ie maar op 2.4 ghz draait ???
Je vraagt om de snelheid, niet in welke eenheid...snlheid kun je meten in km/h, maar ook meters per seconde etc. etc ;)
Verrassing: fabrikanten hebben er baat bij om het ingewikkeld te maken. Winkels vinden het ook prima. Elke verkoper kan er zijn eigen draai aan geven. Waarom denk je dat er 500 verschillende soorten telefoonabonnementen zijn met allemaal net iets andere tarieven en bundels? Dat is alleen omdat een verwarde consument slechtere keuzes maakt dan een consument die alles precies begrijpt. En een slechte keuze van de consument, is meestal een goede keuze voor de leverancier.

Een voorbeeld: ATI-chipsets hebben tig verschillende typenummers, en dan nog letters erachter (XT, XTX, GT, PRO) die veel verschil uitmaken. Een handige verkoper zegt "voor maar 50 euro meer lever ik u de pro-versie, voor professioneel gebruik".
Maar helaas is de pro-versie bij ATI bepaald niet de snelste.
Over het algemeen is de snelste, echter ook de duurste....
Nee, Je duurste zijn de server platforms. Die zijn niet het snelste, maar het best gecertificeerd.
Net als dat een pc met een x1300 beter zal verkopen dan dezelfde met een x800 als je een goed babbeltje houd ;-)

@psyki:
De meeste consumenten gaan naar de winkel en kopen een complete pc. Die hele XT, XTX en GT hebben ze meestal geen weet van (dus ook niet van de prijs, aangenomen dat ze geen vooronderzoek hebben gedaan naar verschillende videokaarten), maar ze hebben wel het idee dat ze een professionele en snelle kaart hebben.
Dat zijn slechts een handjevol x86 cpu's

Dit onderzoek was voor de 'insiders' en zelfs die hadden het vaak fout. Ik zou zelf zo 1-2-3 bijvoorbeeld niet kunnen zeggen wat de Fusion en CoreFusion zijn, laat staan het verschil ;)

edit: Wat een irrelevante afbeelding trouwens, heeft niemand een foto van een hoopje processoren of iets dergelijks? Daar ging het immers om ;)
Ik zou zelf zo 1-2-3 bijvoorbeeld niet kunnen zeggen wat de Fusion en CoreFusion zijn
Fusion is een toekomstig platform van AMD/ATI bedoelt voor integratie van CPU met GPU en CoreFusion is een platform van VIA bedoelt om zo klein mogelijk te zijn.

edit: @DarkTemple: Eerlijk gezegd: Fusion van AMD wist ik direct, daar hoefde ik niet over na te denken.

CoreFusion wist ik ook wel, maar moest ik even langer over nadenken, want ik hou me eigenlijk nooit bezig met VIA spulletjes en heb ik voor de zekerheid even opgezocht.

Volgens mij wilt VIA ook "ConFusion" creren.
eerlijk zeggen: Heb je dit opgezocht of wist je dit echt?
Fout. fout. Fusion is van Gilette: het anisotropic baardfiltering with antialias-aftershave platform. Dat weet toch iedereen.. :Z :P
Momenteel dit jaar zijn we trouwens van 4 naar 5 mesjes over gegaan ... Wat gaat het zijn binnen 10jaar ?! 8)7
Razors

[Reactie gewijzigd door junkchaser op 6 juni 2007 15:21]

5, want 5 mesjes ;)
ik wist het zelfs en ben niet speciaal bezig met hardware, allebei zijn al aan bod gekomen op tweakers :)
Ik wist wel van het Fusion project waar AMD/ATI aan werkt. Maar toen ik de naam CoreFusion zag staan was ik ook even in de war...
Ja hoor, echt waar, we geloven je meteen.... :Z
WHAHAHAHAHHA zalig gevonden en op hoveel is dat?

2 4 8 16 32 64 ....?

IS reply op Atomsk
het ging toch om de weg kwijt zijn
Athlon is gemeten naar Thunderbiurd maatstaven, NIET naar pentium maatstaven(dan zouden de getallen iets hoger moeten zijn namelijk)
van de ene kant gelijk, van de andere wat minder :
De snelheid wordt als Quantispeed-getal aangeduid, tussen 1600+ en 3200+. Dit getal staat volgens AMD voor de snelheid ten opzichte van de originele Athlon. Binen alledaags gebruik wordt Quantispeed vegeleken met de kloksnelheid van een Intel Pentium-4. De AMD Athlon XP 2000+, bijvoorbeeld, werkt op 1667 MHz, maar is ongeveer evensnel als een Pentium-4 met een kloksnelheid van 2000 MHz.
Je gaat al zelf de mist in bij de Pentium-reeks... Het is niet pentium 4 830 of pentium 4 D930 maar de Pentium D 830 en Pentium D 930 dat zijn de dualcores die wel gebaseerd zijn op de pentium 4's (NetBurst) maar liggen niet in dezelfde reeks...
Jammer joh.

De + cijfers van de Athlon 64 zijn een vergelijking met de ouderwetse Athlons (Tbird), niet een vergelijking met een P4.
Ik ben voor een nummering per Fabrikant :7

Zowel ati, nvidia, amd en intel beginnen nu bij hun nieuwste processor met het getal 1.
De processor die daarna komt heet 2.

Hierbij ga ik er dan vanuit dat nummer 2 sneller is dan 1. Als processor nummer 3 tussen 1 en 2 inzit, dan noemen ze die 1.1 of 1.5 ofzo 8-)

En de specs van die processors zijn dan gewoon op te zoeken, uiteraard.
Denk dat nummering per fabrikant een aardige is wat ik wel herken van de Peugeot 205, 305, 405, etc en de mercedes 200, 220, 230, etc wat dat betreft zou het principe wel goed zijn, maar.....

...misschien kan het nog iets eenvoudiger (en abstracter) door een benchmark toevoeging te gebruiken.

Wanneer ik vertel dat de processor die in mijn eerste pc zat een performance van 130 had is het direct duidelijk waar de processor in de ranglijst geplaatst moet worden. Dat het om een NEC V20 gaat is leuk voor de historici maar eigenlijk totaal irrelevant.

Dat er na verloop van tijd een nieuwe benchmark gebruikt wordt is ook niet echt vervelend, in de auto-industrie doen ze het ook (al jaren) met PK en kWh.
De cpu-industrie deed het ook al jaren met frequentie, maar dat was daarom nog niet de beste manier.
in de auto industrie gebruiken ze dus eigenlijk maar 1 benchmark: ze kijken naar de kracht van de motor of beter gezegd hoe deze uit de wielen komt, pk's en kw/u's zullen altijd hetzelfde blijven, een auto uit 1995 zal op een nieuwe test (als de oude en nieuwe test ongeveer even goed zijn) ook ongeveer hetzelfde getal scoren daarom maakt het bij autos niet uit of je de benchmark veranderd een 100pk motor zal als het goed is bij iedere test ongeveer 100pk produceren
Bij computer onderdelen kan je dit niet zeggen, een nieuwe benchmark is anders afgesteld en zal dus ook een ander getal uitspugen, of neem een verouderde benchmark die niet volledig van de nieuwe technieken gebruik kan maken (bijvoorbeeld die niet goed gebruik kan maken van threads). hierdoor is dus zowel het niet veranderen of juist wel veranderen van een benchmark bij computer onderdelen iets wat de vergelijking met andere benches onbetrouwbaar maakt, alhoewel het natuurlijk wel handig is om binnen 1 bench en 1 generatie op die manier te vergelijken
En M van Mobile en G voor grafische kaart en S voor Single core en D voor Dual core en Q van Quad core.

Kortom, tis best zoals het nu is :P
Dan krijg je taferelen als: 'de nieuwste 2.1767 van fabriekant 1 sneller dan de 2.984 van fabrikant 2 danzij de 3.4446 geheugen en 12.34 bus'
Ik ben wel benieuwd naar deze test, zou em graag zelf ook eens doen. Kijken wat mijn score is.
Uw score is ABX 54.43 op de UserIndexrating 2003.3.2..
De merknamen voor grafische processors GeForce en Radeon, bleken bij meer dan 40 procent van de gevallen herkend te worden.
Dit geeft wel aan wat voor groep er getest is, die namen zijn al jaren hetzelfde en als dan maar 40 procent dat weet lijkt me dat meer zeggen over de groep dan over de merken...
en als dan maar 40 procent dat weet lijkt me dat meer zeggen over de groep dan over de merken...
inderdaad. dit geeft imho aan dat dit een redelijk technisch ingestelde groep is. als je op straat deze vraag zou stellen aan willekeurige voorbijgangers zou misschien 5% van de mensen het weten.
ik ben al 2 jaar geleden gestopt met het proberen te begrijpen welk nummer waar voor staat ik koop nu mijn PC op vaste maatstaven... en dat is GELD

als ik 200 euro voor mijn videokaart betaal kan die 2 jaar mee betaal ik 300 euro kan die 3 jaar mee en voor 100 euro of kan je 1 jaar vooruit.

Je videokaart schrijf je dus 100 euro per jaar af. klaar.

ik wil nu meer geheugen in mijn PC prikken en vroeger kocht ik gewoon eenreepje ram nu moet ik helemaal uitzoeken wat mijn oude mobo kan voor RAM en wat er in zit.... en kom er dan achter dat ik 3200DDR ram heb. ofzo... heel lastig allemaal

Ik probeer een laptop te kopen al een jaar maar dat lukt ook maar niet omdat ik niet weet welke core duo sneller is ze hebben allemaal andere nummers en ik weet dus niet meer wat ik moet kopen. Resultaat: ik loop door de mediamarkt/PC shop en grijp iets dat er degelijk uitziet. En kom waarschijnlijk niet met het beste thuis wat ik kan kopen maar met het meest ingekochte van de MM of de PCboer...

PC's kopen vroeger was het leuk nu is het een HBO studie...
Eigenlijk is een PC kopen ondertussen juist saai geworden. De verschillen zijn zo klein dat je eigenlijk geen buil meer kan vallen. Of ik nu een AMD CPU voor 200,- koop of een Intel. Het performance verschil zal minimaal zijn. Geheugen. Hiep hoi, de ene reep is wel 2% sneller dan de andere. Videokaart, AMD en nVidia leveren min of meer vergelijkbare prestaties voor vergelijkbaar geld. Harddisks idem dito.

Zelfs de prijsverschillen tussen de winkels zijn geminimaliseerd. Even op Internet kijken en je weet waar je het spul moet halen.

In een middagje kan je tegenwoordig een hele respectabele PC kopen zonder de hoofdprijs te hoeven te betalen. Ja, een echte tweaker had liever moederbord xxx gehad ipv yyy, maar feitelijk maakt het weinig uit. Dan is je PC 4% trager dan die met de best mogelijke spullen voor dat geld was. Vergelijk je hem met wat je drie maanden later voor het geld kan kopen, is het verschil vele malen groter en toch zijn er hele volksstammen die jaren gelukkig zijn met hun PC. Al die inspanning is eigenlijk de moeite niet waard. Heb je er geen interesse in, laat het dan lekker lopen. Houdt je ook nog tijd over om met je PC nuttige zaken te doen :)
Ook het gebruik van alfanumerieke tekens door sommige processorfabrikanten heeft een negatieve invloed op de naamsbekendheid van merken
Als alfanumerieke tekens verwarring brengen, welke tekens moeten er dan wel gebruikt worden ? Want onder alfanumeriek worden de 26 letters van het alfabet en de cijfers 0 t/m 9 samengevat. Het kan tenslotte ook niet de bedoeling zijn om hier maar Arabisch of Chinees voor te gaan gebruiken, of elke type CPU zijn eigen afwijkend logootje te gaan geven.

In het bronartikel wordt dan ook gesproken over de nieuwe alfanumerieke aanduidingen ten opzichte van vroeger, en niet over de storendheid van het gebruik van de gebruikelijk letters en cijfers die we natuurlijk altijd al gebruikt hebben.
True, aangepast :)
In mijn ogen hebben ze er eenbeetje een bende van gemaakt, mensen kopen een core duo met de gedachte dat ze de core 2 duo gekocht hebben, winkeliers helpen daarin ook niet echt mee die moeten hun oude voorraad kwijt en dat ze dan een klant een oude duo core die al ff op voorraad staataansmeren ipv de nieuwere die ze net binnen hebben
Op zich ideaal voor bijvoorbeeld Intel. Zou raken ze kun Netburst producten nog kwijt in het kielzog van de Core 2 Duo.

Aan de andere kant. Wat zal de consument het boeien wat voor een processor erin zit, zolang deze maar doet wat er van verwacht wordt. De meeste consumenten weten ook helemaal niet van voor een motor in hun auto zit (cylinder inhoud, aantal kleppen, vermogen etc). Of welk type LCD panel in hun LCD monitor/TV zit etc.

* worldcitizen Computer industrie een vreemde eend in de bijt.
En toch geven die bedrijven fixe miljoenen aan marketing uit, met weinig resultaat dus, applaus voor de marketeers ... na het kielhalen.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True