Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 80 reacties
Bron: The Inquirer

Valve heeft onlangs een onderzoek gehouden om erachter te komen over welke middelen de gamers allemaal beschikken. Uit deze resultaten blijkt onder andere dat het merendeel van de mensen nog een singlecore-processor gebruikt.

Steam-logoVan de drie miljoen maandelijkse gebruikers van Steam zijn er 969.600 wereldwijd ondervraagd en daar zijn een aantal interessante statistieken uit voortgekomen. Zo blijkt bijna eenderde van de gamers een 2Mbit-verbinding met het internet te hebben en nog eens elf procent beschikt over een nog snellere verbinding. De hoeveelheid Intel-processors ten opzichte van AMD-processors is niet schokkend: Intel voorziet 53,19 procent van de Steam-gebruikers van een processor, terwijl AMD het moet doen met 46,80 procent. Wat echter wel opvallend is, is hoeveel er nog gebruik wordt gemaakt van singlecore-cpu's onder de gamers. Maar liefst 76 procent van alle ondervraagde gebruikers heeft nog een processor met een enkele core, waarbij de Pentium 4 het meest dominant aanwezig is.

Ondanks dat 2GB geheugen tegenwoordig de standaard lijkt te worden, trekken de meeste Steam-klanten zich daar nog weinig van aan. Met ruim 45 procent zijn de mensen met 512MB tot 1GB aan geheugen in hun systeem de grootste groep, terwijl nog geen 24 procent er tegenwoordig al wel 2GB in heeft zitten. Het videokaart-deel van het onderzoek lijkt enigszins een reflectie te zijn van hoe het er op de videokaartmarkt momenteel aan toe gaat: nVidia heeft met een aandeel van 57,74 procent een ruime voorsprong op zijn grootste concurrent ATi met 35,47 procent. De meest gebruikte videokaarten zijn dan ook allemaal GeForce-kaarten en de GeForce 8800-reeks lijkt aan populariteit toe te nemen. ATi heeft met zijn Radeon HD 2900XT nog een tegenslag te verwerken, deze videokaart is namelijk niet terug te vinden in de statistieken. De afwezigheid is mogelijk te verklaren door een hardnekkige driverbug, waardoor stofwolken in Half-Life 2 niet goed getoond worden. Met een aandeel van 76,65 procent doet DirectX 9 het vooralsnog veruit het beste en het is maar de vraag of DirectX 10 daar de komende tijd veel verandering in zal gaan brengen.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (80)

ATi heeft met zijn Radeon HD 2900XT nog een tegenslag te verwerken, deze videokaart is namelijk niet terug te vinden in de statistieken.
DirectX10 Systems (Vista with DirectX10 GPU) - 2.05% of users
NVIDIA GeForce 8800 15,005 1.52 % ##
NVIDIA GeForce 8600 2,634 0.27 %
ATI Radeon HD 2900 XT 843 0.09 %
Zit er niet een enorme fout in het originele artikel?
Er wordt beweerd dat 45% van de mensen 1GB geheugen heeft.

Maar als je goed naar de Statistieken kijkt, zie je dat die 45% van de mensen, 512 Mb to 999 Mb heeft. Dat is dus MINDER dan 1GB.

4.8% van de mensen heeft 1GB of iets meer.
24% van de mensen heeft 1.5GB of iets meer.
Maar 0.39% van de mensen heeft 2GB of meer.

Of lees ik die statistieken nu zo verkeerd?

Ik denk zelf trouwens, dat de labels verkeerd staan, en dat de artikelen het wel goed hebben. Maar aan de statistieken te zien, dus niet....


btw, bij de OS Versions:
Windows 2003 64 bit is natuurlijk xp 64-bit. Zelfde kernel, zelfde service packs, etc.

[Reactie gewijzigd door TH0R op 6 augustus 2007 23:14]

Het staat er een beetje ongelukkig.

Kan me niet voorstellen dat slechts 4.8% 1gb heeft maar wel 24% 1.5gb.

Ik denk dat je alles een klein tandje moet verschuiven.
Dus 45% 513mb-1Gb
4,8 1.01gb-1,5gb
24% 1.51-2gb
0.39% 2gb+
dus jij zegt dat de statistieken verkeerd zijn? fijn :/
Ik vind het toch wel raar dat er zo veel single core gebruikers zijn. Alsof de pentium D's en core duo's nooit hebben bestaan.
Ik vind dit soort reacties wel ZOOO raar, net als dit nieuwsbericht zelf, alsof het apart is dat er minder dual core cpu's gebruikt worden!, Natuurlijk, ik zou stijl achterover vallen als had gebleken dat er meer Dual Cores dan Single Cores gebruikt zouden worden, ben ik dan de enige die inzicht heeft? Ik hoop het niet...
Laten we nou realistisch blijven!, dat JIJ een dualcore zo ontzettend cool vind betekent echt niet dat iedereen er eentje heeft. Zeker niet gezien ik op mijn Socket-A systeempje ook nog zoveel games prima kan spelen, so whats the reason to upgrade? Niet iedereen heeft bakken geld, en niet iedereen hoeft stoer te doen met de nieuwste snufjes om vervolgens heel naief te gaan blaten waarom er zo veel nog een single core hebben...

Please, nog even....

Ik ga ook niet versteld staan dat het merdendeel een simpele Digitale Compact camera heeft terwijl ik een veel betere dSLR camera heb, moet iedereen dan eigenlijk zo'n camara omdat het beter is? Het blijft een prioriteiten issue, en het feit blijft dat een multi-core voor het merendeel van de gebruikers niet heel erg veel gunstiger is. Voor mijzelf zou een multicore heel gunstig zijn en ik heb er eigenlijk ook echt hard eentje nodig maar dat doet niet ter zake.

Ik sta nou juist volledig perplex van deze kortzichtige visies van mensen, in een overtuiging dat de single core al history zou moeten zijn en oeh en ahh roepen als dit niet zo blijkt te zijn. Laten we even 5 jaar verder kijken, dan heb je meer kans van slagen.

En ik hoef niet te weten wat de voordelen van muli cores zijn, dat weet ik al lang, maar het gaat er om dat de MEERDERHEID nog een single core cpu heeft, hoe logisch kan het zijn!

Net als dat de MEERDERHEID geen plasma/lcd TV in huis heeft.

Voordat dergelijke producten na introductie zodanig mainstream zijn geworden (50%+ van de bevolking gebruikt het) ben je al snel 10 jaar verder. Dual CPU had ik 8 jaar geleden, toen was het nog helemaal niet populair buiten de servermarkt en vrijwel geen software wist het gunstig toe te passen, Quake3 behaalde 3% winst in Windows2000 met SMP mode enabled. Pas veel later werd het populairder, met name omdat softwarefabrikanten zich er meer op toespitsen en omdat de geintegreerde multi-die-single-core cpu's veel goedkopere oplossingen bieden dan voorheen met multi-socket moederborden. Maar zolang bestaan deze betaalbare cpu's nog niet (Pentium D / Core2Duo), dus is het ook niet zo gek dat minder dan 50% er eentje heeft gezien mensen makkelijk 4 jaar met hun huidige systeem doen tegenwoordig. Die periode moet eerst overbrugt worden.

[Reactie gewijzigd door BruT@LysT op 6 augustus 2007 20:15]

Wat een lap tekst, ik krijg spontaan kriebel aan m'n rsi.
Je hebt gelijk, ik koop pas een nieuwe wanneer de oude niet meer voldoet. Ik heb dan ook slechts 3 pc's gekocht gedurende mijn pc carriere (10 jaar).

1ste was een pc prive project, mochten zelf de hardware uitzoeken. 2 celeron D's gemod voor SMP en overclocked op 300MHz (whoohooo!)

Toen 6 jaar later Battlefield niet daarop wou draaien ;) ben ik weer gaan shoppen. Barebone + 2.4GHz Celeron @ 3.2GHz. Echter vloog na een jaar het moederbord in de fik. De kwaliteit is niet meer wat het geweest is. Veel geld in rook opgegaan.

Meteen een nieuwe gekocht, HTPC met een AMD 3500+, en doet het al een jaar of twee prima, enkele AMD eigenaardigheden neem ik voor lief. Hierna weer een heerlijke intel bak bouwen.

Deze huidige pc was eerst toch tamelijk elite maar na twee jaar werd ie automagisch middelmatig (volgens steam statistieken) en na 4 jaar is het waarschijnlijk een fossiel. En dan is het weer tijd voor een nieuwe.
Mischien spelen ze op hun oude comp en hebben ze een nieuwere laptop of computer voor andere dingen.
(waarvan ik er 1 van ben O-) )
Wat ik graag wel als extratje bij dit onderzoek had willen zien is het OS waarop de gamer tegenwoordig zijn games doet.
http://www.steampowered.com/status/survey.html

Windows XP 893,530 90.83 %
Windows Vista 73,568 7.48 %
Windows 2000 8,447 0.86 %
Windows 2003 64 bit 7,242 0.74 %
Other 933 0.09 %

(Had niet zoveel zin om de layout goed te doen...)

[Reactie gewijzigd door Vincent7 op 6 augustus 2007 17:35]

77% gebruikt DirectX 9. dus die zitten op windows XP of ouder.
Dx 10 is Vista only. dus de rest zit op vista. Ik geloof namelijk niet dat steam werkt onder een ander OS als windows. of met een oudere Dx versie
De rest zit niet op Vista, want je hebt ook nog een groepje met directx 8 en 7 (bijna 20% van het geheel).
mmhm Windows Server 2003 32b staat er ni bij of behoor ik tot Other :(
ik denk dat de meeste gamers geen server OS draaien ;)
waarom niet? Win2k3 installeert in ieder geval al minder zooi dan XP standaard installeert.
Daarna kwestie van prioriteit weer op programma's zetten ipv background processen en je hebt XP zonder alle rotzooi.
Daarom niet dus.
Windows 2003 64-bit wordt door veel sniffing scripts verward met Windows XP 64-bit. Beide OS'en hebben dezelfde kernel.
Mss wel intressant ja, maar de uitkomst valt wel heel makkelijk te voorspellen. Al zou ik graag het verschil eens zien tussen windows vista en XP
Dat zal via Steam wel op 100% Windows uitkomen aangezien Steam alleen daarop draait.
Ik draai het via Wine op Ubuntu en neem aan dat ze bij Valve dan ook gewoon Windows zien.
dual-core daarentegen is toch al wat meer de standaard nu en hierbij heb je sowieso al een soepeler systeem vind ik. Als je meerdere progs draait gaat het zoveel beter dan een single-core.
tip: als je single core bent en je ervaart een trage pc doordat 1 prog 100% inneemt van je processor, dan moet je in taakbeheer de prioriteit van dat programma gewoon lager zetten, dan zal je pc toch nog op 100% draaien, maar vanaf windows/eender welk ander programma ook maar 1 percentje noodig heeft, dan zal dat andere proces even draaien aan 99% om dat andere programma erg soepel te laten draaien.

uiteindelijk verlies je amper processor kracht aan dat intensieve prog, maar blijf je wel met een soepel systeem zitten, ideaal dus als je veel video's encodeert of 3dscenes moet renderen
Dat is jou mening maar naar mijn ervaring levert het bijna altijd gezeik op als je met die prioriteiten gaat kloten. Vooral als het is omdat het ene programma veel eist en als je er dan ook nog eens op moet gaan wachten omdat je de prioriteit hebt verlaagd... Naja dat zuigt gewoon naar mijn mening. Ben blij met mijn q6600 heb je dat gedoe gewoon niet meer :D.
Heel veel mensen hebben de XP Home, die - als ik me niet vergis - niet eens Dual Core ondersteund?
aheum, XP home ondersteunt wel Dual Core. Het verschil t.o.v. XP pro is dat home maar 1 socket ondersteunt, maar dus wel ongelimiteerd aantal cores op 1 chip.
Ik heb net mijn nieuwe computer werkend gekregen. Een Intel q6600 en het werkt gewoon allemaal onder windows xp home edition. (het werkte al op sp1 bij mij dus....)

Had ook wel eens gehoort dat xp home niet quadcore ondersteunde en dacht dat ik dan dus toch maar eens Vista zou gaan proberen maar dat hoeft (gelukkig) niet.
Bedankt voor de opheldering, dat wist ik niet!
ik zie zelf ook niet in waarom mensen multocore cpu's zouden kopen als hun oude hardware nog prima voldoet
helemaal als veel (steam) games niet geoptimaliseerd zijn voor multicores :/
de enige game die momenteel baat heeft (veel baat) bij dual core is supreme commander. Met een single core is het gewoon niet te spelen.
waarheid als een koe. Als je echt alles in supcom wil opengooien (dual monitor, 8 players, gigantische mappen, veel units) heb je zelfs best een quadcore.
De waarheid van de koe is, dat het gewoon slecht geprogd is. Neem C&C die draait alles hoog met veel units zonder hickup op een "minder recent" systeem.

Dirt is ook zo een geval van slecht programeerwerk.
Alleen heb je met supcom gemiddeld meer units in 1 beeld dan dat er op die microscopische CnC maps past. Tel daar bij dat elke kogel etc in supcom realtime berekend wordt en dan weet je ook waarom SC zoveel zwaarder is dan CnC.
Je kan het wel slecht programmeerwerk noemen, maar er moet in beide spellen gewoon een hoop berekend worden om het te maken wat het is. Het is zeer jammer dat mensen met een langzamere pc deze spellen niet zo lekker kunnen spelen, maar de mensen die wel een snellere computer hebben kunnen wel genieten van meer realistische schademodellen en dergelijke.
nja het aantal in c en c ligt toch serieus lager dan het aantal in supcom en ook omdat er daar veel VEEL VEEEEEL meer particals moeten berekend worden wat heel erg belastend is voor de cpu. En het feit dat je zo ver kan uitzoomen. En dat als je met 8 spelers een deftige match speelt er wel eens 6000+ units over je scherm huppelen (defense niet eens meegerekend want dei kan je unlimited bouwen) die allemaal lekker knallen. : > En nog niet te spreken over de grootte van de maps
Wou je die twee serieus met elkaar gaan vergelijken? Bij C&C heb je hoogstens 30 bij 30 meter in beeld. en Max zo'n 100 units over je scherm rijden. Supcom kan kilometers aan land,zee en lucht op je scherm tonen om maar niet te spreken over de 1000den units.
Hier moet ik toch even op reageren. Op een minder recent systeem (Athlon 64 3800+ met een Geforce 7600 GT XXX in SLI (!) met 2 GB geheugen) kon ik toch echt niet alle opties aanzetten in C&C3. Het spel was op 1680x1050 zonder AA al niet soepel, dus ook schaduwen e.d. minder hoog gezet. Anders direkt schokken als er units op het scherm kwamen.
Nu met een C2D 6600 en een enkele Geforce 8800 GTS (2 GB DDR-2) draait het inderdaad soepel, maar nog steeds niet met 8x AA aan...anders toch niet vloeiend te spelen!
waarheid als een koe.
Muuuuh! }:O
En Dirt... Probeer die maar eens op een single-core te doen...
Die draait op mijn Q6600 niet eens super... Met een 6800GT dan wel :+
Zodat je niet al je andere achtergrondprogramma's hoeft af te sluiten om zoveel mogelijk performance te verkrijgen. Dat was mijn reden om over te stappen naar een dual-core.
Misschien niet helemaal vergelijkbaar, maar hyper-threading helpt in geval van multitasking toch ook wel wat beter dan zonder. En uiteindelijk is dit toch ook een technologie op een singlecore P4 processor bijvoorbeeld.
nou zijn dual core processoren ook niet echt nodig voor de meeste games die via steam lopen.
Inderdaad, vlotjes 100+ fps in Counter-Strike: source met men AMD 3500+ :)
Ik speel alleen maar CS omdak een ouwe pc heb, ask mijne nieuwe haal gaak dus echt geen cs meah spelen.
De harde waarheid achter CS: we willen 't niet, maar we moeten wel! :+
ik denk dat mensen die hier komen niet helemaal representatief zijn en dat daardoor er verbazing is over het gebruik van single cores. In Nederland, maar zeker daarbuiten is single-core gewoon de standaard, niet om te kopen, maar wel om te hebben. Het duurt denk ik nog zeker een jaar voordat in zo'n onderzoek dualcores de boventoon gaan voeren.
Wat ik raar vind in dit artikel, is dat ze helemaal niet mee zijn met de huidige resoluties op monitoren. Ik heb 2 TFT's, 1 in 5:4: 1280x1024 en 1 in 16:10: 1440x900, maar beide aspect ratio's komen niet voor in hun survey. Ik dacht dat mijn TFT's nochtans vrij populaire aspect ratio's hadden. Half Life 2 speelt nochtans probleemloos in 1280x1024.
In de survey rekenen ze 5:4 bij 4:3 en 16:10 bij 16:9.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True