Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 45 reacties

Intel is van plan om in het tweede kwartaal van dit jaar de volgende reeks dualcore Celeron-processors te gaan uitbrengen. In het tweede kwartaal van 2009 zou de singlecore Celeron plaats moeten maken voor de dualcore-variant.

Hoewel Intel juist de Celeron E1200 uitbracht, heeft de processorfabrikant de volgende telg uit die familie klaarstaan, aldus bronnen van Digitimes. In het tweede kwartaal zou de E1200 door de E1400 vervangen worden, waarbij de doelstelling om de entrylevelmarkt te bedienen, onveranderd blijft.

Celeron-logo De Celeron E1400 heeft twee Conroe-cores die op 2GHz draaien, op een 800MHz-fsb werken en voorzien zijn van 512KB L2-cache. De tdp van de processor bedraagt 65W. Intel zou bij een afname van duizend stuks 53 dollar per cpu vragen.

Naar verluidt zal Intel ook in het tweede kwartaal nog singlecore Celerons in het assortiment hebben. Op dit moment zijn de Celeron 420, 430 en 440 beschikbaar, maar de 420 moet samen met de E1200 plaatsmaken voor de nieuwe reeks Celeron-cpu's. De singlecore 430- en 440-processors blijven naast de E1400 beschikbaar. In het tweede kwartaal van 2009 moet de E1000-serie de singlecore Celerons volledig hebben vervangen.

De bronnen van Digitimes weten verder nog te melden dat Intel in het eerste kwartaal van dit jaar verwacht dat de E1000-serie een aandeel zal hebben van ongeveer drie procent in het totale aantal verscheepte Intel-desktopprocessors. De chipfabrikant zou er op toezien dat dit aandeel in 2008 onder de tien procent blijft.

Intel Celeron E1000
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (45)

Zouden dit niet gewoon de oude Core Cuo's zijn, die ze nog ergens hebben gevonden, en waar er nu een ander stickertje op plakken, en opnieuw aan de man proberen te brengen?

*goedkoop verkopen brengt altijd meer op als niet verkopen, zelfs als intel deze zou verkopen onder de productieprijs.
Dit kan wel kloppen. Het kloppend hart van deze processor is dan ook een Conroe... Het kan aan mij liggen, maar is die architectuur niet al even wat ouder?
Conroe is gewoon nog van de huidige Core 2 architectuur. De Wolfdale (C2D E8000 series) processors zijn gewoon Conroes met kleinere die sizes, high-K transistors, en ondersteuning voor SSE 4.1 extensies.

http://en.wikipedia.org/wiki/Core_2

Pas ergens eind 2008, begin 2009 gaan we aan een nieuwe architectuur beginnen met de Nehalem architectuur/processors. (Leuk van Intel dat ze hun processors dezelfde naam geven als hun architectuur..)
Ik weet niet hoe deze toekomstige celerons gaan presteren, ik weet alleen wel dat ze de huidige celeron-m's gewoon moeten verbieden!

Die dingen worden vrolijk ingebouwd in laptops met Windows Vista Home Premium, terwijl ze niet eens (ja ik heb andere programma's naast Powerdvd geprobeerd!) een dvd vloeiend softwarematig af kunnen spelen! En natuurlijk zit er in die laptops ook niet meer dan een Intel onboard videokaart, dus ook hardware mpeg2 kun je vergeten. Heb meerdere laptops met deze geweldige cpu mogen "tunen" (allemaal nieuw, verschillende modellen) en ik had er zelfs een onder mijn vingers met 2 gig geheugen, hoe verzinnen ze het. Stop er een dvd in, zie het schokkende beeld, en de 99% cpu utilization in de task manager door Powerdvd / VLC / Windvd / etc. Het mooiste vind ik nog dat die software er gewoon al voorgeinstalleerd op zit, testen ze die dingen nooit op bruikbaarheid ofzo?

Die gaan vervolgens in de "aanbieding" bij een willekeurige winkel, onwetende Nederlander denkt een koopje te hebben, en ze doen er met de voorgeinstalleerde Norton Internet Security rotzooi gewoon 5 minuten over om op te starten.

Dat is toch gewoon lachwekkend? Schandalig vind ik het gewoon dat ze die dingen op de markt durven te brengen. En het mooiste is nog dat je voor tussen de 50 en 100 euro meer een low-end Core duo hebt. Er zit meer winst in deze cpu gewoon te laten vallen.

Ik dacht eerst ook dat een Celeron-m van tegenwoordig het toch echt wel zou moeten kunnen, een beetje vista, hier en daar een filmpje afspelen. Ik kon mijn ogen niet geloven. Dacht eerst dat het aan die 1e laptop lag icm dat 1e programma enzo, totdat andere modellen onder mijn neus kreeg (Dell, HP van de Mediamarkt, om maar een paar merken te noemen).
Ok ik snap je wel maar gmidelde Heer Jansen op zijn kantoor heeft niks meer nodig.
prijs kwalitet en relatief energie zuing.
Celeron is bedoeld voor:

- Kantoor
- Thuis gebruik (gemmidelde Heer Jansen) daar voor is AMD beter maar meeste "Jansens" weten niet AMD is dus het verkoopt niet
- download/test pc op de zolder
- School pc's

Over preinstaled zooi heb ik een mening HET MOET VERBODEN WORDEN en celerons niet dan blijft AMD lekker goedkoop.

Meeste laptop fabrikanten hebben veel te langzame hardware liggen en gemmidelde Heer Jansen wil tuurlijk Vista...
Ik heb zo veel mesen tegengomen die vista sydroom hebben
1 fase: Ik wil vista het ziet vet uit en schint veiliger te zijn
2 fase: ik heb hem op mijn pc geinstleerd maar hij is te traag
3 fase: ik heb een leuke laptop gezien bij media markt met vista
4 fase: ik kan geen itunes/cd brandprogrmma/ instaleren etc en oude games zijn niet te spelen op mijn niuwe laptop
5 fase : xp instaltie
Ja ok, maar is het dan niet het zuinige van de mens om voor een dubbeltje op de eerste rij te zitten?
In principe is het dan aan de verkoper om een adviserende rol te vervullen en de gebruiker te wijzen op het feit dat een Celeron goedkoop is, maar niet de performance (en dus de verwachting) kan geven als een C2D.

Wat ik vroeger deed toen ik nog niks van PC's snapte is sowieso kijken naar wat de minimale en de recomended systeem eisen zijn, dan weet je of iets gaat werken en of het goed zal werken of niet.
Vista is mooi alleen gebruik het alleen op nieuwe pc's die een beetje snelheid hebben ander xp erop gooien.
Was eerst tegen Vista maar eenmaal op mijn pc, wil ik niets anders meer.
Ik ben niet van meening dat preinstalled zooi verboden moet worden, daardoor worden die lappies goedkoper, krijgen ze sponsor geld...
TDP 65W - 2e kwartaal.
65W voor een budget (Low end) processor vind ik erg veel?
2e kwartaal 2008 dan is alles nog goedkoper!
Ik zie het nut hiervan echt niet in?

Een AMD 4200+ heb je op dit moment voor §54,50. Voor §59,- heb je op dit moment een Intel Core 2 Duo e2160.
Zie ik iets over het hoofd, waarom zou je een dual core Celeron willen als een fatsoenlijke snelle processor maar 5 euro meer kost? Tegen de tijd dat ze worden uitgebracht zijn de prijzen van andere processoren nog meer gezakt. (Krijg je bij wijze van een quadcore voor 60 euro)

Nee, het is geen aantrekkelijke Celeron. Celerons en Semprons zijn door de prijzenoorlog sowieso al onaantrekkelijk.
Ik heb liever een fatsoenlijke snelle dual core van AMD of Intel.
Het is $53 als je er 1000 koopt.
53 U.S. dollars = 36.2145542 Euros
Hoewel je nog rekening moet houden met invoerrechten en winstmarges van de winkel zal de processor nog wel iets goedkoper uitvallen.
Hoewel je nog rekening moet houden met invoerrechten en winstmarges van de winkel zal de processor nog wel iets goedkoper uitvallen.
Dus zeg maar 53 euro ;)
ik ben benieuwd hoe stabiel deze celerons zullen zijn en of ze een beetje presteren.
want in het verleden waren intels celerons vaak onstabiel werden te heet en hadden een flinke performance drop bij wat intensief gebruik van geheugen door de bepertke cache.
de Celeron is voor intel iniedergeval een goedkoope manier om de mislukte dual cores nog ergens kwijt te kunnen met profit. maar ik denk dat ik nogaltijd beter een AMD dualcore of pentium dual core kan kopen dan een celeron voor dat geld.
want in het verleden waren intels celerons vaak onstabiel werden te heet
Die onstabiliteit ligt niet aan de processor op zich, maar aan alles wat errond ligt. Als jij ervaring hebt met een onstabiele Celeron, dan zal er ergens iets aan het moederbord gescheeld hebben (of was de CPU zelf gewoon kapot).
Te heet? Alleszins niet heter dan de CPU's met meer cache waarop ze gebaseerd zijn.

Als je dan toch in het verleden spreekt: Celerons waren ooit een zodanige value dat je als tweaker gewoon een Celeron 300A kocht ipv om het even welke PII, omdat die gewoon zo waanzinnig goed clockten.

Helaas zie ik die dagen niet snel meer terugkeren. Ze hebben gewoon te weinig cache daarvoor, denk ik.
Correctie : Een Celeron ondersteund geen EST ( speedstep ), dus zal gemiddeld zeker warmer worden dan een Core van dezelfde clock, aangezien een cpu zelden volledig belast wordt.

Correctie 2 : Het was juist doordat de 300A minder ( lees geen ) L2 cache had waardoor hij zo goed klokte, meer cache verminderd de kans op een grotere overklok omdat meer onderdelen kans op snelheidsproblemen geven.
Correctie : Een Celeron ondersteund geen EST ( speedstep ), dus zal gemiddeld zeker warmer worden dan een Core van dezelfde clock, aangezien een cpu zelden volledig belast wordt.
EST heeft doorgaans enkel nut als de processor idle is. Doe er wat meer mee en je draait op volle snelheid en dan wordt hij gewoon minder warm. En aangezien de hoogste temperaturen worden bereikt op volle snelheid lijkt mijn stelling me gewoon juist. Zeker als je dat in relatie brengt tot waarop ik reageer: "werden te heet". Ik geloof niet dat hij bedoelde dat ze idle te heet werden en onder full load niet.
Correctie 2 : Het was juist doordat de 300A minder ( lees geen ) L2 cache had waardoor hij zo goed klokte
1) Waarom zou dit een correctie zijn? Heb ik iets gezegd over de cache in vroegere Celerons?
2) Als je iemand corrigeert, doe het dan goed. De Celeron 300A was de reactie op de eerste Celeron, die geen L2 cache had en zeer traag was. De 300A had 128KB L2-cache. Minder cache hebben hielp wel. Een lage FSB ook. De P2 had een 100MHz FSB en om dat degelijk te overclocken hadden chipsets al wat meer moeite.

Maar wat ik echt bedoelde met die zin over de cache: ik denk dat de Core2-architectuur met zo weinig cache een wel heel harde performance hit zouden verduren, terwijl dat in de P2-tijd redelijk meeviel.

[Reactie gewijzigd door MatthiasDS op 23 januari 2008 07:37]

Citaat 1 : EST heeft doorgaans enkel nut als de processor idle is. Doe er wat meer mee en je draait op volle snelheid en dan wordt hij gewoon minder warm. En aangezien de hoogste temperaturen worden bereikt op volle snelheid lijkt mijn stelling me gewoon juist.

Het enige wat je nu herhaalt, is dat op volledige belasting de temperatuur gelijk is, en dat ontkende ik ook niet. Ik zeg alleen dat, omdat een cpu zelden volledig belast wordt, EST de temperatuur zeker omlaag brengt. EST kende 5 of 7 spanningsniveau's, dus evenzoveel variaties in verbruik in watt.. Dus is een celeron wel heter dan een vergelikbare c2d, behalve in die 1 % dat je op 100% cpu belasting draait..

Citaat 2 : Celeron 300A kocht ipv om het even welke PII, omdat die gewoon zo waanzinnig goed clockten.
Helaas zie ik die dagen niet snel meer terugkeren. Ze hebben gewoon te weinig cache daarvoor, denk ik.

Volgens mij noem je de cache dus WEL ivm de clocksnelheid, je impliceert zelfs dat de huidige cpu's slechter clocken omdat ze te weinig cache hebben, dit is simpelweg fout. Hoe meer onderdelen, hoe meer kans op clockfouten, dus geen cache vergroot de kans op een grotere overclock. De 300 haalde op luchtkoeling destijds een 100 % overclock, dat haal je tegenwoordig niet meer op lucht alleen..

En je hebt gelijk, de 300 was zonder L2 cache, de 300A met 128kb.. srry..

En een 2e correctie : Met de introductie van de dual-core Celeron E1200 op 20 januari, heeft EST zijn intrede gedaan in de Celeron familie..

[Reactie gewijzigd door MacIsCool op 24 januari 2008 13:04]

De stelling was niet "ze worden heter dan de C2D". De stelling was: "ze worden te heet". En dan was mijn antwoord duidelijk gepast hoor. Zoiets slaat toch op loadverbruik?
je impliceert zelfs dat de huidige cpu's slechter clocken omdat ze te weinig cache hebben, dit is simpelweg fout.
Ik vraag mij af hoe jij dat uit mijn post afleidt. Wat ik zeg is dat ik de hedendaagse tweakers niet en masse zie terugkeren naar Celerons. Dit omdat ze, volgens mij, te weinig cache hebben om zelfs op hoge clocksnelheden degelijke prestaties te bieden in vergelijking met de C2D's.
Als je dan toch in het verleden spreekt: Celerons waren ooit een zodanige value dat je als tweaker gewoon een Celeron 300A kocht ipv om het even welke PII, omdat die gewoon zo waanzinnig goed clockten.

Helaas zie ik die dagen niet snel meer terugkeren. Ze hebben gewoon te weinig cache daarvoor, denk ik.

Het is je eigen posting, dus ik leid het niet af, je zegt het zelf...
Ik zet andere woorden in bold:

Als je dan toch in het verleden spreekt: Celerons waren ooit een zodanige value dat je als tweaker gewoon een Celeron 300A kocht ipv om het even welke PII, omdat die gewoon zo waanzinnig goed clockten.

Helaas zie ik die dagen niet snel meer terugkeren. Ze hebben gewoon te weinig cache daarvoor, denk ik.

Om echt te mierenneuken: maak onderscheid tussen hoofdzin ("celerons waren ooit...") en bijzin ("omdat die...").

Enfin, nu je weet wat ik bedoelde, denk ik dat je ongetwijfeld akkoord gaat.

[Reactie gewijzigd door MatthiasDS op 25 januari 2008 22:52]

Ik vind een TDP van 65W best veel voor een low-end dual core processor.
Het is best redelijk wat TDP inderdaad, zeker als je de snelheid van de CPU bekijkt. Maar low-end processors kunnen minder efficiŽnt met energie omgaan. Dit resulteerd in een hoger TDP.

Ik vroeg me een tijdje geleden ook af waarom de Celeron van een maat van mij zo warm werd met dezelfde koeler als die van een E6600, maar dat ligt gewoon aan de processor die veel energie omzet in warmte, inefficiŽntie dus.
Celerons zijn Core 2 Duo's met mindere specificaties/defecten maar nog goed genoeg voor de verkoop. Doordat de defecte zaken uitgeschakeld zijn.

Als onderstaande link kijkt was Intel waarschijnlijk de eerste die een processor met uitgeschakelde Core verkocht, voor AMD's Triple Core.

http://www.dailytech.com/...romL+Core/article6824.htm
As the PCN only mentions a minor die size decrease it remains open whether Intel only reduced the L2 cache down to 1MB or also managed to cut off one of the two CPU cores. My bet is on L2 Cache only, as it explicitly mentions "minor" and the CPU cores in Core-based CPUs are linked kinda tightly so it would have required some sort of redesign of the chip.
(...)maar dat ligt gewoon aan de processor die veel energie omzet in warmte, inefficiŽntie dus.
Weet dat het zeuren is, maar... alle energie wordt door de processor omgezet in warmte.
Dat is niet waar, en er zijn wel degelijk verschillen tussen de processors in hoeveel energie daadwerkelijk wordt omgezet in hitte. Dat heeft weer te maken met de efficiŽntie, waarom denk je anders dat ze continu bezig blijven met die shrinking? Kijk bijvoorbeeld naar de E6850 en E8400 Core 2 Duos, ze hebben allebei een TDP van 65W, maar E8400 is aanzienlijk koeler.

http://en.expreview.com/?p=68&page=4

Zoals je hier kunt zien gebruiken ze idle even veel stroom, maar is de E8400 acht graden koeler (22 C) dan de E6850 (30 C).
tdp is niet hetzelfde als gebruik. tdp is thermal design package, oftewel het maximale thermisch vermogen wat de behuizing kan hebben. Aangezien een cpu energie niet omzet in iets anders dan warmte (niet in een andere vorm van energie, en ook niet in massa), zal de warmte energie gelijk zijn aan het opgenomen vermogen. Derhalve wordt in cpu A die 40W gebruikt evenveel warmte energie afgegeven als in cpu B die ook 40W gebruikt. Verschillen in temperatuur kunnen natuurlijk eenvoudig verklaard worden door verschillen in de thermische eigenschappen van de behuizing, koeling, luchtstroming, omgevingstemperatuur, luchtdruk, andere componenten in het systeem, etc....

samengevat, wat jij zegt is te ongenuanceerd. Een cpu kan wel efficienter zijn, in termen van performance/watt, maar niet minder warmte opwekken bij een zelfde opgenomen vermogen.
Ik herhaal:
http://en.expreview.com/?p=68&page=4

Zoals je hier kunt zien gebruiken ze idle even veel stroom, maar is de E8400 acht graden koeler (22 C) dan de E6850 (30 C).
In de test staat duidelijk:
- CPU temperature -
E6850: 30
E8400: 22

- Power Consumption -
E6850: 152
E8400: 152
De systemen zijn voor de rest identiek, zoals af te lezen is op deze pagina: http://en.expreview.com/?p=68&page=3
Nee dat bedoelt hij niet, hoe bereken je eficiŽntie?
(Hoeveelheid energie erin/Hoeveelheid energie eruit)*100=efficientie in procenten
Maar wat is de eenheid van intelligentie, die is er niet.. Dus zijn ze altijd inefficiŽnt...
low-end ja niet zo zeer low power dat zijn 2 verschillende zaken !

Low power is voordelig in verbruik maar (vaak) duurder in aanschaf.
Low end niet duur in aanschaf en deze dus gewoon tot redelijk duur in gebruik.

je moet het niet meer of minder zien dan een lowbudget dualcore !

Ook dat hij niet de snelste is en niet echt warm zal worden is nog geen garantie voor een laag stroom verbruik.

Laat je niet misleiden.
Verwacht niet dat deze in 45nm worden gebakken...
Volgens mij gewoon om hun oude machienes niet weg te doen, maar ze te gebruiken om marktaandeel te veroveren. Minder TDP is ook gewoon niet nodig bij budget versies, mijn processor is 63W en de stock cooler drait bijna geruisloos :)

De 4000+ van AMD heeft 63W en draait op 2,1GHz, dubbel zo veel L2 maar voor de rest volledig vergelijkbaar. Die is gemaakt op 65 nm... De 90 nm versie is 89W.
De Celeron E1400 heeft twee Conroe-cores die op 2GHz draaien
Het zijn inderdaad dus gewoon nog 65nm cores. Ik denk dat je gelijk hebt met hun machines, of dat dit gewoon de resterende Conroe dies zijn die ze ergens kwijt moeten. Zeker nu de 45nm dual cores op het punt staan uit te komen zal er niet echt meer een markt zijn voor Conroe CPUs.
2009? Dat moet 2008 zijn? Of heb ik het niet goed begrepen?
da's geen goed nieuws voor AMD, zij verkochten namelijk bijna alleen low-end semprons en low-end dualcores zoals de 4000+ x2.

ik hoop wel dat deze processortjes net zo goed overklokken als hun grote broertjes, misschien dan toch eens van mijn AM2 slot vanaf geraken , en dan een socket 775 beestje binnenhalen.
Intel heeft nu ook de E2140, E2160, E2180 en E2200 voor de low end markt, en die kosten bijna niks voor Conroe CPUs.
maar zelfs de E2140 (1.6ghz) is nog altijd 50% duurder als de op 1.9 geklokte X2 van AMD.
En in prestaties loopt de Intel helemaal mijlen ver achter, Celerons blijven naar mijn mening nog steeds TE manke processoren in vergelijking met een Sempron. Wat eigenlijk de AMD variant is in die klasse.
mank, achja het gebrek aan cache zal alle grotere floating point berekiningen wat trager doen verlopen maar zover ik weet is er nog geen sempron dual core. wat opzich wel inhoud dat basis integer berkeningen alla een windows desktop best wel ok gaan draaien. voor de meeste mensen zal dit een prima proccesor zijn. applicaties zoals winrar/winzip hebben weinig aan cache en web browsers eigenlijk ook dus voor een normale workstation op een bureau zal die 53 dollar wel een dualcore neer zetten maar tegen een heel zacht prijsje.

ps: ik vraag me af welke borden bios support gaan leveren als dit toch 65nm architectuur gaat zijn. want van een celeron 420 naar zoiets is een mooie stap mits de support volgt

[Reactie gewijzigd door evilBunny op 22 januari 2008 06:12]

Maar meot AMD komen met een Sempron Dualcore? De Sempron gaat er juist uit voor ons in het westen en de lagere Athlon X2's gaan dat overnemen. Waarom een manke Sempron X2 introduceren als de "echte" Athlon X2 al sneller is voor dezelfde prijs?
Valt wel mee, AMD gaat de Sempron's er ook uitgooien en de AMD Athlon 64 X2 is al goed geprijst en zal winnen van deze celeron. De 4200+ kost ongeveer hetzelfde en loopt op 2,2GHz.
Celeron is wel een leuke goedkope procesoor, maar ik wist niet dat er eigenlijk veel vraag voor was. Celeron heeft wel een geschiedenis van goedkope processoren, maar ze zijn meestal ook minderwaardig aan kracht.
Ik wacht liever af tot er een 45nm versie komt van de cely, aangezien de E8400 en E8500 al niet veel voorstellen qua power consumption zou dit ideaal zijn om als media center te pakken.
De E8500 gebrukt zelfs de zelfde koeler als de huidige cely dus wat denk je dat een goedkope 45nm cely gebruikt, hoop dat die passief gekoeld kan worden door een simpel blokje of iig met een very low power fan.
Hoe zo "...werkt aan nieuwe dualcore Celeron" gewoon kapote/oude/beschadige quad/dual cores verkopen :+

[Reactie gewijzigd door iyanic op 22 januari 2008 01:59]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True