Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 68 reacties

Volgens anonieme bronnen bij moederbordfabrikanten zou Intel zijn eerste dualcore Celeron-chips op 20 januari op de markt brengen onder de typenaam E1000, zo meldt DigiTimes.

De E1200 zou de primeur krijgen met twee cores die op 1,6GHz tikken, van 512KB L2-cache voorzien zijn en via een 800MHz fsb communiceren. Wie meer dan duizend stuks bestelt zou slechts 53 dollar per chip moeten neertellen.

De Celeron E1200 zal op die dag echter meteen flink overklast worden, want Intel schijnt ook van plan te zijn drie quadcore Yorkfields te lanceren op 20 januari. Het gaat daarbij om de Q9300, Q9450 en Q9550. In het dualcoresegment zullen de E8190, E8200, E8400 en E8500 op basis van de Wolfdale-core het levenslicht zien.

TypenummerPrijs ($)Specificaties (Core, L2-cache, fsb)
E1200531,6GHz, 512KB, 800MHz, 65W
Q93002662,5GHz, 6MB, 1333MHz
Q94503162,66GHz, 12MB, 1333MHz
Q95505302,83GHz, 12MB, 1333MHz
E81901632,66GHz, 6MB, 1333MHz
E82001632,66GHz, 6MB, 1333MHz
E84001833GHz, 6MB, 1333MHz
E85002663,16GHz, 6MB, 1333MHz
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (68)

Ik ben benieuwd of er nu ook een dual core semphron op de markt gaat komen. Feit is wel dat de meeste consumenten de instapmodelletjes met een single core laten liggen als ze voor een paar tientjes meer de dual core versie hebben.

Sowieso lijkt er op de low-budget CPU markt ( < E 100,- ) meer keus dan ooit. Sterker nog, neem een budget behuizing, een 50 euries ECS moederbord + een AMD x2 , druk er 1024 mb ram in (a 30) + HD en DVD a 60 euro, XP/Vista home erbij en voor 330 heb je inclusief legale XP een leuke PC voor de internettende huismoeder, TFT-tje a 150 euries erbij en de gemiddelde consument heeft voor een paar centen, 480 een complete PC waar ze toch wel weer een paar jaar mee geholpen zijn. En de toeval is dat deze markt ook gigantisch aan het groeien is. Ik kan regelmatig dit soort machines kwijt. En laat nu ik dan toevallig ook meteen een CPU verkopen.

De gemiddelde consument wordt namelijk niet warm van een high-end systeem, die willen gewoon kunnen msn-en.
Ik denk niet dat er dualcore semprons komen. Het plan van AMD is volgens mij om Athlon te houden voor dualcore en Sempron voor singlecore. Met de huidig eprijzen kan het ook prima en wat is er mis mee? Athlon wordt tegenwoordig gezien als goede CPU tegenover een Celeron als budget.
Heb hier een Cellie 420 (Dus de single core variant van de dualcore celerons). En ding kan ik jullie alvast verklappen. Zolang je hem niet overclockt is het een .... cpu en met speedstep aan is het helemaal bagger.

Denk dat de nieuwe 65nm K8 45W cpu's van AMD een veel betere prijs/snelheid/kwaliteit verhouding bieden.

Bericht op HWI:

...
In het vierde kwartaal zal AMD nieuwe energiezuinige processors introduceren om de huidige BE-2xxx serie (ook Brisbane) te vervangen. De 4050e, 4450e en 4850e hebben een 45W TDP en draaien op respectievelijk 2.1, 2.3 en 2.5GHz.

Dat lijkt mij heel wat beter. Die dual cellies van intel hebben een tdp van 65w.

[Reactie gewijzigd door Jut op 8 december 2007 19:27]

Ik had begerepen dat de quadcore yorkfields later gelanceerd zouden worden i.v.m. stabiliteitsproblemen van deze cpu's. Zou natuurlijk mooi zijn als de 21e wel haalbaar is.

(Overigens moet de 80mhz fsb 800mhz fsb zijn.)
Lijkt me zeer raar dat ze stabiliteitsproblemen hebben met de 45nm Quad Cores gezien er al een tiental modellen op de markt zijn, grotendeels Xeons en 1 desktop model (QX9650). De Xeons hebben dezelfde core als de desktop modellen...

[Reactie gewijzigd door knirfie244 op 8 december 2007 16:58]

Ja klopt daar heb ik ook over gelezen. Ik daar gister ook een nieuws suggestie bij tweakers.net voor in gestuurd. Maar staat er momenteel (nog) niet op.

hier staat het op geschreven. Ik hoop dat deze sites ongelijk hebben.
http://www.hardware.info/...acJY/Yorkfield_vertraagd/
http://www.techpowerup.com/index.php?46408

Weet iemand eigenlijk wat het verschil is tussen een E8190 en een E8200 Ik weet het al. de E8200 heeft wel VT http://www.intel.com/tech.../virtualization/index.htm en de E8190 niet.

[Reactie gewijzigd door kami124 op 8 december 2007 13:13]

Lijkt me iets voor Wouter Tinus om te posten. Hij is altijd kritisch tav dit soort zaken.

Ik vind het helemaal niet vreemd dat dit soort processors vertraagd worden door welke problemen dan ook. Het zijn namelijk zeer complexe schakelingen. Waar onbedoeld dit "bugs" in kunnen sluipen. IMO siert het een producent ook om problemen toe te geven. Dit is beter dan bewust een "brak" product op de markt te zetten. Daar is uiteindelijk niemand mee geholpen.

Ik vind het ongelofelijk dat microprocessor producenten op toch een korte tijd een goed product op de markt kunnen zetten.
Zo te zien wordt het tijd voor een:

AMD Athlon 64 X2 3600+ @ 1,8GHz
AMD Athlon 64 X2 3400+ @ 1,7GHz
AMD Athlon 64 X2 3200+ @ 1,6GHz

CPU's van AMD die naar mijn mening prima op prestatiegebied kunnen concurreren met de Celeron Dualcore. Die laatste CPU heb ik al mogen gebruiken in de vorm van een AMD Turion 64 X2 TL-52 en is echt niet verkeerd. Die Celeron is behoorlijk gecastreerd, zeker op cahce gebied wat voor Intels belangrijk is. Denk dat de prestaties in de buurt liggen.

Intel had ook een bugje in hun Yorkfields:
http://www.hardware.info/...acJY/Yorkfield_vertraagd/

Verder heb ik inmiddels weer vertrouwen in AMD. Een simpele OC van de Northbridge haalde met een Phenom @ 3GHz in een 3Dmark05 benchmark nog meer punten als een C2Q Q9xxx @ 3GHz, hopelijk ligt daar op dit moment het bottleneck voor AMD. Geen CPU test overigens, maar het geeft wel wat aan: http://gathering.tweakers...message/29222610#29222610

[Reactie gewijzigd door GENETX op 8 december 2007 11:54]

Hoezo? Daar staat 53 dollar per chip, ga ik naar de pricewatch zie ik dit ;

AMD Athlon 64 X2 4000+ (AM2, 2x2.1 GHz, 1MB, 400MHz Bus, 65W, Boxed) 53,78

AMD Athlon 64 3800+ (AM2, 2.4GHz, 512KB, 400MHz Bus, 45W, Boxed) 43,-


Waarom zou je een dual core Celeron halen als je deze 2 processors ertussen hebt staan? Met name die 4200X2 die blaast een dual core Celeron zo weg :O
Mijn fout, wit niet dat ze ZO goedkoop waren. Meende dat de Athlons nog minimaal op 70 euro zaten. Idd, die X2 4000+ blaast hem zo weg.
Intel Core 2 Duo E2140 (S775, 2x1.6GHz, 1MB, 800MHz FSB) 55
de laatste single-core celerons, hebben hun eigen architectuur gebaseerd op de conroe (heet conroe-L)en heeft veel lagere tdp dan de dualcores (35 watt) dus celerons zijn geen slecht werkende cpu's maar gewoon zo bedoeld
Ligt het aan mij of klopt het bericht niet zoals het er verwoord staat?

Volgens dit bericht komt de eerste celeron dualcore chip nu uit, maar er zijn ook Celeron D's te koop, dit zijn ook celeron's al dan niet gebasseerd op de C2D architectuur. Maar wel een dualcore celeron.

Mischien is het wel de eerste celeron dual core gebasseerd op de C2D architectuur, maar de eerste dual core celerons zijn het zeker niet.
Dat het gebaseerd is op een architectuur die is gebruikt in dualcoreprocessors wil nog niet zeggen dat het ook gelijk dualcore celerons zijn. Celerons zijn nog nooit dualcore geweest, de E1200 wordt echt de eerste.

ligt aan jou dus ;)

[Reactie gewijzigd door Chesta op 8 december 2007 12:43]

De D in Celeron D staat voor Desktop. Ja lekker verwarrend tov een Pentium D waar de D voor Dualcore staat. Intel is echt goed bezig met de verwarring en de nieuwe codering is niet veel beter.

Overigens kan AMD er ook wat van binnenkort. De B3 Phenoms krijgen code: 9550 en 9650 mee. Waarbij de eerste nog gehakt maakt van 9600 met TLB bug..
Dat meen je niet, dat is echt zo onlogisch, in het 'oude' tijdperk stond de celeron gelijk aan de pentium maar dan met minder FSB en cache.

En bij de D serie staat het voor desktop ipv Dual Core? Hoe onlogisch.
er zijn al celerons op C2D architectuur en die zijn ook niet dual-core dus de celeron d's hoeven dat ook niet te zijn
Wat is het verschil tussen de E8190 en de E8200? > Op het eerste gezicht lijken ze veel op elkaar; beide 6Mb Cache, 1333 Mhz fsb en allebei op 2,66Ghz voor dezelfde prijs.
|:(
Volgens deze site bevat de E8190 geen virtualisatie, en geen Trusted Execution Technology. De E8200 bevat die wel.

Waarom je dan voor de E8190 zou kiezen weet ik verder ook niet. Wellicht dat die iets minder verbruikt dan de E8200?
Ik zou zo wie zo niet meer kiezen voor een processor zonder Intel-VT c.q. AMD-V. Zeker omdat de kans dat virtualisatie op de consumenten PC komt heel erg groot is. Een processor met deze technologie presteert veel beter met virtualisatie dan een zonder. Met Xen is het zelfs onmogelijk om de huidige versies van windows op een processor zonder virtualisatie te draaien. Misschien kom er nog ooit een xen aware windows (Microsoft werkt samen met XenSource) dit is performance technisch het beste.

http://core.tweakers.net/...s-op-consumenten-pcs.html
Jij misschien niet nee, maar ¾ van de PC bezitters zal nooit van virtualisatie gebruik maken...
Bewust zullen de meeste PC bezitters dit niet doen. Maar mogelijk komt dit wel in hun OS. Misschien wel als drager van hun volgende browser om te kunnen secure browsen.

http://core.tweakers.net/...s-op-consumenten-pcs.html

Ik zou niemand meer adviseren om een processor zonder virtualisatie support aan te schaffen. Lijkt me prijstechnisch ook niet echt nodig voor Euro 38,- heb je al een processor met virtualisatie support.
De E8190 heeft geen VT (http://www.intel.com/tech.../virtualization/index.htm). Verder zijn ze hetzelfde. Ik vraag me ook af waarom je een E8190 ipv E8200 zou kopen als ze even duur zijn :S Als is het alleen al omdat E8200 beter klinkt :P
Is de Q9450 nou exact hetzelfde als twee aan elkaar geplakte E8200's? Net zoals de Q6600 gewoon 2x een E6600 is? Of zit hier toch nog verschil in qua techniek?
De Penryn processoren zijn nog gewoon aan elkaar geplakte dualcores. Volgend jaar komen de nahalem processoren die wel native zijn.
ze delen cache en de communicatie zal wel iets beter verlopen dan 2 losse cpu's. verder hoeft het niet zoveel te betekenen dat het niet "native"is, amd heeft native en doet nog onder voor intel
Als ik zo naar die prijzen van intel kijk, is het ook niet zo verstandig om voor een q9550 te gaan, deze proc kost 530 dollar en is maar 170 Mhz sneller dan de q9450 terwijl deze meer dan 200 dollar goedkoper is.


Maar even over deze nieuwe celerons: Ik ruik een goede overclocker.
Ja goed overclocker ja.. maar de iets betere modellen halen toch een iets hogere snelheid.
De E2180 bijv zit daarintegen wel goed, standaard 2ghz, klokt wel tot 3,6ghz met gemak.
Het probleem met die langzame modellen is dat ze niet tegen hoge fsb's kunnen.
De 1,6ghz zal op 3,2ghz lopen met een 400mhz fsb, dat trekken de huidige e21xx modellen bijna nooit. Denk dat ook niet dat deze nieuwe modellen dat wel gaan halen...

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True