Overheid VS overweegt creëren van 'Copyright Cops'

Een overheidscommissie heeft in de VS een wetsvoorstel gelanceerd waarin naast zwaardere straffen voor het inbreuk maken op het auteursrecht ook wordt opgeroepen tot het oprichten van een speciale federale opsporingsinstantie.

De commissieleden, bestaande uit zowel Republikeinse als Democratische afgevaardigden, noemen de 'Prioritizing Resources and Organization for Intellectual Property Act' een belangrijke stap in de hervorming van het huidige auteursrecht. Uit het 69 pagina's tellende wetsvoorstel blijkt dat de bevoegdheden voor politie en justitie flink worden opgerekt.

Ten eerste pleiten de politici voor de oprichting van een nieuwe organisatie onder de naam USIPER. Dit overheidsorgaan moet de opsporing van piraten in binnen- en buitenland gaan coördineren. Om buiten de VS op te kunnen treden, krijgen de Copyright Cops de bevoegdheid om buitenlandse instanties actief te assisteren bij het oprollen van criminele netwerken. Daarnaast moet het ministerie van Justitie een geldinjectie krijgen om een nieuwe eenheid te kweken die zich actief gaat bemoeien met het justitiële vervolgingstraject.

Naast het opzetten van nieuwe instanties krijgen opsporingsambtenaren ook het recht om elke computer die het overtreden van auteursrechten 'faciliteert' verbeurd te verklaren. Daarbij is het niet vereist dat de eigenaar van de computer veroordeeld is voor een strafbaar feit. De inkomsten uit de latere verkoop van de in beslag genomen hardware vloeien terug naar de opsporingsinstanties. Daarnaast willen de opstellers van het wetsvoorstel de maximale boetebedragen verhogen en het eisen van de maximum celstraf van tien jaar voor recidiverende criminelen moet eenvoudiger worden.

Het wetsvoorstel zal nog tijdens een hoorzitting door het Congres nader bekeken worden voordat het verder wordt behandeld, maar kan - niet geheel verrassend - rekenen op warme steun van de belangenorganisaties van de muziek- en filmindustrie. Mpaa-voorman Dan Glickman zei in een reactie blij te zijn met 'de voortvarende aanpak van dit groeiende probleem', zo schrijft CNet.

Kritiek op de voorstellen is er ook. Gigi Sohn, voorzitter van de in online rechten gespecialiseerde belangengroep Public Knowledge, liet weten dat het in beslag nemen van computers van kleine overtreders buitensporig is. De Digital Freedom Campaign was veel milder in zijn kritiek, meldt ArsTechnica. De organisatie prijst het feit dat de huidige wetgeving door de politiek in Washington tegen het licht wordt gehouden. Wel is de Digital Freedom Campaign van mening dat er duidelijke limieten moeten komen aan de schadevergoedingen die opgelegd kunnen worden en dat het recht op fair use gewaarborgd moet blijven.

Reacties (123)

[Verwijderd]

krijgen opsporingsambtenaren ook het recht om elke computer die het overtreden van auteursrechten 'faciliteert' verbeurd te verklaren. Daarbij is het niet vereist dat de eigenaar van de computer veroordeeld is voor een strafbaar feit.

Is er niemand anders die dit enigszins verontrustend vindt? Sancties opleggen zonder dat er bewezen een overtreding aan voorafgegaan is? Dat betekent als ik het goed interpreteer dat iedere computer op ieder moment in beslag genomen en verbeurd verklaard kan worden? Want er is in theorie een copyrightschending voor nodig, maar die hoeft in de praktijk toch niet bewezen te worden. Zorgwekkend, als je het mij vraagt.

Edit: zinsconstructie aangepast

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 30 juli 2024 13:03]

[Maghiel]

in nederland ben je onschuldig tot het tegendeel bewezen wordt.
volgens ben je in amerika schuldig tot je het tegendeel bewijst.

[afterburn]

Helaas, het is precies omgekeerd. In NL staat het onschuldigheids beginsel niet in de grondwet, in de VS wel.

Daar staat tegenover dat je met genoeg geld en de juiste advocaten met een hoop weg kan komen, maar dat is in principe hier ook zo.

[Verwijderd]

In Nederland mag de rechter niet toetsen aan de grondwet...

[Arnoud Engelfriet]

Art. 6 lid 2 Europees verdrag voor de rechten van de mens: "Een ieder tegen wie een vervolging is ingesteld, wordt voor onschuldig gehouden totdat zijn schuld in rechte is komen vast te staan."

@polytweaker: wel aan verdragen zoals het EVRM, en omdat daar hetzelfde in staat als in onze grondwet komt het uiteindelijk op hetzelfde neer

[Reactie gewijzigd door Arnoud Engelfriet op 30 juli 2024 13:03]

[Arcane Apex]

Om buiten de VS op te kunnen treden, krijgen de Copyright Cops de bevoegdheid om buitenlandse instanties actief te assisteren bij het oprollen van criminele netwerken.

De laatste keer dat dit "assisteren" gebeurde was in Zweden waarin de Zweedse uitvoerende macht onder druk gezet werd door Amerikaanse private organisaties (**AA),
wat resulteerde tot invallen van de Zweedse politie in opdracht van die Amerikaanse private organisaties en er dus inbreuk werd gemaakt op de soevereiniteit van Zweden. Wat dus neerkomt op het feit dat stemmen geen zin meer zou hebben in je land als private organisaties van andere landen de uitvoerende macht van je land besturen.

Naast het opzetten van nieuwe instanties krijgen opsporingsambtenaren ook het recht om elke computer die het overtreden van auteursrechten 'faciliteert' verbeurd te verklaren. Daarbij is het niet vereist dat de eigenaar van de computer veroordeeld is voor een strafbaar feit. De inkomsten uit de latere verkoop van de in beslag genomen hardware vloeien terug naar de opsporingsinstanties.

Is dit wel eens constitutioneel in de VS? Of in NL?

[Kurgan]

In NL zeker niet. Gestraft worden zonder dat er een strafbaar feit is gepleegd is hier een stuk lastiger. Stel je voor, als je je buurjongen niet mag hoef je alleen maar een anonieme tip te sturen dat hij een uploader is en zijn computer wordt gelijk verbeurd verklaard.

[houseparty]

Is dit wel eens constitutioneel in de VS? Of in NL?

Constitutioneel niet nee.. Dit stinkt naar fascisme.

Helaas is er de laatste tijd (met name in de US) veel terrorisme wetgeving (Patriot Act, e.d.) doorgedrukt die het ook zomaar toestaat mensen oneindig lang vast te houden, zonder dat er een rechter uitspraak over heeft gedaan of de persoon in kwestie überhaupt iets fout heeft gedaan.

Met dat soort belachelijke wetgeving in het achterhoofd is de volgende stap zo gemaakt.

Overigens denk ik dat we vooral mogen vrezen dat dit USIPER gedrocht liever achter de hardware op datacenters e.d. aan gaat. Levert sneller grote klappen met geld op, en je trekt zo een hele berg sites down. Dat biedt meer dan de gemiddeld 1000+ euro aan hardware die bij de gemiddelde consument in huis staat.

[SirBlade]

Is dit wel eens constitutioneel in de VS? Of in NL?

In Nederland maakt dat niet uit aangezien je je als burger toch niet op de grondwet kan beroepen. Als ze willen maken ze hier gewoon een wet waarin staat dat mensen die van copyrightschendingen worden verdacht hun onschuld moeten bewijzen ipv andersom.

[Arnoud Engelfriet]

En dan stap je naar de rechter met het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens en laat je die wet buiten toepassing verklaren. In dit geval omdat zo'n Nederlandse wet strijdig zou zijn met artikel 6 EVRM.

Overigens weet ik zo net nog niet of ik het wel democratisch vind dat een voor het leven benoemde rechter een wet ongeldig mag verklaren waar de meerderheid van twee gekozen wetgevende instanties voor gekozen heeft.

[Daniel00]

http://www.ted.com/index.php/talks/view/id/187
need i say more...

[Emcee]

Goed stuk, bedankt voor de link...al had ik een betere AMV gekozen

[Distael]

Deze link is zeker een aanrader, het geeft een heel andere kijk op copyright en dan zeker naar de verhoudingen overheid - publiek. Zo had ik er in ieder geval nog nooit naar gekeken!

[Nuke Nike]

Kijk,

De discussie of de VS goed bezig is of niet, is een goeie discussie, en 1 die ik maar al te graag doe, maar niet van toepassing hier...:-)

Wet is wet en wetten dienen nageleefd te worden...That being said, vind ik niet dat de huidige wetgeving is wat ze moet zijn...De wet in de VS (rond copyrightschendingen) wordt tegenwoordig gemaakt door de muziekbizz zelf, en dat KAN NIET! Bedrijven zijn net als burgers onderdanen van hun overheid!

Kgeef toe, 99% van de downloaders doen het puur uit financiële overwegingen...Maar het maakt wel een mooi punt duidelijk...Tgaat alleen om het geld....Moest het voordeel bieden van daadwerkelijk de CD te kopen, zouden we wel willen betalen...
Alle technologiën dalen met verloop van tijd in prijs...Maar de prijs van een CD is amper gedaald...En moest et nu handiger zijn of voordeel bieden voor mij om:
- naar een winkel te gaan
- rondzoeken of ze de CD die ik wil wel liggen hebben
(- eventueel bestellen en dagen/weken wachten)
- Thuis CD omzetten in MP3, zodatk naar mn hele collectie kan luisteren op PC (en MP3 autoradio)
- Booklet es doorkijken en weeral niks dan reclame of zinloze paginavullig zien (Lyrics zijn EEN MINIMUM!)

dan

- Googlen
- downloaden
- luisteren
- plugin in mn mediaspeler die me lyrics toont

...zou ik de CD wel gaan kopen....

Mn punt is: Tbiedt geen meerwaarde om de CD te kopen en alleen meer extra last...

Kvind dat de muziekbizz volledig moet omvormen en een van de volgende paden moet kiezen en er volledig voor gaan:

Of ze moeten het bezitten van de CD voordelig maken met extra's (Laatste Tool CD die ik kocht, had lenzen ingewerkt, waardoor je 3D Artwork zag...DAARVOOR koop ik een CD!)

Of ze moeten op de internettrein springen...Online verkoop loopt toch al redelijk goed? Als het nauwelijks wat kost, koop ik ook liever, dan toch altijd die schrik van toch betrapt te kunnen worden...(Spreek me nie over DRM, dan wordt deze post pas ECHT te lang )

Dus RIAA: Stop de rechtzaken, en investeer dat geld in een deftige hervorming, zodat dit niet meer nodig is!! Los het probleem op ipv het eindeloos aan te vechten!

[Joosie200]

Dit is al het tweede voorbeeld waarin naar voren komt hoe Amerika zich kan gaan opstellen. Het kan toch niet zo zijn dat een buitenlandse instantie naar Nederland toe komt, bewijs heeft via internet dat persoon A, B & C alledrie woonachtig in Nederland inbreuk maken op het Amerikaanse auteursrecht. Vervolgens dwingt die Amerikaanse instantie de Nederlandse justitie om de 3 personen te arresteren, computers in beslag te nemen en verbeurd verklaren zonder hen ook maar te laten weten waarvoor ze zijn opgepakt. Dat staat toch haaks op de wetgeving die in Nederland van toepassing is?

Ze kunnen toch niet zo maar, alsof ze bevoegdheden ontlenen aan een Internationaal Verdrag, de Nederlandse wetgeving buiten toepassing verklaren en doen wat ze maar willen? Het gaat nog wat worden met Amerika de komende tijd.

Bedoel, misschien maak je dan wel inbreuk op het Amerikaanse auteursrecht, maar dan nog heb je het recht te weten waar je verdacht van word. Plus dat het auteursrecht inderdaad niet onder het strafrecht valt, maar een aparte categorie binnen het recht is. En daarmee is het een zaak van de auteur versus verdachte van inbreuk op het auteursrecht. Daar moet al in eerste instantie geen overheidsinstantie als tussenpersoon inzitten.

Al met al vind ik het dus heel erg krom, want het gaat tegen alle verhoudingen in. En zonder dat ze de bevoegdheid hebben nationale wetgeving buiten toepassing verklaren (terwijl alleen Internationale verdragen met indirecte werking (en met directe werking kan dat per direct) dat kunnen wanneer een land ze geratificeerd heeft). Plus nog andere dingen, zoals dat het verkregen bewijs misschien wel helemaal niet rechtmatig verkregen is volgens de Nederlandse wetgeving.

Een ander iets wat een tijd geleden ook in het nieuws was, was dat Amerika een wet had aangenomen waarmee ze ook mensen in Europa zonder meer mogen afluisteren, gegevens over mogen verzamelen en weet ik al niet meer. Dit is dus het tweede voorbeeld wat voor mij duidelijk maakt dat we te maken gaan krijgen met een wel heel onrechtmatig opererende Amerikaanse regering.

[Kurgan]

Kan iemand mij uitleggen waarom er wél geld is voor het opsporen van studenten die MP3-tjes downloaden, maar niet om de talloze mensen in New Orleans te helpen die nog steeds dakloos zijn? Gek idee misschien, maar wat als ze die "copyright cops" dáár nou eens aan het werk zouden zetten...

[Reactie gewijzigd door Kurgan op 30 juli 2024 13:03]

[Verwijderd]

Nee dan moeten ze hun eigen fouten accepteren. En we weten allemaal dat Amerikanen dat niet kunnen (Irak, anyone?).

[MadEgg]

En toch is het omgekeerde een stuk efficiënter. Je kunt muziek kopen waarover een percentage belasting geheven wordt(die in de VS vrij laag is itt Nederland). Van dit percentage belasting gaat vervolgens dan nog weer een behoorlijk klein percentage naar armoedebestrijding. Het grootste deel van de muziek die je gekocht hebt gaat dus gewoon naar de platenbazen en de artiesten, die over het algemeen toch al niet echt om geld verlegen zitten. De wat minder bekende/grote artiesten die het ook wat minder breed hebben zijn meestal juist degenen die het juist toejuichen dat hun muziek gedownload wordt zodat ze aan bekendheid winnen. Zij snappen wel dat juist omdat mensen hun muziek kunnen downloaden, veel mensen alsnog hun CD kopen die dat anders niet gedaan hadden.

De miljoenen die ze in een anti-piraterij-organisatie steken gaan daar dus wel voor 100% heen; met andere woorden, dat kunnen ze een stuk beter in de armoede-bestrijding pompen.

Bovendien is die hele poppenkast weer gebaseerd op het idee dat muziek die gedownload wordt, anders was gekocht, terwijl dat in het merendeel van de gevallen niet opgaat. Dus is het resultaat nog kleiner.

[SuperDre]

Kan jij mij uitleggen waarom er hier onnodig miljoenen in 'wifi op de trein' wordt gepompt terwijl het beter in onderwijs gepompt kan worden?
Grappig hoe mensen toch altijd hun illegale zuk willen goed praten..

[Kurgan]

Kan jij mij uitleggen waarom er hier onnodig miljoenen in 'wifi op de trein' wordt gepompt terwijl het beter in onderwijs gepompt kan worden?

Er is wel een verschil. Onderwijs is natuurlijk belangrijk maar geen eerste levensbehoefte, een dak boven je hoofd wel. Ik vind het idee van wifi in de trein ook redelijk nutteloos (en kansloos), maar geld steken in een speciale politie-eenheid voor het opsporen van downloaders terwijl mensen op straat creperen is pas écht absurd. En al helemaal als je nagaat hoe welvarend Amerika eigenlijk is, dat geld en die mankracht kunnen dus wel beter besteed worden dacht ik zo.

[Reactie gewijzigd door Kurgan op 30 juli 2024 13:03]

[Verwijderd]

Als je wil dat mensen niet creperen moet je er voor zorgen dat er een gezonde economie is. Door de diefstal van muziek zorg je onrechtstreeks mee voor het in stand houden van armoede.

Of was jij van plan gratis te werken?

[Distael]

Dit is wel de grootste flauwekul die ik ooit gehoord heb, denk jij dat er ook maar 1 cent van de nog grotere winst bij de armen terecht zou komen??? Niet in amerika hoor, dat vloeit mooi naar de platen/film bazen.

De lobby van de muziek/filmindustrie heeft het blijkbaar bijna voor elkaar, om de winsten te optimaliseren laten ze de overheid geld uitgeven! Geld wat ze beter kunnen besteden aan armoedebestrijding en bestrijding van serieuze criminaliteit als drugs en moorddelicten (een aantal steden ter grootte van Nederland hebben daar net zoveel moorden per dag als in Nederland in een heel jaar!) Lekker belangrijk dus dat mensen een copie maken van een dvd?????

Nee, zolang ze de echt belangrijke zaken niet onder controle hebben zouden ze aan dit soort flauwekul overtredingen niet eens tijd moeten besteden.

Het blijven natuurlijk wel overtredingen maar je moet het wel in perspectief zien.

[SirBlade]

Dit is wel de grootste flauwekul die ik ooit gehoord heb, denk jij dat er ook maar 1 cent van de nog grotere winst bij de armen terecht zou komen??? Niet in amerika hoor, dat vloeit mooi naar de platen/film bazen.

En die platenbazen hebben iemand nodig om hun tuin te onderhouden en huren daar 1 van die armen voor in. En als die arme wat heeft verdient wil hij zelf ook een tv hebben, en die tv's worden gemaakt door andere armen, die daar weer rijker van worden. Zolang je geld niet bewaard in een oude sok onder je bed zal het geinvesteerd worden door banken en zal iedereen daar in meer of mindere mate van profiteren.

[Snoitkever]

Als je wil dat mensen niet creperen moet je er voor zorgen dat er een gezonde economie is. Door de diefstal van muziek zorg je onrechtstreeks mee voor het in stand houden van armoede.

Dit heeft niets meer met gezonde economie te maken. De amerikaanse overheid geeft steun aan een bedrijfstak die z'n hoofd niet boven water kan houden. Daarmee houden ze innovatie en verniewing tegen en treden ze op tegen hun eigen burgers. Dat noem ik niet bepaald "gezonde economie". De echte gezonde economie is dat mediabedrijven straks bijna failliet gaan, dan worden overgenomen door mensen die wel verstand hebben van moderne techniek en dat ze het daarna anders gaan aanpakken.
Toen de auto op de markt kwam gingen fabrikanten van koetsen ook failliet. Had daar ook overheidssteun naar toe moeten gaan?

[Verwijderd]

De mensen die bij de RIAA zijn aangesloten, zijn ongetwijfeld voor 75% rijke mensen en waarschijnlijk is het percentage wel hoger! Het zijn altijd de bekende=rijke artiesten die je hoort klagen. Hoezo, van plan gratis te werken? Dan verdien ik nog steeds jarenlang geld door het geld dat komt uit optredens en het draaien van muziek in de disco's, tv- en radiozenders. Royalties heten dat...

Edit:
En dat zijn geen duppies!

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 30 juli 2024 13:03]

[Verwijderd]

Kan jij mij uitleggen waarom er hier onnodig miljoenen in 'wifi op de trein' wordt gepompt terwijl het beter in onderwijs gepompt kan worden?

De NS is een zelfstandig bedrijf met een eigen bestuurssysteem waar de Nederlandse staat weliswaar subsidie geld in stopt en mogelijk aandelen in heeft. Ze mogen zelf hun eigen lijn uitstippelen zo werkt het met een bedrijf. Het is geen staats bedrijf meer.

[reb65]

ik denk dat hij het niet heeft over het geld dat de NS erin stopt maar die 15 miljoen die de overheid doneerd, zelfs dan vind ik overheid investeringen in infrastructuren als internet niet per definitie slecht.

Dat dit geld elders anders ook goed gebruikt had kunnen worden zoals in het uberhaubt laten rijden van treinen of onderwijs heb je helemaal gelijk in..

[Verwijderd]

Best wel offtopic, maar de treinen zitten regelmatig zo vol in de spits, dat zelfs mensen 'van de eerste klas' (ook zoiets) moeten gaan staan!

Iets meer ONtop:
@Kurgan. De VS is niet bepaald wat je noemt een zorgstaat. Daarom wordt er niets (at least niet veel) gedaan door de overheid. NL is wel een zorgstaat. Je hebt zoveel wetten waardoor je belasting afdraagt om je landgenoten een wat zekerder en welvarender leven te bieden. Ik ben het ook wel eens met jou, dat ze in de VS veel meer aan de armoede kunnen doen, dan de rijken rijker maken (de meeste muzikale artiesten in de VS die klagen over dat hun muziek gekopieerd wordt, zijn rijk of zeer welvarend). Ik durf ook haast te wedden dat het budget van de VS een groter potje aan 'defensie' opgaat dan aan ontwikkelingssteun in binnen- en buitenland. (onder Bush iig!)

[SirBlade]

De Nederlandse staat bezit de meerderheid van de aandelen van de NS en bepaald dus wat er gebeurt. Misschien dat het volgens de regeltjes dan geen staatsbedrijf meer is maar in de praktijk maakt het weinig uit

[Emielio]

Gelukkig stelt een land dat hard afstevend op 3e wereldland niveau zijn prioriteiten wel goed. Ik bedoel bush drukt maar dollartjes bij voor de oorlog, hierdoor is de inflatie zo hoog dat veel amerikaanse bedrijven de euro gaan prefereren. Verder moet 3,5 procent van de huisbezitters zijn huis verkopen door stijging van hypotheek rente. Kortom Amerika is financieel echt richting derde wereldland niveau aan het gaan. Vervolgens gaan ze hun energie en belastingcenten hier aan besteden.

[tc982]

De soep word nog niet zo heet gegeten als jij het zegt, op dit moment speelt de lage dollar koers zelfs in hun voordeel, anders zouden er al lang correcties zijn geweest door de federal reserve.

Aangezien de amerikanen alles inkopen in dollar en verkopen is er wezenlijk weinig verschil, behalve dan bij Export in eurozone's maken ze goed winst door over te stappen naar Euro.

Ook zijn de grootste bedrijven ter wereld ingedekt voor dollar / euro dalingen/verhogingen!

[Verwijderd]

Helaas voor de burgers in de US valt het niet mee, kijk eens naar de staatsschuld:
http://webnieuws3.nieuwsb...articleID=dmf16032006_067
http://www.freewebs.com/s...merika/gevolgenschuld.htm

Ze zullen waarschijnlijk weer een regering van democraten gaan krijgen die weer orde op zaken moet gaan stellen. Het zal heel veel werk worden omdat mijnheer de president er een heel erg rommeltje van gemaakt heeft. Daarbij is ook maar de vraag of de US hun centrale rol die ze zelf aangemeten hebben blijven houden. Ik verwacht dat deze gaat verschuiven naar Azië.

Door de hypotheek schulden kunnen veel mensen niets meer kopen wat heel nadelig is voor de economie. Voor een goed lopende economie moet het geld rollen.

[Verwijderd]

Volgens mij begrijp jij een aantal punten niet zo heel erg goed ik leg het ff gauw uit;

De Amerikaanse staatsschuld is hoog... Naar Nederlandse begrippen.
Als je nu eens een "echte bron" pakt en daar eens in kijkt?
https://www.cia.gov/libra...actbook/geos/us.html#Econ
Site van de CIA, waar alles tot in de puntjes staat beschreven. En ik quote;

Public Debt: 64.7% of GDP

Op diezelfde site zul je de staatsschuld van Nederland ook voorbij zien komen, en dat is zo een 57% van het GDP. Verschilt dus niet zoveel, en het is populistisch gejengel om daar een punt over te maken imo.

En wat betreft hypotheken aflossen en dergelijk;

De banken in de wereld hebben een vies spelletje gespeeld en krijgen nu keihard de bal terug gekaatst. De banken hebben geld geleend aan mensen die niet kredietwaardig waren volgens de Amerikaanse wet en hebben daarmee The Bankruptcy Abuse Prevention & Consumer Protection geschonden.

Wat betekend dat voor al die banken? Heel simpel. Ze kunnen naar hun geld fluiten.
Amerikanen mogen namelijk in dat geval opnieuw gebruik maken van The Bankruptcy Reform Act of 1978 ook al zitten ze nog in de herstel periode van 10 jaar. En dus houden ze hun huis en auto en dergelijk, en raken ze alleen de schulden kwijt. En al die Europese banken raken in de problemen omdat het geld wat ze geleend hebben van de hedgefunds, in rook op is gegaan.

De Amerikanen zijn de machtigste en zullen dat nog wel een hele lange tijd blijven. Er moet wel iets heel erg raars gebeuren wil dat fout gaan.
Oh en voordat je met dat eeuwige dollarverhaal aan komt zetten, De dollar die laag staat is niet gunstig voor ons, maar voor de Amerikanen. Economie 1.1.
Zodra de dollar valt, zijn voor het overgrote gedeelte waaronder Europa de rapen gaar, maar de VS niet, zij kunnen ala minuut bijna een nieuwe munt introduceren met een zeer hoge startwaarde. Maar dat is allemaal toekomstmuziek, merken we later wel.

[Verwijderd]

https://www.cia.gov/libra...actbook/geos/us.html#Econ
Site van de CIA, waar alles tot in de puntjes staat beschreven. En ik quote;

Public Debt: 64.7% of GDP

Je bent een stukje vergeten te pasten, dit is namelijk van 2005 niet 2007:

Public debt:
Definition Field Listing Rank Order
64.7% of GDP (2005 est.)

---

Op diezelfde site zul je de staatsschuld van Nederland ook voorbij zien komen, en dat is zo een 57% van het GDP. Verschilt dus niet zoveel, en het is populistisch gejengel om daar een punt over te maken imo.

Het verschil is waarschijnlijk veel meer. Daarbij probeert Nederland de staatsschuld niet omhoog te laten gaan. Voor de US gaat deze alleen maar omhoog doordat ze heel veel geld steken in hun oorlogsvoering.

De banken in de wereld hebben een vies spelletje gespeeld en krijgen nu keihard de bal terug gekaatst. De banken hebben geld geleend aan mensen die niet kredietwaardig waren volgens de Amerikaanse wet en hebben daarmee The Bankruptcy Abuse Prevention & Consumer Protection geschonden.

Klopt dit zijn alleen de westerse banken. China werkt (nog) niet op deze manier. Ze lenen geen geld dat ze niet hebben. IMO is dit een heel vies spelletje van de westerse banken. Het zou me niet verwonderen dat China door deze actie nog sneller economisch machtig gaat worden. Een paar grote machten in plaats van een IMO beter.

Oh en voordat je met dat eeuwige dollarverhaal aan komt zetten, De dollar die laag staat is niet gunstig voor ons, maar voor de Amerikanen. Economie 1.1.

Voor export is het inderdaad niet ideaal. Maar voor bijvoorbeeld import van olie is het ideaal. Netto zal de interne economie beter af zijn. De export economie slechter af. Aangezien de EU economie erg veel consumenten heeft weet ik niet hoe het tegen elkaar opweegt.

Zodra de dollar valt, zijn voor het overgrote gedeelte waaronder Europa de rapen gaar, maar de VS niet, zij kunnen ala minuut bijna een nieuwe munt introduceren met een zeer hoge startwaarde.

Dit zal niet werken als er geen waarde achter staat economisch of in goud die de waarde van de munt rechtvaardigt zal deze munt ook zakken als een baksteen.
Dit is ook gebeurt gedurende de economische crisis in Argentinië.

[Verwijderd]

De schuld is in 2 jaar tijd niet ver-9voudigd zoals jouw websites beweren, de dollar is laag en daardoor krimpt ook de schuld van de Amerikanen. Dat ze dan bijlenen om vervolgens weer op het oude niveau te belanden.. sja.

je moet je wel voorstellen hoe krachtig hun economie is, na het stijgen van de olieprijs, tegelijkertijd een peperdure oorlog voeren, twee zelfs, een derde in voorbereiding en ook nog eens in recessie zijn.

Mijn verwachting is dat de Amerikanen een nieuwe valuta zullen introduceren binnen nu en vijf jaar. Het is dé idéale manier om je staatsschuld in één keer weg te moffelen en het gevaar wegnemen dat China ze dumpt.

En deze valuta kan net als de Dollar gekoppeld worden aan olie, zoals dat nu het geval al is. Maar het hoeft niet, de Euro is immers ook gekoppeld aan de dollar maar vervolgens voorbijgestreefd. Werken met goustandaarden doet men in de wereld allang niet meer.

[Verwijderd]

De schuld is in 2 jaar tijd niet ver-9voudigd zoals jouw websites beweren, de dollar is laag en daardoor krimpt ook de schuld van de Amerikanen.

Dit is de hoofdreden van het opdrijven van de staatsschuld:
http://www.vn.nl/Verhalen...eTotaleKostenOorlogVS.htm
Situatie maart 2007, is gebaseerd op cijfers uit de US:

De totale kosten sinds 11/9 bedragen voor de VS nu $ 510 miljard, volgens een recent rapport van de CRS (Congres Onderzoeksbureau).
<snip>
.
</snip>
Op dit moment geeft de VS per maand $ 10 miljard uit aan de oorlogvoering.

De eerste link is van een krant ik neem aan dat deze getallen kloppen. De schuld zal het zelfde blijven of de dollar stijgt of zakt. Deze wordt uitgedrukt in dollars.
De relatieve waarde is tov het nationaal bruto product. Dit zal alleen omlaag kunnen als het bruto nationaal product ook omhoog gaat.

je moet je wel voorstellen hoe krachtig hun economie is, na het stijgen van de olieprijs, tegelijkertijd een peperdure oorlog voeren, twee zelfs, een derde in voorbereiding en ook nog eens in recessie zijn.

Er zal geen enkel (westers) land zijn dat de US zal laten vallen. Als het een Afrikaans land was geweest waren ze dit nooit meer te boven gekomen.

Ik heb het gevoel dat er anders met staatsschulden omgegaan wordt tussen westerse en niet westerse landen. Dat is natuurlijk alleen een gevoel.

En deze valuta kan net als de Dollar gekoppeld worden aan olie, zoals dat nu het geval al is.

Het is precies anders om. De waarde van olie wordt uitgedrukt in Dollars.

Werken met goustandaarden doet men in de wereld allang niet meer.

Klopt. Nu is het de waarde in valuta ed wat de economische waarde van een land uitdrukt.

[Verwijderd]

Hij hoeft geen dollars bij te drukken hoor, het geld blijft immers in het land. De meeste wapentuig komt gewoon uit de voorraad en productie van eigen bodem. Flinke commerciele bedrijven die wapentuigfabrikanten daar hoor!

[Emielio]

Waarom zou die geen dollars hoeven te drukken als het wapentuig uit eigen land komt. Ze hebben het geld voor de oorlog nog steeds niet, dus drukken ze gewoon dollars bij. Vandaar dat ze richting het niveau van een derdewereld land gaan qua economie. Zoiets is niet vol te houden.

[Vampier]

Emiel, dit omdat een regering zicht niet op een ding concentreerd maar zich op het hele land concentreerd. Helaas worden jouw argumenten constant aangedragen om discussies omzeep te helpen.

Ik ben zelf woonachtig in Californie en de mensen hier zitten niet te springen om deze regering noch de volgende verkiezenen die eraan komen.

Het feit dat de machtige entertainment lobby dit soort dingen er door kan drukken laat zien dat Amerika het capitalisme nog hoog in het vaandel heeft..... helaas is het doorgeslagen. Maar daar is de prison industrie weer blij mee.

[Verwijderd]

dit omdat een regering zicht niet op een ding concentreerd maar zich op het hele land concentreerd.

Mijn gevoel zegt dat de regel de volgende zou moeten zijn: "dit omdat een regering zicht niet op een ding concentreerd maar zich op het hele buiten land concentreerd."

Ik heb het gevoel dat de gemiddelde US burger beter af is na de volgende verkiezingen als er weer een president komt die wel om hun en hun gezondheid geeft. In plaats van een president die niets om hun geeft en alleen maar onrust in deze wereld heeft gezaaid.

[Snoitkever]

Het feit dat de machtige entertainment lobby dit soort dingen er door kan drukken laat zien dat Amerika het capitalisme nog hoog in het vaandel heeft..... helaas is het doorgeslagen. Maar daar is de prison industrie weer blij mee.

Dit heeft niets met capitalisme te maken. Dit is overheidssteun voor een falend businessmodel, en dat is juist het tegenovergestelde.

[RocketKoen]

. Daarnaast willen de opstellers van het wetsvoorstel de maximale boetebedragen verhogen en het eisen van de maximum celstraf van tien jaar voor recidiverende criminelen moet eenvoudiger worden.

nu is de boete al ruim $9000 per liedje....
Als dit door gaat dan kun je in de USA beter drugs gaan dealen als een mp3'tje downloaden

[filenox]

Downloaden mag volgens mij, alleen uploaden...dat is het "slechte"

Maar idd waar gaat dit toch naar toe ?

[Reactie gewijzigd door filenox op 30 juli 2024 13:03]

[Wildfire]

Vergelijk NL wetgeving niet met USA wetgeving.

[Verwijderd]

helaas, in de VS is downloaden ook verboden. Hier in Nederland nog niet.

[Snoitkever]

Ik weet niet zeker of downloaden in de VS verboden is. Niemand is in de VS aangeklaagd voor downloaden. Het gaat altijd om de files die in de shared folder van Limewire of dergelijke programma's staan, en er is ook nogal wat discussie over het zogenaamde "making available" argument, oftewel of alleen het aanbieden al copyright inbreuk is.

[SuperDre]

Hoezo 'blijft ook zo', ga daar maar dus niet van uit.. overigens is het downloaden van warez/gamez wel verboden.. en daar zal mogelijk toch muziek en films ook tot gaan horen.. wat ik ook een goeie zaak vindt..

[Verwijderd]

Leuk dat je het een goede zaak vind, maar het slaat nergens op!

Ik kan muziek van de radio opnemen naar MP3, dan heb ik ook alle laatste en nieuwste nummers. Ik kan films opnemen op mijn hdd en vervolgens weer op een HDD zetten. Op deze wijze alleen al kun je al een grote bibliotheek aan muziek en films in elkaar draaien.

Verder betalen we allemaal heffingen op mediadragers als CD en DVD welke ons het recht geven om hierop een kopie te draaien van muziek of film.

Wil je niet downloaden? fijn dan gaan we met z`n alleen naar de bibliotheek om de film en muziek cd`s en dvd`s te lenen en vervolgens weer zelf om te zetten in MP3 of welk formaat dan ook.

Een MP3 downloaden is gewoon iets gemakkelijker, maar uiteindelijk kunnen we het ook zonder krijgen als het moet!

De artiesten die het meeste zeiken in de media verdienen zelf het meeste aan optredens en de reclames die ze er omheen doen. De opbrengsten van hun CD`s e.d. "de zogenaamde miljoenen" zijn allemaal dikke overdreven bullshit.
Je echte aanhang komt je cd`s en dvd`s uiteindelijk toch wel, dit noemen ze FAN.

Alleen heb je nu een grote gross mensen die ook andere muziek ontdekken door het downloaden, maar hierdoor een nummer ook maar 1 of 2 keer te horen krijgen.
Dit zou dus nooit echt in de winkel gekocht worden, ook niet als ze het niet konden downloaden! Omdat ze het bestaan er niet van wisten.

Ieder mag er over denken zoals ze wil, ik blijf bij vrije verspreiding voor muziek. Nog even en we moeten betalen als iemand tegen ons praat!

[Verwijderd]

Ja maar in de VS draait alles om geld ( op enkele mormoonse inwoners na dan ) dus de overheid werkt maar al te graag mee om te zorgen dat ook zij een zakje met geld verdienen om de 'geldmakers' in het land te houden. Muziek is daar ook gewoon geld verdienen. Hier misschien niet, maar daar zijn ze in de VS duidelijk over met hun ge-lobby.

[Verwijderd]

De lobbymachine draait weer flink overuren.
Te zot voor woorden dat een overheid zich zo voor het karretje laat spannen.van een bedrijfstak die duidelijk een verkeerde strategie hanteert.
Best sneu dat er zoveel tijd, geld en moeite gestoken wordt om die arme platenbazen aan hun 24e Rolls te helpen.

Ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat er een groter probleem is in de US dan het berechten van personen die 'halsmisdaad' van het downloaden van een mp3-tje hebben gepleegd.

[Neglacio]

Iedereen gelijk voor de wet?
Misschien wel.
Maar wat dan met multi-monopolies? Het is één pot nat (onder de naam RIAA) en ze maken ridicuul hoge prijzen.
Een cd'tje kost al snel 20 euries, dan download ik ze ook liever.

Mochten de platenbazen eens aan de mensen denken in plaats van hun winst, dan zou dit NOOIT gebeurd zijn.
Maar ze leren het nooit.

In plaats van een soort van lage belasting (in Nederland zou dat op €2-€5 de man komen, volgens mijn schatting) kan iedereen per maand eigenlijk ongelimiteerd downloaden.
Hierbij zou de artiest kunnen betaald worden, en zelfs de platenboeren!
In Canada denkt men daar al serieus over, maar in 'the united states' is dat niet mogelijk. Waarom? God mag het weten, maar ik weet het niet.

Mochten ze nu eens al die moeite steken in het proberen om hun economie overeind te houden...

[Reactie gewijzigd door Neglacio op 30 juli 2024 13:03]