Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 26 reacties
Bron: Cnet News

Het Amerikaanse parlementslid Diana DeGette heeft aangekondigd volgende week met een wetsvoorstel te komen dat het bewaren van telecomgegevens verplicht stelt. Democraat DeGette is samen met de Republikeinen Ed Whitfield en Joe Barton bezig de definitieve tekst van het wetsontwerp op te stellen. De Amerikaanse regering is al sinds juni vorig jaar aan het proberen een wet in te voeren die dataretentie verplicht stelt. Volgens minister van Justitie Alberto Gonzales zijn de gegevens van internetgebruikers onontbeerlijk bij de strijd tegen kinderporno op internet. De FBI vond het ook wel nuttig bij de strijd tegen het terrorisme.

Privacy / toetsenbord / slotNet als in Europa, waar na zeer veel discussies uiteindelijk in december 2005 een richtlijn werd aangenomen die dataretentie verplicht stelt, is de bewaarplicht van telecomgegevens ook in de VS erg controversieel. Burgerrechtengroeperingen zijn tegen omdat het de privacy aantast; veel telecombedrijven zijn tegen omdat het hoge kosten met zich meebrengt. Het afgelopen jaar zijn al verscheidene wetsontwerpen over dataretentie ingediend, maar ook snel weer ingetrokken. Sommige telecombedrijven zoals Comcast hebben overigens al vrijwillig besloten de gegevens langer te bewaren.

Het is nog niet bekend welke gegevens DeGette in haar wetsvoorstel allemaal wil laten bewaren. Het kan zich beperken tot informatie over wie wanneer welk IP-adres in gebruik had, maar het kan ook veel uitgebreider worden en zich uitstrekken tot welke webpagina's de gebruiker heeft bezocht en naar wie hij e-mails en instant-messages heeft verstuurd. In een eerder wetsvoorstel over dit onderwerp had DeGette voorgesteld de gegevens niet alleen aan de justitie ter beschikking te stellen, maar ook aan partijen in civiele processen. Dit zou betekenen dat bijvoorbeeld auteursrechtenorganisaties de gegevens kunnen opeisen. Het is nog niet bekend of deze mogelijkheid ook in het nieuwe voorstel van DeGette is opgenomen.

De regering van de VS vond een bewaarplicht lange tijd onnodig, maar deed in juni 2005 stilletjes toch een voorstel in die richting. Toen het Europees parlement in december 2005 een richtlijn aannam die dataretentie in de EU verplicht stelde, begon de Amerikaanse regering er openlijk voor te pleiten het ook in de VS in te voeren. In een reeks besloten vergaderingen hebben vertegenwoordigers van de regering en internetproviders er overleg over gevoerd. De uiteindelijke beslissing ligt echter bij het parlement en het is nog niet bekend hoe de verhoudingen daar liggen. Het onderwerp ligt extra gevoelig omdat er in november verkiezingen zijn en de Congresleden huiverig zijn om iets te doen wat de kiezers kan ergeren.

Privacy cartoon

Lees meer over

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (26)
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (26)

Ik denk dat het weer eens hoog tijd wordt dat iedereen "1984" van George Orwell weer eens uit de kast pakt en het gaat lezen.
Volgens minister van Justitie Alberto Gonzales zijn de gegevens van internetgebruikers onontbeerlijk bij de strijd tegen kinderporno op internet. De FBI vond het ook wel nuttig bij de strijd tegen het terrorisme.
Uiteraard, even kinderporno en terrorisme noemen en wie kan er nog tegen zijn.
Uiteraard, even kinderporno en terrorisme noemen en wie kan er nog tegen zijn.
Precies, gelukkig zijn er zo af en toe, nog mensen die de ware reden snappen.

Het is ronduit belachelijk dat dit kan (hier in nederland per 2007 een feit), en een grove schending van de privacy. wat stelt vrijheid van meningsuiting nog voor. Ik denk dat b.v. op fora mensen bij bepaalde "hete" discussies zich wel eventjes achter het oor krabben voordat ze hun mening neerklatsen. Dat is net zo goed een vorm van censuur.

Je kunt net zo goed in een glazen huis gaan wonen! Nog zorgwekkender is, dat de meeste mensen het nog best vinden ůůk, onder het mom van: "Ach als je niks te verbergen hebt, dan maakt dat toch niks uit". |:(

Voor mensen die zo weinig waarde hechten aan hun privacy zeg ik: "laat de overheid bij wijze van proef, in hun huis vrijwillig, overal camera's en mics neerhangen!!! En als ze dan toch bezig zijn, kunnen ze hen ook maar meteen chippen" Ze hebben toch niks te verbergen... En wanneer het proefproject geslaagd is, landelijk invoeren! |:(
Je hebt echt gelijk. Vooral dat argument van "ik heb toch niets te verbergen" is zo belachelijk. Lees dit maar eens.
Juist, tot het moment komt dat hetgene wat jij niet te verbergen had, plotseling strafbaar is, natuurlijk het liefst met terugwerkende kracht.
Dag baan, toekomst, huwelijk en mogelijk het zien van je kind(eren).
Dit keer is het niet de viespeuk die aan je kind(eren) gezeten heeft waardoor je je kind(eren) niet meer kan zien.
Het ene besluit is nu emotioneel, daardoor mogelijk niet goed doordacht en snel ge-accepteerd, in de toekomst kan deze een grote last zijn.
Er zijn genoeg manieren om deze viespeuken aan te pakken en op te sporen, niet door iedereen in de gaten te houden, zelf zou ik er niet aan moeten denken om in die brij van gegevens de viespeuk te zien te pakken te krijgen.
Deze viespeuk loopt natuurlijk niet met een bordje op zijjn rug, hier ben ik de viespeuk, deze gast(en) gebruiken betere middelen om zich te verbergen, omdat ze juist iets te verbergen hebben en niet zoals de gewone man die mogelijk in de toekomst, voor iets wat die naief gedaan heeft in het verleden, flink gestraft kan worden.
Uiteraard, even kinderporno en terrorisme noemen en wie kan er nog tegen zijn.
Dat vind ik dan wel weer heel erg cynisch, hoor. Je onderschat de dreiging van Al-Paedo schromelijk. Wil je soms dat die viezerik van een Bin Laden aan jouw kinderen gaat zitten? Nou dan. Denk aan de kinderen!
Hmm... sarcasme? Moeilijk te zeggen zonder non-verbale communicatie. Ik ga uit van het ergste:

Het is helemaal niet cynisch. Misschien wordt de dreiging wel onderschat, maar dat lijkt me sterk. De westerse samenleving wordt meer bedreigd door zelfmoord dan door terrorisme en pedofilie (en de enige reden waarom je over de laatste twee meer hoort is omdat zelfmoord al zo normaal is geworden dat we niet meer opkijken als iemand zijn slaapkamermuur rood verft). Het lijkt er volgens mij juist op dat het wordt overschat:
The people can always be brought to the bidding of the leaders. That is easy. All you have to do is tell them they are being attacked and denounce the pacifists for lack of patriotism and exposing the country to danger. It works the same way in any country.

-Hermann GŲring, een van de belangrijkste politieke en militaire leiders onder Hitler.
Het is inderdaad een slimme strategie om het volk achter je te krijgen, maar wil jij achter zulke mensen staan?
Dreiging is relatief en vaak te voorkomen. Ik heb drie kinderen en die komen op internet niks fout tegen.

Ik krijg geen foute pop ups omdat ik zelf ook verre van sites afblijf en goede pop filter gebruik, op de chat programma's loopt een filter die een gebruiker die foute taal gebruikt direct blokkeerd en ik leer mijn kinderen de grenzen van wat er leuk is op internet en waar ze van af dienen te blijven net als in de echte wereld

Lijkt mij de verantwoordelijkheid van een ouder.

Daar heb ik niet direct de overheid voor nodig
Bravo! Hulde! Eindelijk een ouder die zijn verantwoordelijkheid neemt! Gelukkig zijn er nog mensen die hun kinderen klaarblijkelijk niet als entertainment zien (je weet wel, overdag weggestopt op school, kinderdagverblijf, jongerencentrum, sport, cultuur, et cetera, dat 's avonds vaak ook en een enkele keer beschikbaar voor "Quality Time"). Nee, werkelijk hulde!
Men is er blijkbaar ondertussen ook achter dat alleen de hype rondom het bestrijden van terrorisme alleen niet meer voldoende is om hele volksstammen als makke lammetjes mee te krijgen in een voorstel.

Ik ben wat dat betreft wel blij dat Donner hier in Nederland vertrokken is. Op zich een prima kerel die een discussie redelijk zuiver kan houden, maar hij heeft echt een stel elementaire fouten gemaakt m.b.t. privacy.

Hopelijk staan er over een jaar of 2 een paar mensen in de Europese Commissie of Europees Parlement (weet ik veel) op die kritische vragen gaan stellen over die belachelijke bewaarplicht en het bij het uitblijven van een bevredigend antwoord netjes weer laten schrappen.
(uiteraard was het beter geweest dat ze dat vooraf gedaan hadden, maar ja...)
.. en dan eindelijk ook maar het Amerikaanse volkslied aanpassen (laatste regel):

O'er the land of the free tapped and the home of the brave.
in NL wordt er al meer getapt dan in de VS hoor. Nederland staat in de top van de wereld wat dt betreft.
Toen het Europees parlement in december 2005 een richtlijn aannam die dataretentie in de EU verplicht stelde, begon de Amerikaanse regering er openlijk voor te pleiten het ook in de VS in te voeren
Zouden ze het in er in de VS nu over hebben dat ze daar geen Europese toestanden willen? ;)
Mischien worden de politici wat minder enthousiast als de kiezers de surfgegevens willen inzien van kandidaten voor verkiezingen }>
In de fysiek wereld zijn er plenty wettelijke mogelijkheden om als er aanleiding voor is na toetsing mensen hun privacy te schenden. Huis arrest, huiszoekings bevel, surveillance, aftappen etc. Natuurlijk dient de reden getoetst te worden aan de wet.
De retentie data zal niet een openbare bibliotheek zijn neem ik aan.
Ik denk dat mensen dit als een permanente aftap van hun internet zien dat is logischerwijs niet zo als er niet naar de data gekeken wordt.

edit: typo's
Dit soort reacties roept om een antwoord.
Laten we er effe van uit gaan dat de huidige regering van Nederland en BelgiŽ, enkel in de data gaan snuffelen wanneer ze het nodig achten. Maar wat als er morgen een militaire staatsgreep wordt gepleegd en deze data retro-actief doorzocht kan worden ?
Ik blijf onschuldig tot het tegendeel bewezen is en id tussentijd moet niemand maar dan ook niemand mij in het oog houden.
Denk ook effe aan de schandalen die nu aan de gang zijn in bv ItaliŽ, dat had ook niemand vooor mogelijk gehouden.
hmmm "dit soort reacties" tov van alle "andere als in zeer uhhm diverse" reacties. Mijn doel was iets meer diepgang te creeren in de argumentatie wel door reacties natuurlijk :) .
Inhoudelijk: Staatsgrepen vallen buiten een democratisch bestel dan is alle privacy de deur uit. Schandalen in de zin van diverse misbruik van dit soort middelen zijn situaties die ten all tijden zwaar moeten worden bestreden.
Een agent in de straat houdt ook jou in de gaten met betrekking tot de wet, en mag niet zonder uitnodiging zomaar je huis in.
Ik wil graag een fundamenteel argument dat niet openbare dataretentie als schending van de privacy kan definieren.
Dus jij vind het relevant dat bv wordt bijgehouden dat je zo nu een dan eens gaat surfen op ťťn of andere erotisch getinte website of dat je geinteresseerd bent in Chemische verbindingen of een extreem linkse voorkeur hebt ? Dit zijn gegevens die nu "hopelijk" niet beschikbaar zijn. Wanneer zulke data beschikbaar wordt dan zal deze per definitie misbruikt worden, lees maar het stukje hierboven. Men zal gaan dataminen naar dingen zoals het woord "bom" of "nitroglycerine" en plots komt jouw naam naarboven toevallig omdat je een amateur chemicus bent. Wat doet het systeem --> hij plaatst jou gegevens in een aparte databank voor gevaarlijke criminelen. Op dit moment heeft nog geen hond de gegevens gezien of gemanipuleerd maar morgen wordt er een bom gevonden op het centraal station .. huppakee pandora's box gaat open en wie moet er 2 dagen later op het politiekantoor zich gaan verantwoorden ... juist ja "jij" ,wie zit er in een database van potentieel gevaarlijke individuen .. juist ja "jij".

Wel ik wil niet in die situatie komen, de regering weet al veel te veel over mij op dit moment en meer hoeft het voor mij echt niet te worden.

Er is hier in BelgiŽ zo een voorbeeld van een gezin dat zogezegd geld zou overgemaakt hebben aan organisaties die terrorisme ondersteuenen. Niks bewezen maar die mensen hun bankrekeningen werden wel geblokkeerd .. 5 jaarstaan ze nog steeds vermeld al potentiŽle terroristen. BelgiŽ is hier zelfs voor veroordeeld.
kan niet dieper thread...

Een interessant voorbeeld is die situatie in Belgie, mede omdat er uiteindelijk toch recht over is gesproken.

Als ik er verder over denk zijn er nog zeker problemen.

Maar dit is niet echt de plaats voor zo'n discussie, ik doe mijn slotje op deze een op een discussie.
"Het onderwerp ligt extra gevoelig omdat er in november verkiezingen zijn en de Congresleden huiverig zijn om iets te doen wat de kiezers kan ergeren."

Dan zijn er vaker verkiezingen nodig dus, want anders doen regeringen toch maar wat ze zelf willen.
Hier ook. Wellicht dat hier ook even door de surfgegevens van de kandidaten gespit kan worden.
Donner was mij te enthousiast over de sharia. Lijkt mij zinnig om zijn sympathieen in kaart te laten brengen voordat hij na een vakantie weer terugkomt op Justitie...
Sowieso lijkt het mij wel nuttig te weten wat de bezigheden van leden van de overheid zijn. Zij hebben toch ook niks te verbergen en kunnen dus best openheid van zaken, voorkeuren en liefhebberijen geven
Dan is het geen verrassing meer dat Jorritsma een bouwbedrijf heeft of dat Veerman eigenlijk een Zuidfranse boer is.
De oppositie Amerika-Europa is maar schijn. Als je maar hoog genoeg komt, zie je dat het ons-kent-ons is, een grote onderlinge verwevenheid van big business en politici. De truc is nu in ťťn deel van het blok iets te laten aanemen, zodat het andere deel kan wijzen op het precedent. Handig, toch?
maar ook aan partijen in civiele processen. Dit zou betekenen dat bijvoorbeeld auteursrechtenorganisaties de gegevens kunnen opeisen.
dat gaat leuk worden, ff lobbyen en ze krijgen alle gegevens in hun gezicht geworpen daar.
iemand die weet of het in BelgiŽ/Nederland ook zo is dat men de gegevens zo kan vrijkrijgen?
Waar een aanslag, gebrek aan daadkracht en wat angst onder de bevolking voor regeringen al niet een uitkomst is om controle te kunnen krijgen over het volk.
Onontbeerlijk, nodig in strijd tegen terrorisme en kinderporno, allemaal grote woorden om macht te verleggen van kleine gebruikers naar overheid en grote jongens met geld. Vrijheid is voor deze laatste twee een doorn in het oog.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True