Telefoontapschandaal VS breidt zich uit

Wegens vermeende samenwerking met de Amerikaanse inlichtingendienst NSA zijn AT&T en BellSouth naast Verizon voor de rechter gedaagd wegens onwettige privacyschending. Eind vorig jaar gaf de Amerikaanse president Bush toe 'enkele honderden' Amerikanen te hebben afgeluisterd, wat niet toegestaan zou zijn zonder gerechtelijk bevel. De president stelt echter over speciale constitutionele bevoegdheden te beschikken waarmee de praktijken toch toegestaan zouden zijn, en vroeg de rechtbank de rechtszaak te seponeren omdat er staatsgeheimen mee geschonden zouden kunnen worden. Vorige week berichtte USAToday dat de telefoniegegevens van tientallen miljoenen Amerikanen ter beschikking van de NSA stonden, waarop de rechtszaak werd uitgebreid. De NSA zou de database met verkeersgegevens analyseren op zoek naar patronen die op terroristische activiteiten zouden kunnen duiden. Volgens een bron zou het doel van de NSA een database met alle telefonie-informatie zijn. Recentelijk werd bekend dat de Amerikanen ook toegang willen hebben tot Europese telecomgegevens.

In de rechtszaak, die aangespannen werd door de Electronic Frontier Foundation (EFF), wordt betoogd dat AT&T, BellSouth en Verizon verplicht zijn tot het betalen van schadevergoeding wegens onwettige schending van de privacy van hun klanten. De bedrijven zouden na de aanslagen van 11 september door de NSA zijn benaderd. Verizon ontkent informatie aan de NSA te hebben afgestaan, maar de verklaring van het bedrijf zou niet uitsluiten dat de NSA er bijvoorbeeld via de routing van de gesprekken toch toegang toe had. De drie telco's, samen goed voor 200 miljoen klanten, zijn in 18 staten voor de rechter gedaagd; de totale geëiste schadevergoeding bedraagt 200 miljard dollar. De State Secrets Act, die de regering het recht geeft om een civiel proces te stoppen als deze een gevaar voor de nationale veiligheid zou kunnen opleveren, zou echter wel eens roet in het eten kunnen gaan gooien.

Reacties (38)

[boesOne]

De State Secrets Act, die de regering het recht geeft om een civiel proces te stoppen als deze een gevaar voor de nationale veiligheid zou kunnen opleveren, zou echter wel eens roet in het eten kunnen gaan gooien.

Dat heeft Bush goed voorelkaar. Elke vorm van controle is nu weg. Ze kunnen doen wat ze willen. Journalisten afluisteren om Leaks te voorkomen en lekker dataminen in telefoondata en als er een haan naar kraait dan is het land in gevaar. Want wie bepaald of het een zaak is van nationale veiligheid? Bush zelf natuurlijk... Heerlijk zo'n land dat democratie brengt in het midden-oosten ..

[Pietervs]

Elke vorm van controle is nu weg.
uhm, nee dus. Zoals er staat: die de regering het recht geeft om een civiel proces te stoppen . Strafrechterlijk kan de regering dus nog steeds op het matje geroepen worden. Daarnaast moet het Congress de president controleren, dus Bush kan niet doen en laten wat hij wil...

[Greyh0und]

Waarom bush mensen moet afluisteren weet ik niet; nadat ik het onderstaande gezien heb denk ik: "Amerika heeft het zelf gedaan" (dan bedoel ik het WTC/Twin Towers gebeuren)

"Onderstaande":

http://video.google.com/v...Change+2nd+Edition++dutch

Tis misschien een beetje veel "Conspiricy Theory" maar er zit wel waarheid in!!!

PS: het lijkt misschien offtopic, maar het is bedoelt als critiek op bush die zonodig mensen moet afluisteren!

[Pietervs]

PS: het lijkt misschien offtopic, maar het is bedoelt als critiek op bush die zonodig mensen moet afluisteren
Dus is het off-topic. Het topic is namelijk niet "lever hier je kritiek op Bush", maar iets anders...

[RetepV]

Overigens krijgt dit soort handelen van Bush natuurlijk nog een ander staartje. Er is nog zo'n mooie uitdrukking:

"Een goed voorbeeld doet volgen"

Als Bush zich het recht voorbehoudt op dit soort dingen, geeft hij daarmee ook in feite zijn goedkeuring aan anderen om hetzelfde te doen.

"Onze president doet het, dus waarom zou ik niet hetzelfde mogen doen?"

Ik heb altijd gezegd dat die Bush een dwaas is die van voren niet weet dat hij van achteren leeft. Hij doet dingen zonder zich te bekommeren om de consequenties. Als hij het expres doet is hij een aap in de porceleinkast. Als hij het niet expres doet is hij een dwaas met een enorme capaciteit.

[Pietervs]

Als Bush zich het recht voorbehoudt op dit soort dingen, geeft hij daarmee ook in feite zijn goedkeuring aan anderen om hetzelfde te doen.
Ben het wel met je eens, maar ik ben banger dat Europese regeringen (zoals het schoothondje Balkenende) hier een voorbeeld aan zullen nemen...

[engelbertus]

wat ik altijd krijg bij dit soort berichten is dat er allemaal wetten worden gemaakt met als doel de burger te beschermen.
EN er worden grondrechten vastgesteld.
vervolgens heb je een overheid die daarop uitzonderingen maakt voor de bescherming van burgers tegen mensen die stiekum toch de wet overtreden en dus wordt er een geheime dienst opgezet.
deze krijgt dan rechten die andere mensen niet hebben, en die normaal gezien de privacy etc van de burgers aantast, ware het niet dat je kunt stellen dat de overheid als orgaan geen persoon is die kennis neemt van je prive leven. zolang DAAR dan geen corruptie, en spionage plaatsvindt gaat alles goed, en funcineert alles tot binnen je machtsgebied, in het geval de staat der nederlanden beperkt zich dat tot nederland, en heeft het dar de exclusieve rechten mag ik aannemen.

wordt er wel gelekt en verkeerde contacten opgezet gaat het mis met de bescherming van de burgers, en wordt er eigenlijk met de rechten van burgers onderhandeld door mensen of regeringen die daarvan beter willen worden ( en niet zozeer veiliger)

dat moet dus ten allen tijde voorkomen worden.

nu lees ik dan hier weer dat een of andere president constitutionele rechten zou hebben. die dan ook nog min of meer geheim zijn.
wat voor rechtssysteem is dat?
allemaal regels maken en dan als laatste er bij zetten, als de president iets anders wil dan mag dat zonder morren.

alle regels en wetten meteen tot waarde nul geredceert.

daar komt dan nog bij /9 de nsa wil ook degegevens van europa) dat meneertje vindt dus dat zijn constitutionele rechten ook gelden in nederland.

dit is 1 van de grootste bezwaren die ik heb tegen amerika. ze doen altijd net alsof ze de wereld voor zich zelf hebben onder het mom van dat e de burgers van een land redden.

dat is dan wel leuk en aardig, maar aan de andere kant wel buiten je boekje pissen!

alsof dat andere land niet zelf wetten heeft met de exclusieve rechten die te bedenken in dat land.

er moeten natuurlijk wel grenzen gesteld worden aan misstanden die plaatsvinden op het gebied van mensenrechten wereldwijd, maar op basis van "irak is gevaarlijk of al qaida is nu in afganistan"een land binnenvallen gaat eigenlijk te ver.

ook het opvragen van de telefoongegevens van europa gaat te ver, alleen europa kan daarover beschikken. en in nederland alleen de kpn.

dan maar ietsje omslagtiger een patroon proberen te ontdekken, maar dat si niet onmogelijk.

de hele manier van denken die de amerikaanse overheid bezigt zet de deur wagenwijd open voor gedachtes als "wat wordt er nog meer verborgen, wat wordt ons nog meer niet verteld" en dat op zich is ook al niet gezond.

waarom oeten bijvoorbeeld nederlanders lastg gevallen worden met testtelefoontjes van de nsa, of worden opgezadelt met zo'n complottheorie, die niet ontzenuwd kan worden door de zogenaamde ïk sta boven alles" houding van amerika.

de hele gedachte achter de maatschappij is dat individuen samen de aarde bewonen, net als dieren. samen moeten we dus er voor zorgen dat iedereen zo goed mogelijk kan overleven, en daartoe, en nergens anders voor worden er afspraken gemaakt die in een teritorium worden uitgeoefend. ( bijvoorbeeld nederland)
mensen zijn nu net iets intelligenter dan dieren, dacht ik, maar het blijkt dat alleen de mens nog moet leren wat dat voor consequenties heeft, of dat onze intelligentie in combinatie met jaloezie het overneemt van de natuurlijke behoefte om simpel te overleven.

deze regels, met teritoria zul je moeten respecteren, nders riskeer je onenigheid, en daar komt ruzie van ( zacht uitgedrukt) het is de basis van de aanval op irak, de basis van de terroristische acties van uit het middenoosten. zelfde probleem maar zogenaamd verschillende zaken. gewoon het zich bemoeien met andermans zaken. daarbuiten zou er helemaal geen amerika middenoosten conflict zijn.

wat dat betreft zijn oorlogen iets van alle tijden, en ook iets dat altijd zal bestaan zolang de mens als intelligent wezen de macht zal hebben op aarde.

[burne]

'Tientallen miljoenen abonnees'. Dat zijn honderden miljoenen Amerikanen, want hoewel vaker dan hier, is een eigen aansluiting voor de kinders nog altijd geen gemeengoed. Met een beetje pech is half Amerika verdacht.

(En TFA heeft het over 200.000.000 abonnementen in totaal. Mogelijks deels dezelfde mensen.)

[Admiral Freebee]

Er staat niet dat het telefoonverkeer van tientallen miljoenen abonnees wordt afgetapt maar dat de telefoongegevens in de gaten worden gehouden op zoek naar patronen die mogelijk wijzen op terrorisme. Waarschijnlijk gebeurt dit laatste via een computer, ik denk niet dat de geheime diensten genoeg personeel hebben om dit handmatig te doen.

Wat ze dan doen als ze zulk patroon herkennen weet ik niet. Waarschijnlijk word je dan wel afgeluisterd.

Ook vraag ik me hoe ze zo'n "terroristenpatroon" herkennen. Ben je al de pineut als je een paar keer naar landen in de Arabische wereld belt?

[RetepV]

Het werkt waarschijnlijk ongeveer zo:

Het computersysteem houdt voor iedereen een index van waarschijnlijkheid bij. De waarschijnlijkheid dat de betreffende persoon fout is. Dat gebeurt aan de hand van een heleboel zaken. Op dit moment vooral contextzaken als 'met wie heeft deze persoon allemaal gebeld en wie van die mensen staat ook hoog op de lijst'. Datamining dus.

Daar komt een lijst uit met mensen die gesorteerd zijn op de waarschijnlijkheid dat ze niet zuiver zijn.

Natuurlijk heeft de NSA niet genoeg mankracht om AL die mensen in de gaten te houden. Maar ze hebben wel een pool van agenten. Zeg 1000 agenten. Die agenten houden continue de 1000 meest waarschijnlijk foute mensen in de gaten.

De hoop is dan dat die agenten dan uit die 1000 mensen (die telkens wisselt) de werkelijk foute mensen kunnen halen.

Ik weet niet of het zo gaat. Maar ik kan me goed voorstellen dat dit is wat ze willen, en dat het misschien ook daadwerkelijk nu al zo gaat.

Nou zit hier een nogal juridisch probleem. ALS het zo gaat, dan is het volgens mij ongrondwettig. Het systeem markeert iemand namelijk als 'verdachte', en nog wel op automatische wijze. Dat mag nog wel binnen de grondwet.

Maar wat niet grondwettig zou zijn, is dat agenten de verdachtmaking van het systeem opvolgen. Een persoon mag alleen als verdacht worden gemarkeerd als er redelijke bewijzen zijn.

Wat dus volgens mij ongrondwettig is, is dat het systeem statistische bewijzen verzamelt. En statistiek heeft helemaal *niets* met rede of redelijkheid te maken.

Bij statistiek praat je over verwachtingen. Je gooit de uitzonderingen weg om een verwachting te kunnen maken. Maar als je statistiek toepast, behoor je in je conclusies altijd nog rekening te houden met die uitzonderingen. Een paar uitzonderingen kunnen de uitkomst van je statistiek zomaar helemaal omgooien. Statistiek is geen bewijs, statistiek is alleen maar een hulpmiddel om een verwachting uit te kunnen spreken.

[XiDiX]

Laat die Amerikanen het lekker bij d'r eigen landje houden. Ik hoef Bush straks niet met bijvoorbeeld Nederlandse belpatronen vandoor zien gaan.

Eens kijken hoe het internetaftappen hier straks zal gaan...loopt dit op hetzelfde uit?

[sopsop]

Het internet verkeer wordt al gemonitort door de NSA, zien een post van mij in een ander bericht: http://tweakers.net/react...=Posting&ParentID=1497130

[RetepV]

Ik heb het gelezen. Maar ik denk dat het nog ietsje anders in elkaar zit.

De NSA weet natuurlijk dat ALS beslist en bekend wordt dat ze de data mee mogen gaan monitoren, alle terroristen en andere foute mensen nog snel even dingen gaan regelen. Veel van die mensen denken natuurlijk dat het nog wel een paar weken duurt voordat de afluisterapparatuur is geinstalleerd.

Voor de NSA zou het dus heel erg voordelig zijn om *direkt* de schakelaar om te kunnen gooien. Ze pakken dan nog even snel al die mensen mee die elkaar bijvoorbeeld bellen met de melding: "Heb je het al gehoord? Alles gaat afgeluisterd worden! We moeten elkaar niet meer bellen! Laten we in XXXXXX afspreken om te bespreken hoe we het nu gaan doen!".

Ze mogen nu dus nog helemaal niks afluisteren. Maar nergens is bepaald dat ze de apparatuur niet alvast mogen plaatsen. Dus hebben ze de apparatuur misschien al maanden geleden alvast geplaatst.

Het is natuurlijk heel erg belangrijk dat niet één of andere pipo per ongeluk die apparatuur aan schakelt. Dat zou een internationaal conflict kunnen veroorzaken. Dus is het heel erg belangrijk dat iedereen er met zijn vingers van af blijft. En dus staan daar hele zware straffen op.

Ik probeer de laatste tijd wat van de complottheorieen af te blijven , maar in de VS hebben ze de laatste 5 jaar natuurlijk flink zitten ontwikkelen aan hun afluisterapparatuur. Dus deze theorie vind ik helemaal niet zo ver gezocht.

[boesOne]

Check dit op Wired.

De grote backbone providers hebben al zo'n beetje sinds 2003 'secret rooms' waarin spul staat waardoor alle traffic gaat. De traffic wordt geanalyseerd door apparaten van Narus die realtime de data analyseren: Elke mail, elk attachment, elke voip call wordt relatime geanalyseerd!

Er wordt dus gespioneerd op inhoud, niet alleen op verkeersgegevens, zonder wat voor warrant dan ook..

[Frubelaar]

Ja dus
http://yro.slashdot.org/yro/06/05/13/1733214.shtml

[RetepV]

Hmz. Vandaag 3 keer een vaag telefoontje gehad op mijn werk. De telefoon rinkelt, ik neem op (of mijn collega) en ratel de standaard opneemzin af. Vervolgens is het 3 seconden stil, volgt er een 'piep' en wordt de hoorn erop gelegd. Het is geen fax, want die begint normaal direkt al te piepen voor een digitale handshake.

Nou lees ik in dat slashdot artikel het volgende: "Apparently, the US has been calling members of the EU to 'ensure that the data collected [...] be accessible to them'."

Ik heb dus niet eerder dit soort telefoontjes gehad. Geen idee of het om de genoemde Amerikaanse testprobes gaat. Maar het is wel genoeg om me paranoide te maken...

[Greyh0und]

"De vraag is niet of je paranoïde bent, maar of je paranoïde genoeg bent."

[addefinnr]

Hetzelfde meegemaakt... op mijn mobiele telefoon. Drie keer gebeld, van een verschillend (mobiel) nummer, binnen een paar minuten.

[Duistere Optie]Zou wellicht met een vriedin uit The States temaken kunnen hebben (die in het verleden is afgeluisterd) met wie ik veel contact heb.[/Duistere Optie].

[edit-vervolg op de Duistere Optie]
MSN-verkeer is niet peer to peer, maar loopt via een server en lijkt me makkelijk af te tappen. Hier zijn we leuk op in lopen spelen door elkaar krankzinnige/perverse berichten te sturen en te speculeren over wat voor codenamen ze voor onze kleine persoontjes bedacht zouden hebben. "Damn you US government, damn you all to hell!" Al met al een leuke bezigheid.
[/edit-vervolg op de Duistere Optie]

[Grappige Optie]Zou wellicht een grap kunnen zijn, geen idee wat er allemaal mogelijk is op dat gebied (het leek automatisch te gaan). Wenselijk is het niet.[/Grappige Optie]

Ik heb geen flauw idee wat het was. Ik kan me niet voorstellen dat ze op deze manier iets in de afluistersfeer willen bereiken, want dan wil je zo "stealthy" als mogelijk opereren (lijkt me). 'k Was het voorval weer vergeten, maar ik zou nu toch graag willen weten wat het is geweest.

[Cameleon73]

Ik heb (een tijdje geleden) precies hetzelfde meegemaakt! Ik vermoedde toen een phreaker ofzo... maar in dit daglicht bezien, begin ik er anders over te denken...

[Verwijderd]

offtopic: als je hier nou eimand voor zou willen aanklagen, omdat je vindt dat het je rechten schendt. Waar zou je dan eigenlijk moeten zijn? De staat der Nederlanden? De EC? Dat is als burger dus onbegonnen werk tegen die juristen.

[RetepV]

Yep. Er is een machtig gezegde dat hier van toepassing is:

"Divide et impera"

Oftewel:

"Divide and conquer" of "Verdeel en heers"

'Chaos' is bijna gelijk te stellen met 'machtsvacuum'. Creeer chaos en je creeert een machtsvacuum. Vervolgens hoef je alleen maar dat vacuum in te nemen.

Het feit dat je geen idee hebt waar je nu aan zou moeten kloppen is al bewijs genoeg dat er chaos heerst. Die chaos is gecreeerd, die bestond eerst niet. Veel van die chaos zal wel het gevolg zijn van kinderziektes in het nog jonge Europese 'systeem'.

Maar een deel van die chaos zal ook wel bewust gecreeerd zijn door deze of gene. En dat zijn de mensen waar je voor op moet passen. Die hebben een doel. En dat doel kan het daglicht niet verdragen, anders hadden ze het wel via de reguliere wegen proberen te bereiken.

Ik vind het allemaal wel heel erg. Ik voel me alsof mijn burgerrechten zwaar geschonden zijn. Ik mag hopen dat mijn regering zich zijn 'prime directive' herinnert, namelijk het beschermen van de burgerrechten van zijn burgers.

[Verwijderd]

Het feit dat je geen idee hebt waar je nu aan zou moeten kloppen is al bewijs genoeg dat er chaos heerst.

Het feit dat je geen idee hebt waar je nu aan zou moeten kloppen is gewoon een bewijs dat de gemiddelde burger geen kennis heeft van het rechtsysteem (waaronder mezelf).

Maar er bestaats zoiets als de genocidewet waarbij je dictators of andere schenders van de mensenrechten (waaronder privacy ook valt volgens mij) kunt aanklagen. Ze kunnen dan in Belgie worden veroordeeld, maar niet in eigen land.

Voor de rest heb je mooi je les opgezegd

[RetepV]

Het feit dat je geen idee hebt waar je nu aan zou moeten kloppen is gewoon een bewijs dat de gemiddelde burger geen kennis heeft van het rechtsysteem (waaronder mezelf).

Ik heb naast de kennis helaas ook niet het geld om mijn recht te halen bij het Europese Hof. En bij het Nederlandse Hof hoef ik niet aan te komen met mijn klacht over het handelen van de Europese overheid (naast dat dat ook duur is, maar waarschijnlijk minder duur dan een aanklacht indienen bij het Europese Hof).

Ik betwijfel trouwens ook of ik in staat zou zijn om een klacht zo te formuleren dat hij in behandeling wordt genomen. Dus moet ik ook nog eens een advocaat betalen om dat voor mij te doen.

Dus feitelijk ben ik door een soort klassejustitie als burger buiten spel gezet.

Enneh, het was geen les hoor . Het is het resultaat van jarenlang nadenken hoe de dingen in de wereld van de mensheid gaan.

Edit:

Toch hebben die Amerikaanse cowboys (waarvan Bush zelf er eentje is) ook op een totaal andere manier weer gelijk... Een kogel is een stuk goedkoper dan een advocaat.

_{Zou ik door deze uitspraak nu als verdacht aangemeld zijn?}

[webfreakz.nl]

Het gaat een 'beetje' lijken alsof de overheid boven het gerecht staat

[Floor]

Was het maar een menukaart

[Twisted.Strife]

De Amerikaanse regering vraagt ongrondwettelijke dingen van bedrijven, waarna vervolgens die bedrijven worden aangeklaagd. Zullen zo'n bedrijven graag horen, ze hebben hoe dan ook een proces aan hun been, ofwel de regering omdat ze niet willen laten aftappen, ofwel hun abonnees omdat ze het wel laten doen.

De Amerikaanse bevolking zou beter iets aan de regering doen die de Amerikaanse bedrijven vragen om de grondwet met de voeten te treden in plaats van het bedrijf dan maar aan te klagen.

*Edit: typo's

[kodak]

Die redenatie over de processen gaat niet helemaal op: er is al bekend at Qwest een verzoek van de NSA heeft afgewezen en daar zijn verder geen gevolgen aan verbonden geweest.

Je suggestie om wat aan de regering te doen ipv de bedrijven is nmm geen keuze maar een tweede kant van het verhaal. AT&T, Verizon en BellSouth hebben namelijk ook hun verantwoordelijkheid tegenover hun klanten op gebied van geheimhouding. Door mee te werken hebben ook zij mogelijk regels overtreden en zijn daarvoor dan aansprakelijk. De overheid en de NSA kan mogelijk op andere punten aangepakt worden.

[Pruttelpot]

Eigenlijk het compleet tegenovergestelde van wat er nu met verdonk gebeurd:

De president houdt zich niet aan de wet en beroept zich vervolgens op het feit dat het staats geheimen zijn.

Hirsi Ali haar paspoort klopt niet en is dus niet rechtsgeldig, de kamer roept keihard dat Verdonk alle bestaande wetgevingen en uitspraken moet negeren.

Apart.