Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 96 reacties

In de Verenigde Staten is een omstreden afluisterwet dichterbij daadwerkelijke invoering gekomen, nu het House Judiciary Committee het voorstel met twintig tegen veertien stemmen heeft aangenomen.

De nieuwe wetgeving breidt de huidige regelgeving op het gebied van aftappen voor Amerikaanse overheidsinstanties uit, maar voegt tegelijkertijd enkele nieuwe verplichtingen toe op het gebied van toezicht en verslaglegging. Het voorstel werd eerder deze week gepresenteerd als opvolger van de Protect America Act, de omstreden aftapwet die er voor het reces van het parlement in augustus doorheen is gedrukt, zo schrijft Ars Technica.

De nieuwe wet is opgebouwd rondom drie elementen. Zo is er geen formele toestemming meer nodig om de communicatie tussen twee personen buiten de VS af te luisteren, ook niet als deze op een netwerk in Amerika wordt onderschept. Voor het afluisteren van communicatie tussen een Amerikaan en iemand buiten de VS moet er wel aan wat regels worden voldaan. Het is echter niet nodig om de naam van de Amerikaan te kennen. Tot slot vereist de nieuwe wet dat leidinggevenden uitvoeriger over de afluisterpraktijken gaan rapporteren.

Een voorstel dat telecomoperators moet vrijwaren van aanklachten omdat zij illegaal abonneegegevens hebben verstrekt ten behoeve van antiterreuronderzoek, is door hetzelfde House Judiciary Committee afgewezen. Dit was echter tegen het zere been van de Amerikaanse president George Bush, die de druk op het Congres daarom heeft opgevoerd. Bush heeft zelfs gedreigd zijn vetorecht te gebruiken als de onschendbaarheid voor telco's niet in de wet wordt opgenomen.

De goedkeuring van de nieuwe aftapwet is een van de eerste stappen in de procedure. Ook het House Intelligence Committee moet bijvoorbeeld nog groen licht gegeven, voordat het parlement zich er over kan buigen.

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (22)
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (96)

pfff... wanneer graven we die kabel door door de oceaan op en trekken we amerika's plug eruit?

Vraag me trouwens ook af wat het nut is om buitenlands dataverkeer door amerikaanse lijnen te gaan checken. Een beetje terrorist zal z'n gegevens toch wel via een 'veilige' server buiten amerika laten lopen?
Wellicht iets wat we allemaal zouden moeten doen. Amerikaanse servers boycotten en communiceren via andere kanalen.

sowieso, al die hopeloze maatregelen tegen terreur.. de enige reden waarom terrosrisme werkt is omdat mensen er bang voor zijn. Als je je er niks van aantrekt heeft het geen nut meer..

nog sowieso-er, al die achterlijke dingen die Amerika zo graag wil invoeren om alles en iedereen te kunnen afluisteren/oppakken, die allemaal onder de grote noemer terreurbestrijding worden geplaatst.. Alsof alles dan in eens wel mag.. ze maken misbruik van de angst die onder het volk leeft om hun zin door te drijven en tegelijkertijd houden ze het volk bang. (Bush kan immers geen toespraak houden zonder te waarschuwen voor terrorisme en te benadrukken dat we er toch echt wel moet strijden)

Het zal de amerikanen zelf toch ook wel duideljk zijn dat de regering doorgeslagen is en absurde maatregelen invoerd.. Of zouden ze het zelf werkelijk belangrijk vinden dat iederen toerist bij de doane gescreend word en zelfs z'n geaardheid moet opgeven.. (om maar een absurd voorbeeld te noemen. Als het al wat uit zou maken lijkt het me eigenlijk eerder zo dan niet-hetero's minder snel geneigd zijn om aanslagen te plegen. Het lijkt me een prima voorbeeld van Bush die zijn eigen mening doordrukt. Zijn eigen, christelijke, bevooroordeelde mening die anti-homo is..)


De EU moet de VS inderdaad eens een flinke trap onder z'n reet geven en duidelijk maken dat ze eens héél snel moet opdonderen met dat gedoe van ze. En zo niet, dan kappen we toch iedere verbinding naar ze af? internet eruit, telefonie plat, en overig verkeer (mensen, goederen) afkappen. Niks meer amerika in of uit. Geen communicatie, geen goederen, geen olie.
Gok dat ze dan snel genoeg toegeven :)
Geld is het enige waar je de Amerikanen mee kan treffen. Olie niet daar hebben ze namelijk zelf nog meer dan genoeg van. Ze importeren namelijk liever olie om te gebruiken dan dat ze hun eigen voorraden op maken.

Helaas is het waar wat Pietervs al zegt: onze regeringsleiders zijn niet meer dan schoothondjes van GW Bush. De enige regering die zich niet zo afhankelijk opstelt tov de VS is Frankrijk en die hebben daar ook al genoeg hinder van. Daar zijn ze in andere landen dan weer bang voor waardoor alles blijft zoals het is.

Je kunt het vergelijken met de onvrede die wij hebben met onze regering: iedereen baalt als een stekker maar er wordt nooit iets aan gedaan.
VB: 1 dag iedereen zich ziek melden als protest tegen de hoge accijns op brandstof en de regering zal zo toegeven maar dat lukt nooit omdat mensen altijd wel te druk bezig zijn oid.
sowieso, al die hopeloze maatregelen tegen terreur..
Het zijn geen maatregelen tegen terreur, het zijn maatregelen om de bevolking (beter) te kunnen controleren. Al gehoord van 1 terrorist die hier in Nederland is gepakt door de strengere terreurwetten? :?

De EU moet de VS inderdaad eens een flinke trap onder z'n reet geven en duidelijk maken dat ze eens héél snel moet opdonderen met dat gedoe van ze
Theoretisch gesproken heb je gelijk. In de praktijk zit er een Balkenende in het Torentje, die er zijn grote sport van heeft gemaakt om zo hard mogelijk te blaffen als Bush dat vraagt. Het zelfde geldt voor het Verenigd Koninkrijk: Brown is niet minder erg dan Blair.
Bovendien moet er dan overeenstemming zijn in de EU. Het enige waar de EU het over eens kan worden is dat ze het ergens over oneens zijn, zodat de burgers van de EU nog een aantal jaren langer de l*l zijn (neem als simpel voorbeeld de roetfilters: Nederland wilde 2008, rest van Europa niet, dus gaat het feest even niet door tot 2009)...
Het gaat veel te ver, daar zijn we het fijn over eens. Ook weten we dat er iets aan gedaan moet worden... Maar wat? We vertrouwen in die zin op de politiek; maar is onze politiek daadkrachtig genoeg om hier iets aan te doen?

Wat Amerika in eigen land doet, maakt me niet uit (ik hoop er nooit te hoeven komen!), maar de regel dat ze geen toestemming meer nodig om communicatie buiten US af te luisteren, gaat mij echt veel te ver! Dat betekent dus dat er stemanalyses realtime kunnen worden uitgevoerd, a la "The Bourne Ultimate" (gezien iemand?), waarbij er getriggerd kan worden op woorden en stemklanken, om zo 'terroristen' op het spoor te komen.
Figuurlijk gezien is dit een terroristische daad opzich; gezien de reacties hier en verder wereldwijd, kunnen we zeggen dat er heel wat angst is voor zo'n Big Brother!
/Doemscenario

Maar aan de andere kant; Amerika is er van overtuigd dat er gevaar dreigt van terrorisme en wil als wereldleider daar tegen op treden. Dat houdt in dat er acties ondernomen moeten worden om speelruimte te krijgen in die strijd tegen terrorisme. Het probleem is dus dat dit ten koste gaat van vrijheid van haar burgers. Daarmee zal dus een slim schaakspel gespeeld moeten worden; en schaken kunnen ze wel! Feit is wel dat deze regering bepaalde stukken buiten haar schaakbord heeft geplaatst, en daar fijn verder speelt, foei! |:(
Wetten als dit en de patriot act zijn nu ingevoerd om de sociale onrust van de komende 10-20 jaar de baas te kunnen, als de laagste inkomens de bezine niet meer kunnen betalen om naar hun werk te kunnen.
Dit veroorzaakt toch juist sociale onrust? Als er opeens militairen door de straten gaan lopen, voel je je toch ook wat minder gerust? De wetten zijn ingevoerd om meer invloed op het volk te krijgen en in dit geval de wereld. Macht, macht, geld en macht.
Ach dit gebeurd gewoon en niemand die daar iets tegen doet.
Neem nou de gegevens van passagiers van vluchten naar Amerika, iedereen huilt krokodillentranen dat dit toch echt the limit is, maar niemand die iets doet. Het NL parlement en de EU laten nog steeds toe dat dit soort gegevens wordt doorgespeeld.
Het zijn overigens niet de minste gegevens die worden doorgespeeld: o.a. creditcard nummer. Ooit wel eens bedacht wat er gebeurd als die database wordt gehackt?
Nu dan dit weer. Het economisch belang zal wel weer zwaarder wegen dan privacy.
Alsof er geen makkelijkere manieren zijn om aan creditcard gegevens te komen. Er zijn talloze instanties die je CC in handen krijgen als je deze gewoon normaal gebruikt, dit is zeker niet de meest risicovolle manier.

Overigens snap ik niet dat de US deze nodig heeft, ze hebben immers toegang tot de computersystemen van zowat alle banken ter wereld?
Als je in ieder volgend nieuwsberichten het woord VS vervangt door Illuminatie \ The New World Order , weet je wat je werkelijk te wachten staat:

Nog een na-denkertje voor de techneuten onder ons:
*Waarom drijft het meeste van het ICT landsschap op USA based companies zoals:
- o.a. Dell (hardware)
- Microsoft (Windows Operatings Systems)
- Cisco (Routers van het grootste gedeelte van internet)

*Waarom zit het ISCA Firewall Certification lab in The USA?
*Waar heeft de wieg van UNIX geboren?
*Waar in het DARPA net ontstaan (voorloper van Internet)
*Wie controlleert de ruimte (NASA??)

Dit afluisternetwerk (Echelon) is al jaaaaren actief, alleen wist je het nog niet ;-)
In Nederland zitten ook meer tapkamers dan je privacy lief is.

Wake up people..
Dit soort berichten zijn slecht het topje van een ijsberg, die langzaam smelt en waarvan iedereen zich pas mondjesmaat bewust (kan,wil) worden

Lees meer hier
http://oldhag.uwnet.nl/

"Zo nu ga ik weer een rondje lopen in mijn aluminium regenjasje"
Tuurlijk, slechte zaak dat dit zomaar kan. Maar wat heeft iedereen toch te verbergen? Als je geen terrorist bent of andere kwade plannen hebt, denk ik niet dat je zogenaamd gevoelige informatie door hun misbruikt wordt. Kortom, ik denk niet dat iemand hier last van heeft. Of ben ik nu te naief en zal de VS ook andere informatie misbruiken? Ik kan het me niet voorstellen.
Ja, je bent erin gestonken: If you have nothing to hide, you have nothing to fear. Dat zal je ze steeds horen zeggen. Maar wat nou als "het systeem" toch niet onveilbaar is en verkeerde conclusies trekt? Moet jij hun ongelijk maar eens gaan bewijzen! Misschien loopt het goed voor je af, maar een leuke ervaring lijkt het me niet, in de cel zitten, uitgehoord worden, etc. Ook kan het gebeuren dat "het systeem" gekraakt wordt of het lekt (geen onbekend fenomeen toch, met alle verloren USB sticks/laptops van de afgelopen tijd), waardoor alle zeer gevoelige informatie in verkeerde handen valt, dan pas heb je de poppen aan het dansen!
Kijk nog even naar boven. Daar wordt het Boeing/Airbus verhaal aangehaald. En er zullen vast meer van dit soort verhalen zijn al weten wij dat niet altijd.
Het gaat de VS alleen om geld. Alles waar geld mee verdiend kan worden is goed. Dus ook dit want hier kan ook weer geld mee verdiend worden.
Het wordt toch eigenlijk hoogtijd dat de EU eens hier wat aan doet. Het ging al te ver wat de VS deed maar het wordt alsmaar gekker. De EU zou dit eens moeten voorstellen, moet je eens kijken hoe het Senaat dan op z´n achterpoten staat. Ronduit walchelijk dat ik gewoonweg gedwongen wordt om mijn telefoonverkeer via een encrypte voip verbinding moet laten gaan omdat ik er anders vanuit kan gaan dat misschien mijn privacy geschonden wordt. Walchelijk volkje |:(
Als je met een encrypted VOIP verbinding zou kunnen voorkomen dat de VS je kan afluisteren heeft het toch geen enkele zin om dit soort wetgeving te maken......

Iedere terrorist die een beetje bijdehand is kan dan toch voorkomen dat ze tegengehouden worden???
Dat klopt, en tot op zekere hoogte zal een beetje degelijke encryptie zeker voorkomen dat iemand je verbinding kan afluisteren en toch drukken ze dit soort maatregelen erdoor. Het is allang aangetoond dat dit soort gedrochten van maatregelen geen effect hebben op potentiele terroristen echter dat ze ook worden toegepast om de gewone burger af te luisteren. Er zijn tevens gevallen bekend dat bepaalde biedingen in het voordeel van Boeing tov Airbus vielen dankzij dit soort afluister praktijken. Daarom is het dus ook hoogtijd dat of de EU hier maatregelen tegen treft, of dat lokale ISPs bv gratisch services aanbied waarmee je wel veilig kunt bellen.
Ja die Boeing-Airbus deal waarvoor is afgeluisterd door de CIA om het Amerikaanse Boeing een ontzettend oneerlijk voordeel te geven. Daar kots ik op, en het zal vaker gaan voorkomen met deze nieuwe wet :(
Als je met een encrypted VOIP verbinding zou kunnen voorkomen dat de VS je kan afluisteren heeft het toch geen enkele zin om dit soort wetgeving te maken......
Maakt niet uit waar je woont: wetgeving wordt niet gemaakt door mensen die zich laten hinderen door enige kennis van zaken...
Welnee, ze wisselen het gewoon uit: de EU tapt Amerikanen af en speelt de gegevens door naar de USA die dat zelf niet mogen, en de USA tapt alle anderen af en zullen misschien, als het hun uitkomt, die gegevens weer lekken naar Europese diensten. Kwestie van werkverdeling.
Walchelijk volkje? Pardon? Er staat anders wel 20 tegen 14 stemmen. Ik denk niet dat hier de stem van het volk hier iets mee te maken heeft.
Bush heeft zelfs gedreigd zijn vetorecht te gebruiken als de onschendbaarheid voor telco's niet in de wet wordt opgenomen.
Bush is nogal scheutig met zijn veto's de laatste tijd.
Een voorstel dat telecomoperators moet vrijwaren van aanklachten omdat zij illegaal abonneegegevens hebben verstrekt ten behoeve van antiterreuronderzoek, is door hetzelfde House Judiciary Committee afgewezen.
Wil dat vrijwaren dan ook zeggen dat ze niet door de staat aangeklaagd kunnen worden, wanneer ze geen gegevens willen afstaan?
Zo is er geen formele toestemming meer nodig om de communicatie tussen twee personen buiten de VS af te luisteren, ook niet als deze op een netwerk in Amerika wordt onderschept.
Wat zijn ze daar toch weer lekker bezig. Wetten maken dat ze buiten de VS, of met niet-amerikanen alles kunnen doen en laten wat ze willen.
Het lijkt mij (of is dat een verwrongen ideaalbeeld van mij?) dat als ze in bijv. Europa willen aftappen, dat ze toch eerst hier toestemming moeten vragen en niet kunnen wijzen naar hun eigen wetten?
Dat dacht ik toch ook. Ik kan toch ook niet zeggen dat ik in het huis van mijn buurman mag doen wat ik wil? Daar heb ik toch geen ruk over te zeggen?

Van de andere kant, als ik (Amerika) wat grovere taal gebruik dan mijn buurman (Europa), dan zit het er dik in dat mijn buurman ja en amen zegt als ik voor zijn deur sta.

Ik denk dat dat het probleem is. Niet zozeer dat Amerika zich dit soort dingen bedenkt (dat mag best, doen ze in het Midden Oosten ook), maar dat wij het nog toelaten ook. Terwijl we dat voor het Midden Oosten niet zouden doen...
Bush is nogal scheutig met zijn veto's de laatste tijd.
Ik tel er anders maar 4 :?
http://en.wikipedia.org/w...tates_presidential_vetoes
Op 4 grote punten de democratie verwerpen en je eigen zinnetje doen zou ik niet omschrijven met 'maar'.
Wat is dit voor belachelijks? Dat ze hun eigen volkje mogen afluisteren dat zoeken ze daar maar uit, zij stemmen voor hun president, regering etc dus de Amerikanen hebben daar invloed op. Wij Europeanen hebben daar geen invloed op. Dan heeft hun wetgeving toch ook geen invloed op ons, hier in Europa?

Zij mogen toch niet zomaar onze communicatie gaan afluisteren omdat wij toevallig geen Amerikanen zijn?
Zij mogen toch niet zomaar onze communicatie gaan afluisteren omdat wij toevallig geen Amerikanen zijn?
Inderdaad. Heet dit niet gewoon spionage?
Als het niet mag maar wel kan, gebeurt het.
Flinke vent die er wat tegen doet. En ALS er dan iemand onvrede uit en met een vlietgtuig uit protest een paar gebouwen verwoest is iedereen berdroefd.
Amerika is een wereldmacht en zij hoeven daarvoor niet eens hierheen te komen om dat te bewijzen. Als iemand het kan oplossen ? Graag.
TIjd om wakker te worden, Amerika is een wereldregering en trekt zich niets aan van ons buitenstaanders. " Who that are not with us, are against us. Onder het motto" U heeft niets te verbergen" en " veiligheid voor alles" zal de privacy van de mens over 50jaar zo goed als niet meer bestaan.

Ik heb lezingen gehoord bijgewoond van een bedrijf dat zich o.a. bezighoud met RFID en TAG-objecten en ook heb ik demonstraties gezien. Met simpele WiFi technieken is het allang mogelijk om d.m.v. een soort mini-gps systeem op accesspoint niveau positie te bepalen en te identificeren. Dit gaat van rolstoelen in een ziekenhuis tot personeel...

Windows Mobile 2007 zal hier ingebouwde software voor krijgen zodat je PDA altijd traceerbaar is door dit soort systemen. Alles wat getagged is , is waarneembaar als men dat wilt. Je hoort wel eens "Het bereik is niet groot genoeg" maar door dit soort systemen maakt dit niets uit omdat het op relatief kleine schaal is. Wat er ook gebeurd, laat je in iedergeval nooit taggen, want dan ben je echt heel dom bezig!

[Reactie gewijzigd door Dannydekr op 11 oktober 2007 12:29]

Dus jij hebt ook geen mobiele telefoon, of in elk geval haal jij de accu eruit als je hem niet gebruikt om te bellen? Die telefoon, die levert pas makkelijk gegevens op :)

En nee, bij woon-werkverkeer heb ik dat ding meestal wel bij me (het is ook niet zo moeilijk om er achter te komen waar ik woon en werk). Maar als andere dingen ga doen, heb ik dat ding vaak niet nodig en laat ik um lekker thuis liggen.
Nou, dat wordt het wel hoor. Je hoeft alleen maar te wachten

Overigens schijnt G. Bush nogal blij met zijn vetorecht. Ik had eens gelezen dat ie het al meer heeft toegepast dan elke president voor hem.

[Reactie gewijzigd door elTigro op 11 oktober 2007 12:01]

Meer toegepast dan elke president voor hem? Maak daar maar rustig in het kwadraad van. Mijn idee was dat dat veto recht bedoeld was om in kritieke situaties waarin het land een risico loopt of in iedergeval in die categorie snel een overduidelijke keuze te kunnen maken.

Mr Bush gebruikt hem echter elke keer als er iets gebeurd of dreigt te gebeuren wat hem niet aanstaat. Dat terwijl de acceptatie van mijn presidentschap steeds lager wordt en zelfs politiek gezien zijn leiderschap in twijfel getrokken kan worden aan je kijkt naar de verdeling van Congress.

Als ik maatschappijleer nog kan herinneren en ja het is al weer een erg lange tijd geleden dan kan ik mij iets herinneren dat onze koningin in principe ook een veto recht heeft. Ze kan er voor kiezen iets niet te ondertekenen.

Maar volgensmij iets wat ze nog nooit gedaan heeft, met uitzondering van het creeeren van een demissionair kabinet in essentie het weigeren van de ontslag aanvraag van de ministers totdat er een nieuw kabinet is.

Een voorbeeld die ik denk dat Mr Bush maar eens goed naar moet kijken.
ze hoeft het niet te ondertekennen. als ze weigert dan kan de 1e kamer alsnog een wet doorvoeren.

de 1e kamer staat boven de koningin en zo hoort het ook!
Protect America Act, toch altijd zo'n mooie namen ook !
Of deden ze dat vroeger ook al?

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True