Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 50 reacties

De Foreign Intelligence Surveillance Court, een niet-openbare commissie die toestemming moet geven voor afluisteroperaties op Amerikaanse bodem, heeft in het afgelopen jaar geen enkele van de 1506 neergelegde verzoeken afgewezen.

De Foreign Intelligence Surveillance Court, die is ingesteld om afluisteroperaties in spionage- en terrorismezaken te beoordelen, en die achter gesloten deuren vergadert, zou in in 2010 geen enkel verzoek hebben afgewezen. Het aantal verzoeken vanuit de overheid is in dat jaar gestegen naar 1506. In 2009 werden 1329 verzoeken ingediend, waarvan er slechts twee werden afgewezen.

Dit blijkt uit informatie die het Amerikaanse ministerie van justitie heeft vrijgegeven na een verzoek tot openbaarmaking via de Freedom of Information Act. De data is verzameld en gepubliceerd door de Federation of American Scientists.

Uit de cijfers komt volgens een onderzoeker van de Federation of American Scientists het beeld naar voren dat de commissie, die vooral verzoeken van de FBI krijgt voorgelegd, slechts een doorgeefluik is geworden. Desondanks maken de onderzoekers de aantekening dat ten tijde van de Bush-regering, onder het zogeheten Terror Surveillance Program, ook afluisterprogramma's zijn opgezet waarbij niet om toestemming werd gevraagd, zo schrijft Ars Technica. Verder is ook het aantal verzoeken vanuit de FBI om datacommunicatie te onderscheppen gestegen.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (50)

Kan je net zo goed niet toezien 8)7

Lijkt de financiŽle sector wel.
je kunt het ook anders bekijken: Door het toezicht worden alleen nog maar goed onderbouwde en rechtmatige afluisterverzoeken ingediend. Als alle verzoeken op juiste gronden en via de juiste procedure worden ingediend, kan de commisie niet anders doen dan de verzoeken inwilligen.
Als dit bericht zo bekijkt lijkt het geen enkele moeite te zijn om verzoeken in te dienen, want ze worden toch wel ingewilligd. Dan is het geen kwestie meer van goed onderbouwd en rechtmatig, laat staan toezicht. Het is dan meer een routineklus. De toezichthouder lijkt zo wel een rookgordijn. Men doet net of er toezicht gehouden wordt en ondertussen is dit niet het geval.
Dat is de manier waarop Tweakers het opschrijft. Maar uit de gegeven informatie is dat absoluut niet af te leiden.

Deze cijfers zeggen niets over de kwaliteit van de keuring. Wanneer het perfect duidelijk is waaraan de aanvragen moeten voldoen om te worden toegekend, dan is het helemaal niet zo raar dat alle aanvragen goed gekeurd worden. Kan gewoon betekenen dat de aanvragers hun werk goed gedaan hebben, en alle aanvragen daardoor keurig aan de regels voldoen.

Je kunt pas iets zeggen over de kwaliteit van de keuring als je steek proeven doet, waarbij je zelf de aanvragen keurt, en dan vergelijkt met wat de instantie voor resultaat gaf.

Als je kijkt hoeveel passpoort aanvragen er toegekend worden, dan zal dat ook dicht bij de 100% liggen. En dat wil ook niet zeggen dat er iets mis is.
Wanneer het perfect duidelijk is waaraan de aanvragen moeten voldoen om te worden toegekend, dan is het helemaal niet zo raar dat alle aanvragen goed gekeurd worden. Kan gewoon betekenen dat de aanvragers hun werk goed gedaan hebben, en alle aanvragen daardoor keurig aan de regels voldoen.
De aanvragen die waarschijnlijk niet zullen worden goed gekeurd, gaan naar een andere toezichthouder.
"Door het toezicht worden alleen nog maar goed onderbouwde en rechtmatige afluisterverzoeken ingediend"
jij gelooft dat alles blindelings wat een uniform aanheeft en je dwingt en geld afperst,
Is dit niet erg makkelijk voor currupte mensen, die een verzoek indienen voor privť zaken? (mijn vrouw gaat denk ik vreemd?)

Waarschijnlijk hebben ze dankzij deze goedkeuringen ook Osama wel gevonden.

[Reactie gewijzigd door Silasje op 9 mei 2011 11:16]

Het aantal verzoeken vanuit de overheid is in dat jaar gestegen naar 1506

Zet deze getallen af tegen wat er in NL gebeurt.... ik vermoed 1506 verzoeken op meer dan 300 miljoen inwoners niet echt veel is op jaarbasis. In NL zijn dit denk ik eerder het aantal per dag!
Maar daar moet je wel bij bedenken dat alle afluisteropraties van de NSA daar niet onder vallen (en voor zover ik weet de CIA en Homeland Security ook niet), en dat is nou juist de grote bulk. Google eens op Echelon ...
Je kunt deze cijfers niet met de nederlandse vergelijken.
Was toch laatst nog in het nieuws, NL kent relatief en absoluut het meest aantal taps :/
Als je niet weet hoeveel de amerikanen echt tappen, lijkt me dat moeilijk te zeggen. Nederland tapt enorm veel, dat kan je in ieder geval wel stellen. Ik hoor van mensen uit het vak dat er doorgaans eerst begonnen wordt met taps aan te vragen, en daarna zien we wel verder. Je zou het lui kunnen noemen, maar misschien is het ook wel de meest logische aanpak als je wel moet bezuinigen maar niet minder werk krijgt.
Die 1506 zijn enkel de verzoeken van de FBI die achter gesloten deuren beoordeeld worden. Deze zou je moeten afzetten tegen de nederlandse geheime dienst. Dan nog zou het wel eens hetzelfde resultaat kunnen zijn. Maar dit zijn dus niet de gewone politie verzoeken
Nederland is nog erger.........

Op 12 september 2009 schreef Vrij Nederland dat minister van Justitie Hirsch Ballin een week daarvoor aan de Kamer vertelde dat er 26.425 telefoontaps waren gepleegd in 2009.

bron: wikipedia

Als je dit dan afzet tegen het aantal zaken dat wordt opgelost mag ik dit toch een serieuze inbreuk op de privacy noemen :(

Het artikel is echter bedoeld om aan te geven dat deze groep "rechters" zorgvuldig geselecteerd zijn op hun "onpartijdigheid".

Aan de andere kant kan je (als je goede advocaat hebt) alle verzameld bewijsmateriaal na een onterecht (door een rechter) gekeurde telefoontap naar de prullenbak verwijzen.
Het is ook een beetje afhankelijk van wat je een telefoontap noemt.

Misschien zijn er in Nederland 26425 gesprekken afgeluisterd, maar in de VS veel meer gesprekken. Ze kunnen bijvoorbeeld bedoelen dat 1506 "lijnen" zijn afgeluisterd maar misschien gemiddeld 30 gesprekken of meer per lijn, als je dat vermenigvuldigt kom je aan meer dan in Nederland.

Desalniettemin lijkt het me nog heel veel in Nederland, maar ik wil gewoon bedoelen dat de definitie van een telefoontap niet altijd heel duidelijk is en je daarom moeilijk kan vergelijken.
nee, dat is nu juist het erge. die 26.425 zijn geen gesprekken maar echt unieke taps.

dat NL world leader in afluisteren door ordehandhavingsdiensten is is ook al bekend, hoor ;)
jeetje, dat betekent dat 1 op de ~640 mensen werd afgeluisterd. best wel ziek veel!
Zet deze getallen af tegen wat er in NL gebeurt.... ik vermoed 1506 verzoeken op meer dan 300 miljoen inwoners niet echt veel is op jaarbasis. In NL zijn dit denk ik eerder het aantal per dag!
Het gaat hier over afluisterverzoeken, het aantal waar jij op doelt betreft bevragingen voor informatie over klanten van telecom- en internetproviders.
Zie Overheid vraagt 2 komma 6 miljoen keer om data isp en telcoklanten

[Reactie gewijzigd door tweaker2010 op 9 mei 2011 11:50]

Nederland heeft het hoogste aantal telefoontaps ter wereld. En dan niet eens relatief...

In Nederland ligt het gemiddelde op ongeveer 1650 telefoontaps.... Per DAG.
In 2009 zijn er 24764 telefoonnummers afgeluisterd. Sommige van deze nummers zijn in dat jaar vaker getapt.

Daarmee zijn we recordhouder van alle westerse staten, en waarschijnlijk van de wereld.
Of de meest eerlijke.
Ik denk niet dat de FBI een grootschalig onderzoek gaat instellen omdat iemand vreemd zou gaan...

Het gaat hier niet om een instantie waar iedere burger een aanvraag kan indienen, het gaat hier om zware zaken, waarbij dus instanties als FBI, DEA etc betrokken zijn.
Ik denk dat ze dat soort onderzoek wel doen, zeker bij politici. In het preutse Amerika zijn mensen met zoiets makkelijk te chanteren. En in het verleden, voor de verregaande automatisering, heeft FBI directeur Hoover al eens een enorme database aangelegd met allerlei zaken van bekende mensen. Het gaf hem een enorme macht.
Wat hij waarschijnlijk bedoeld is dat mensen die werken bij de FBI persoonlijke verzoeken neerleggen om iets/iemand af te luisteren.

Gebeurd hier in Nederland ook(geen bron, naar verhalen).
Voor dat soort dingen huren ze, zonder enkele morele bezwaren, een prive detective in ;)

Dit klinkt misschien erg, maar in NL kunnen ze er ook wat van. Ze tappen bij een starfzaak meteen de hele familie en vriendenkring van de verdachte af.
het is natuurlijk alleen corrupt als mensen anderen afluisteren voor prive zaken. Als de mensen in de overheid hun belastingslaven afluisteren om ze beter af te kunnen persen, is er niets aan de hand.
In Nederland worden ondertussen waarschijnlijk 2500 taps per dag! geplaatst, terwijl hier maar 17 miljoen mensen wonen en in ons land natuurlijk aanzienlijk minder terreurdreiging heerst dan in Amerika, met zijn aanwijsbare terreurcellen.

Hoewel, dit mogelijk niet om alle taps gaat in Amerika (gewone crimele circuit niet meegeteld?) Edit: gaat in Amerika vrijwel inderdaad toch om alle taps per jaar (komen er nog een paar honderd bij van de federale autoriteiten).

Maargoed in Nederland is het heel reŽel om te te verwachten als je een toonaangevende positie hebt in het bedrijfsleven dat je ongezien afgetapt wordt, moet ook bijna wel met zoveel taps per dag. Daarvoor krijgen we wel natuurlijk een stuk veiliger land terug :+

[Reactie gewijzigd door Malarky op 9 mei 2011 11:39]

"Desondanks maken de onderzoekers de aantekening dat ten tijde van de Bush-regering, onder het zogeheten Terror Surveillance Program, ook afluisterprogramma's zijn opgezet waarbij niet om toestemming werd gevraagd, zo schrijft Ars Technica. Verder is ook het aantal verzoeken vanuit de FBI om datacommunicatie te onderscheppen gestegen."

1506 taps in een jaar tijd is echt bizar weinig. Zeker voor een land als de VS, waar justitie bezig is met "War on Terror". Ik denk dat er daar meer wordt afgeluisterd dan hier in NL, alleen worden die cijfers daar niet bekend gemaakt en hier wel.
Waarom denk je dat in ons land minder terreurdreiging heerst? Er is hier de afgelopen jaren toch ook het nodige gebeurd, denk aan Theo van Gogh, Pim Fortuijn, de Hofstadgroep, de aanslag op de koninklijke familie vorig jaar.

Niet dat ik het klakkeloos aftappen van telefoons nu goedkeur trouwens, ik vind dat er in Nederland wat al te slordig om wordt gesprongen met privacy van burgers.
Waarom denk je dat in ons land minder terreurdreiging heerst? Er is hier de afgelopen jaren toch ook het nodige gebeurd, denk aan Theo van Gogh, Pim Fortuijn, de Hofstadgroep, de aanslag op de koninklijke familie vorig jaar.
Duidelijke voorbeelden van zaken waarbij afluisteren dus niet heeft geholpen. Dank
De dierproevencommissie keurt ook slechts een heel klein deel (< 0,1%) van de verzoeken voor dierexperimenten af, gewoon omdat onderzoekers er in het overgrote deel van de gevallen voor zorgen dat hun proef aan de eisen voldoet. Uit zulke statistieken kun je op zich weinig afleiden.
Zo'n vermoeden had ik ook al. Ze passen wel op met dat soort verzoeken. Als je een verzoek indient dat ze afwijzen doe je iets verkeerd of is het ongeoorloofd. In beide gevallen is het slecht voor je imago.

Ik zeg overigens niet dat zo'n groot aantal taps goed is, maar denk vooral dat je met statistieken heel veel kan "bewijzen".
Je kunt het ook positief benaderen; misschien worden er geen onzinnige afluister verzoeken ingediend? Is er bij de FBI / CAI eerst een voorselectie van afluister verzoeken...
En dat geloof je echt? Had de EU niet laatst onderzoek naar dit soort nazi overheidspraktijken gedaan en geconcludeerd dat er geen enkel bewijs was dat het hielp?
Ik zie hier een grote besparingsmogelijkheid voor de amerikaanse overheid! dit lijkt mij te automatiseren zonder ingewikkelde beslissings algoritmes. Registratie en bevestiging van een verzoek lijkt voldoende te zijn!
De precieze besparingen zijn met de info niet makkelijk te bepalen maar een commissie bestaat in ieder geval uit meerdere personen die zich waarschijnlijk allen expert noemen.
De geringe complexiteit van het systeem en de vermindering van het aantal personen in de commissie lijkt me een terugverdientijd van enkele maanden haalbaar.
lol. ik krijg juist meer vertrouwen in de goede bedoelingen van afluisteraars als ze grote hoeveelheden zelf geschreven regels volgen en een mooi uniform aanhebben en grote militaire overmacht op mij. Wat zou er in hemelsnaam nog mis kunnen gaan dan?
Zeg maar net als die mensen die persooneel van kinderdagverblijven keuren en 5 wapenvergunningen afgeven aan mensen met zelfmoordneigingen.
Hmm. Zover ik weet was het vooral Nederland dat afluisteren zonder enig probleem toeliet en er in de VS heel erg moeilijk werd gedaan over afluisteren.
Dat valt me dan ook wel tegen nu ik deze cijfers zie.
Maarja, iemand die dacht dat we nog privacy hadden, zal met goede argumenten moeten komen na dit nieuws.
Ach als je niks te verbergen hebt is er niks mis :)
Alsjeblieft zeg, kom toch niet met deze drogreden aan. Wordt zo vaak gebruikt met dit soort zaken. Je hebt werkelijk geen idee waar je het over hebt.
Dus ze mogen je pin ook weten, je medische gegevens of eigenlijk alles wel. Want ach, je hebt immers niks te verbergen.
dokters mogen mijn medische gegevens weten ja aangezien mij dat kan helpen bij een ongeluk bijvoorbeeld. Het hangt er vanaf wie welke gegevens krijgt.
het gaat zich om het feit dat iedereen recht heeft om anoniem te zijn. maar jij wilt liever een big brother samenleving. jij bent liever meteen schuldig voordat bewezen moet worden dat je schuldig bent. toch maar wat beters verzinnen. sorry
Je hebt NU niets te verbergen.
Je neemt aan dat je NU niets te verbergen hebt.

Even een voorbeeld:
In de 2de wereld oorlog hadden een gehele bevolkingsgroep niets te verbergen. Het feit echter dat alles netjes geregistreerd stond in nederland zorgde voor nogal wat elende.

Als morgen de staat ineens besluit dat alle mensen die een facebook account hebben een boete moeten krijgen oid.. baal je mooi wel.

Privacy is er niet voor als alles goed gaat. Maar als dingen fout gaan en totaal misbruikt worden. Bevrijdingsdag vieren we niet voor niets!
FISC = /bin/true
:)
In Nederland gaat het gelukkig heel anders dan in de VS..ahum;... hoe was het ook al weer 602500 telefoontaps in 2008? De Nederlandse justitie begint zelf zo nu en dan aardige STASI verschijnselen te vertonen en lijkt zelf nogal eens op een criminele organisatie. Het doel van die criminelen binnen justitie is om zo veel mogelijk mensen op te hangen zodat ze zelf daar beter van worden [want beter, belangrijker en promotie] Men draait zijn hand er niet voor het afluisteren van advocaten etc. Het wordt steeds leuker in het land. Dan heb je nog van die omhoog gevallen figuren als Teeven die nog vinden dat er meer, strenger, beter dieper in de onderbroeken van mensen gesnuffeld moet worden. waar is de kots-smiley? :X
edit: ff de cijfers verbeterd ad hand van wat Hirsch Balin daar ooit over gezegd zou hebben, neemt niet weg dat deze de verzoeken laat doen door het OM -zegt dat dat een waarborg is- en juist dezen hebben nogal eens belang bij een veroordeling!
Voor leesgrage Tweakers: http://rechtennieuws.nl/3...and-een-politiestaat.html

[Reactie gewijzigd door jostytosty op 9 mei 2011 23:37]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True