Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 49 reacties

De regering Bush heeft laten weten dat het voorlopig doorgaat met het afluisteren van internationale telefoongesprekken en het internetverkeer, ondanks dat de omstreden aftapwet op 16 februari is verlopen.

Volgens het Amerikaanse ministerie van Justitie en de verschillende veiligheidsdiensten zullen de telecombedrijven voorlopig onder de huidige regels mee blijven werken aan het aftapprogramma. Hierdoor zou de geheime dienst door mogen gaan met het afluisteren van internationale telefoongesprekken en het elektronische berichtenverkeer, zonder dat er toestemming van de rechter nodig is. De telco's hebben wel gesteld dat zij hun medewerking zullen stoppen als de onduidelijkheid over de legaliteit van het aftappen blijft aanhouden, zo bericht AFP.

Het Witte Huis ligt al enige tijd overhoop met de door de Democraten gedomineerde Senaat over een immuniteitswet voor meewerkende telecombedrijven. Bush weigert om een compromis met de oppositie te sluiten en wil het liefst de spelregels voor het aftappen die in 1978 in een wet werden vastgelegd, geheel herzien. Inmiddels is door de privacywaakhond EFF tegen verschillende telecombedrijven een rechtszaak aangespannen, omdat zij de privacy van de klant zouden schenden.

Eerste aftapapparaat met uitvinder Samuel S. Hixon
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (49)

Alsof dat allemaal zoveel zin heeft, als een terrorist wat geheim wil versturen dan kan hij nog beter gebruikmaken van een online game om met een andere als speler vermomde terrorist te chatten. Er valt dan absoluut niet te zien wie met wie praat en ookal is de encryptie van zo'n spel vrij makkelijk te kraken, dan nog is er zoveel ruis dat het onwaarschijnlijk is dat ze de belangrijke info weten te vinden.
Volgens mij heeft de regering een grote vinger in de pap bij de telco's. Anders waren die toch al gestopt met doorgeven van allelei gegevens.
Maar het allermooiste vind ik toch nog altijd dat de andere regeringen helemaal niet reageren hierop. "wij" worden afgeluisterd door de amerikanen en ze vinden het best?!?! 8)7

nouaj niets anders als dat bekend werd dat met echelon ook de bedrijvenwerden afgeluisterd en dat o.a. boeing daar voordeel van heeft gehad door lager te kunnen inschrijven op orders dan airbus....
http://www.fan.tv/digitaal/toontext.asp?id=9749
http://nl.wikipedia.org/wiki/ECHELON
Ach, over een paar jaar zullen een heleboel zaken standaard encryptie gebruiken, en dan maakt het een stuk minder uit allemaal. Het klassieke telefoonnet gaat echt niet lang meer mee, en alle vormen van VoIP zijn toch al encrypted.
Totdat er dan een wet wordt voorgesteld dat ontwikkelaars verplicht worden de encryptie-sleutel aan de overheid te geven, of een achterdeur moetten inbouwen onder het mom van 'de strijd tegen terrorisme'. Zoiets kan je wel nog verwachten. Ok, er zullen zeker nog andere manieren zijn om ervoor te zorgen dat je niet afgeluisterd kan worden voor degene die het echt willen, maar de gewone burger verliest dan weer wat van zijn privacy
is echt een enorme stap hoor, om encryptie te verbieden (want dat is de implicatie van wat jij nu voor stelt). Ik zie ook dat er politici zijn die dit soort dingen voorstellen, maar de implementatie van dat soort wetten is zo ongelooflijk onmogelijk (zonder letterlijke big brother taferelen zoals een camera in iedere ruimte) dat het echt niet doorgezet wordt naar een wet.

Er zijn ook encryptiesystemen met plausible deniability trouwens. En sowieso: wouden ze mij gaan verbieden om random data naar iemand anders te sturen?
Dan staat er binnen no-time een andere - al dan niet in het buitenland - ontwikkelaar op die dit weigert te doen :) Als ik de programmeerskills had, had ik het zelf gedaan.
Ongelofelijk dat je daarin Łberhaupt gelooft, oke, 80% van de wereldbevolking zal er wel intrappen en zoetjes met de overheden meegaan, maar die andere 20% daar zit de kneep, want als het om terrorisme zou gaan, kun je die terugvinden in de overige 20%, die eventueel een encryptie gebruiken waar geen achterdeuren in zitten en het is dan een kwestie van tijd dat ook die andere 80% zich weer bij de 20% minderheid aan gaat sluiten en dan hebben de overheden helemaal niets meer in handen en verbieden heeft nog nooit gewerkt, 10.000 jaar geleden niet, nu niet en ook niet over 10.000 jaar.
Er zijn al greuchten dat de NSA een backdoor heeft ingebouwd in de nieuwe encryptie standaard NIST !
Bron: http://arstechnica.com/ne...ay-have-nsa-backdoor.html
Ja maar wat blijkt? GSM is ook encrypted en die kan nu relatief makkelijk gekraakt worden. Dat is dus een vals gevoel van veiligheid en privacy geven vind ik.
Hetzelfde verhaal gaat ook op voor skype als ik me niet vergis.
je vergist je by skype, en dat is juist het type encryptie waar ik het over heb. Systemen als GSM zijn hardware, en dus traag in ontwikkeling. VoIP is software, en kan dus veel sneller evolueren, zelfs met backwards-compatibility.

Link level encryptie of niet maakt helemaal niets uit, als je er maar een encrypted signaal over heen gooit.
GSM stamt dan ook uit een totaal ander tijdperk (al weer bijna 20 jaar geleden) waarin de politieke situatie ook totaal anders was.

En niets weerhoud U ervan om een telecommunicatieproduct te gebruiken met een sterke encryptie
Dream on. Ook VoIP wordt ergens onderweg decrypted (bij de telco's) en juist daar wordt (wettelijk verplicht) een tap gezet.
Dream on. Ook VoIP wordt ergens onderweg decrypted (bij de telco's) en juist daar wordt (wettelijk verplicht) een tap gezet.
Jij bent een knappe jongen al kan jij mijn OpenVPN/IPsec verkeer decrypten, waarover mijn VoIP verbinding gaat. :)

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 24 februari 2008 17:00]

En wie geeft jou de garantie dat niemand een backdoortje in de software heeft zitten?
De pakketten van hem zijn OpenSource, EN open standaard.
En niet bij bijvoorbeeld Microsoft ingekocht.
DAT geeft hem de garantie ;)
Dat geeft nog geen garantie..
Pas alleen als je de sources van alle gebruikte componenten analyseerd en begrijpt heeft dat zin... Ik denk niet dat er veel gebruikers zijn die ALLE gebruikte componenten doorlichten, voor zover ze daartoe al instaat zijn. OpenSource is heel mooi maar het geeft in dit specifieke geval pas garanties als je daadwerkelijk ZELF de code heft doorgenomen of dit heeft laten door door iemand die volledig betrouwbaar is.. (iemand die je alleen kent van een forum telt dus niet...) En dan uiteindelijk je componenten zelf compileren vanaf de zelfde source zonder dat deze door iets of iemand gewijzigd kan zijn.
(in de praktijk blijfkt dit niet erg praktisch en vertrouwd men op publiek toegankelijke binaries...

Ergo:
Opensource gebruiken omdat het open is en iedereen de source dus kan zien maar slechts binaries donwloaden en installeren (en dus vertrouwen op externe partijen) geeft je dus niet veel meer zekerheid dan een gekocht closed-source product...
Nee
maar bij open source is de kans dat een backdoor opgemerkt wordt tich keer groter dan bij closed source
Er hoeft maar 1 het te ontdekken en wereldkundig te maken
@coretx
Dus niet.
Omdat het "open source" is wil niet per definitie zeggen dat het veilig en superieur is.
De mensen die de soiftware van OpenVPN nakijken, en dat is in principe iedereen omdat het opensource is. En er zijn ook Opensource voip programma's die je kan nakijken en desnoods zelf compileren. Uiteraard moet je dan nog wel de zekerheid hebben dat je compiler en pc hardware geen backdoor hebben. Maar laten we niet totaal paranoia worden.
Meestal gebruik je een Microsoft compiler win32 C++, .Net om zoiets te compilen. En dan ben je weer terug bij af ;)

Backdoors zullen alleen aanwezig zijn als er een derde partij in het spel is die daar belang bij heeft ťn met een grote smak geld op tafel komt.

[Reactie gewijzigd door sanderev66 op 25 februari 2008 10:15]

Hangt er van af wat het eindpunt doet met dit decrypte verkeer !
Dit is toch helemaal van t zotte? De wet is verlopen en ze gaan gewoon door?

Het zal me overigens niets verbazen als andere privacygevoelige kwesties (zoals bijvoorbeeld de database die de Nederlandse overheid wil aanleggen van de vingerafdrukken van elke burger, ipv alleen de misdadigers) uitmonden in soortgelijk misbruik :(
Ik snap echt niet wat dat hiermee te maken heeft. Het gaat er hier om dat de regering aan private bedrijven vraagt om de wet te overtreden. Sinds het verlopen van de wet moet een rechter toestemming geven voor het aftappen van verkeer. Bush wil dat de inlichtingendiensten dit kunnen doen zonder die toestemming.

En om offtopic te gaan : ik vind zo een database zelfs een goede zaak. Maar al te vaak worden misdaden niet opgelost omdat men een DNA spoor of een vingerafdruk niet kan koppelen aan een persoon. Zolang het gebruik van zulke databases streng geregeld is, is er geen probleem.
Nog een heel klein beetje offtopic dan:

Die vingerafdrukken database is grote onzin. Dat houdt echt geen terroristen of georganiseerde misdaad tegen. Die maken immers gebruik van de laatste techniek en laten hun vingerafdrukken dus nergens meer achter. In het ergste geval pakken ze via een 'mol' vingerafdrukken uit de landelijke database en gebruiken die als siliconen afgietseltje. Maar dat is een hoop gespeculeer. realiteit is dit:

Politie en justitie moet in staat worden gesteld om misdaad te bestrijden. Zij moet niet (technisch) in staat zijn om mensen op zich te bestrijden. Het gaat altijd om een balans van controle en vrijheid. Wetten zijn absurd geweest in het verleden en kunnen het weer worden (zeker in plotselinge crisissituaties).

Zolang de mogelijkheid bestaat (en die is er altijd) dat bepaalde zaken onterecht als 'illegaal' worden bestempeld, is het niet de bedoeling dat de overheid, politie en justitie een totalitair controle orgaan vormen dat alles en iedereen overal kan volgen, afluisteren en oppakken.

Privacy is belangrijk. Belangrijker dan veel mensen zich beseffen.

[Reactie gewijzigd door FreeDisk.nl op 25 februari 2008 10:42]

Helaas maken weinig Nederlanders zich zorgen om privacy. Een bericht uit de Volkskrant van 11-2-2006:

"AMSTERDAM - Amerikanen hebben kritiek op de president als hij staatsburgers laat bespioneren. In Nederland, waar al veel mag en minister Remkes nog meer wil, lijkt niemand zich druk te maken.

Amerikaanse staatsburgers zijn relatief goed beschermd tegen nieuwsgierige inlichtingen- en veiligheidsdiensten. Sinds 1978 mogen hun telefoons alleen worden afgetapt als een speciale rechtbank daar vooraf toestemming voor geeft. In de strijd tegen het terrorisme wil president Bush de handen vrij hebben om ook zonder toetsing door de rechter te kunnen afluisteren.

De Nederlandse inlichtingendiensten hebben die vrijheid al sinds jaar en dag. Een handtekening van de minister van Binnenlandse Zaken volstaat. En die wordt voor zover bekend nooit geweigerd.

Uit internationale vergelijkingen blijkt dat Nederland, samen met ItaliŽ, kampioen afluisteren is. Het Duitse Max Planck Institut berekende in 2004 dat in Nederland alleen al op last van politie en justitie 62 telefoontaps worden geplaatst op 100 duizend inwoners. In Zwitserland zijn dat er 33. Daarbij komen nog de (geheime) afluisteractiviteiten van de inlichtingendinsten AIVD en MIVD."
Ik lees het toch anders, de regering blijft doorgaan met het aftappen zonder dat een rechter wordt gevraagd of dit toegestaan is. Maw de Amerikaanse overheid overtreed de wet en blijft dit doen en acht zichzelf blijkbaar belangrijker dan de desbetreffende regelgeving. Dus het is niet zo dat Bush wilt dat ze dit kunnen doen zonder toestemming, ze doen het al namelijk.
Verder is dit zeker relevant wat Jeanpaul145 zegt, als een regering zijn eigen regeltjes niet naleeft zou dit bv kunnen inhouden dat deze Nederlandse database die enkel mag worden geraadpleegd voor onderzoek naar potentiele terrorisme of pedofelie dat men deze database structueel gaat raadplegen voor bv belastingontduikers of wildplassers. Aangezien jij in een hoekje zat te plassen heeft men daar wat haar gevonden en trekt dit even na om te kijken wie dit is. Natuurlijk is dit een uiterste, maar waarom zou een regering de aanwezige informatie niet misbruiken als ze de kans krijgen.
Het probleem van welke regering waar dan ook zit hem niet in de regelgeving zelf, maar hoe gaat een regering hiermee om. Onlangs werd nog bekend dat PvdA leden bij de pers-gemeenschap had ingebroken (hoe doet er even niet aan toe) we weten allemaal dat als een ander dit doet een gevangenis straf boven diens hoofd hangt maar zij komen hiermee weg. En zo zijn talloze vormen van misbruik op te noemen maar omdat het hier een ambtenaar betreft wordt deze met rust gelaten. En dat maakt het nou net zo eng om ook een algehele database aan te leggen.

Overigens betwijfel ik zelf of men in staat is om al deze informatie daadwerkelijk kan filteren. Neem de 9/11 aanslagen men wist al van te voren dat deze aankwamen echter men was niet in staat adequaat te regelen, wie zegt dat al deze databases en verdere informatie wel doelbewust kan worden gebruikt.
Het is te hopen dan dat jij het persoon dat vermoord is, toevallig niet een uurtje voor zijn dood een hand heb gegeven, want dan hang je vies en probeer je er dan maar eens uit te zwetsen. :/
Onzin, het geeft opsporingsdiensten wel een aanleiding om eens met je te praten, je kan in ieder geval dan het plaatje van de dag van het misdrijf completer maken. Als er sporen van jou worden gevonden, heb je wat uit te leggen natuurlijk, maar de politie moet er dan natuurlijk niet van uitgaan dat het vinden van dna oid dus betekent dat jij er iets mee te maken hebt. Maar van mij mag men iedereen in NL in de database zetten, puur alleen maar de streepjescode, waar dus verder niets mee gedaan kan worden. Alleen in het geval dat jouw streepjescode dan wordt gevonden op een plaats delict, geeft de politie inzage in tot wie deze behoort...zo zou het van mij mogen en het lost heel wat meteen op.
dat heet een geldig alibi hebben
Dat de VS zich weer eens nergens wat van aantrekt betreurd mij nog het meest.
Het betreurt mij meer dat Europa hier niks aan doet.
Tsja. wat denk je dat de EU hieraan kan doen? Het enige wat ze eraan kunnen doen is een protest indienen. En het is nogal voorspelbaar wat daarmee zal gebeuren: dat word genegeerd. Zonde om er dan nog geld en tijd in te stoppen als je het resultaat bijvoorbaat toch al weet.

Immers, dit is goed tegen terrorisme, althans, dat denkt men in de VS klaarblijkelijk. Uiteraard helpt het niets, maar dat ter zijde. Een terorist gaat heus niet op deze manier aan info komen of info rondsturen naar andere terroristen.

Wel jammer is idd dat dit ook voor industriele spionage word gebruikt. Zo is Airbus al eens (in 1993) een order van zes miljard euro kwijtgeraakt aan Boeing en McDonnell omdat die laatsten de (via Echelon) afgeluisterde gesprekken tussen de Saoedi;'s en Airbus kregen, waardoor Boeing en McDonnell precies wist wat Airbus vroeg en ze daar onder konden gaan zitten qua prijzen.

Daar is in 2000 door een EU-commissie nog een onderzoek naar gedaan, want deze order was niet de enige die naar een Amerikaans bedrijf doorgesluisd werd met Echelon. Het rapport is hier na te lezen.

[Reactie gewijzigd door wildhagen op 24 februari 2008 17:35]

Het Airbus verhaal zat iets anders in elkaar. Daar was de NSA erachter gekomen dat Airbus steekpenningen had betaald aan Saudische functionarisen, en ze hebben dit openbaar gemaakt. Echelon is wel voor industriŽlle spionage gebruikt op andere gebieden waaronder spraaktechnologie van het ter ziele gegaan LHSP.
Europa, doet vrolijk mee :)
In groningen staat een vrij groot echelon substation.
wie klaagt er nou de telco's aan, ik neem aan consumentengroepen..
Wat gebeurd er dan als uit komt dat b.v een bedrijf/iemand is afgetapt.
Nu deze wet is verlopen is het dus strafbaar.


Zal binnenkort wel in de krant staan:

Man krijgt 300miljoen $ omdat hij is afgetapt.
Man krijgt 300miljoen $ omdat hij is afgetapt.
het probleem is alleen: hoe bewijs je dat je bent afgetapt? Immers, de verkregen informatie valt doorgaans niet onder de 'freedom of information act', die het mogelijk maakt om informatie op te eisen bij de amerikaanse overheid. Dit valt allemaal onder 'war against terror', en dat maakt het natuurlijk allemaal heerlijk rekbaar, zonder dat je makkelijk een bevel van de rechter kunt krijgen, die niet door een hogere rechter ongedaan gemaakt wordt op de zelfde dag.
Getuigenissen van ex-telco personeel lieten zien dat er zeer grootschalig werd afgetapt, dat in feite vrijwel al het internationale telefoonverkeer afgetapt werd. Dus bewijzen dat jij specifiek afgetapt werd lijkt me niet nodig.
Je hoeft het niet te bewijzen indien het bewijs de aftap zelf is...
Tja, alsof dit allemaal uitmaakt. De VS doet het al jaren en zal het ook doen, het enige verschil is dat ze dat nu ook openbaar maken.
Ach, Nederland is zelf ook een van de grootste "aftappers" ter wereld, dus zo schokkend is dit bericht niet.

Bron: "Nederland kampioen afluisteren" - http://www.volkskrant.nl/binnenland/article216262.ece
VS blijft voorlopig telefoon- en internetverkeer aftappen,VS blijft voorlopig telefoon- en internetverkeer aftappen,
want dat deed men altijdt (sinds tapheugenis) al ongeacht de legaliteit... ik denk dat dat de NSA voorlopig niet verdwijnt, "old habits die hard" (oude gewoonten leuke film).
De VS lijkt zich al heel lang (pre-Bush) niet te storen aan het verschil tussen internationaal en nationaal recht of onrecht (en erkent het internationaal gerechtshof niet eens).

[Reactie gewijzigd door fevenhuis op 25 februari 2008 13:47]

De Nazi's hebben vooral gebruik gemaakt van de middelen en technieken van hun voorganger.Meden doordat de NL regering, voor de duitse invasie al een bestand had aangelegd, me o.a daarin opgegeven konden ze de Joden efficient uitschakelen. Het vergelijk met de Stasi, vind ik daarintegen wel correct.
Je zou het eventueel door kunnen trekken naar de Gestapo.
( Oorzaak, gevolg etc. )
Een heleboel Nazi's zaten bij de eerste lichting mensen die bij de CIA kwam werken toen deze opgericht werd...

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True