VS tapte 20 procent meer af in 2007

Volgens cijfers van de Amerikaanse regering is het aantal telefoontaps in 2007 met 20 procent gestegen ten opzichte van 2006. Het gaat echter om taps waarvoor een gerechtelijk bevel is afgegeven, wat niet in alle gevallen noodzakelijk is.

Verontruste burgers zouden volgens de vrijgegeven gegevens gerustgesteld kunnen worden door de melding dat het onwaarschijnlijk is dat zij het doelwit van een aftapactie zullen worden, tenzij ze via een mobiele telefoon in drugs handelen. Het plegen van een moord schroeft de kans ook omhoog, maar verder worden er niet of nauwelijks gevallen genoemd waarin er opdracht is gegeven tot het plaatsen van een tap.

Er werden vorig jaar 2208 tapaanvragen gedaan, die allemaal werden ingewilligd. Inderdaad blijkt het in 81 procent van die gevallen om drugszaken te zijn gegaan. Op de tweede plaats staat moordzaken, met zes procent van de taps, en daaronder zijn nog onder meer delicten zoals fraude, overtreding van de gokwet en corruptie te vinden. Bovendien ging het bij 94 procent van de aanvragen om het afluisteren van telefoons. De tweede plek wordt bezet door het afluisteren ter plekke, bijvoorbeeld via een microfoon, dit beslaat echter minder dan één procent van de tapaanvragen. Het restant betreft het tappen van pagers, faxapparaten en computers.

Ars Technica wijst erop dat de gegeven aantallen mogelijk slechts het topje van de ijsberg zijn. Weliswaar zijn tevens cijfers vrijgegeven over geheime aftapbevelen, afgegeven door de Foreign Intelligence Surveillance Court, die sinds 2001 blijken te zijn verdubbeld tot 2370, maar cijfers over de door de National Security Agency geplaatste taps zijn er niet. Voor door die organisatie op touw gezette afluisteracties zijn namelijk geen gerechtelijke bevelen - ook geen geheime - nodig.

Eind vorig jaar onthulde een ex-werknemer van de telecomgigant AT&T dat de NSA al het netwerkverkeer van die provider - en wellicht nog van meer - onderschept. De legaliteit hiervan is een heikel punt in de Amerikaanse politiek. De regering-Bush wilde in maart via een nieuwe wet vastgelegd krijgen dat providers die aan dergelijke taps meewerken, immuniteit krijgen voor rechtszaken die hierom tegen hen worden aangespannen, maar ving bot.

In het aftaprapport weet Washington overigens ook nog te melden dat de prijs van afluisteracties sinds 2003 is gedaald van meer dan 62.000 dollar in 2003 tot ruim 48.000 dollar in 2007.

Wat vind je van dit artikel?

Geef je mening in het Geachte Redactie-forum.

Reacties (24)

Volgens American Civil Liberties Union is de voortdurende toename van afluisterpraktijken door de overheid een reden tot zorg, aanlegen van taps is volgens American Civil Liberties Union een inbreuk op de privacy van burgers en ontneemt het deze burgers vrijheden die door de grondwet zijn gegarandeerd, zoals vrijheid van meningsuiting en geloof.

Vergeet niet dat de telefoontaps in Nederland (officieel) hoger liggen dan elk ander land in deze wereld!

Laten we niet te veel naar de USA wijzen. Nederland is onbetwist wereldleider op het gebied van het afluisteren van telefoons. In ons land tappen rechercheurs per maand meer gesprekken af dan hun collega's in Amerika in een heel jaar. Per jaar worden er tussen de 100.000 en 200.000 nummers (en dus veel meer gesprekken) afgeluisterd.

Per jaar worden er tussen de 100.000 en 200.000 nummers (en dus veel meer gesprekken) afgeluisterd.

Mag ik vragen om de bron van deze informatie?

Samenvatting van een radio rapportage van de EO, toch niet de meest subversieve omroep.

Algemeen bekend, is jaren geleden heel wat ophef (tv, radio, krant) om geweest. Alleen wereldleider (in absolute) getallen was in de jaren '90. Nu is dat AFAIK niet meer het geval.

Google eens :-)

Schitterende redenering weer. Men hoeft niet bang te zijn tenzij men een moord heeft gepleegd of in drugs handeld. Dit is een contradictie in spee. Een tap is namelijk totaal overbodig op het moment dat de schuld vaststaat. Daar is reeds een rechter aan te pas geweest, en is extra bewijsmateriaal mosterd na de maaltijd.

Wat men dus eigenlijk bedoeld, is dat indien men VERDACHT wordt van bovenstaande.
En in dit geval is dus eigenlijk al (in elk geval via de NSA) het beginsel weg dat men onschuldig is, tot het tegendeel wordt bewezen. De NSA kan ook gewoon informatie doorspelen (en zal dat zeker ook doen) naar de gewone opsporingsdiensten als zij toevallig iets tegenkomen wat niet in de haak is. Big brother is watching you.

Of je leest verkeerd of je redeneert verkeerd. Dat iemand een moord heeft gepleegd of in drugs handelt wil niet per direct zeggen dat er bij het politiebureau om de hoek een dossier met een sluitende bewijslast ligt. Om de bewijslast rond te krijgen gebruikt Justitie, naast de telefoontaps, ook andere methoden om bewijs te verzamelen maar de ervaring heeft geleerd dat het gebruik van mobiele telefoons (door verdachten) en het tappen daarvan een hoger oplossingspercentage oplevert dan wanneer men geen telefoontaps zou gebruiken.

In Amerika heb je zoiets als "probable cause" waarbij je inderdaad kan zeggen dat men 99% van de zaak al rondheeft maar waar een jury toch net nog vrijspraak in ziet; door het gebruik van een gerechterlijk bevel en een telefoontap, kan je je zaak naar 100% optrekken.

[Reactie gewijzigd door MAX3400 op 6 mei 2008 09:53]

Volgens mij staat NSA voor National Security Agency

Verder wel zorgwekkende ontwikkeling

Duh sure Amerika heeft maar 2000 taps gezet.
Right dream on. Voor buitenlanders aftappen hebben ze geeneens toestemming nodig, volgens amerikanen is de rest van de wereld maar 2e rangs met minder rechten.
Over internettaps zullen we het helemaal niet hebben.
De bron is ook niet helemaal partijdig

Voel jij je 2de rangs dan Het zegt denk ik meer over jouw gevoel dan over de realiteit

Taps is alleen zorgwekkend voor diegene die wat te verbergen hebben of ergens mee bezig zijn. Ze zullen heus niet iemands privacy verstoren. En wie een beetje kennis heeft van hoe taps werken, tegenwoordig geautomatiseerd, dan worden alleen bepaalde phrases eruit gehaald.

Een ieder die tegen is in de Amerikaanse senaat heeft ook wat te vrezen. En terecht, want vrijwel iedere politici heeft een dubbele agenda of zit er vanwege een bepaalde lobby. J. Edgar Hoover was het grootste maar ook tevens de meest gevreesde in de VS tijdens zijn ambtstermijn, hij was feitelijk de man die de VS runde, niet de president zelf.

Het wapen, afluisteren, is op zich geen slecht wapen, het gaat om de vraag of het misbruikt word. Na Hoover heeft niemand ooit nog zoveel persoonlijke macht in de VS kunnen vergaren omdat 1 afdeling nu meer opgesplits is in meerdere afdelingen waardoor men verantwoording aan elkaar moet afleggen. Wie taps vreest, dat is het minste wat mij zorgen baart. De toekomst van de mensheid komt steeds meer onder druk te staan door dreigende voedsel tekorten en zoet natuurlijk water en de daarbij de uit de pan rtijzende prijzen.

Een eventuele volgende oorlog zal is dan ook onvermijdelijk, aangezien straks hele landen zonder de basis noodzakelijkheden komen te zitten. En wat men niet heeft pakt men, logisch, een natuurlijk instinct zoals de rest van de wezens doet in de natuur, pakken wat je nodig hebt. Daarom is de VS ook drastisch hun leger aaan het moderniseren in een kort tijdsbestek, de VS zal hun eigen land met hand en tand verdedigen. De EU daarintegen saneert het hele leger weg, daar waar de Russen juist investeren. Gevaarlijk voor ons op termijn, als wij de boel hebben weggesaneerd dan is het een eitje voor de Russen om binnen te vallen en dan zullen we zien wie straks de eersten zijn die om hulp van de VS vragen

Daarom vind ik sommige mensen hypocriet die zo fel gekant zijn tegen alles wat met veiligheid te maken heeft. Veiligheid staat tevens voor stabiliteit en heeft vaak een groter doel dan alleen maar "even" en gesprekje afluisteren. Maar als je alles in het leven per onderwerp bekijkt en niet het groter geheel ziet dan denk ik wel eens, mensen, word eens wakker, de belangen zijn vaak velen malen groter dan menigeen beseft

Voel jij je 2de rangs dan Het zegt denk ik meer over jouw gevoel dan over de realiteit

Taps is alleen zorgwekkend voor diegene die wat te verbergen hebben of ergens mee bezig zijn. Ze zullen heus niet iemands privacy verstoren.

Om aan te nemen dat een persoon op deze wereld bestaat die niets te verbergen heeft is zo naïef. Een telefoonlijn aftappen is privacy verstoren en dit is inderdaad zorgwekkend. Of beide bellers het aftappen merken of niet is een ander verhaa.

En wie een beetje kennis heeft van hoe taps werken, tegenwoordig geautomatiseerd, dan worden alleen bepaalde phrases eruit gehaald.

Het is niet zelf controleerbaar hoe de taps gebruikt worden (dus of het inderdaad altijd een geautomatiseerd systeem is). Er kunnen bijvoorbeeld gegevens afgetapt worden die voor de wet misschien perfect door de beugel kunnen, maar die toch tegen iemand gebruikt kunnen worden. Degene tegen wie die gegevens gebruikt worden zal dit heus niet naar buiten brengen.

Het wapen, afluisteren, is op zich geen slecht wapen, het gaat om de vraag of het misbruikt word. Na Hoover heeft niemand ooit nog zoveel persoonlijke macht in de VS kunnen vergaren omdat 1 afdeling nu meer opgesplits is in meerdere afdelingen waardoor men verantwoording aan elkaar moet afleggen.

Dit is nog steeds niet controleerbaar voor degene die afgetapt wordt. En degenen die misbruikt worden door het huidige systeem die houden wel hun mond dicht.

Wie taps vreest, dat is het minste wat mij zorgen baart. De toekomst van de mensheid komt steeds meer onder druk te staan door dreigende voedsel tekorten en zoet natuurlijk water en de daarbij de uit de pan rtijzende prijzen.

Een eventuele volgende oorlog zal is dan ook onvermijdelijk, aangezien straks hele landen zonder de basis noodzakelijkheden komen te zitten. En wat men niet heeft pakt men, logisch, een natuurlijk instinct zoals de rest van de wezens doet in de natuur, pakken wat je nodig hebt. Daarom is de VS ook drastisch hun leger aaan het moderniseren in een kort tijdsbestek, de VS zal hun eigen land met hand en tand verdedigen. De EU daarintegen saneert het hele leger weg, daar waar de Russen juist investeren. Gevaarlijk voor ons op termijn, als wij de boel hebben weggesaneerd dan is het een eitje voor de Russen om binnen te vallen en dan zullen we zien wie straks de eersten zijn die om hulp van de VS vragen

Leuke vergelijking, telefoontaps ten opzichte van de toekomst van de mensheid. Misschien kan je het ook andersom zien: privacy is het enige wat ons nog menselijk houdt en juist dat zou 'met hand en tand' beschermd moeten worden. Privacy: het recht om met rust gelaten te worden. Als je telefoontaps plaatst, ga je over dit recht heen: immers heeft degene die aftapt macht over de persoon om deze niet met rust te laten, zonder dat de afgetapte er iets aan kan doen.

Daarom vind ik sommige mensen hypocriet die zo fel gekant zijn tegen alles wat met veiligheid te maken heeft. Veiligheid staat tevens voor stabiliteit en heeft vaak een groter doel dan alleen maar "even" en gesprekje afluisteren. Maar als je alles in het leven per onderwerp bekijkt en niet het groter geheel ziet dan denk ik wel eens, mensen, word eens wakker, de belangen zijn vaak velen malen groter dan menigeen beseft

Veiligheid kan je in zeer veel contexten plaatsen. Denk maar eens aan de context van de kans op misbruik en lak aan controle hiervan. Een politiestaat kan je als heel veilig zien (denk aan Nineteen Eighty-Four van George Orwell): de staat is totaal beschermd tegen haar eigen volk. Dit kan je onder 'veiligheid' verstaan. Het volk zal zich echter totaal niet 'veilig' voelen. Immers: de staat hoeft maar een reden te bedenken (of je hebt de verkeerde persoon op de verkeerde manier aangekeken) en je verdwijnt.

Wat ik onder 'veiligheid' versta is het recht op een eigen mening, het recht op het uitvoeren van acties waarbij ik niemand anders benadeel, het recht om te stemmen binnen de politiek op wie ik wil en het recht om met rust gelaten te worden. Laatstgenoemde is misschien wel de belangrijkste. Als één van deze rechten wordt ontnomen, dan is mijn veiligheid in gevaar.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 6 mei 2008 02:21]

Het is in de VS normaal om pre-emptive mensen op te pakken of aan te houden voorlopend op een daadwerkelijke misdaad. Ik zie ook niet zozeer wat je er precies zorgelijk aan vind om afgeluisterd te worden, kun je dat onderbouwen?

Persoonlijk vind ik dat als er een moord voorkomen kan worden door schending van privacy, go right ahead.

Edit: En het quoten van je voorganger is beetje raar, alle vragen die jij stelt worden ook daadwerkelijk beantwoord in zijn reactie. Het selectief quoten en bashen is dus een beetje jammer.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 243511 op 6 mei 2008 11:58]

In contrast met: nieuws: VS stemt vóór Olympische Spelen over internetvrijheidswet ?

De wet verbiedt bedrijven uit de VS om informatie over personen aan plaatselijke autoriteiten bekend te maken, behalve om redenen die in Amerika zelf als legitiem worden gezien.

Interne burgerrechten minder belangrijk dan externe?

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 112442 op 5 mei 2008 22:38]

Persoonlijk lijkt mij het helemaal niet verkeerd, dat als iemand een moord pleegt, zijn telefoon wordt afgetapt... Waarom heeft zo'n krimineel recht op privacy? Bovendien wordt het puur gebruikt als bewijs materiaal, dus als blijkt dat je je telefoontje alleen gebruikt om je vriendinnetje te bellen gaan ze deze gesprekken heus niet openbaar maken... So what's the problem?

Vergeet ook niet dat wij in Groningen, bij Zoutkamp (check maar in Google Earth, zie je t vanzelf) een onderdeel van een spionagenetwerk hebben liggen waarvan onder andere Frankrijk, Groot Brittanie, de VS en Duitsland deel van uitmaken. Alleen al in de UK werken er duizenden mensen in een ander station van dat netwerk. Dit netwerk word ook wel Echelon genoemd en pikt phrases op en screaned zo heel snel het grootste deel van het intercontinentale internet en telefoonverkeer.

Misschien horen ze dit ook wel....

Heb er laatst een boek over gelezen, "Chatter" van Patrick Radden Keefe. Echt een aanrader als je er in geinteresseerd ben.

[Reactie gewijzigd door Peenmeister op 6 mei 2008 01:30]

Da's echt niet alleen in Groningen. Ieder zichzelf respecterend internetknooppunt is voorzien van red-labeled apparatuur. Werkzaamheden aan die apparatuur vergt toestemming van overzee (NSA/CIA).

Nee ok, maar in Groningen ligt de Nederlandse Signal Intelligence basis die al deze data analyseert, simpelweg omdat daar een groot knooppunt tussen het achterland, het zuiden en Groot Brittannie ligt. Ook kunnen ze satellietverkeer onderscheppen en dat ook screenen. Overigens ligt het nieuwe Google datacenter (waarvan het bestaan eerst jaren werd ontkent door Google) slecht kilometers van Zoutkamp vandaan, vast niet zonder reden.

Denk nu niet dat ik een of andere conspiracy-nut ben, ik ben over het algemeen redelijk sceptisch, maar dit soort praktijken zijn toch wel duidelijk aanwezig in de hedendaagse wereld (en waarschijnlijk maar goed ook).