Internettaps jagen providers op kosten

De NBIP heeft haar vijfde verjaardag gevierd met de publicatie van een brandbrief over de kosten die het aftappen van internetverbindingen met zich meebrengt. Volgens de stichting, die door providers is opgericht om de kosten van het aftappen door de overheid te beheersen, nemen het aantal en de kosten van de internettaps hand over hand toe: in de eerste negen maanden van dit jaar zijn er al 31 taps geplaatst, die bijna 9500 euro per stuk kosten. In totaal moeten de 44 deelnemers een kleine drie ton ophoesten, wat neerkomt op twintig eurocent per eindgebruiker. De overheid vergoedt sinds vorig jaar nog maar 13,13 euro per tap, oftewel 1,4 promille van de gemaakte kosten. Opmerkelijk is wel dat de NBIP stelt dat 'de eigen kosten van de deelnemende provider bij een tap niet zijn meegenomen', zodat het gissen blijft naar de werkelijke hoogte van de prijs van een tap. Deze eigen bijdrage, waarin bijvoorbeeld administratie- en routeringskosten zijn begrepen, zou volgens de stichting ongeveer even hoog zijn als het via de NBIP omgeslagen bedrag, wat de overheidsbijdrage op zeven cent per honderd euro zou brengen.

In de afgelopen vijf jaar is bij de bij de NBIP aangesloten providers ongeveer honderd maal een tap geplaatst. Hoewel de samenwerking de kosten enigszins kan drukken, moet er flink worden geïnvesteerd om de overheid tevreden te houden: het aftappen werd ingevoerd toen de meeste Nederlanders - en dus ook de meeste criminelen - nog van smalbandige telefoonverbindingen gebruik maakten, maar ondertussen is 20Mbps-adsl schering en inslag. Op grond van de zogeheten 'richtlijn dataretentie' moet er daarom steeds meer informatie worden opgeslagen, en toepassingen als VoIP, internet-tv en p2p maken dat die hoeveelheid nog altijd groeit. De statistieken met betrekking tot het tappen waren tot dit jaar overigens geheim, en mochten alleen gepubliceerd worden omdat het 'globale aantallen' betrof, aldus het ministerie van Justitie. Of er dankzij de aftapplicht criminelen zijn aangehouden is nog altijd niet bekend.

Jaar	2003	2004	2005	2006*
Aantal deelnemende providers	10	15	27	44
Aantal eindgebruikers*	750.000	800.000	1.000.000	1.500.000
Aantal getapte eindgebruikers	6	10	15	31
Aantal tapmaanden	18	23	40	66
Begroting NBIP	€ 111.000	€ 167.000	€ 194.000	€ 293.000
Gemiddelde NBIP-bijdrage
per deelnemer	€ 11.100	€ 11.133	€ 7.185	€ 6.659
per getapte eindgebruiker	€ 18.500	€ 16.700	€ 12.933	€ 9.452
per tapmaand	€ 6.167	€ 7.261	€ 4.850	€ 4.439
Taptoeslag
per eindgebruiker per jaar	€ 0,15	€ 0,21	€ 0,19	€ 0,20

*) geschatte gegevens

Reacties (63)

[BtM909]

Je wordt "verplicht" als provider om mee te doen en vervolgens mag je nog zelf opdraven voor de kosten (en dus indirect de klant)

Aan de andere kant, als de overheid het volledig vergoedt, betalen wij het alsnog

[bsbfx]

Het maakt natuurlijk nogal een verschil of alle Nederlanders (welke belasting betalen) gezamelijk opdraaien voor de kosten of dat deze kosten alleen gedeeld worden door mensen met een internet aansluiting.

[tERRiON]

Volgens mij moet je het andersom zien:
Het tappen dient (naar men zegt ) het algemeen belang. (veiligheid, "terrorisme" en criminaliteitsbestrijding, standaard geblaat) van alle Nederlanders, en dus niet alleen om de online Nederlanders.

We betalen allemaal belastingen en premies om bijvoorbeeld invaliden te voorzien van een rolstoel of aangepaste woning. In jouw redenatie zou het dus zo moeten zijn dat alleen invaliden belastingen en premies moeten betalen omdat zij daar zelf ook "baat" bij hebben.

Wat ik eigenlijk wel heel graag zou willen weten is hoe effectief deze taps nou zijn en in hoeverre ze ook werkelijk bijdragen aan de veroordeling van een verdachte.

Van het afluisteren van telefonie e.d. bestaan geen onderzoeken in hoeverre deze bijdragen aan de veroordeling. En dat is toch vreemd, daar Nederland wereldwijd een absolute nummer 1 is in het absolute aantal telefoontaps (en andere afluister-mogelijkheden). Of dit nog zo is, weet ik niet, maar het zou me niet verbazen.

Met absolute cijfers wil ik dus duidelijk maken dat er in Nederland (in elk geval tot enkele jaren geleden) méér afluister-acties plaatsvonden dan in de VS. Terwijl de inwoners in de VS een ruwe factor 16 hoger ligt dan in Nederland.

Maar ja, in Nederland zijn we sowieso niet echt gewend om dergelijke aangelegenheden te onderzoeken. Het is ook niet voor niets dat Nederland het enige "democratische" land is met een zgn. "Commissie Stiekem". In de rest van de democratische wereld worden de veiligheidsdiensten in alle openheid gecontroleerd en moeten deze diensten zich ook in alle openheid verantwoorden, tenzij het om inhoudelijke zaken gaat uiteraard. In Nederland doen we dat anders: In Nederland doen we het achter gesloten deuren, wordt er niets genoteerd c.q. genotuleerd en niemand mag er over spreken. Deze Commissie Stiekem bestaat o.a. uit alle fractievoorzitters van de Tweede Kamer, met uitzondering van de SP die uit principiele redenen hier niet aan meedoet.

Maar goed, dat allemaal ter zijde, ik vind dat deze kosten "gewoon" vergoed moeten worden door de Staat. Dit zorgt er dan ook meteen voor dat niet zomaar om elke winkeldief een internet tap wordt geplaatst maar dat men kritisch zal (zou moeten) kijken wanneer deze taps geplaatst worden.

[frozensky_]

Volgensmij is dat verschil nogal gering, gezien de hoeveelheid mensen die in nederland aangesloten zijn........

[SirBlade]

Overheid zou het moeten vergoeden aan de provider. Vervolgens in geval dat het tot een veroordeling komt de kosten verhalen op de crimineel, als dat niet lukt zal de ambtenaar die de tap heeft aangevraagd hem moeten betalen.

[F_J_K]

Dat is het geval met heel veel zaken. Milieuwetgeving "kost ook alleen maar geld" en die gordel in de auto betaal je ook zelf

1,4 Promille van de gemaakte kosten vergoeden is imho zwaar onzinnig. Zeker als dat nog excl. kosten van de ISP zelf is... Dan is geen vergoeding net zo logisch als gewoon wel enigszins reeel vergoeden.

Al kan ik van het eindbedrag, 20 cent per eindgebruiker, eigenlijk niet wakker liggen. Zelfs als dat keer 2 of 3 gaat incl. kosten voor de ISP zelf.

[Gwaihir]

De autogordel is voor de veiligheid van de inzittende. Voldoen aan mileuwetgeving vermindert de vervuiling die de auto zelf veroorzaakt. Beide worden rechtstreeks betaald door de autobezitter.

Het aftappen van de internetverbinding, aan de andere kant, is voor het bestrijden van zware criminaliteit en terrorisme. Dat zijn activiteiten die niet gelinkt zijn aan internetgebruik (het gaat immers niet (of hoogst zelden?) om kwaadaardige hackers e.d.). Bovendien draait ook niet de persoon die geacht wordt een veiligheidsrisico te zijn op voor de kosten (verhalen bij veroordeling of zo?), maar via de ISP de internetgebruiker in het algemeen, die hier volledig buiten staat.

Da's zoiets als dat de politie mij vraagt een camera aan m'n gevel toe te staan om de straat waar ik woon in de gaten te houden (even afgezien van of ze dat mag), en vervolgens mij voor de kosten van apparaat en stroom laat opdraaien.

Overheidstaken hoort de overheid te betalen. Het heeft geen pas wetjes te schrijven die er stiekem iemand anders mee opzadelen. Lopen de rechtzaken hierover nog? Ik hoop dat de ISPs winnen.

[Japs]

@Birdie
Precies. Om bij de autogordel etc. te blijven:
betalen voor aftappen internet is zoiets als:
- fietsers en voetgangers laten betalen voor de autogordels en milieubelasting op auto's.

[Verwijderd]

Om even bij het voorbeeld van de auto te blijven:

dealers moeten de flitskasten gaan betalen omdat zij de auto's leveren waarmee bepaalde mensen te hard rijden. De kosten worden dan omgeslagen op alle klanten van de dealers.

Vervang nu dealer door isp, flitskast door tap, en lees dit nog eens.

[Verwijderd]

Je wordt ook verplicht om je auto APK te laten keuren en je draaft daarvoor ook zelf op voor de kosten. Niet dat ik het eens ben met de internettaps, maar jouw argument gaat ook niet op dat als het verplicht is dat het niks mag kosten

[reb65]

het verdrietige aan dit geheel is, is dat het nog maar de vraag is of zo'n tap zin heeft. om de volgende redenen,

het gaat namelijk om zo'n hoeveelheid data dat het lijkt me vrij moeilijk word om daar wat zinnigs uit te halen, nog maar niet te spreken over eventuele encrypties die toegepast kunnen worden waardoor de informatie veel te laat beschikbaar komt om nog nuttig te zijn.

Als laatste wie zegt dat een crimineel een medium voor communicatie gaat gebruiken waarvan hij weet dat het vrij makkelijk af te luisteren is.

verder vind ik het belachelijk dat ISP's zelf voor de kosten opdraaien. imo is dat het zelfde als vragen aan de benzinepompen waar politieauto's tanken om de rekenening zelf maar te betalen.

Maar goed, ik zal wel een van de weinige zijn die van mening is dat veel van de maatregelen met betrekking tot aftappen van communicatie niet alleen privacyschendend is maar vaak ook gewoon onnuttig.

[Verwijderd]

Maar goed, ik zal wel een van de weinige zijn die van mening is dat veel van de maatregelen met betrekking tot aftappen van communicatie niet alleen privacyschendend is maar vaak ook gewoon onnuttig.

Ik denk dat het vooral een speeltje is en een noodmaatregel. Kijk toch eens naar de gemiddelde agent.
Bij windkracht 4 waaien ze weg....
Totaal geen gezag.

[chrisboers]

Wat er even niet bij vermeld wordt, is dat de ISP's de kosten wel degelijk kunnen declareren, alleen dat ze daar een accountantsverklaring bij moeten hebben.

De ISP's stellen dat dit bedrag hoger is dan de werkelijke kosten, dus met die 10.000 euro per tap zal het wel meevallen.

Overigens is die 'taptoeslag' van 20 eurocent per eindgebruiker per jaar ook niet echt verontrustend, zeker gezien de gemiddelde inkomsten van zo'n 400 euro voor een beetje breedband internet verbinding. Dat valt dus compleet in de marge. (en stijgt bovendien niet eens!)

Mijn conclusie: Stemmingmakerij.

[Verwijderd]

Omdat het bedrag laag is is het stemmingmakerij?
Ik heb geen kinderen dus is het opsporen van pedo's niet van belang
voor mij. Krijg ik nu korting?
Politie en justitie moeten uit algemene middelen betaalt worden.
Het bedrag doet niet ter zake.

[Verwijderd]

Het lijkt mij dat justitie nu wel eens met cijfers mag komen, hoevaak zo'n tap een succes geweest is in de vervolging van criminelen.
Dit zullen ze waarschijnlijk niet doen, omdat de kans groot is dat de cijfers niet tengoede komt aan het tap-standpunt. (ik heb namelijk nog nooit gehoord dat gegevens van zo'n tap gebruikt is in een rechtzaal)

Ik denk als de cijfers van het aantal taps en het aantal vervolgingen hierdoor naast elkaar zet dat een heleboel mensen gaan zeggen dat het tappen te duur is voor het resultaat en dat er maar mee gestopt moet worden.

"terrorisme = anti-privacy wetgevingen"

[Crispy78]

Waarom zou ik als onschuldige burger moeten meebetalen aan de ongein van onze overheid en brugers die minder goed in de zin hebben, laat ze het zelf betalen, verhaal het achteraf op de crimineel of op de overheid (die in zijn, geldverslindende, zoektocht naar terroristen, nog over meer lijken gaat dan de terrorist zelf).

Zie het rekening overzicht al voor me:

Aansluiting KPN Bel-basis: 9,50
Bundel: 25,=
Internet aansluiting: 34,95
Plaatsen tap: 9500,=

Totaal over te maken voor de 24e van deze maand.

[Verwijderd]

Als goede en brave burger, wil je veiligheid. Aan veiligheid hangen nu eenmaal kosten. Of het gaat om meer blauw, meer cellen of opsporing van idioten die met hun smerige jatten niet van kinderen kunnen afblijven.

Het is dan ook niet meer dan normaal dat je als als burger daar gewoon aan meebetaald. Het is echter als vreemd te bestempelen, dat de opsporingsdiesnt, die in handen is van de overheid, haar kosten op de ISP afwikkeld.

Het zou veel logischer zijn als dit middels de algemene middelen van de staat wordt gefinancierd. Eventueel kan de overheid een belasting gaan heffen per abonnement om een wat evenrediger verdeling van de kosten tot stand te brengen tussen users en burgers die geen behoefte aan internet hebben, zoals bijvoorbeeld met de wegenbelasting en bepaalde accijnzen het geval is.

[SirBlade]

Als goede brave burger heb ik geen last van criminelen die elkaar afmaken, van mensen die bepaalde genotsmiddelen invoeren die andere mensen vrijwillig gebruiken, van mensen die om 3 uur s'nacht op een verlaten snelweg 160 rijden.

Als brave burger heb ik last van een stelletje tuig dat dit weekend voor de lol brand stichte naast de flat, van die eikels die de metro slopen, die aan happyslapping doen, die besluiten wat doehetzelf nivelering te gaan doen.

De zaken waar de brave burger last van heeft hou je niet tegen met taps, pedo's zijn slim genoeg om freenet e.d. te gebruiken.

[Thrillseeka]

waarom? zijn toch gewoon kosten van ISP zijnde wezen

Voor al die onzinnige milieu wetten zijn ook heel wat bedrijven verplicht aanpassingen te doen waar bij ze zelf voor de kosten opdraaien zo ook voor internet taps.

[Cybergamer]

Dat vroeg ik me ook al af. Daarbij, zijn die kosten niet gewoon belasting aftrekbaar ?

[bombadil]

Gepost door Crispy78 - woensdag 18 oktober 2006 10:42 - Score: 0 (Overbodig)
laat ze het zelf betalen, verhaal het achteraf op de crimineel of op de overheid

Hoe denk je dat de overheid aan haar geld komt?


Wat ik me afvraag is waarom het tapje bijna tien duizend euro moet kosten? Lijkt me nog alveel.

[frozensky_]

Tja. 10 duizend, het klinkt als veel, maar loop maar eens de procedures rond waaraan een ISP moet voldoen. Dat is echt niet leuk.
Bedenk daarbij dat een provider nauwelijks 'tap' aanvragen krijgt... 100 is nou echt niet zo veel, 31 bij de 44 aangesloten providers, dit betekend minder dan 1 per provider, maar daar heb je wel aparte aparatuur en opslagmiddelen voor nodig..
Als er nu duizende taps gezet zouden worden, dan zou de prijs per tap een stuk lager zijn. (maarja, de overheid heeft ook niet zoveel aan duizenden taps, ze moeten al die data doorspitten en da's ook niet goedkoop..)

[edit: typo]

[oehoe]

maar loop maar eens de procedures rond waaraan een ISP moet voldoen

Wat zijn die procedures dan? Wie stelt die op, en controleert die? Wat gebeurt er met zo'n tap? 2 maanden tappen lijkt me nogal een lange tijd. Wat wordt getapt? Etc.

Feit blijft dat de meeste van deze en andere gerelateerde vragen niet beantwoord kunnen worden omdat de informatie geheim is; in het belang van de staatsveiligheid. Klinkt me allemaal nogal ondemocratisch. Hoe kan ik bepalen dat het idd in het belang van de staatsveiligheid is als ik dat niet eens kan controleren?

[SuperDre]

verhaal het achteraf op de crimineel of op de overheid (die in zijn, geldverslindende, zoektocht naar terroristen, nog over meer lijken gaat dan de terrorist zelf).

Maar hoe weet jij dat die zoektocht ook niet daadwerkelijk goeie resultaten boekt, en zo dus nog veeeeeeel meer lijken voorkomt. Dat zijn resultaten die de overheid niet naar buiten brengt ivm veiligheid (en een normaal denkend persoon geeft ze groot gelijk)..

[miw]

De overheid maakt regelmatig grote blunders met betrekking tot opsporing en veroordeling van verdachten. Dat geeft een burger weinig vertrouwen in de overheid op dit gebied.
Aangezien de overheid de kosten van een tap niet direct voelt is er geen enkel beperkend mechanisme om het aantal taps niet gigantisch op te voeren. De kosten worden namelijk afgewenteld op derden. Ervaring leert dat dit een vrijbrief is om ongebreidelt het aantal taps op te voeren, zelfs al is er maar een heel kleine kans dat dit iets oplevert.

[JJKiers]

De overheid maakt regelmatig grote blunders met betrekking tot opsporing en veroordeling van verdachten.

De overheid maakt inderdaad regelmatig fouten. Het verschil met fouten van anderen is alleen dat fouten van de overheid meestal breed worden uitgemeten in de media.

Bovendien moet je dit aantal fouten wel delen op het totaal aantal veroordelingen. Dat zal waarschijnlijk gelijk een ander beeld geven.

[tERRiON]

Dat zijn resultaten die de overheid niet naar buiten brengt ivm veiligheid (en een normaal denkend persoon geeft ze groot gelijk)

Weet je dat wij daar in Nederland als "democratisch land" uniek in zijn?
In alle overige democratische landen worden inlichtingen- en veiligheidsdiensten (waar dit ook onder valt) gecontroleerd door de equivalent van de Nederlandse Tweede Kamer. Alleen in Nederland hebben we besloten dit in het geheim te doen, en er zo voor te zorgen dat de resultaten niet onderzocht en/of getoetst kunnen worden.

Omdat we geen deugdelijk controle-middel hebben, is er ook niets dat de Nederlandse inlichtingen- en veiligheidsdiensten ervan weerhoudt taps te plaatsen waar ze maar willen. Helemaal nu er ook geen financiele beperkingen zijn.

Uiteraard zijn er wel bepaalde zaken die geheim moeten blijven om "lopende zaken" niet in gevaar te brengen. Dat is overal zo.

Ik weet niet of het hier in Nederland zo slim geregeld is of juist in het buitenland. Maar ik heb wel een flauw vermoeden...

[Verwijderd]

ach ja, wachten op de volgende usb stick en dan is het plotseling bekend, democatie kent hier z'n eigen wegen om tot het volk te komen

[tERRiON]

Waarom zou ik als onschuldige burger moeten meebetalen

Omdat je als man ook meebetaalt aan de anti-conceptie pil die in het standaard ziekenfonds pakket (of hoe heet dat tegenwoordig?) zit.

[badeendjuh]

Het is dus heel belangrijk dat de overheid goede redenen heeft om een klant af te tappen. Doen ze dit steeds 'makkelijker' dan zullen de kosten van een ADSL lijn alleen maar hoger worden..
...of wij moeten meer belasting betalen..

[justice strike]

Ik heb liever dat het via de belasting betaald wordt. Het is immers voor de veiligheid van iedere Nederlander, niet alleen voor de veiligheid van het internettent nederland.

[Verwijderd]

Ander voordeel van betaling via belasting (dus vergoeding van overheid aan providers) is dat de overheid dan een motivatie heeft om het aantal taps niet nodeloos hoog te maken. Ze moeten immers per tap belastinggeld uitgeven.

Als de overheid niets hoeft te betalen voor een tap, dan zullen ze sneller geneigd zijn om er wat meer te zetten. Kost ze immers toch niets. Daarom is het profijtbeginsel hier erg welkom.

[Thrillseeka]

Sinds wanneer bekijken ambtenaren het via dat standpunt?

Ik heb de overheid nog nooit horen zeggen laten we dat maar niet doen dat is geld over de balk gooien.

[SuperDre]

Juist ja, ik heb het ook nog nooit gehoord, ik heb zelfs het tegendeel gehoord/meegemaakt. Budget moet op anders krijgen we volgend jaar niet weer zoveel, dus kopen we maar onnodige computers (uit eigen ervaring, dus een complete zaal met computers 24, waarvan er maar 2 (altijd dezelfde) werkelijk gebruikt worden)..

[Jasper Janssen]

Een overheidsinstelling doet dat niet, de overheid als geheel wel.

[Hammer-to-Fall]

Wat ik wel eens zou willen weten wat er aangeschaft / gedaan moet worden voor een tap??

Ik bedoel het doorsturen van verkeer intern bij een ISP lijkt mij niet veel te hoeven kosten en een server die het allemaal staat te verzamelen ook niet. Mocht een tap in een wijkcentrale geplaatst moeten worden kan je dit toch via een switch laten doorsturen via een monitoringspoort (/ of een echte kabeltap), zoals je dit ook kan gebruiken voor IDS / IPS, en dit weer terug lijden via het netwerk van de ISP naar een centrale server bij de ISP of beter direct naar Justitie.

En voor de monteur die het moet plaatsen en verwijderen kom je ook niet aan 9500 euro.......

[4ourty2]

Bij bijvoorbeeld de kabelaars moet er een kabeltap geplaats worden. De klant zit op een multitap en moet daar dusafgehaald worden en zijn eigen tap krijgen. De data terugsturen gaat niet zomaar even via een switch en de bandbreedte van de upstream is er ook niet geschikt voor omdat het frequentiespectrum voor de upstream te klein is.
Dus voor de ISP zijn er wel degelijk hoge kosten

Edit*
Mijn exuses ik heb het hier even opgezocht en het wordt gewoon in het head-end (datacenter waar alles van de provider binnenkomt) van de kabelaar getapt op het ip van de gebruiker. De kosten zijn voor de aanschaf van de apparatuur voor het tappen en de monteur. Er werdt hier bij de ISP waarvoor ik werk trouwens geschokt gereageerd over de prijs van 10000 euro en dat is zeker overdreven

[SuperDre]

Maar de klant zit ook maar op 1 IP adres... dus gewoon alles tappen wat er langs dat IP adres loopt, dat moet echt niet zo moeilijk/duur zijn..

[ProfPi]

Wat ik wel eens zou willen weten wat er aangeschaft / gedaan moet worden voor een tap??

Het staat niet in het originele persbericht, maar misschien zitten de kosten van de (mogelijke) decriptie, en data-analyse er bij in. Dan kom je al snel aan behoorlijke arbeidskosten.

[Makkelijk]

Ergens ruik ik een verband tussen de jacht die justitie op het georganiseerd misdaadcircuit in amsterdam heeft geopend rond 2004 en de exponentiele stijging van taps sindsdien...

[Verwijderd]

Op zich vind ik het nog wel meevallen. Als, kijkende naar 2006, slechts 1 op de ongeveer 50.000 eindgebruikers wordt getapt denk ik dat er geen misbruik van het tappen gemaakt wordt indien de cijfers kloppen. Minstens 1 op de 50.000 eindgebruikers zal internet ongetwijfeld gebruiken voor criminele doeleinden. Ik ben benieuwd hoe deze cijfers zich in de toekomst ontwikkelen. Het mag niet zo zijn dat iedere Nederlander straks getapt gaat worden. Er moeten serieuze verdenkingen zijn.

[Verwijderd]

Als, kijkende naar 2006, slechts 1 op de ongeveer 50.000 eindgebruikers wordt getapt

wat je zegt klopt niet helemaal.
Volgens mij zijn er meer dan 1.5 miljoen internetters. nbip doet dus niet voor alle partijen dat werk. Dan is het ook niet waar om die 1:50.000 te hanteren

[vanaalten]

Ik meen mij te herinneren dat XS4ALL juist over die tapvergoeding een rechtszaak tegen de overheid had aangespannen. Iemand een idee of er al een uitspraak geweest is?