Brinkhorst verlaagt vergoeding voor aftappen

Nadat hij al eerder aankondigde het van plan te zijn, heeft minister Brinkhorst van Economische Zaken nu officieel de aftapvergoedingen voor telefonie en internet verlaagd tot 13,13 euro per tap. Vroeger declareerden telecombedrijven bedragen tussen de zeven- en veertienhonderd euro voor het aftappen. De providers zeggen dat de vergoeding niet kostendekkend is, omdat er speciaal personeel, speciale ruimtes en apparatuur nodig zijn. De verlaging is voor hen dubbel zuur, omdat zij verplicht zijn mee te werken met justitie. Volgens Actal, de toezichthouder voor overheidstarieven, is deze tariefswijziging niet volgens de regels gegaan.

De minister hoort eerst met dit adviesorgaan te overleggen. De Actal heeft echter een negatief advies uitgegeven, omdat de verlaging niet voldoende onderbouwd zou zijn. Voorzitter Robin Linschoten eist nu dat de minister de procedure opnieuw doorloopt, een woordvoerder van het ministerie van EZ geeft hierop als commentaar dat het tarief niet meer zal worden gewijzigd. Technisch directeur Simon Hania van Xs4all zegt te verwachten dat de providers de kosten uiteindelijk zullen doorberekenen aan de klant.

Reacties (134)

[mae-t.net]

Behalve dat de providers zich nu behoorlijk 'genaaid' zullen voelen, neemt dit ook een drempel weg waardoor de overheid nu naar willekeur kan gaan tappen...

[Ma_rK]

Ten eerste wordt er niet naar willekeur getapt.
Ten tweede: De man die de tap initieert zal zich absoluut niet druk maken over de kosten.

De kosten die minjus moet maken voordat je een tap initieert zijn enorm hoog (papier en toestemmingsmolen).

Daarom is het ook schandalig dat de vergoeding zo laag is. De operator (dus bv ook telecom) moet enorm veel kosten maken om aan de tapwetgeving te kunnen voldoen (hard en software, koppelingen van systemen). Dan heb ik het nog niet eens over de personeelskosten die hiermee gemoeit zijn indien minjus weer ergens een gesprekkie wil kunnen volgen.
Nee dit is weer een fraaie.

[Killah_Priest]

Er wordt niet "naar willekeur" getapt, maar tegenwoordig gebeurt het toch vrij snel dat er een tap geplaatst wordt.
Zelfs bij "kleine" misdrijven wordt er al getapt (een vriend van mij had een half jaar terug valse aangifte gedaan van beroving toen hij zijn mobiel was verloren. Politie vertrouwde het niet en hebben tap op zijn lijn gezet. Is hij toch mooi gepakt omdat hij over de telefoon op zat te scheppen dat het hem gelukt was).

En ik ben echt niet tegen tappen hoor, maar wel triest dat de providers en Telco's voor de kosten op moeten draaien!!

[Verwijderd]

Perfect... voor dat soort misdrijven mogen ze van mij ook zonder probleem een tap plaatsen als er zware vermoedens van fraude zijn.

Er zijn wel belangrijkere zaken dan het frauderen met een zogenaamd gestolen mobieltje, laten ze zich daar eerst maar eens druk om maken en niet het geldverspillen aan dit soort kleine vergrijpen.

[Verwijderd]

@bill gates:

toevallig betalen jij en ik teveel verzekeringspremie omdat anderen zo lame zijn om hun verzekering op te lichten (door ten onrechte aangifte van diefstal te doen)

Ik vind dat dit soort fraude heel erg hard moet worden aangepakt

[Verwijderd]

@Bitch

Als je je daar druk om maakt dan moet je ook geen producten van de grote reclame makende en sponsorende bedrijven kopen aangezien die gelden ook in de producten worden doorberekend.

Het gaat er om fat aftappen voor dit soort vergrijpen buiten proportioneel is en waarschijnlijk meer aan politie inzet kost dan het zal opleveren aan de maatschappij. En de politie inzet betaal je ook maar dan via de belastingen.

[Verwijderd]

Zelfs bij "kleine" misdrijven wordt er al getapt (een vriend van mij had een half jaar terug valse aangifte gedaan van beroving toen hij zijn mobiel was verloren. Politie vertrouwde het niet en hebben tap op zijn lijn gezet. Is hij toch mooi gepakt omdat hij over de telefoon op zat te scheppen dat het hem gelukt was).

Perfect... voor dat soort misdrijven mogen ze van mij ook zonder probleem een tap plaatsen als er zware vermoedens van fraude zijn.

Ik hoop dat je vriend er nog een hoop problemen door gehad heeft...

[RetepV]

Ten eerste wordt er niet naar willekeur getapt.

Heel veel mensen zeggen dit, hé. Maar niemand heeft nog ooit bewijs geleverd dat er NIET naar willekeur getapt wordt.

Als een tap 13,13 euro kost, dan wordt het natuurlijk wel heel verleidelijk om effe een tap te doen. Vooral omdat de rechter er in het geval van Internet niet bij gehaald hoeft te worden.

[MrE]

En waar haalt de provider de kosten vandaan die ze werkelijk maken?
Van de gebruiker(s) neem ik aan.

Als ik dus een nota krijg, waar €1386 aan extra kosten op staan, dan weet ik genoeg.

Come to think of it, kan de provider de regering niet onder druk zetten door klanten die te duur voor hun worden, af te sluiten.

- ik ben afgesloten, hoe kan dat?
- u werd ons te duur.
- dank u voor de informatie
- Sjaak, ik bel je effe op dit nummer, want de smeris houdt mijn oude nummer in de gaten

[berend_engelbrecht]

Ooiit wel eens van de IRT affaire gehoord? Het is in het verleden gebleken dat de Nederlandse overheid dit soort mogelijkheden op een schandalige manier kan misbruiken, dus ik vind het onjuist om ze zo klakkeloos te vertrouwen. Ik vind het een slechte zaak dat deze financiële barriere in deze mate verlaagd is. En als ze al zoveel andere kosten maken, waarom kan er dan geen redelijke vergoeding naar de provider vanaf? Niemand kan met droge ogen volhouden dat 13 euro en 13 cent kostendekkend is.

[Verwijderd]

Ten eerste wordt er niet naar willekeur getapt.

Over een paar weken willen ze er wetgeving doorheen drukken om al het data verkeer dus ook het internet verkeer van iedereen voor minimaal 1 tot 3 jaar te bewaren (minimaal betekent dat ze het ook voor altijd kunnen bewaren)

http://www.netwerk.tv/index.jsp?p=items&r=deze_week&a=162847

Als deze wetgeving er doorheen is gedrukt, zal niet alleen orwell's grootste schrikbeeld werkelijkheid geworden zijn, maar zullen we nog ergere wetgeving hebben dan de amerikaanse patriot act.
Tevens zullen ook alle kosten uit eindelijk op de gebruikers/consumenten verhaald worden.

Alles aftappen betekkent infeiten gewoon twee maal zoveel data verkeer , een lijn voor jouw een een lijn voor de politie. Het zal me dan ook niet verbazen als straks de abonement overal ook twee keer zo duur gaan worden.

[loodgieter]

er word tegenwoordig pas getapt als ze je verdenken van een misdrijf/terrorisme. Wat heeft de overheid nu van mij te weten alleen omdat ik wel een een MP3tje download. kan me niet voorstellen dat andere dat ook niet doen.

Er dus zo ver zullen wel niet gaan om iedereen in de gaten te houden.

[Gogar]

Totdat ze het zo gaan maken dat je automatisch een bekeuring krijgt.

[mae-t.net]

Zover zullen ze wel niet gaan... De beroemde laatste woorden, analoog aan wat ds. Martin Niemoeller ooit schreef.

[SED]

dat verhaal gaat al langer ja. Helaas heb ik daar nog nooit ergens onderbouwde gegevens van gezien.
Daarnaast zijn er ind e Vs diverse organisaties die weinig of geen verantwoording hoeven af te leggen bij taps. De NSA, de CIA enz hebben vrij spel daar.

[Verwijderd]

Je bent er wel van op de hoogte dat we in ons stasilandje nominaal meer taps hebben per jaar dan de VS?

[TheGhostInc]

We betalen het zoiezo, via de belasting of direct.
Dan heb ik liever dat ik het direct betaal, dan krijg je ook (indirect) concurrentie op de kosten van een tap.
Als je 1400 euro per tap krijgt, dan kun je makkelijk een afdeling oprichten die achterover hangt totdat er een tap komt. Bij 14 euro betekent dat er goed gekeken moet worden naar de kostenkant.

Dus uiteindelijk is de klant het beste uit met de 2de situatie, waarbij bedrijven niet zomaar grof geld kunnen claimen van de overheid wat uiteindelijk door de klant betaald wordt.

Daarnaast "zomaar" een tap plaatsen is natuurlijk onzin, iemand krijgt stapels met data te verwerken, dus de kosten voor de overheid zijn niet alleen het bedrag voor de ISP, zonder rechercheur komt er geen tap en heeft een tap geen zin. Of die nou 14 of 1400 euro kost.

[2bme]

Als je 1400 euro per tap krijgt, dan kun je makkelijk een afdeling oprichten die achterover hangt totdat er een tap komt. Bij 14 euro betekent dat er goed gekeken moet worden naar de kostenkant.

Je redeneert wel heel gemakkelijk niet dan?

Denk je niet dat die kosten van een tap vele malen hoger liggen dan die 13.13 euro? Denk aan tijd eraan gespendeerd, materiaal en vervolgens nog de hoeveelheid data?
Dan kun je wel redeneren van 'we betalen het toch', maar een overheid werkt ook met een budget. Wanneer dat budget het ineens toelaat om voor hetzelfde geld 100x meer taps te gaan plaatsen... dan gaan ze dat ook doen.
Want een database met 'verdachte' personen hebben ze genoeg.

De providers rekenen dit weer door en wij zijn de dupe.
Stél de overheid had 10.000 euro te spenderen, dat zijn dus 20 taps.
Nu heeft de overheid voor die 10.000 euro 761 taps!!! Zelfs al zijn de écht gemaakte kosten van de providers 100 euro, dan gaat het totale kostenplaatje dus met meer dan 66 duizend euro omhoog!
En dát gaan wij dus meer betalen...
Makkelijk hoor als overheid, eerst iets verplichten en dan de vergoeding irreëel laag maken...

[Chatslet]

@Ma_rK:
Er word niet naar willekeur getapt maar er word wel naar willekeur gelogd. Alles wat jij doet met je internet verbinding word gelogd, zo kunnen ze later mooi zien op welke Jihad sites je bent geweest en kunnen ze aan de hand daar van besluiten om alsnog te tappen. Misschien realiseer je het niet maar log files kunnen enorm veel ruimte in gaan nemen vooral wanneer het om het dataverkeer van enkele duizenden abonne's gaat en de logfiles jaren lang bewaart moeten worden dan kun je mooi iedere ochtend langs de computerboer op de hoek een spindeltje dvd's halen bij wijze van spreken.

[ErrieR]

Offtopic:
Zou dat nou Haagse humor zijn: Om een bedrag van 13 euro en 13 cent te vragen voor iets wat ongelukkig uitpakt voor ons?

[Skyclad]

Misschien is het wel een geluksgetal voor ons: Is dit de druppel voor iemand die hierdoor doordraait en een paar liter bloed bij Brinkhorst af tapt...

[Verwijderd]

Wat maakt het uit.. als de overheid de kosten betaalt betaalt de consument er ook voor (overheidsgelden worden immers via de belastingen door de consument gefinancierd), dus of de provider het nou doorberekent in de prijs of de overheid betaalt het uit de belastingpot komt op hetzelfde neer...

[BarôZZa]

Het probleem is dus dat de overheid nu waarschijnlijk veel vaker zal gaan tappen. Voor de prijs van één oude tap kunnen ze nu 50 tot 100 keer tappen, waardoor dit een enorme kostenpost voor de providers kan gaan opleveren en de totale kosten (dus die van de overheid en de provider bij elkaar) veel hoger zullen zijn.

Erg vieze manier van werken trouwens. Een overheid die de kosten van hun eigen spelletjes bij bedrijven weglegt. What's next? BMW verplichten politiewagens te fabriceren voor 50 euro?

[miw]

De kosten van een tap gaan niet naar benenden. Ze worden op een andere manier gefinacierd. Daarbovenop komen nog de kosten die het opsporingsapparaat (Politie/AIVD) moet maken om uit al die informatie nog een bewijsbaar (sic) spoor van een misdrijf te produceren. Al deze kosten leiden niet aantoonbaar tot meer opsporingen. Ook is het niet duidelijk dat er misdrijven bestaan die alleen met een dergelijke tap zijn op te sporen.

[cyspoz]

Daarop door denkend is dit dus eerlijker (afgezien van privacy) Nu moeten de mensen betalen die er ook gebruik van maken en niet heel Nederland.

[Unipuma]

Strict gezien zijn de mensen die er gebruik van maken dus opsporingsbeambten, en niet de gewone burger.
Dit klinkt een beetje als: 'Iedereen is in principe een crimineel is, tenzij het tegendeel wordt bewezen'. Maak je gebruik van de telefoon, dan zul je wel iets te verbergen hebben.

Wil je dit geld -echt- bij degene verhalen die voor de kosten zorgen, zorg er dan voor dat proceskosten (waaronder kosten van de tap) verhaald worden op de veroordeelde criminelen.

[Verwijderd]

Opsporing van criminaliteit is een algemeen belang, dus iedereen heeft "baat" bij het toepassen van afluisteren. Als de kosten voor het aftappen van internetverbindingen door de providers worden doorberekend aan de consument betaalt die dus dubbel: via de belastingen en via het internetabonnement. Het is niet redelijk dat de kosten voor het opsporen van criminele activiteit terecht komen bij de mensen die toevallig gebruik maken van dezelfde voorziening als een verdachte.

[Verwijderd]

Nee.

Waarom wordt er afgetapt? Omdat veel Nederlandse burgers bang zijn voor terroristische aanslagen. Dit is maatschappelijk "belang", dus vind ik dat de kosten niet alleen op de mensen met een internetaansluiting verhaald moet worden.

[Titusvh]

Jouw redenering volgend: dus als ik geen auto rijdt mag ik minder belasting betalen. Ik gebruik immers de snelweg niet en dus hoef ik daar ook niet aan mee te betalen.

Het lijkt me duidelijk dat ik het daar niet mee eens ben...

[Chango]

Als je geen auto rijdt betaal je idd ook een stuk minder.

De inkomsten uit BPM, brandstofaccijnzen, BTW en wegenbelasting zijn voorzover ik weet ruimschoots kostendekkend voor het wegennet en bijbehorende infrastructuur.

[bigoldie]

De inkomsten uit BPM, brandstofaccijnzen, BTW en wegenbelasting zijn voorzover ik weet ruimschoots kostendekkend voor het wegennet en bijbehorende infrastructuur.

Vergeet niet dat hiermee ook andere indirecte aanverwante zaken mee worden betaald, denk aan milieu en dergelijke.

[PaT]

alleen zullen de belastingen niet worden verlaagd en de tarieven van de providers wel worden verhoogd. Uiteindelijk betaal je er dus dubbel voor.

-edit- grr.. binnen 1 minuut vier mensen met dezelfde gedachte...

[ritsjoena]

Wat maakt het uit.. als de overheid de kosten betaalt betaalt de consument er ook voor

Als de overheid het betaalt, betaalt iedereen mee. Ook de mensen die geen internet hebben, maar wel voordeel hebben bij een veiligere omgeving.

Als de ISP's moeten betalen, betalen alleen hun klanten en de ISP (winst). Dat is een hele andere verdeling van de kosten over de bevolking.

Verder krijgen we vast geen belastingverlaging omdat de overheid goedkoper uit is. Dan is het een verkapte (indirecte) belasting voor internettend Nederland.

Daarnaast wordt internetten duurder. Lijkt me goed voor het ontwikkelen van een kenniseconomie. (not)

[GX]

Op het feit na dat jij niet merkbaar minder gaat betalen voor je belastingen maar wel meer voor je aansluiting, bedoel je?

[Ithaca81]

Wat maakt het uit.. als de overheid de kosten betaalt betaalt de consument er ook voor (overheidsgelden worden immers via de belastingen door de consument gefinancierd), dus of de provider het nou doorberekent in de prijs of de overheid betaalt het uit de belastingpot komt op hetzelfde neer...

Ben ik niet met je eens... De overheid betaalt voor een dienst een prijs die gebaseerd is op de kosten die de verlener (de ISP of telecomoperator) daarvoor maakt. Dat dit betaalt wordt uit belastinggeld is logsich, het zijn kosten gemaakt bij opsporing. Als er een dergelijk laag bedrag wordt uitgekeerd zullen ISP's de kosten omhoog zien gaan waardoor de prijzen zullen stijgen.

De overheid moet gewoon de prijs betalen die de dienst waard is. En als dat 1400 euro is voor een lijntap, dan is het niet anders.

Ik ga bij de verzekering toch ook niet klagen over de te hoge kosten om vervolgens een minimaal percentage te betalen van de werkelijke kosten.
Wat mij betreft mogen de ISP's en telecomoperators weigeren om de politie en andere opsporingsdiensten hun werk te laten doen. Kijken wanneer de overheid wél weer wil betalen.

[Verwijderd]

Ik ben het niet zo eens met de gedachte van een aantal mensen dat de prijzen voor je internet abonnement zullen stijgen. Dit is toch contractueel vast gelegd tussen jezelf en de provider? Chello kan het imo niet maken om mijn verbinding nu ineens duurder te maken door dit soort zaken. (alhoewel het vast wel is vastgelegd in de kleine lettertjes, ergens)
Hoeveel wordt er getapt trouwens? Als we het over 1000 taps per jaar hebben bij weet ik hoeveel miljoen internetters, dan lijkt het me dat een abonnementsprijsverhoging wel mee zal vallen.

[Verwijderd]

Lang leve skype!
Heeft iemand inzicht in hoe waarschijnlijk het is dat de overheid dit:
"AES (Advanced Encryption Standard) – ook wel Rjindael genoemd. 256-bits codering, 1536- tot 2048-bits RSA om te onderhandelen over symmetrische AES-sleutels. De openbare gebruikerssleutels worden tijdens de aanmelding door de Skype-server geverifieerd." kan afluisteren?

[kidde]

RSA is ontwikkeld door het MIT. Alles met meer dan 1500 bit RSA-encryptie wordt op het ogenblik als veilig beschouwd, 1024 bits zou in de nabije toekomst misschien gebroken kunnen worden. Als de quantum-computer een feit is, kan 2048-bit-RSA zeer waarschijnlijk ook gebroken worden.
Paranoide mensen geloven dat de medewerkers van het MIT een gaatje voor de Amerikaanse veiligheidsdiensten hebben gelaten, maar dit is nooit bevestigd.

Rijndael is door twee Belgen ontworpen, en daarna door de NSA gecertificeerd als de cryptografie-standaard AES (AES is andere naam voor Rijndael), Amerikaanse staatsgeheimen (net niet van de hoogste soort) mogen met AES versleuteld worden door het leger, mits 256 bit.

Microsoft valt wat cryptografie betreft helemaal niet te vertrouwen, omdat in het verleden in Windows achterdeuren voor de NSA ingebouwd waren.
http://www.geocities.com/~budallen/backdoor.html

Je zou echter een stel crypto-analisten moeten laten kijken naar de broncode van skype voordat je weet dat skype deze encoderingen goed toegepast heeft.
Het kan namelijk zijn dat door programmeerfoutjes in hun broncode de boel makkelijk te kraken valt, of ook zij extra achterdeuren hebben ingebouwd voor afluisterdiensten.

Edit: een beter assymetrisch encryptieschema dan RSA is de ElGamal encryptie. Deze wordt oa gebruikt in OpenPGP en GnuPG. ElGamal wordt door OpenPGP geprefereerd boven RSA.

[Verwijderd]

Heel simpel, gewoon op iedere afrekening aan je klanten apart the aftap kosten vermelden.

[Verwijderd]

ha niks ervan. Willen ze je aftappen omdat je {onterecht} verdacht bent, kan je voor de kosten opdraaien van een vergissing van een of andere idioot die zijn werk niet goed doet.

[Verwijderd]

Inderdaad, zo werkt het natuurlijk wel al met de lege DVD's: je bent bij voorbaat al schuldig voor iets wat je misschien nooit zou doen (namelijk auteursrecht kopieren)...

Gewoon als provider in de kleine lettertjes van het contract zetten: eventuele aftapkosten worden doorberekend aan klant. Pfff

Maar ik snap niet hoe de scholierenhostingbedrijfjes dan nog hosting kunnen aanbieden voor EUR 1,- per maand. Het goedkoopste apparaat om af te laten tappen kost al EUR 7000,- las ik laatst. Of zou een switchportje al genoeg kunnen zijn om de overheid te laten gebruiken bij de aftap???

[Verwijderd]

D66 was ooit een partij die de kiezers serieus nam, ze durvden best met een genuanceerd verhaal te komen en vertrouwen de burgers het referendum en de gekozen burgemeester toe.

Tijdens de verkiezingen hebben ze iets bijzonders gedaan, namelijk beloven dat ze beslist niet aan het rechtse beleid zouden meewerken waar ze nu aan meewerken. Of je nu blij bent met dit beleid is een tweede, maar deze belofte verbreken is een teken dat de partij veranderd is

Het huidige beleid schendt de privacy en vrijheid van burgers en richt zich daarnaast tegen een specifieke groep in de samenleving; de mensen die ooit uit het buitenland naar Nederland zijn gekomen. Daardoor is de noodzaak van een actieve burgerrechtenbeweging in Nederland steeds groter.

[blouweKip]

Bij het laatste partijcongres heeft d66 zich feitelijk opgeheven (niet formeel, maar de beginselen zijn volledig losgelaten en d66 is nu dus gewoon een conservatief-liberale partij, iets waar de leden het schijnbaar mee eens zijn)

ff ontopic: het is natuurlijk vreemd dat de overheid leveranciers van een dienst (aftappen) maar een fractie betaald van de kosten, prima dat een isp daar geen winst op mag maken maar om zonder onderbouwing en zwaarwegende motivatie zomaar de isp (en daarmee de consument) met extra kosten opzadelen is toch niet netjes, volgens mij schept dit ook een precedent aangezien de overheid maar zelden haar burgers zo oplicht, en dat voor zoiets banaals als internet aftappen (wat je als kwaadwillende prima kan omzeilen)

[ManiacsHouse]

"Voorzitter Robin Linschoten eist nu dat de minister de procedure opnieuw doorloopt, een woordvoerder van het ministerie van EZ geeft hierop als commentaar dat het tarief niet meer zal worden gewijzigd."
Okee dan... Eenzijdig de boel wijzigen zonder overleg? Ja daar hebben ze wel een handje naar.

En dan ook nog zeggen:
"Je kunt zeiken wat je wilt, al hebben we het niet volgens de regeltjes gedaan, we drukken het er toch wel door heen. En we veranderen er niets aan"
Onder het mom van wij zijn de overheid en jullie moeten je bek maar houden? Overheid is er toch voor de burgers? Begint potdomme echt op een dictatuur te lijken hier.
D66, Democraten 66 toch? HAHAHAHA heeft die partij eigenlijk nog wel recht om te bestaan? (ok ok beetje offtopic)

[Verwijderd]

Ook offtopic:

Nee, D'66 heeft inderdaad geen bestaansrecht meer. Als er nu verkiezingen zouden worden gehouden zou D'66 waarschijnlijk een zetel of twee halen.

Daarom heeft men zich zo vreselijk in allerlei bochten gewrongen om het kabinet maar overeind te houden.

Daarnaast kun je het Brinkhorst niet kwalijk nemen dat hij dingen doet zoals hij ze gewend is te doen: op zijn eigen onnavolgbare, merkwaardige (ik druk mij netjes uit) manier.

[w_m0zart]

Met zo'n gering bedrag is de drempel om ergens een tap te leggen veel lager. Dat de kosten door iemand betaald moeten worden is tot daaraantoe, maar wellicht is de bedoeling achter deze verlaging, dat het een wens is van de Aivd om (heel) veel meer taps te kunnen leggen, dan toe nu toe gedaan werd.

[Verwijderd]

Dit loopt al langer en is enige tijd geleden al aangekondigd. Xs4all heeft er al een rechtzaak tegen de staat over lopen en ik ben benieuwd wat daaruit komt. Doorgaans wint Xs4all de door hun aangespannen rechtzaken namelijk.

[0vestel0]

Als iemand iets verdachts/illegaal via zijn eigen vaste verbinding onderneemt, vraagt ie erom om gepakt te worden. Als je iets illegaals wilt doen, doe je dit via een publieke verbinding (zonder Webcams natuurlijk , of je neemt een gratis abbo'tje en koopt een ongeregistreerde prepaid om te internetten. Heb je helemaal geen encryptie voor nodig. Dit is een bureaucratische maatregel en zal absoluut niet helepen tegen echte cybercriminelen en terroristen. Dit is gewoon ISP en burgertje pesten

/edit
Typo