Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 94 reacties
Bron: Xs4all

In het kader van de in maart door Xs4all tegen de Staat aangespannen rechtszaak heeft Xs4all vandaag de Staat van repliek voorzien tegen het verweer dat de Staat eerder gaf op de redenen voor het aanspannen van de zaak. De rechtzaak moet duidelijkheid verschaffen bij wie de kosten liggen voor het aftappen van internetverbindingen op verzoek van Justitie. Volgens Xs4all is het onredelijk de kosten bij de internetproviders (en dus indirect bij de klant) neer te leggen, omdat de opsporing van strafbare feiten het algemeen belang dient. Xs4all investeerde sinds eind 2001 zo'n 500.000 euro om de eigen apparatuur geschikt te maken voor het aftappen van dataverkeer.

Uncle Laurens-Jan In juni verweerde de Staat zich door te stellen dat het aftappen alleen zou worden gebruikt om internetcriminaliteit op te sporen. Apparatuur zou verder niet vergoed worden om de ISP's te prikkelen voor de goedkoopste apparatuur te kiezen. De eisen waaraan de apparatuur dient te voldoen worden door Justitie opgesteld, het zou om vernuftige en dure apparatuur gaan.

Volgens Xs4all klopt de stelling niet dat het om 'internetcriminaliteit' gaat, het zou in de meeste gevallen om 'gewone' criminaliteit zoals geweldsmisdrijven en illegale handel gaan. Daarmee zouden aftapacties in het belang zijn van iedere burger, en zou iedere burger er ook aan bij moeten dragen, niet slechts degenen die toevallig over een internetverbinding beschikken. "Dat je drugsdealers en mensensmokkelaars kunt pakken door hun internetverkeer af te tappen, betekent niet dat de kosten daarvan alleen door andere internetgebruikers moeten worden gedragen. Wij moeten een systeem bouwen en onderhouden waar alleen de Staat gebruik van maakt. Wij vinden dat de Staat er dan ook voor moet betalen", aldus een woordvoerdster van Xs4all. Advocaat Remy Chavannes, die de provider juridisch bijstaat, stelt dat de Staat de kosten voor de aanbieders "verder heeft verhoogd door een combinatie van strafvorderlijke gulzigheid en technische onkunde". Ten slotte stelt Xs4all dat de hoge kostenlast, die verder oploopt naarmate het internetgebruik toeneemt, de provider belemmert in het aanbieden van nieuwe communicatiediensten die betrouwbaarder en beter beveiligd zijn dan de huidige.

In april verlaagde minister Brinkhorst de aftapvergoeding tot 13,13 euro per tap, waar providers voorheen tussen de 700 en 1400 euro rekenden. Door deze verlaging komen volgens Xs4all de kosten uiteindelijk bij de klant te liggen.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (94)

De kosten komen sowieso bij ons terecht. Is het niet als klant van een provider, dan wel als belastingbetaler. :'(
Maar het is wel van belang de kosten daar te halen bij wie er baat bij heeft.

Wat heeft de provider er voor baat bij dat justitie af wil kunnen tappen? - Naar mijn idee geen

Wat heeft de klant van de provider er voor baat bij dat justitie af wil kunnen tappen? - Naar mijn idee gedeeltelijk, maar in combinatie met onderstaande, is het dus niet alleen de klant.

Wat heeft de samenleving er voor baat bij dat justitie af wil kunnen tappen? - Naar mijn idee is het de samenleving die er beter/veiliger door zou kunnen worden, dus zou het door de samenleving betaalt moeten worden.

Het is namelijk niet alleen internet criminaliteit waar het hier om draait.
Jammer alleen dat je als individu dan door die zogenaamde samenleving op ongewenste kosten gejaagd wordt.. Ik vind het namelijk nogal diep triest dat ik straks misschien meer voor mijn internetverbinding moet gaan betalen vanwege het terrorisme paranoia wat tegenwoordig heerst..
Terrorisme een serieus probleem voor onze samenleving.. Sure dude, en hoeveel mensen zijn er in NL door terrorisme overleden dan? :Z

Wist je dat je veel meer kans hebt te verongelukken in het verkeer dan door een terroristische aanslag? En toch zijn veel meer mensen bang voor het laatste.. Goh, ik vraag me af hoe dat komt zeg.. En al gaat er ooit een bom hier af, dan nog stelt het nog niks voor vergeleken met andere ellende in deze of onze wereld (hoe erg ook)..

Ik doe dus niet mee aan die angsthazerij en opklopperij (begonnen na 9/11 5000 kilometer hier vandaan).. En ik ben zeker niet bereid om meer voor mijn internet te gaan betalen met die angst als grondreden, rot lekker op zeg..

Maak je liever druk om de echte problemen in de wereld, zoals armoede of het milieu.. Maar nee, wij geven liever 'honderden miljarden' uit aan onze "strijd" tegen het terrorisme.. |:(
@inflatable:
En dat terwijl deze armoede de grootste voedingsbodem is voor deze terroristen die vaak deze ongelijkheid in combinatie met nationalisme en geloof misbruiken om hun daden te rechtvaardigen en nieuwe mensen te werven.
@RefriedNoodle

1. 1. 1!
In heel de westerse wereld in de afgelopen 5 jaar:
zeg 2500.
Zoveel gaan er in afriak DAGELIJKS dood aan aids.
Veel meer dan dat gaan er in de EU _en_ in de VS jaarlijks dood in het verkeer.
Ik gok dat er zelfs meer dan dat zich jaarlijks dooddrinken.
Sorry, maar ook ik zie het als een van de "risico's" van de huidige samenleving, en geen reden om gigantische bedragen (dwz 10tallen miljarden) uit te geven aan de bestrijding ervan, en al helemaal niet om de burger vrijheden te ontnemen.
Terrorisme is een serieus probleem ook van onze eigen samenleving, dus ik vind dat we als samenleving er zoveel mogelijk aan moeten doen.
Tsja en dan toch het liefst dingen die echt werken.
Typisch wel dat het afgelopen decennium er minder terroristische aanslagen in Nederland zijn geweest dan in elk van de 4 decennia ervoor. Ik snap echt niet waarom er nu juist zo'n heisa over wordt gemaakt.

Al die voorgestelde maatregelen tegen terrorisme kosten bakken met geld, nemen een groot deel van onze privacy weg en maken Nederland gewoon minder leuk om in te wonen. Het verwachte resultaat (voorkomen van terrorisme) is weinig tot niks.
armoede? ja geestelijke armoede zul je bedoelen. Vergeet niet dat de arabische wereld een enorm vermogen heeft weten te verkwanselen.

Sinds de eerste oliecrisis is het eerst enorm goed gegaan met die landen. Het geld kon absoluut niet op. Maar wat is ermee gebeurd. Niets. Er is bijna geen een universiteit opgericht. Er is niets aan de nationale infrastructuren gebeurd. En nu, dertig jaar later, is het geld bijna op.

En da's onze schuld wil jij beweren.
En jij denk dat de terroristen niet gehoort hebben van encryptie e.d.. Wat de regering ook bedenkt ik kan altijd, de tap vermijden of zelfs disinformatie naar hun zenden. Vergeet niet iemand die met computers op kan schieten ook waarschijnlijk genoeg vanaf weet om zaken af te schermen.
Inderdaad... laten we vooral omdat we niet weten of het zin heeft maar gewoon iets doen.. laten we in godsnaam iest doen!
Privacy van de burger indammen, afluisteren, meer geld laten betalen en hardere regels opstellen en de "strijd aanbinden met terroristen". Dat zal ze leren. Totdat er natuurlijk gewoon weer een bom afgaat, want dan blijkt dat je door deze maatregelen zo'n dergelijk wij-zij gevoel hebt gecreeerd dat bij iedere terrorist de neiging alleen maar groter is geworden.

Als een dergelijke strijd tegen terrorisme daadwerkelijk zijn vruchten af zou werpen dan was de Gazastrook nu al jaren een tuin van liefde. Samengevat zie ik dus geen reden om deze onzin dus financieel te steunen.
Ow, en die terroristen bespreken hun aanslag op hun eigen internet verbinding over MSN ofzo? |:(
En dan nog?
Wat denk je niet hoeveel man er voor nodig is om al die taps te bekijken?
Stel:
1/1/2006 : Terroristje zegt: Morgen bombarderen we Adam Centraal.
Terroristje 2 zegt: Ok.

2/1/2006 : Bommen ontploft op A'dam centraal.

7/1/2006 : Justitie leest de geplande aanslag in de taps.

Snap je m'n punt?
@SH4D3H:

7/1/2006 : justitie ziet wie de nog levende vriendjes zijn van Terroristje, namelijk Terroristje 3
8/1/2006 : Terroristje 3 wordt afgetapt
9/1/2006 : Terroristje 3 zegt tegen 4 dat ie bom heeft
20/1/2006 : Terroristje 3 zegt dat bom klaar is
21/1/2006 : Inval justitie bij terroristje 3
(22/1/2006 : Terroristje 3 weer op vrije voeten :?)
Ja men doet nu synisch over afspreken op MSN voor een aanslag, maar je zal nog versteld staan hoe vaak het inderdaad op MSN gebeurd of op een forum. ik heb daar het 1 en ander over gelezen. (sorry geen bron...)

De meeste terroristen zijn toch niet de meest slimme personen.
En voordat iedereen me gaat vertellen dat dat niet waar is, de mossad in Israel heeft de meest intensieve informatie over de beweegredenen en achtergronden van terroristen, en vaak zijn het personen die redelijk "mislukt" zijn in het doorgaanse leven en op deze manier alsnog status en roem proberen te krijgen. Zelfs als ze het niet meer kunnnen meemaken achteraf.
De drang om "iemand te zijn" is sterk bij zo'n persoon.

Om die reden zal het je niet verbazen dat de meeste terroristen ook geen einsteins waren....

Uitzondering op deze regel is natuurlijk de verder georganiseerde terrorisme club van Bin Laden.
De staat zelf heeft een prijskaartje van een miljoen gehangen aan een mensenleven. Terecht of niet terecht.

Als een reddingshelipkopter b.v. 10 miljoen per jaar kost, en ze redden er minder dan 10 mensen per jaar mee, dan wordt hij opgeheven.

Dezelfde berekening passen ze ook toe bij vliegroutes, schadelijke stoffen etc.

Persoonlijk vind ik dat terecht. Natuurlijk kan je wel per mensenleven meer dan een miljoen uit gaan geven, maar hoeveel mensenlevens kan je redden door dit geld naar Afrika te sturen?

Het is maar de vraag.. is het leven van een Nederlander 10 keer zoveel waard als een Afrikaan? of 100 keer? 1000 keer?
Op dit moment is volgens het beleid een Nederlands leven 10.000 keer zoveel waard als een Afrikaan, als ik het uitreken.. maar wat jij wilt is dat dit oneindig zoveel wordt...
over terroristische dreigingen gesproken.... is het niet zo dat als je geen bommen naar hun gooit en je steunt geen lieden die eerst bommen gooien dat de terroristen (vrijheidstrijders) ook niet zo gauw toeslaan (terruggooien). Bush/Blair willen ons doen geloven dat die lieden voor de lol zich zelf opblazan en kicken om mensen te vermoorden. Daar zit denk ik wel iets meer achter. Waarom trekken 'wij' niet overal terug waar 'wij' geen zak mee te maken hebben en we verzoeken vriendelijk de lieden die ons niet mogen op te zouten. Dan zou het leven stukken leuker zijn. Uit recentelijk onderzoek is gebleken dat 'wij' hun niet mogen en 'hun' mogen ons ook niet. En toch willen we iets forceren ... waar zijn we toch mee bezig.
Ja totdat je morgen op Amsterdam Centraal station aan komt en er 3 treinen zijn opgeblazen. Dat soort dingen gaan gebeuren daar is geen twijfel over mogelijk, en dan mag jij blij zijn dat je op dat moment niet in zo'n trein zat of op het station stond. Denk nou niet dat deze aanslagen zo ver van huis zijn want Londen is niet zo ver weg. Terrorisme is een serieus probleem ook van onze eigen samenleving, dus ik vind dat we als samenleving er zoveel mogelijk aan moeten doen.
Terrorisme een serieus probleem voor onze samenleving.. Sure dude, en hoeveel mensen zijn er in NL door terrorisme overleden dan?
Theo van Gogh?
Terrorisme is een serieus probleem ook van onze eigen samenleving, dus ik vind dat we als samenleving er zoveel mogelijk aan moeten doen.
Terrorisme is een kwalijke zaak, maar is vooral door de media opgeklopt. Het feit dat het nieuws is, betekent per definitie dat het een zeldzaam verschijnsel is. En als we daar naar gaan handelen (zoals De Staat graag wil) dan hebben de terroristen nog hun zin ook.

En wat risico betreft, de kans dat jij de komende tien jaar overlijdt door een nieuwe grieppandemie is heel veel groter dan dat je om het leven komt bij een terroristische aanslag.
@ refriednoodle

Theo van gogh was geen terrorisme aanslag
dat was gewoon iemand die hem niet mocht

met terrorisme bedoelen ze echt bomaanslagen
gijzelingen om mede terroristen vrij te krijgen
uiteraart 9/11
dat soort dingen

edit: spellingsfouten (my dutch sucks)
Je hebt helemaal gelijk, DE SAMENLEVING moet er wat aan doen. Voor zover ik het begrijp is de samenleving veel groter dan alleen de klanten van die internetproviders. Dus laat de kosten dan ook voor de samenleving zijn.

edit: reactie op d-snp
Theo van Gogh is niet door terrorisme overleden. Dit was namelijk een aanslag op n persoon. De doelstelling van terrorisme is om de leiding van het land te bewegen om bepaalde handelingen wel/niet te verrichten. De aanslagen in Londen zijn bedoeld om GB er van te overtuigen zich niet te bemoeien met poltiek in het Midden Oosten.

Met terrorsime beprobeert men angst te zaaien. De moord op Theo heeft niet voor angst gezorgd, maar voor verbijstering en ongeloof. De angst zit 'm voornamelijk bij bepaalde politici.

Terrorisme bestrijd je niet met nog maar schijnveiligheid zoals het aftappen etc.. Je moet de voedingsbodem aanpakken en dat is nog steeds armoed cq. onvrede.
In Amerika had men voor 9-11 al erg veel afluisterapparatuur, maar toch nog de aanslagen gelukt!

I rest my case
Als je mensenlevens wilt redden kun je dat geld wat we nu stoppen in terorrismebestrijding, beter stoppen in inentingsprogramma's in arme landen. Dan red je een stuk meer levens per euri!!
En dat terwijl deze armoede de grootste voedingsbodem is voor deze terroristen [...]
Verwar jij terrorisme soms met het communisme? :>
Ja en door het aftappen van internet op mijn kosten hou je dat tegen? Of mag het ook op kosten van de staat? Wat een laffe vergelijking, door terrorisme er weer bij te halen en het eigelijke punt te negeren.
Denk je nu echt dat je door alles af te tappen de wereld veiliger maakt? De idioten die de wereld onveilig maken zijn namelijk behalve gestoord niet dom... Die jongens kennen de trucs: codereingen, verstoppen van tekst in grafische bestanden, etc.
Het enige wat de AIVD straks heeft is bakken data, waarvan het uitzoeken van 1 jaar gegevens 10 jaar kost, waardoor de AIVD hopeloos achter de feiten aanloopt.
Daar is de veiligheid van de burger niet mee gediend...
Wat heeft de benzinepomp houder voor belang dat de overheid belastingen via de benzine int? Of nog sterker, wat heeft de winkelier voor belang bij het innen van de BTW?

Beide moeten kosten maken voor zaken waar ze geen voordeel aan hebben. Eerlijk gezegd vind ik XS4ALL dan ook lopen zeuren. Hun principe dat de staat de kosten moet betalen staat dus haaks op wat in Nederland gebruikelijk is. En een half miljoen in 4 jaar. O, wat zijn ze zielig.

Wel moet de overheid natuurlijk geen zinlose eisen stellen en kan er best sprake zijn van technische onkunde maar XS4ALL draaft wel een beetje door
Wat voor extra kosten? Een pomphouder hoeft geen extra investeringen te doen om zijn apparatuur geschikt te maken voor het pompen van benzine waar accijns op zit.
Maar die 2 euro in de maand aan extra kassabonnetjes en administratie op een omzet van 2 ton is een *heel* ander verhaal dan honderden euros per klant op een omzet van 30 euro.
Nou het moet wel op de bon (beetje inkt, beetje papier extra) en ook in de boeken verwerkt worden (al dan niet automatisch of via boekhouder). Die kosten zijn dan ook zeer minimaal, maar ze zijn er wel.
De kosten komen sowieso bij ons terecht. Is het niet als klant van een provider, dan wel als belastingbetaler.
Tja, maar het is wel in het belang van lke belastingbetaler dat criminaliteit wordt aangepakt. Daarom zou het uit de staatskas moeten. Trouwens, die aftap is als je het uitsmeert over de Nederlandse bevolking zo goedkoop dat het voor de overheid niet uitmaakt en dat jij daardoor niks in je portemonnee merkt. De kans dat je wat merkt van de criminelen die ze oppakken is misschien zelfs wel groter. Enfin, allemaal een hoop gespeculeer. Ik zie niet in waarom een ISP moet bijdragen aan Justitie? Daar betalen we toch belasting voor?
De kosten zouden door de ISP moeten worden doorberekend bij degene die word getapt, als die dan onschuldig blijkt te zijn kan hij vervolgens bij Justitie een schadevergoeding voor de kosten en de aantasting ban zijn privacy gaan eisen. Dat zal er meteen voor zorgen dat justitie niet nodeloos zal gaan aftappen en dat er meer inzicht zal komen in wat er precies getapt word.
Dat slaat natuurlijk nergens op he. Je kunt geen geld rekenen voor een aftap tot nadat het onderzoek is afgerond (want anders vertel je de terrorist dat ie in de gaten wordt gehouden), en tegen die tijd valt er meestal niets meer te innen, of is ie alsnog onschuldig.
Bij 13,13 euro per tap is het voor de staat zowat kostenloos geworden om een tap aan te brengen en wordt de drempel wel rg laag om hier-en-daar wat privacy te schenden.

Als de staat zlf de volledige kosten op zou moeten hoesten dan zou er wellicht wat zorgvuldiger mee om worden gegaan en wordt er wellicht eerst gekeken of er wel voldoende reden is om zo'n tap te plaatsen.
dus daar kan hoogstens een 18-jarige een uurtje voor zoeken. kijken of die dan 'eventjes' de, uiteraard ge-encrypte, data uit de petabytes aan data kan vissen, decrypten en intepreteren.

een terrorist die Internet gebruikt om te communiceren en geen encryptie gebruikt zou wel enorm stom zijn. Gelukkig maar dat de overheid een paar bedrijven miljoenen laat betalen zodat we de allerdomste terroristen misschen kunnen betrappen op het bekijken van porno-sites!

1-0 voor de kennis-economie die voortaan duurder gaat worden door dit soort onzin.
De kosten komen sowieso bij ons terecht. Is het niet als klant van een provider, dan wel als belastingbetaler.
Je wil toch niet beweren dat die twee groepen gelijk zijn?
inderdaad, het is aso om van de providers te verlangen dat ze alles zelf dokken zodat justitie d'r werk kan doen :(
offtopic:
kijk maar naar dat nieuwe zorgstelsel, de minderheid gaat meer betalen en de particulier verzekerden gaan dan minder betalen, weer zo'n actie waardoor er heel veel mensen nog minder geld overhouden :(
Toch schat ik zo dat je daar als belasting betaler iets minder van merkt. spreiding noemen ze dat.
Hoe haalt Brinkhorst het in zijn hoofd om zelf de prijzen te gaan bepalen? Zeker nu hij de vrije markt zo promoot.

Raar mannetje die Brinkhorst

Verder gebruikt de doorgewinterde crimineel geen plain ASCII . |:(
Verder gebruikt de doorgewinterde crimineel geen plain ASCII
De overheid is alleen in contact gegevens geinteresseerd. Dus een lijst van ip adressen, email-adressen en URL's. Hiermee is elke computer en dus eventueel een persoon te characteriseren aan de hand van die lijst met gevens.Bovendien zijn alle digitale relaties van die persoon bekend. Handig voor de politie want zo hebben ze gelijk hele netwerken in beeld.

De inhoud van de informatie is niet relevant, wel de het netwerk en de personen daarin. En die worden er dan wel persoonlijk naar gevraagd.
Tot je een ipsec-tunnel naar een de Bahama's opzet en alles via die tunnel doet. Dag verkeersgegevens.
Inderdaad. Hoe wil je encrypted sessies tussen criminelen nu gaan aftappen?
Heel simpel de encrypte messages opnemen dan afspelend proberen te deencrypten. En geloof maar niet dat het zogenaamd niet kan.
Tot je een ipsec-tunnel naar een de Bahama's opzet en alles via die tunnel doet. Dag verkeersgegevens.
Das ook onzin want de tunnel kun je wel tappen. En Je moet dan alleen verzinnen hoe je de data in de tunnel die gewoon in IP packetjes zit eruit kan slopen. Maar voor bedrijven die voor de overheid werken en dit dagelijk doen. Zoals bedrijf www.fox-it.com/ lijkt me dat geen probleem.
@BlackTux: Volgens het bedrijf (fox-it) zelf:
Fox-IT beschikt over haar eigen firewall en VPN oplossing: Expert Defender. Dit product wordt regelmatig ingezet voor hoogwaardige communicatiebeveiliging en verbindingsbeveiliging.
Zo slecht is VPN technologie dus kennelijk toch niet. Misschien kan je op een andere manier je stelling onderbouwen dat het mogelijk is (ongeacht de kosten) om (near) real-time het dataverkeer uit een VPN verbinding af te tappen. Zonder een revolutionaire doorbraak in de cryptografie is dit niet mogelijk.
Welk IP adres als je een peer to peer anoniem encryptie netwerk gebruikt zoals dit:
http://www.freenetproject.org/index.php?page=whatis

lijkt me redelijk onmogelijk worden omdat dan niet meer te achterhalen is wie met wie contact heeft.

Als encrypted data van een verdachte al ontcijferd wordt, dan is het vrijwel niet te achterrhalenn met wie hij contact heeft gehad.
dan is het geen aftappen meer eh

aftappen betekent communicatie onderscheppen en ontleden.
Inderdaad. Hoe wil je encrypted sessies tussen criminelen nu gaan aftappen?
Aftappen lukt wel maar er zal wel weer een distributed computingproject bij moeten komen. :P

"United cows against terrorism". Ik zie het al voor me. :+
Wat ik een keer graag zou zien bij dit soort plannen is een duidelijke grens. Bijvoorbeeld, mocht er na een proef jaar geen significante verbetering zijn opgetreden in het opsporen van (internet) criminaliteit, dan wordt de hele regeling terug gedraaid.
Je voorstel van een grens stellen klinkt niet gek. Maar een test doe je gewoonlijk voor je met invoeren begint, niet erna.
Invoeren kost al bakken met geld, en als je dan het vooruitzicht hebt dat het misschien na een jaar al opgedoekt moet worden....
Helaas heeft de overheid tot nu toe verzuimd om zelfs maar aan te tonen dat het verzamelen van de verkeersgegevens nuttig, maar erger: dat ze het goed kunnen gebruiken. Het enige wat ze steeds bewijzen is dat het mogelijk zou kunnen helpen bij het opsporen. Laten ze dat eerst maar eens in een echte proefopstelling gaan uittesten voordat ze providers (en dus de klanten) als verplichte proefkonijnen gaan inzetten die nog zelf voor de experimenten moeten gaan opdraaien.
En rapporten die aantonen dat dit soort IT speurwerk alleen maar averechts werkt (teveel vage leads die opgevolgd moeten worden door minder agenten op straat), worden vervolgens snel in een la weggestopt.
wil jij dit speurwerk door straatagenten laten doen?

ik denk niet dat dat geschikte personen zijn voor deze baan. alsof je iemand van personeelszaken laat verkopen zeg maar
Valt me wel op dat XS4ALL wel erg duidelijk voor (de rechten van) de klant opkomt. Zelfde als bij de Brein opvraag naar klantgegevens houden ze zich star, ben ik wel blij mee aangezien ik klant ben :)
Betwijfel echter (helaas) wel of ze deze gaan winnen... Niettemin leuk dat ze 't proberen, alleen of we 't in de maandelijkse kosten terug gaan zien...?
Ben ik het helemaal mee eens. Dit is een ook een van de redenen dat ik bij XS4All zit. Dit is tenmisten een provider die zelf na denkt en niet denk ow, nou ja, tegenvallertje, dan doen we het abonnementsgeld maar weer eens om hoog. Bovendien komt XS4All ook echt voor de klant op. Als BREIN zegt, ja, we willen zijn gegevens hebben want we denken dat die persoon wat gedownload heeft wat in strijd is met de copyright wetgeving, dan worden niet zonder meer gegevens afgegeven iets wat bij andere providers nog wel eens voor komt.
Indirect komen ze inderdaad voor de klant op, maar de hele inzet is tot nu toe geweest waarom xs4all zelf niet aan het aftappen wenst mee te doen. Van een invalshoek om de klanten te verdedigen is nauwelijks sprake.

Het grootste deel gaat over de technische, organisatorisch en kosten problemen die xs4all verplicht opgelegd krijgt. Daarnaast hebben ze het dan over de indirecte gevolgen dat klanten de dupe moeten worden en dus ook uiteindelijk weer xs4all.
Welke rechten van de klant? XS4ALL vindt het te duur en vindt dat de overheid het zelf moet betalen. Niet dat de rechten van de klant beter beschermd moeten worden.

Op zijn hoogst de portemonee van de klant. Maar het lijkt er meer op dat ze zich vooral zorgen maken over de portemonee van XS4ALL.

De zaak met Brein ligt iets anders, maar daarin was XS4ALL gewoon n van de vele ISPs die bezwaar maakte. En ook dat kun je zien als een PR stunt. Als ze verloren hadden waren ze de "good guys" want ze wilden niet maar moesten en nu zijn ze de "good guys" omdat ze de strijd zijn aangegaan. Win-Win.
De uitspraak in die zaak was trouwens het meest verrassende. Brein heeft niet verloren omdat de rechter vond dat Brein geen recht had op de gegevens maar omdat de rechter van mening was dat Brein op een verkeerde manier aan de IP nummers was gekomen.
Wat ik bijzonder vind, is dat 1 minister, onze Jan Brinkhorst, zo eventjes kan gaan bepalen wat een commercieel bedrijf rekent voor een dienst die zij verleent... De hoogmoed. Deze minister gaat naar een autohandelaar en zegt, ja de prijs passen we even aan, deze was 1400 Euro(100%) en daar makken we 13,13(>1%) van. Tevens ben je verplicht deze auto te leveren...en mensen die deze kar kunnen bedienen. Btw. wat ik net gezegd heb, doe dat maar voor alle autohandelaren.
.
Mooi staaltje van wereldvreemdheid. Je bepaalt je eigen korting, waar en wanneer jij wil...
.
Xs4All is in deze de rechtzaak begonnen. Ik had gewacht tot de staat een rechtzaak was begonnen. Wat ik had gedaan is zeggen: wij kunnen deze auto helaas niet leveren voor zo'n belachelijke prijs. Tot ziens Brinkhorst, ik zie je in de rechtzaal eventueel. Op dit moment even niet tappen maar.
.
Kortweg: Marktwerking is heel mooi, maar nu even niet. Ik ben bang dat de overheid zich niet meer aan haar eigen wetgeving gaat houden. Of eventueel te pas en te onpas wetgeving aanpast als dat zo uitkomt.

.
Als Brinkhorst een gedegen VVDer is dan zit hij bij de verkeerde partij want hij zit namelijk bij D66
Je hebt gelijk, ff edit toepassen :)
.
Dat ik hem associeer met de VVD komt waarschijnlijk door z'n traditionele vvd-aardappel in z'n keel. Net als Herr Bolckensteijn
Och, het zijn beide liberale partijen die de marktwerking hoog in het vaandel dragen.
de overheid verplicht een dienst waar alleen de overheid gebruik van maakt, bepaalt welke apparatuur gebruikt moet worden aangeschaft en bepaald ook welke prijs de overheid moet betalen voor het gebruiken van deze dienst?? Ik vind het heel erg schofterig! van de overheid!
Dit is hetzelfde als ik iemand verplicht om te zorgen dat ik altijd verse jus 'd orange kan drinken. Dit moet gemaakt zijn met n bepaald apparaat en ik betaal 10 cent per vers glas. Als hij dat niet doet moet hij mij een gelboete betalen. Dit slaat ook nergens op, maar de overheid doet hetzelfde....
euh, jouw vergelijking gaat niet helemaal op, er is een verschil tussen jij als individu en de overheid als vertegenwoordiger van het wij als samenleving. Van een individu aanvaard ik niet dat hij mij bepaalde dingen oplegt, van een maatschappij vertegenwoordigt door een democratische verkozen overheid lijkt dit mij de beste* manier om onze samenleving te organiseren

(waarmee ik niet heb willen zeggen dat ik akkoord ga met het afschuiven van de kosten op de ISP's**)

*of de minst slechte voor de churchill fans
** maar misschien is dat gewoon een verder zetting van wat wij allemaal de hele tijd proberen te doen: de kosten van ons handelen afwentelen op iemand anders, maar dat is een andere discussie ;-)
Persoonlijk denk ik dat ze er niets mee opschieten. Ze concentreren zich nu op de digitale weg en de post etc word weer minder gecontroleerd. Ik vind aftappen van verdachten wel goed, maar om nu iedereen te gaan aftappen gaat te ver en is ook zinloos, laat staan het geld wat je ermee weg gooit.

Justitie zou ik denk ik eens hun internet politie moeten uitbreiden met specialisten, mensen die weten hoe en waar ze moeten zoeken op het net.

Het internet bestrijkt qua bereik voor een gebruiker de hele wereld en er zijn genoeg plekjes/manieren om dingen te "verbergen". Mijn zou eens meer naar de oude situatie moeten kijken, binnen de grenzen, kijk wat er binnen komt en wat er weer uit gaat, denk dat ze daar meer mee bereiken. Ook infiltratie binnen verdachte gemeenschappen zou wat beter werken.

Ik zou wel eens willen weten hoe ze een foto wil tracen waar een boodschap in zit verwerkt :? Begin steeds beter te begrijpen waarom Nederlanders zo graag willen emigreren, de kosten wegen allang niet meer op tegen de baten. Straks hou je per saldo niets meer over om te besteden op deze manier. Heeft iemand een zakdoekje voor me :'(
13,13 euro????

Is dit soms een sadistische grap van Brinkhorst; "Dubbel pech, sukkels!"???
en dan de complete investering voor niets gedaan zeker?
Altijd beter dan jaar in, jaar uit geld blijven uitgeven aan iets dat niet werkt. Kijk maar naar 'the war on drugs'. :)
Nou, zo is wel maar duidelijk hoe terroristen toch een beetje hun zin krijgen: de samenleving en verhoudingen tussen burger en overheid zijn meer ontwricht dan dat ze zonder dit gedoe zouden zijn.
Ze krijgen sowieso hun zin door alle opklopperij en aandacht die we ze schenken.. Na elke aanslag of wat dan ook staat onze (westerse) wereld weer op z'n kop, en daar doen ze het om..

Imho zijn we een beetje terrorisme gestoord geworden sinds 9/11.. Jammer dat de paranioa heeft moeten overwaaien uit de VS..
En weet je wat nu de grap is? Door alle paranoia hebben die terroristen wannabees ons precies waar ze ons willen hebben. Hun doel is de samenleving ontregelen en de mensen bang maken. Nou, dat is ze hier in Nederland al aardig gelukt door alleen maar 'boe' te roepen.
Wat zijn de Nederlanders toch een stelletje schijtbakken zeg, ongelovelijk.
En of andere islamitische puber roept boe en het gehele land kruipt door het stof en al helemaal de regering die voledig in paniek dingen doet maar ook juist niet doet waardoor een echte dreiging alleen maar dichterbij komt.
Chill out mensen. Neem een voorbeeld aan de Britten. Geen onnodige paniek, dat werkt alleen maar averechts.
En of andere islamitische puber roept boe en het gehele land kruipt door het stof en al helemaal de regering die voledig in paniek dingen doet maar ook juist niet doet waardoor een echte dreiging alleen maar dichterbij komt.
De nederlandse regering doet dat omdat je daardoor een angst in stand houdt wat ideaal is voor het winnen van verkiezingen: beantwoord de angst door het beloven van een gepaste maatregel en je krijgt de kiezers op je hand. Politiek is niet zo moeilijk, net zoals het zichtbaar maken van de doorzichtigheid ervan. Wat lastiger is, is het overtuigen van de mensheid dat dat zo is. De duitsers hebben jarenlang met het complete negeren van de RAF hun sympatisanten weggekregen, waardoor ze (de raf) uiteindelijk zijn gestopt.

Waarom leert NL daar niets van? De duitse oud-minister is bij Balkenende op bezoek geweest dus hij weet ervan. Tja...
Dit gaat over criminelen. Justitie doet opsporing van criminelen, niet van terroristen, dat doet de AIVD en die zit bij een ander departement.

Verder is 'terrorisme' door de media het grootste probleem van Nederland gemaakt, terwijl jij en ik vele malen meer kans hebben last te hebben van een random vechtpartij of te overlijden aan fijnstof in de lucht (meer dan 10.000 doden per jaar!)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True