Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 57 reacties
Bron: Automatiseringsgids

De branchevereniging van internetaanbieders ISPO verzoekt de Tweede Kamer, het Europees Parlement en de Europese Commissie om de voorgestelde bewaarplicht van internetverkeersgegevens te herzien. In het bijzonder verzoeken ze de Kamer om de aanname van het ondertussen uitgelekte Europese richtlijnvoorstel daarover te blokkeren. Het ISPO, dat zeventig procent van de Nederlandse ISP's vertegenwoordigt, is ten eerste van mening dat het rapport van de Erasmusuniversiteit het nut en de noodzaak van het bewaren van verkeersgegevens niet aannemelijk maakt. Tevens is het richtlijnvoorstel onduidelijk over wat er precies bewaard moet worden waarmee het voorstel volgens ISPO praktisch niet goed uitvoerbaar is. Ten slotte zijn de internetaanbieders verbolgen over de kosten die met de uitvoering van de bewaarplicht gepaard gaan, en achten ze de daartegenovergestelde vergoeding volstrekt onvoldoende. ISPO wil dat het Europees Parlement zich opnieuw over de zaak buigt.

Cops Log De JBZ-commissie van de Tweede Kamer vergadert vanmiddag met minister Donner over de bewaarplicht. Woensdag en donderdag volgt op Europees niveau overleg over de richtlijn die vast moet stellen hoe de gegevens over de telecommunicatie en het mail- en surfgedrag van alle EU-inwoners moeten worden vastgelegd. Afhankelijk van het type communicatie moeten alle gegevens een tot vier jaar worden vastgelegd. Het gaat niet om het vastleggen van de inhoud van de communicatie maar wel om het bewaren van informatie over wie met wie belde of mailde, en wie op welk moment welke internetpagina bezocht.

kaartenbak Volgens ISPO brengen de voorstellen enorme kosten met zich mee, zonder dat aannemelijk is dat er een nuttig doel mee wordt gediend. Een kleine provider zou al snel 1GBit per seconde op moeten slaan, wat neer zou komen op enkele petabytes opslagruimte per jaar. De kosten kunnen zelfs voor kleine providers in de miljoenen lopen en het wordt onvermijdelijk geacht dat het uiteindelijk de klant is die daarvoor op moet draaien. Dit zou een ernstige bedreiging vormen voor de levensvatbaarheid van de internetindustrie. Ondertussen lijkt het vrij duidelijk dat het voor kwaadwillenden vrij eenvoudig is om zich aan het oog van de autoriteiten te onttrekken. Zo noemde Webwereld onlangs tien betrekkelijk simpele manieren om de bewaarplicht te omzeilen en dus de opgeslagen gegevens nutteloos te maken, door bijvoorbeeld via servers buiten Europa te chatten, versleuteling te gebruiken of een prepaid gsm te gebruiken. Volgens beveiligingsexpert Bruce Schneier betekent de mogelijkheid de bewaarplicht te omzeilen dat opsporingsmethoden die erop gebaseerd zijn ineffectief zullen zijn. Daaardoor zullen politie en inlichtingendiensten hun geld verkeerd besteden en zal de veiligheid juist achteruit zal gaan.

Lees meer over

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (29)
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (57)

Ben erg benieuwd wat de kamer daar vanmiddag over te zeggen heeft. Maar zelfs als ze forse kritiek hebben, betwijfel ik of Donner al te veel af zal wijken van wat er nu ligt. In het verleden hebben we al vaak genoeg gezien dat hij erg koppig is, zelfs als er een heel stel negatieve adviezen op tafel liggen...
De Kamer vergadert vanmiddag met minister Donner over bewaarplicht
Had die geen andere debat vanmiddag? :+
Misschien even belangrijk om bij dit linkje even te vermelden dat dit een site is waar je de PETITIE kan tekenen.

Als je privacy (en je abo-kosten) je lief zijn: Laat je stem horen!

(Is dezelfde site als http://www.dataretentionisnosolution.com/ )
Valt je ook op dat het gros van de mensen uit Nederland komen, met een aardig aantal finnen en duitsers? Geven ze in de andere landen niet om deze richtlijn?
Stel: ik ben zwaar extremist (links-, rechts-, moslim-, whatever)...

ik besluit een zelfmoordactie op te zetten. Ik stuur nog een mail rond dat ik iedereen de groeten doe en mijn 70 maagden met veel plezier ga nemen...

Terwijl ik mezelf opblaas roep ik nog eenmaal mijn ip-adres (tja je blijft it-er)

Politie typt in: SELECT * FROM planet WHERE ip=x.x.x.x

Gelukkig weten ze dan dat ik het ben.....


Totaal nutteloos dus deze actie. Maar ja, overheid he... die kunnen alles doen
Doen linkse en rechte extremisten ook al aan maagden tegenwoordig?

Mooie voorraad maagden daar in die hemel. :Y)
Over maagden gesproken, heb je ooit wel eens wat met een maagd gedaan ? steeds dat au, oei, au.... dat wil je dus niet... laat staan 70!
Bovendien bestaat er twijfel of dat ze geen "druiven" bedoelen, wat ongeveer hetzelfde woord is. Misschien logischer aangezien er geen 70 * 25000000000 maagden op voorraad zijn in de hemel.
Het nut wat zij eraan dènken te hebben is natuurlijk om de mail te onderscheppen vóórdat jij jezelf opblaast en de aanslag kunnen verijdelen.
Dat dit ze natuurlijk nooit en te nimmer gaat lukken zonder minstens 1 controleur per 100 internet-gebruikers op de datastroom te zetten om alles te controleren(dus zeg een 100.000 man...) dringt niet echt tot hun door geloof ik.
Dat denken ze, staatsgreep anyone? :P
Ik zat zelf ook al te denken aan een staatsgreep, ze denken namelijk alles te kunnen maken. 2 miljard bezuinigen op onderwijs/zorg en alle nederlanders 700 euro geven. Goeie zaak |:(
Ik snap iets niet...

Stel mohammedb@hotmail.com mailt samira@yahoo.com. Dan kan justitie slechts concluderen dat ze allebei een webmail site hebben bezocht maar niet dat ze contact hadden met elkaar.

Wat heeft die bewaarplicht dan nog voor nut :?
Uhh ondanks het feit dat het via https loopt je zal de getypte tekst alsnog versturen van jou computer naar yahoo en die is dus te loggen en te decrypten...
En met dat decypten ben je wel even bezig.... :Y)
.
Vooral als het er meer dan 1.000.000 sessies per dag zijn... :+
maar ze loggen enkel de communicatie... :?
Dan hebben ze er veel aan :r
Tenzij ze ook de logs opvragen van Yahoo & Hotmail lijkt mij...
Overigens hebben twee eurocommissarissen onlangs een voorstel gedaan waarin een kortere opslagtermijn staat. (bron.

Dat ze in dit voorstel eigenlijk zonder slag of stoot de termijn verlagen, geeft imho aan dat die termijn zowiezo uit de lucht gegrepen is...
Maar het is natuurlijk niets nieuws dat ze geen enkele onderbouwing hebben laten zien. Ik doel dan op dingen als de vermeende grotere veiligheid, kosten, praktische haalbaarheid (analyseren van de data).
Toch mooi zo'n democratie... discussie is de enige manier om vooruit te komen :)

edit: na ja, ik bedoel dus, deugdelijke argumenten, en op basis daarvan een deugdelijk besluit.
....met als nadeel dat deze regering geen oren heeft.

Gezien het huidige meer dan asociale kabinet Balkellende valt er weinig te onderhandelen.

Het kabinet wil het je vast nog wel één keer uitleggen....

Dat ze aan een dood paard trekken maakt hun toch niks uit. Het gaat er bij hen enkel om dat hun naam in de geschiedenis boekjes komt.
Dit heeft weinig te maken met wie er op dit moment in de regering zit, maar wel met de overheid als systeem.
De overheid heeft de macht om mensen bepaalde maatregelen te laten nemen, zonder daarvoor zelf te hoeven betalen. Er is dus geen belemmering met betrekking tot het maken van regels, de overheid kan zichzelf hiermee makkelijk indekken als er wat gebeurd, en het kost niets.

In een bedrijf zal er altijd een balans worden gezocht naar optimaal rendement en veiligheidsregels, men wordt door middel van concurrentie gedwongen geen overbodige regelgeving in te voeren. De overheid heeft dit mechanisme niet met als gevolg dat er veel overbodige regels worden ingevoerd.
Ik heb geen tijd om het na te kijken maar:
Het gaat niet om het vastleggen van de inhoud van de communicatie maar wel om het bewaren van informatie over wie met wie belde of mailde, en wie op welk moment welke internetpagina bezocht.
Ik weet niet hoe dit precies in het richtlijnvoorstel verwoord is, maar het vastleggen wie welke internetpagina bezoekt is dus indirect inhoudelijke communicatie, namelijk de URL kan niet alleen inhoudelijke communicatie bevatten (querystring maar ook zoek.nl/mp3s/genre ofzo) maar ook door bezoek van de betreffende pagina kan de inhoud worden vastgesteld.

Dit klinkt logisch, maar als je een brief stuurd naar een bepaald postadres weet je niet wat er in de brief staat. Dit verschil is blijkbaar nieuw in de digitale wereld en ik vraag me dan ook af in hoeverre de verbod op inhoudelijke communicatie in de weg zit met het vastleggen van URLs?
Kan een mooi juridisch spel worden.

Briefgeheim is zelfs een van de grondrechten....
Briefgeheim is dan wel een van de grondwetten, maar in die zelfde grondwet staat ook dat het door wetten ontzecht mag worden.
Artikel 13 lid 1. Het briefgeheim is onschendbaar, behalve, in de gevallen bij de wet bepaald, op last van de rechter.
— 2. Het telefoon- en telegraafgeheim is onschendbaar, behalve, in de gevallen bij de wet bepaald, door of met machtiging van hen die daartoe bij de wet zijn aangewezen.
Sowieso, als ze gaan bijhouden welke URL's ik bezoek dan voel ik me niet veilig meer. Dus ga ik via een proxy in het buitenland (verweg buiten europa) over een beveiligde verbinding. Op mijn apart zet ik zelf een server neer in australie om dit voor elkaar te krijgen. Maar dit totale big-brother gedoe staat me dus totaal niet aan. Privacy? Was'da?
Ik begrijp dat ook niet dat we niet al jaren per ip-pakket dit vastleggen.

JP
per ip packet dan moeten ze bij sommige mensen 100 gig per maand opslaan

en dat met zoveel internetters in heel nederland alleen al.
Lijkt me slimmer om alleen bepaalde dingen op te slaan.
Maarja ik zou als terrorist toch alles met 512 bit coderen.
Dan wordt het beetje moeilijker
Niet alleen wie met wie belde/mailde maar ook bv de Subject van je e-mail berichten.
Behalve het opslaan van de gegevens lijkt het me ook erg spannend om daar gegevens uit te gaan halen...

Stel we hebben 4 verdachten van eenzelfde terreur netwerk ieder met een andere provider, ga daar maar even de link tussen aantonen...

SELECT bezochte_pagina's FROM xs4all, casema, hetnet, tiscali WHERE verdachte IS x.x.x.x OR x.x.x.x OR x.x.x.x OR x.x.x.x

En die querie over 4 jaar opgeslagen geschiedenis :Y)

En dan heb ik niet eens rekening gehouden dat de verdachte ook nog een keer van provider is gewisseld, mogen ze die link ook aan gaan geven...

* 786562 Mr1ncr3d1bl3
Precies. En hoe makkelijk zal het zijn om deze database ongeauthoriseerd te gebruiken? Volgens inschatting van de overheden, is 5 procent van de ambtenaren "ontvankelijk voor gunsten". Als een dergelijk systeem faalt, kunnen de gevolgen behoorlijk ernstig worden.
Ik denk niet dat er na vier jaar zo'n query wordt gedaan, ik vrees dat de volgende stap is dat:
of de data per source of destination ip gelogd dient te worden
of dat iedere maand alle logs worden opgeeist door een instantie die het voorgaande gaat doen
of dat de data in een (per ip-adres of -range) gepartitioneerde olap database wordt opgeslagen.
Dan kan een query nog best rap worden uitgevoerd.
Verder gaat het natuurlijk ook om de afschrikkende werking richting de burger, big brother is logging you, all p2p traffic saved. :+

Het wisselen van ISP heeft niet zo veel zin, dit is natuurlijk in de logs van de accounting/facturatie afdeling en betalingsverkeer van banken terug te vinden. Buiten dat dienen dan alle communicatie partners tegelijk van ISP te wisselen, anders is het mogelijk dat aan de hand van het feit dat zij niet meer met jouw communiceren, maar ineens met een ander (ip-adres), aan te tonen dat jij dit hoogst waarschijnlijk bent. Net zoals dat het geen zin heeft ineens een andere mobiele telefoon en simkaart te nemen, jij belt immers nog steeds de zelfde mensen.
En hoelang duurt het denk je voordat ze daarachter gekomen zijn? Als je nummer constant veranderd?
Dan zien ze mooi dat er elke dag iemand anders gebeld heeft (en dat is dan nog als ze de juiste trafiek monitoren, dus niet jou nummer).
Juridisch is dit al moeilijk lijkt me (een niet-verdachte persoon monitoren), maar ze willen deze regels niet invoeren voor jan met de pet. Het is de 'oorlog tegen terreur'. Wel, als die mannen in london 4 bommen vrij simultaan kunnen laten ontploffen, dan zullen ze zeker weten hoe je je data mooi encrypteerd (ze 'kennen' wel mensen die hun dat uitleggen).

Stop je berichten gewoon mooi in al die mails waarvan hun subject begint met: "Fw:Fw:Fw:Fw:Fw: deze moet je zien" |:(
En dan... dan komen ze erachter dat alle 4 de verdachten één ding gemeenschappelijk hebben: ze hebben gedurende het afgelopen jaar alle 4 vrijwel dagelijks tweakers.net bezocht!
Wordt Tweakers dan een criminele organisatie? ;)
Cop Log... Cop State.
.
Lekker terug in de tijd, alles via een proxy, net als in China, Iran en Saudi Arabie.
Wat iedereen vergeet, die roept van alles via een proxy:

De data tussen jou en de proxy gaat dus wel eerst over het netwerk van je provider... dus word ook opgeslagen...
Via een proxy heeft dus geen enkele zin...
Plopeye, heb je wel eens gehoord van SSL ?
.
Kijk hier even.
.
Er zijn talloze anonieme, gratis proxies op het internet, die SSL ondersteunen ...
.
Het verkeer naar de proxy in Australie is versleuteld...na de proxie is het niet meer versleuteld, dus dan zou je het verkeer na de proxy in Australie moeten opslaan.
.
Wat we hier dus gaan opslaan is de versleutelde data tussen Australie en Nederlandse provider/gebruiker.
.
Trouwens Echelon is geen succes dat is wel bewezen, gezien deze bewaarplicht....
.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True