Bewaarplicht: 'minimaal 6 maanden, maximaal 2 jaar'

De ministers van Justitie en Binnenlandse zaken van de nationale overheden die participeren in de Europese Unie zijn afgelopen vrijdag overeengekomen dat telecombedrijven en internetproviders verkeersgegevens minimaal een half jaar en maximaal twee jaar mogen bewaren. Landen die nu al eigen regelgeving kennen met betrekking tot de duur van de bewaarplicht voor verkeersgegevens, mogen een andere bewaartermijn aanhouden. Zo is in Italië gekozen voor een termijn van vier jaar, in Ierland voor een periode van drie jaar en zal in Polen waarschijnlijk geopteerd worden voor een bewaartermijn van vijftien jaar. Verder is afgesproken door de ministers dat nationale overheden niet verplicht zijn telecombedrijven en internetproviders de kosten om deze bewaarplicht uit te voeren te vergoeden.

Nu de ministers tot een overeenkomst zijn gekomen, is het aan het Europees Parlement (EP) om het voorstel te boordelen. Eind november was door de parlementaire commissie 'Burgerlijke vrijheden, justitie en binnenlandse zaken' nog aangegeven dat de maximale bewaarplicht een jaar mocht zijn en dat kosten voor telecombedrijven en internetproviders vergoed zouden moeten worden. Een meerderheid van de twee grootste fracties in het EP, te weten de christen-democraten en de socialisten, heeft geen grote bezwaren tegen het voorstel en de verwachting is dan ook dat het EP zich in hoofdlijnen achter het voorstel zal scharen. De eerste stemming zal 15 en 16 december plaatsvinden.

Reacties (114)

[rogierslag]

Vraagje: is de bewaarplicht (voor het internet) alleen voor gegevens (bezochte URL's) of ook echt de data?

Als het het laatste is mogen ze wel een aantal flink datacentra opbouwen, al het verkeer van de AMS-IX mag dan ook worden overgepompt naar die datacentra en dan nog opgeslagen.

En alleen het eerste is ook niet nuttig, je surft gewoon naar een url http://*/avatar.jpg. Hier wordt niks achter gezocht, maar die avatar.jpg kan heel veel informatie bevatten.

Maar het opslaan van telefoongegevens is wél nuttig. Enkel prepaidtelefoons ontduiden de plicht (gewoon na één keer weggooien). Alle andere nummers zijn geadministreerd en telefoonnummer diefstal is niet mogelijk. Dit in tegenstelling tot Internet verkeer

[voorbeeld]
Laatst stond ook ergens in de krant (ik dacht NRC) dat klantenkaarten werden teruggedraaid omdat men de stroom gegevens niet meer kon orderen of gebruiken. Als een onderneming als AH met een relatief weinig data dit al heeft, hoe wil je alles in Europa dan kunnen gebruiken. Denk ook eens aan al die access tijden als er in * PB moet worden gezocht naar een bepaald IP. Paar daagjes later krijg je je resultaat, word het over gemaild ofzo (nog 5 dagen vanwege de grootte) en dan heb je alsnog véél te véél data om te onderzoeken.

t.net heeft bijvoorbeeld 65 plaatjes als ik deze pagina refresh. Stel gemiddeld 21 verzoeken aan servers per pagina, dan heb je op maandbasis al snel 40 GB vol als je fanatiek surft. Tel daar nog Bittorrent en eMule verkeer bij en je ziet het hopeloze in

edit@arjankoole:
Als ze alleen weten dat jij dat plaatje hebt opgeroepen en niet de data ervan weten, kunnen ze er niks op los laten

[miw]

Alleen verkeersgegevens en dus niet de informatie zelf. Overigens simpel te omzeilen en daardoor zal het geen extra veiligheid opleveren. De nieuwe databank met verkeersgegevens is een nieuw doelwit voor aanvallen en zal allerlei nieuwe misbruiken met zich mee brengen. Er zijn betere manieren om je veiligheids Euro's uit te geven. Hier wordt de veiligheid van de burger en de overheid alleen maar slechter van.

[Verwijderd]

Verder is afgesproken door de ministers dat nationale overheden niet verplicht zijn telecombedrijven en internetproviders de kosten om deze bewaarplicht uit te voeren te vergoeden.

Welke veiligheidseuro's? De ministers gaan de kosten van hun vrijwel nutteloze plan gewoon bij de providers en dus de gebruikers neerleggen. De overheid zelf kost dit erg weinig.

[_JGC_]

Jammergenoeg hebben ze niets aan mijn verkeersgegevens... Heb mijn mail in een niet-EU land gehost en heb naar die serverrangre een IPSEC tunnel liggen. Enige wat ze van mijn mailverkeer zien in de EU is een paar ESP pakketjes waar ze niets mee kunnen. Headers krijgen ze niet, dat moeten ze maar ergens anders opvissen.
Verder betwijfel ik of het ook extra veiligheid zal opleveren: een beetje slimme terrorist gaat echt niet zn aanslagen per mail bespreken, mocht ie dat wel doen, dan heb je er nog niets aan: zo'n terrorist zal wel slim genoeg zijn om de boel met encryptie te versturen.

Waar ze hier in NL maar eens wat aan moeten doen is de media. Stond gisteren weer met grote koppen in het nieuws dat NL nu bang moet zijn voor terroristische aanslagen omdat zus en zo die daar en daar bij betrokken was opdracht gegeven heeft om nederland te gaan terroriseren... leuk en aardig, maar een of andere geradicaliseerde nono die het misschien gemist heeft leest dat de volgende dag in de krant en slaat alsnog door...

[arjankoole]

En alleen het eerste is ook niet nuttig, je surft gewoon naar een url http://*/avatar.jpg. Hier wordt niks achter gezocht, maar die avatar.jpg kan heel veel informatie bevatten.

ooit gehoord van text herkennings software? de NSA doet er minder dan 1 ms over om te zien of daar wel of niet 'spannende' informatie in staat.

En denk nou niet: ja, de NSA, da's hier niet... maar als de NSA het kan kan de Europeese/Nederlandse equivalent het ook, we hebben in dit land ook afluister stations, en die hebben dergelijke features ook heus wel aan boord.

[tweakerbee]

Alsof ze kunnen scannen of de least significant bytes in een plaatje of 5 misschien geheime informatie zou kunnen bevatten.

Wat kun je nu in 's hemelsnaam met een accesslog? Mensen gaan aanklagen omdat ze www.ikwileenterroristwordenenhebaleenbominhuis.nl bezocht hebben?

[SPee]

Worden alleen de daadwerkelijke verbindingen gelogd, of ook de verbindingen niet tot stand zijn gekomen. (timed-out)

Anders sta ik nu op een black-list

[moto-moi]

t.net heeft bijvoorbeeld 65 plaatjes als ik deze pagina refresh. Stel gemiddeld 21 verzoeken aan servers per pagina, dan heb je op maandbasis al snel 40 GB vol als je fanatiek surft.

400MB per dag ongeveer, en da's dus gecompressed.
gelukkig hoeven wij dit soort rare dingen niet uit te halen voor het nut van het algemeen.
Ik snap ook niet welke techno-nono met dit belachelijke plan op de proppen is gekomen..

[Verwijderd]

Vraagje: is de bewaarplicht (voor het internet) alleen voor gegevens (bezochte URL's) of ook echt de data?

Als je uitgaat van een totaal verkeer binnen Nederland van ongeveer 200 Gbps gemiddeld. Dan wordt er binnen een dag dus ongeveer 2 Petabyte verzet over het Internet. Dan zouden dus 475 duizend DVD's per dag zijn. Gegevens worden ook nog eens dubbel gelogd, omdat zowel de hoster als de access provider de gegevens moet loggen. Met de nodige apparatuur en mankracht loopt zoiets in de miljarden euro's per jaar. En dan heb ik het alleen nog maar over Nederland

Alleen dus de headers, waaronder de tijd, het IP adres, het opgevraagde adres en de POST en GET data.

Vooral voor access providers gaat dit erg veel geld kosten!

[Tukk]

Juist, daar zat ik ook aan te denken.
Als ze bij gaan houden met welke IP-Adressen mijn pctje allemaal E2DK (emule en Edonkey) info uitwisselt mag mijn provider alleen al voor mij 1Gb/jaar reserveren.

Mijn pc wisselt niet alleen file-data uit (ongeveer 20 sources/minuut), maar ook server-info, source-list-info, enzevoort.

En dan heb ik het alleen nog over mijn emule-data.

[basb]

Om een jaar lang emule te loggen m.b.t. ip-gegevens heb je véél meer opslag capaciteit nodig. 5% van het verkeer is sowieso overhead. 5000 kbit/s veroorzaakt een constante datastroom van 250 kbit/s=31,25kbyte per seconde.
Na een jaar voor 1 persoon die veel verkeer veroorzaakt(een groot bedrijf met website of stevige emule gebruiker) 986175000kbyte aan logs; bijna 1 terrabyte dus.

Los van complete schending van privacy, is het dus simpel weg onmogelijk om al het verkeer te loggen.

[Mick]

European Union justice and home affairs ministers agreed on Friday that telecommunications companies and ISPs (Internet service providers) should keep call data for up to two years to enable law enforcement officers to track suspected terrorists.

Ik zie eigenlijk niet in hoe deze maatregel aan dat doel bij zou moeten dragen.

Allereerst waren zelfs de plegers van 9/11 dit soort regels al te slim af:

Volgens onderzoekers van het Terrorism Research Center werd de waardevolste informatie over de aanslagen van 11 september op kinderlijk eenvoudige wijze uit handen van de inlichtingendiensten gehouden. Khalid Sheik Mohammed, een van de planners van de aanslagen die later in Pakistan werd gepakt, wisselde berichten uit door steeds nieuwe gratis e-mailaccounts aan te maken en berichten als concept (draft) op te slaan. Vervolgens werden de gebruikersnamen en wachtwoorden verspreid, zodat de inlichtingendiensten bot vingen bij het onderscheppen van Mohammeds e-mailverkeer aangezien de berichten nooit werden verstuurd. Een andere manier die de onderzoekers ontdekten was het sturen van grote hoeveelheden e-mailberichten om één bericht te verbergen. Het leek dan om spam te gaan en werd genegeerd. (nieuws: e-Qaeda: van Afghanistan naar cyberspace)

Inmiddels zullen er ook wel andere methodes zijn om buiten schot te blijven. Zo zou je berichten over je postzegelverzameling kunnen plaatsen/versturen en in de least significant bytes van plaatjes boodschappen verstoppen. Dan staat er een volstrekt oninteressant lijkende site in je bezochte urls en word je genegeerd.

Als de wet aangepast wordt dan zullen terroristen hun gangen simpelweg wijzigen. Dit soort maatregelen zouden m.i. dan ook alleen kans van slagen hebben indien ze geheim worden gehouden (maar da's ook weer geen optie in een democratie). Nu zitten we met een retentiewet waarbij vraagtekens bij het nut kunnen worden geplaatst, terwijl de abonnees er extra voor mogen betalen en terroristen en andere kwaadwillenden zich er met enige moeite wel aan kunnen onttrekken.

[GambitRS]

De wetgevingen die ze hedendaags bedenken zijn compleet nutteloos voor het oplossen van problemen maar zijn wel bijzonder efficient voor het verkrijgen van geld van de gewone burger.

Meer heffingen op blanco dragers? Meer geld naar de belastingen. Als fileoplossingen hebben opperen ze toch ook steeds dat ze tolgeld willen innen? Nou, de mensen moeten toch naar hun werk dus ze verdienen er een hoop op en het lost niets op. Teveel auto's in de stad? Gewoon meer parkeermeters plaatsen, de auto's gaan er niet weg van maar ze vangen wel meer geld.

Best mogelijk dat we over een tijdje naast een gewone belasting van 25% ook nog eens een heffing betalen op alle computer onderdelen, een assemblage heffing per echte computer, een heffing per leeg schijfje en per megabyte, een fikse boete voor het gebruiken van encryptie mogelijkheden en oh wee als je zelf software maakt, dan lopen een hoop bedrijven licentiegelden op hun patenten mis. Want het oh zo slimme "klikken met de muis op een icoontje" hebben zij uitgevonden en jij moet wel betalen. Zowiezo moet iedereen betalen aan de man die "een scherm gebruiken om informatie van de computer aan de gebruiker te tonen" heeft gepatenteerd.

Ja, lach maar, maar dat is toch waar we stiekem wel bang voor zijn. Steeds meer wetten met als enige doel het rijker maken van de ambtenaren. En waar dat geld naar toe gaat? Naar bedrijven, zoals de bouw (bouwfraude) en dus uiteindelijk naar de club van directeurs en managers waar de ministers ook vandaan komen.

Ik zie de rekening van deze wetgeving wel verschijnen. Wij moeten betalen en schrik niet als je abbonnementskosten plots verdubbelen en je opeens een datalimiet van 10Gig krijgt

[Verwijderd]

Doe eens wat meer onderzoek.

De heffing op blanco dragers gaat uiteindelijk naar de rechthebbenden, niet naar de belastingdienst
Bij rekeningrijden is het de bedoeling dat de BPM en wegenbelasting vervallen (wel eerst zien dan geloven) zodat de totale opbrengsten van het autopark in Nederland niet veranderen maar enkel de veelgebruikers meer betalen dan de mensen die een auto incidenteel gebruiken. Ook hebben de parkeerheffingen in de stad grote voordelen voor de bewoners. Enige tijd geleden was er bij mij in de straat géén parkeermeter. Resultaat, je kon je auto niet kwijt omdat de straat volstond met toeristen en mensen die gingen winkelen. Nu staan er wel parkeermeters en kun je dus wél je auto normaal kwijt. Daar wil ik best een parkeervergunning voor kopen.

Dus het draait absoluut niet alleen maar om het geld. Vaak zit er dus ook nog een redelijke filosofie achter. Dat jij die niet begrijpt wil niet zeggen dat die er niet is.

De rest vat ik maar onder de noemer doemdenken waar men hier op tweakers sowieso erg goed in is.

[real[B]art]

[off-topic]
Heffing op blanco dragers naar de rechthebbenden? Laat me niet lachen. Als die al 3 stuivers zien is dat na tig jaar, minus alles wat aan de strijkstok van BREIN, Stichting Thuiskopie en consorten blijft hangen...
Bovendien, wat ik het meest irritante vindt: je betaalt een heffing. Ook al wil jij het medium als backup van je documenten gebruiken, je BETAALT TOCH DIE HEFFING! Besluit je dan om al je gedownloade muziek op CD's te branden, dan is het nog steeds niet legaal.

Ik zie de brief van het CJIB al voor me: "Gefeliciteerd met de aanschaf van uw nieuwe auto. Volgens onze gegevens kunt u met uw auto de maximumsnelheid overschrijden. Daarom berekenen wij een hardrij-heffing bij elke tankbeurt."
[/off-topic]

Afgezien van het 'doemdenken' kan ik me wel vinden in de rest van je argumenten.

IMHO is deze bewaarplicht echter nog steeds een wassen neus die - uiteindelijk - ten koste van de consument de dames en heren politici een vals gevoel van veiligheid moet geven.
Ik kan IRL ook wel van mensen bij gaan houden waar zij allemaal heen lopen en rijden op een dag, maar wat zegt dat? Heb ik gisteren bij de GAMMA onderdelen voor een bom gehaald? Of alleen gratis mijn auto geparkeerd omdat ik in het centrum € 2,20/uur betaal? Reed ik wel in die auto of had ik hem uitgeleend?
Trek deze redenering door naar I-net en je ziet hoe zinloos het is. En die ene keer dat er misschien nuttige informatie uit die logs gevist gaat worden is de spreekwoordelijke 'uitzondering die de regel bevestigt".

De baten wegen simpelweg niet op tegen de lasten!

[nottofret]

Er van uitgaand dat deze maatregelen erop gericht zijn om terrorisme tegen te gaan verbaas ik me erover dat de focus ligt op internetverkeer.

In deze hele thread is al aangegeven dat het haast onmogelijk is om echt kwaadwillenden te pakken te krijgen, terwijl in Polen over tien jaar een rk politicus wel zou kunnen worden gechanteerd door de betreffende geheime dienst vanwege zijn bezoek aan een gay-porn website in 2005. Waarmee ik wil zeggen dat er een inherent risico is dat dergelijke data wordt misbruikt. Want wie controleert de controleurs? Daar hadden die "socialisten" in het EP over na moeten denken voor ze instemden met deze maatregelen.

Om terrorisme aan te pakken is het slimmer om twee andere verkeerstromen te volgen: geldstromen en wapenhandel. De eerste stroom wordt inderdaad internationaal goed geregistreerd en nóg is het lastig. Bij de tweede stroom is nauwelijks sprake van registratie, terwijl dit relatief het eenvoudigst zou zijn omdat hier ook sprake is van echt fysiek verkeer. Gek genoeg doet geen regering of instituut dáár iets mee. Er is dan ook een redelijke kans dat je als Amerikaans soldaat in Iraq wordt neergeschoten met een Amerikaanse granaat. Dat is pas patriotisch. Het is een beetje de wereld waar je voor kiest en waar je je regering mee weg laat komen.

[Verwijderd]

Verder is afgesproken door de ministers dat nationale overheden niet verplicht zijn telecombedrijven en internetproviders de kosten om deze bewaarplicht uit te voeren te vergoeden.

Jaja dus wij mogen uiteindelijk gaan betalen omdat een stel niet zo slimme ministers niet snappen dat dit totaal niet gaat werken omdat het veel te veel data is. Zelfs als ze het wel hadden betaald dan waren wij alsnog de geene die het uiteindelijk hadden betaald maargoed.

Maar de EU is toch geweldig of niet soms?

Wat ik me ook afvraag is of providers nu niet hard over data limits gaan nadenken. Dan zullen ze toch een hoop kosten kunnen besparen.

Ik zie iig een goude tijd aankomen voor hdd fabrikanten. Die holodisks waar je 1.6TB op kwijt kan zullen nu vast ook wel in trek komen...

[Verwijderd]

Ik denk dat de meeste tapes zullen gebruiken, die zijn het goedkoopst. Ja, ze hebben de nadelen dat ze relatief makkelijk kapot gaan en dat je een eeuwigheid aan het spoelen bent om je data te vinden. Maar dat zijn punten waar ik me als ISP niet zo druk over zou maken, immers, het is niet in het belang van de ISP om de data toegankelijk te maken maar in het belang van de overheid. Dus als ze data willen inlezen mogen ze zelf met een tapereader die data door gaan snuffelen

[Verwijderd]

Of we nou voor die dataservers gaan betalen aan de overheid ( via de belasting) of aan de ISP's (via het abbo van je breedbandverbinding of whatever) maakt denk ik ook niet uit.

Nu worden de mensen die geen internetverbinding hebben (ja ze zijn er) tenminste niet de dupe van deze invoering. Dit is denk ik wel terecht...

[Olaf van der Spek]

Of we nou voor die dataservers gaan betalen aan de overheid ( via de belasting) of aan de ISP's (via het abbo van je breedbandverbinding of whatever) maakt denk ik ook niet uit.

Ik denk het wel.
Als het via de belasting moet, dan denken de ministers misschien nog een keer goed na.
Nu kunnen ze het gewoon op 'anderen' afschuiven.

[we_are_borg]

Het maakt wel uit hoe dit betaald gaat worden. Aangezien het bedoelt is voor opsporing wordt er iemand die niet op internet zit ook beter er van, Dus die dient ook mee te betalen.

[bassekeNL]

Dat weet ik niet. Waarom zouden mensen, die geen abbo hebben de mensen die dat wel hebben op kosten moeten jagen? Ze hebben toch ook deze regering gekozen?

[Madrox]

Aansporen tot Afsch**ten en kreten als EU tuig slaat ook nergens op. Als je het ergens niet mee eens ben kan je dat op een fatsoenlijke manier kenbaar maken, dat maakt indruk en je behoudt je integriteit.

Voor het speuren naar dingen in die "berg" data zal wel speciale softeware gebruikt worden die dat werk simpeler maken, het meeste zal automatsch gaan. Wel is het belachelijk dat de overheid dit soort opslag kan gaan eisen zonder een cent te vergoeden aan de ISP's etc. die hierdoor extra kosten maken.

[GX]

Het heeft inderdaad indruk gemaakt, die actie van XS4all en nog wat bedrijven uit Europa, het heeft niets veranderd. Dat was wel degelijk een fatsoenlijke manier om kenbaar te maken dat een groot deel van de Nederlandse internet gebruikers er tegen is. Ook vrijwel iedere provider is tegen.

Hoeveel indruk heeft die nette aanpak nou gemaakt?

[Madrox]

En?

Rechtvaardigt dat zulke uitspraken?

[Verwijderd]

Maar gaan ze nou eigelijk ook echt alles opslaan? of blijft het bij urls zoals eerst? kan je zo eigelijk ook p2p verkeer bijhouden? zou wel mooi zijn voor brein.

* 786562 ben666

[Verwijderd]

wat ik me eigenlijk afvraag is hoe SSL trafiek dan wordt bijgehouden

[Lawrentium]

Het doet er niet zoveel toe wat voor een connectie het was. Het gaat er om dat er wordt gelogd dat computer met IP adres X heeft gecommuniceerd met een computer met IP adress Y. Meer niet. Of het nou een beveiligde verbinding is of niet.

[Verwijderd]

Ik erger me aan de tegenstrijdigheden die we tegenwoordig te zien krijgen. Er worden potentiele terroristen (plannenmakers) vrijgesproken in zaken waarbij het OM juist dit soort informatie aanvoert. En dat terwijl de ingewonnen, veel verderstrekkende informatie 100% onbetwistbaar is, maar gewoon niet wordt erkend als voldoende bewijs om een radicaal te veroordelen/brainwashen/laten verdwijnen. In feite komt het er dus op neer dat iemand nu alleen kan worden meegezogen NADAT een van zijn maatjes iets stouts heeft gedaan waar hij van op de hoogte was (en dan kan hij nog (vrijwel) vrijgesproken worden als ie zijn advocaat lekker laat kletsen en schaapachtig kijkt...beter zijn harde schijf 'echt' leeggooit). Het preventieve effect van de gegevensopslag is dus 0,0.
Als je deze tendens in de rechtspraak ziet dan heeft het op zich weinig direct nut om nog druk bezig te zijn met het opslaan van dergelijke gegevens. De politiek loopt nu dus een beetje achter de feiten aan, zoals altijd. Door de discussie is wel een betrekkelijk korte periode van 2 jaar aangenomen. Daargelaten of we op terrorisme-gebied iets aan de data opslag hebben, want dat valt nog te bezien, maar laten we hopen dat de beheerders geen informatie aan nare, onrealistische, zuiver rechtspositivistische instellingen als BREIN doorspelen.(ook al worden we nu lekker gehersenspoeld bij elke legale (lol) DVD die we opstarten...laten we heel internettend Nederland dagvaarden, goeie tweede optie)
En als je iets wilt afspreken kun je gewoon met Skype bellen, btw. Vette encryptie Gegevenstransmissie kan dan ook nog op de oude telefax methode...die zullen ze vast nog hebben liggen in Pakistan en omstreken. Nou ja ik dwaal wat af volgens mij.

[burne]

Heb je de motivatie van het hof wel eens gelezen?

Het hof twijfelt niet aan de terroristische intentie van Samir A., maar vindt dat van hetgeen hij in dat verband heeft ondernomen géén reële dreiging voor een aanslag noch enige concrete gevaarzetting kón uitgaan. Volgens het hof zou men hem in wezen straffen voor zijn gedachten en intenties, als hij ondanks het ontbreken van reële dreiging en concrete gevaarzetting toch veroordeeld zou worden. Dit heeft de wetgever juist uitdrukkelijk willen uitsluiten.

In gewoon Nederlands: Geen gedachtenpolitie. Je mag denken en zeggen wat je wilt, en pas als je uitgewerkte plannen hebt en een concreet gevaar vormt mag er ingegrepen worden. Dus er moet een doel en een tijdslijn zijn, en je moet meer hebben dan een zakje van het verkeerde soort kunstmest.

Denk er maar eens over na. Hoe vaak heb jij niet iets gezegd tegen anderen wat als je het uit zou voeren strafbaar was. "Ik breek 'm beide poten!" zou dan al strafbaar kunnen zijn, als je een oude hockeystick en een kaart van de stad waar 'hij' woont hebt.

[Major 7]

Het is een trieste zaak.
Of er nou geschreeuwd wordt of niet, het gaat toch maar steeds weer dezelfde kant op.
* 786562 Major
(Rekening houdend met de mogelijkheid dat bovenstaande opmerking mij over onbepaalde tijd in problemen kan brengen )

[kodak]

Het wordt gebracht alsof we met 500 miljoen Europeanen erg blij moeten zijn dat ze slechts deze bewaartermijn planning hebben.
Ik blijf tegen op elke vorm van verplicht bewaren van verkeersgegeven. Zeker zonder bewezen nut of noodzaak en terwijl 99,99% van die gegevens legitiem communicatie betreft en ze al die personen dus gewoon als verdachten beschouwen wat ze zogenaamd het recht geeft om op hun gewenst moment na te kunnen gaan met wie je wanneer en hoe contact had vanaf waar.
Iedereen behoort vrij te kunnen communiceren als je niet verdacht bent. Bewaren van verkeersgegevens is het belemmeren van die communicatie omdat je daarmee afhankelijk bent van wat de opspoorders in de toekomst verzinnen om op te gaan controleren en wettelijk als verdacht stellen.