Eerste Kamer ziet bewaarplicht niet zitten

Tijdens een debat in de Eerste Kamer over de bewaarplicht heeft Hans Franken, senator van het CDA en daarnaast hoogleraar recht en informatica aan de Universiteit Leiden, gisteren minister Piet Hein Donner het vuur na aan de schenen gelegd. Het Kamerlid maakte zich namens de hele Eerste Kamer zorgen over inbreuk op de privacy, kosten en effectiviteit van de voorgestelde maatregelen. 'Nederland wordt niet veiliger wanneer we de postbode verplichten tot het administreren van elke brief die hij bezorgt', aldus Franken, die waarschuwde dat diverse ondernemingen aan de financiële gevolgen van de bewaarplicht ten onder zullen gaan. Naar schatting zullen de Nederlandse access providers rond de vijftig gigabyte per seconde moeten opslaan om aan de plannen te voldoen.

Donner heeft eerder gemeld dat de privacy niet 'ernstig' wordt geschonden omdat alleen verkeersgegevens en geen inhoudelijke data wordt opgeslagen. Franken maakte korte metten met dit argument: internetadressen en gebelde nummers zouden een 'vrij volledig' beeld van iemands leven kunnen geven. Daarnaast waarschuwde de senator dat gegevens zonder problemen vervalst kunnen worden; terwijl het omzeilen van de maatregelen eenvoudig is. De opkomst van internettelefonie zou het loggen van telefoongesprekken bijvoorbeeld snel overbodig maken. Donner zei te hopen na Europees overleg een beter weerwoord te kunnen leveren, maar moest in de Kamer toegeven dat de bewaarplicht 'misschien niet doenlijk is'. Dat de bewaarplicht in de huidige vorm de Eerste Kamer zal kunnen passeren lijkt erg onwaarschijnlijk. Donner moest dan ook beloven dat Nederland zich in Europees verband voorlopig nog nergens op vastlegt.

Reacties (78)

50 gigabyte/s lijkt mij erg veel voor enkel wat urls ed. Het gaat om de bezochte sites toch en niet de data. Stel de gemiddelde url is 30 karakters. 30 bytes. Plus de tijd ed ik denk niet dat je per opvraag actie boven de 100 bytes aan opslagdata komt. Stel dat iedere nederlander de hele dag zit te internetten dan nog moet hij 30 pagina's per seconde bezoeken om aan dit aantal te komen.

ik ben het niet eens met de bewaarplicht alleen de getallen lijken mij zo vreemd iemand met een realistische onderbouwde berekening

Tik maar een gathering of tweakers in, je bent al zo ene paar kb aan packets kwijt voor het dns request.....

een paar kb * 1 miljoen aansluitingen komt tog al aardig richting de 50 gb dacht ik zo, voeg toe dat mijn download manager met 5 tot 10 streams werkt = dus 5 tot 10x zoveel load, trillian die met aol, yahoo en msn connect, irc. Al die irritante popups die soms door de popup killer komen.... voor je het weet ga je over de 50gb/s heen....

het dns request ja. Die slaan ze niet op. De url slaan ze op. Stel dat een pagina uit 30 elementen bestaat dan nog 1 pagina per seconde. Bovendien je kan best efficient werken natuurlijk door aan de meest gebruikte links een 8 byte code te hangen en het zo op te slaan

hoe kan dat ?

wel de url opslaan maar niet het dns request?

in mijn boekje is het nog altijd zo dat een url alleen voor dns requests gebruikt wordt.
dat levert een ip adres op en daar maakt je computer verbinding mee.

maw. om een url op te slaan (af te vangen) vereist een meetmiddel op de client OF de server (DNS) of ergens daartussen.

daarbij is de DNS de meest efficiente plek om requests af te vangen, je hoeft niet meer zelf de paketjes te interpreteren, je filtert het gewoon uit de dns logs.

buiten de DNS overdracht bestaan er geen URL's.
internet werkt gewoon op IP adressen.

en het is ook nog zo dat als ze URL's zouden opslaan ze met geen mogelijkheid kunnen bewijzen dat je ook werkelijk hebt gecommuniceerd met het ip adres dat aan die url gekoppeld is.

Wat hebben ze aan de info als ze alleen een url opslaan!
Toch duidelijk meer info nodig?

@TrailBlazer
Die URL krijgen ze niet eens als het goed is.
Je computer maakt verbinding met het IP adres van de DNS-server. Die verbinding en dat IP adres kunnen ze opslaan.
Vervolgens wordt de URL naar de DNS-server gestuurd; dit is data dus wordt niet opgeslagen. De DNS-server stuurt een IP adres terug; dit is data dus wordt niet opgeslagen.
Daarna wordt verbinding gemaakt met dat IP-adres, wederom iets wat dus wel opgeslagen wordt. Vervolgens wordt aan de webserver het URL nogmaals doorgegeven om eventueel de goede virtuele host te krijgen en de gewenste pagina. Dit is ook data en wordt dus niet opgeslagen.

URL's opslaan gaat dus alleen werken indien de DNS-server in handen is van je internet provider. Ik persoonlijk gebruik niet de DNS-servers van mijn provider(omdat die ontzettend vaak down zijn) en ik ben vast niet de enige.

met ethereal haal je zo uit het tcp pakket de url dus de DNS heb je er niet voor nodig. Ook een cisco kan mbv nbar de url uit de datastroom halen

??? Waar héb je het over? Alle verkeer gaat toch via de verbinding die je hebt met je ISP? Dus die kan toch gewoon ál je (onversleutelde) verkeer zien?

het punt is een beetje wat je hebt aan de url.
url's worden alleen gebruikt om ip adressen te verkrijgen.
dat zegt dus helemaal niets over of jij ook werkelijk iets hebt gedaan met dat ip adres.

een url is dus feitelijk een waardeloos stukje informatie in dit verband.

je zou natuurlijk wel leuke analyses kunnen doen over internetgedrag in het algemeen, maar bewijzen dat er communicatie heeft plaatsgevonden met het ip adres horende bij de url zit er niet echt in.

Er surfen niet alleen mensen over internet...

En bij het openen van een site doe je wel meer dan 1 url open doorgaans. Alle banners staan op andere sites, worden ook geladen, iframes...

daarbij komt dat wat donner begrijpt als url in feite gewoon een ip adres is.
want een url is nix anders dan een andere naam voor een ip adres en heeft niet direct iets te maken met het www.

dus waarschijnlijk worden alle p2p verbindingen e.d. ook meegenomen.

Hans Franken is één van de weinige politici die zich echt fulltime bezig houdt met onze informatiemaatschappij. Ik he hem op lezingen zoveel scherpe dingen horen zeggen. als hij die allemaal tegen Donner had verteld, misschien dat dan de Nederlandse politiek eens echt wakker wordt en gaat nadenken over de gevolgen van en voor de informatiemaatschappij.
Overigens heeft hans franken wel degelijk iets te vertellen over software patenten en dezeman heeft aardig wat invloed in de eerste kamer en in universiteiten. Eén van de presentaties van Hans Franken staat op de website ecp.nl. Economische zaken en ECP organiseerde een saminair om informatie te verzamelen van het bedrijfsleven en andere organisaties over de tokomst van onze informatiemaatschappij (EZ wilde punten hebben z=voor de komende VN top). lees het hier http://www.ecp.nl/agendaitem.php?id=142
Als jullie meer ideeën hebben op dit vlak mail mij dan aub! Ik ga in September en November naar de VN top die gaat over informatiemaatschappij en daarvoor heb ik jullie input nodig! Als je nog verder wilt gaan door de nederlandse jongeren te helpen neem dan ook contact met me op. We gaan langs festivals, organisaties die veel met de internet doen (waaronder Tweakers zelf) en zelfs naar BNN en wat radio programma's. Samen wil ik de stem van de jongeren vertegenwoordigen. [e-mail]

-Dit is GEEN spam, het gaat om het belang van ons allemaal. ik ben niet van een commerciele instelling het enige wat ik wil is de discussie in nederland wat opleven over de informatiemaatschappij en onze punten aandragen op de Vn-top-

Alleen al dit: vijftig GB per seconde zegt genoeg... als je erbij verteld dat een standaard pc'tje niet eens 100MB/s haalt

Natuurlijk is dit op zich wel haalbaar: het verkeer is redelijk goed verdeelbaar over verscheidene snelle RAIDS ed.
Maar een bewaarplicht van 1 dag resulteert theoretisch dan al in 4320000GB aan data, oftewel veel te veel om op te slaan, zeker als je dat voor meerdere maanden of jaren zou moeten doen...

Het opslaan is nog maar een kleine moeite als je het gaan afzetten tegen wat er nodig is om ook nog daadwerkelijk iets te doen met die data. Sorteren, organiseren, indexeren, filteren.

Al tijdens de 1e dag heb je meer data dan dat je in een maand kunt verwerken, bij wijze van.

En wat dacht je van een zoekstring loslaten op al die yottabytes aan data? Echt onbegonnen werk. Technisch en praktisch onhaalbaar.

zo veel Gb is ook nog wel te doen, maar denk eens aan de kosten die het met zich mee gaat brengen. wie gaat dat betalen. de overheid of de provider?

Simpel. Als de provider het moet betalen, dan betaal je het als consument via je abonnement. Als de overheid het gaat betalen, dan betaal je het ook als consument via de belastingen. Misschien wat minder omdat er meer belastingbetalers zijn dan internet-abonnees, maar soit.

Dus: betalen doen we uiteindelijk zelf.

De consument

zo veel Gb is ook nog wel te doen, maar denk eens aan de kosten die het met zich mee gaat brengen. wie gaat dat betalen. de overheid of de provider?

4,320,000GB aan data per dag oftewel 1,576,800,000GB aan data per jaar wel te doen?? Ik geloof dat ze het zelfs 5 jaar wilden bewaren....

Ik weet niet waar jij 50 GB/s vandaan haalt, maar zoals al vaker gezegd gaat het om verkeersgegevens en niet de echte informatie zelf. Die is VELE malen kleiner.

Ik weet niet waar jij 50 GB/s vandaan haalt

Eh, uit de bovenstaande nieuwspost? Uit het onderliggende krantenartikel? Van meneer Hans Franken?

Misschien eerst de post even lezen en dan pas reply-en?

Franken [...] voorspelde dat de Nederlandse internetproviders elke seconde vijftig gigabyte zouden moeten opslaan om een volledig overzicht te krijgen.

http://www.parool.nl/nieuws/2005/JUN/29/bin1.html

Lees de post voordat je iets gaat schreeuwen! Aan iets soortgelijks maakt die Donner zich ook schuldig volgensmij .

Ze willen ook niet alle data opslaan maar alleen de sites die we bezoeken. Dus niet de data die er op staat.

En dat is wel haalbaar. Alleen vraag ik me af of dat wel wenselijk is.

Fout: De schatting van vijftig gigabyte per seconde is gebaseerd op het alleen loggen van internetverkeer. De inhoudelijke data wordt hier nog niet eens meegerekend.

Daarvan wil ik het bewijs wel eens zien, want je haalt die 50GB nooit als je de inhoud niet logt.

Om een voorbeeldje te geven. Bij 25MB aan logdata, op een gateway van me zit 3GB aan daadwerkelijk mailinhoud. Een factor 2000 dus.

Bij 50GB/s aan logdata zou dus 100TB/s aan inhoudelijke data moeten zitten.

Nou gaan het best over grote aantallen bij providers, maar 100TB per seconde daar geloof ik helemaal niets van!
Wat voor pipelines moeten die providers dan wel niet hebben liggen?

De schatting van vijftig gigabyte per seconde is gebaseerd op het alleen loggen van internetverkeer. De inhoudelijke data wordt hier nog niet eens meegerekend.
Een plaatje dat naar je toekomt vanaf een website is wel degelijk internetverkeer. Hetzelfde geldt voor tekst, e-mail, een filmpje, muziek, enzovoort. Ik denk dat mjtdevries dus gelijk heeft.

BIG BROTHER is here, Albert Heijn weet precies wat ik eet; mijn mobiele telefoon laat weten waar ik ben; mijn email verteldt mijn communicatie met anderen; de postbank weet precies hoeveel geld ik heb; de artsendatabank weet precies hoe ik er lichamelijk en geestelijk voorsta-
mijn biometrische kenmerken in mijn paspoort voorkomt vergissingen over mijn identiteit;
Alleen het denken kan nog niet gescand worden...
Nederland wordt steeds veiliger...

Nu komt er een standaard opmerking (ik ben ook tegen het alles van iedereen opslaan) maar waarom zou je hier bezwaar tegen hebben als alleen de overheid deze gegevens in handen heeft.

Waar ik persoonlijk banger voor ben zijn RFID tags in je boodschappen en kleren waarmee je dus gewoon precies weggeeft waar je bent en bij welk schap/kledingrek je het langste stilstaat.

Het engste is nog dat hier al serieuze tests mee zijn gedaan, hier moet dus zo snel mogelijk een wetgeving op komen!

Zelfs de overheid hoeft niet te weten dat ik kick op vastgebonden dwerg-meisjes

Waarom ik hier bezwaar tegen zou hebben??? Kijk naar engeland, daar verkoopt men de gegevens van burgers aan derden (stond hier laatst een artikeltje van op tweakers) !!! Dan denk ik nog niet aan fraude, chantage of schandalen! Dit mag er niet komen, jammer dat het er in België al is

1) je WEET niet of de overheid de enige is die de gegevens in zal kijken.

2) je WEET niet hoe goed het beveiligd wordt

3) je kan met geen mogelijkheid controleren OF de beveiliging voldoende is zonder jezelf strafbaar te maken.

4) die gegevens kunnen makkelijk gebruikt worden om jou te sturen, op andere gedachten te brengen en in het algemeen meer geld uit te laten geven dan dat je anders zou doen.

en ben het ook eens over de rfid tags,
maar hier gaat het om soortgelijke 'gedragsinformatie'.
met deze informatie zouden ze jou efficienter spulletjes kunnen verkopen. jou efficienter verleiden zeg maar.

maar waarom zou je hier bezwaar tegen hebben als alleen de overheid deze gegevens in handen heeft.

je zegt het zelf al... de overheid.
die knakkers die hun eigen schoenveters nog niet kunnen knopen zonder dat bush daar toestemming voor geeft en zowel het geldkloppen en het weer over de balk smijten hiervan tot hoge kunst hebben verheven.
burgermeesters die denken dat het 'what the hack' evenement zo iets is als een bijeenkomst van vandalen en cybercriminelen of denken dat als je alle junks de stad uit zet dat die junks dan automatisch ophouden te bestaan terwijl ze nu met bosjes de stations van naast gelegen gemeenten teroriseren.
minster van justitie die beleid ten aanzien van computer criminaliteit moeten maken maar zelf waarschijnlijk nog niet eens zijn eigen email kan lezen.
hele politie bureaus die aan grootheids waanzin leiden en denken te kunnen wegkomen met illigaal parkeren.
ministers die kost wat het kost hoge snelheids lijnen moeten aan leggen terwijl experts zeggen dat het never nooit rendabel gaat zijn...
rechters die met kinderporno op hun computer zich door hun mederechters van rechtsvervolging laten ontslaan?
etc etc...
die overheid bedoel je?

Je gedachten worden aardig goed gescand wanneer ze je internetverbruik gaan nakijken... (interesses, hobbies, sexuele voorkeur)

En het wordt nog gevaarlijker wanneer al die info gekoppeld wordt. Nu zijn het alleen losse instanties die een stukje inforamtie over jou hebben.

- Appie Heijn weet dat alleen als jij een geregistreerde bonuskaart gebruikt en/of met pinpas betaalt.
- Mobiel kun je ook UIT zetten....
- Email doe je hopelijk encrypted (zowel een encrypted tunnel naar mailserver als versleuteld in PGP, bij een betrouwbare mailserver is tussen jou en die mailserver dan geen aftappen mogelijk)
- Postbank doe je weinig aan, al mag die de info niet zomaar doorgeven. Wet op privacy ed...

Veel heb je nog steeds zelf in de hand. Dat iedereen amper nadenkt bij invullen van gegevens is ieders eigen probleem... immers vrijwel niks is ECHT gratis.

Donner is zowiezo een beetje kortzichtig, want een dergelijke opslagverplichting zou dermate hoge kosten met zich mee brengen dat in het minst slechte geval potentiele concurrentie de kop in wordt gedruk. Verzonken kosten zijn een doorn in het oog van de mededingingsautoriteiten en al is deze sector al lekker vrij qua concurrentie, het zal de innovatiekracht zeker geen goed doen.
Misschien moest Donner eerst even met Mevr. Nelie-Kroes gaan praten.

Donner kan beter eerst een eigen PC aanschaffen en zich verdiepen in de materie.
Ik hoorde laatst in een interview oid. dat meneer nog steeds computerloos is en alles nog met pen en papier doet.

Donner heeft eerder gemeld dat de privacy niet 'ernstig' wordt geschonden omdat alleen verkeersgegevens en geen inhoudelijke data wordt opgeslagen.

Donner heeft eerder gemeld dat de democratie niet 'ernstig' geschonden wordt omdat alleen de mensen die hem vertellen wat hij wil horen worden gehoord.

Ik vind het prima dat Donner geen extravert type is, maar helaas heeft hij wel een overdosis geloof in het eigen gelijk. Ik ben blij dat iemand z'n oren eens een keer wast.

Iedereen die het over de opslag problemen heeft overziet nog niet de zoek en analyse mogelijkheden die je moet hebben om uit al deze informatie iets zinnigs te halen. De kosten van deze analyse software en hardware die terabytes aan data snel moiet kunnen doorzoeken zullen nog fors hoger zijn.

50GB * 60 * 24 * 365 = 26280000 GB per jaar.

waarvan 26279999,9999 nuttuloze informatie iemand een hd over voor zijn provider

je hebt een reken fout gemaakt ,

50GB per seconde en jij gaat uit van minuuten.

Dus het is nog veeeel meer, absurd eigenlijk.....

edit : Ik was eerder

Uuh, je vergeet een vermenigvuldiging

50Gb * 60 * 60 * 24 *365 = 1.576.800.000 Gb per jaar

Tis 50 GB per seconde dus keer 60 is per minuut dat keer 60 is per uur enz.

En dat moet je nog opslaan:

Ik ga uit van 300 GB HDs:
1.576.800.000/300 = 5256000 HDs

Hardeschijf = 361 x 47 x 293 = 4.971.331 mm^3

4971331 x 5256000 = 26129315736000 mm^3

Da's ongeveer 26.000 m^3 per jaar...

Rekenfouten voorbehouden

En als we dan toch bezig zijn...
Voor de overdracht e.d. zal gekozen worden voor SCSI schijven. Blik op pricewatch leert ons dat 300 GB disk ongeveer 900 euri kost. Da's voldoende voor 6 seconden, dus da's per minuut al 9000 euri.
Per maand kom je dan op rond de 388.800.000 euro uit. (voor het gemak even 30 dagen genomen).
Laten we zeggen dat dit voor alle mensen in nederland geld, dan kost dit geintje dus iedereen 26 euro per maand.
Oftewel ruim 300 euro per jaar, per inwoner van Nederland... omdat een paar mensen in de EU het woord 'terrorist' hebben gehoord en er nu ook leuk mee aan het strooien zijn.

(NB, ja, er zal voor providers beslist quantum korting worden gegeven bij aanschaf van harde schijven, maar hier wordt geen rekening gehouden met: Rekken en computers om het in te hangen, ruimte om die rekken te plaatsen, stroom om die computers te laten draaien, personeel om die zooi te onderhouden... dus ga maar uit van minstens het dubbele)

En kun je nagaan hoe snel die HD fabrikanten dan wel niet moeten doorwerken om al die schijven in eerste instantie nog te maken ook!


Ik weet niet hoeveel tijd het kost om 1 HD te maken, maar reken maar dat dit soort aantallen invloed hebben op beschikbaarheid en dus ook de prijs van HD's.

En dan neem je nog niet eens de ruime mee die tussen de schijven moet zitten, wil je nog wat aan koeling doen.

omg ...
Ik kan je verzekeren dat de technieken er vandaag niet eens zijn om dit allemaal op deze schaal te slaan voor waarschijnkijk 3 jaar bij de grootste Nederlandse ISPs.

Wij (LCG - LHC (Large Hadron Collider) Computing Grid) mensjes zijn bezig met Grid computing, omdat wij het Probleem hebben van extreem grote data sets die allemaal event voor event moeten worden door gerekent.
4 grote experiement zijn in de 27km lange ringvorimige ondergrondse deeltjes versneller geplaatst.
Te samen genereren ze ongeveer 10-15 PetaByte op jaarbasis. Dit moet worden gedistrobueerd over de wereld, omdat dit niet op 1 plek op een goede (snelle, effective en goedkoper) manier is op te slaan en te herdistrobueren naar de duizenden wetenschappers op de aarde die deze data analyseren.

Daarom wordt alles opgeslagen op CERN (echt alles ...) en om als wetenschapper het te kunnen gebruiken wordt het live gestreamed naar een stuk of 10-20 aangewezen centra met een snelle en grote infrastructuur o.a. naar NIKHEF/SARA.

En dit suggereert dat het probleem 100x zo'n groot probleem is!

En dan moet je daarin nog iets gaan vinden als er iets mis is.

alleen is het dan wel slim om x 3600 te doen ipv 60
het was nl 50gb/seconde en niet per minuut

dan kom je dus op:
50GB * 3600 * 24 * 365.25 = 1577880000 GB

hehe er waren mensen me voor

t is ook 'maar' 1504 Petabyte

dure grap...

je kunt er natuurlijk dan ook 1,5 ExaByte van maken

Het is toch te gek voor woorden dat iemand zonder verstand van zaken een wetsvoorstel indient Je ziet het zo vaak gebeuren.

[Verdiep je bijvoorbeeld maar eens in het mestbeleid en probeer dan eens duidelijke technische uitleg te krijgen over de emissie grenswaarden voor nitraten en fosfaten (die er nauwelijks in zitten). Een tip: bellen naar het ministerie van landbouw of de europese commissie gaat je niets opleveren. Niemand lijkt het te weten. |:(]

edit: ik moet dit nog even kwijt... Nitraat wordt aangeduid als NH3 (i.e. ammoniak) en ze bedoelen het totale stikstofgehalte, waarvan 80% overigens gebonden zit in de vaste fractie als vezels en nooit in het drinkwater terecht zal komen. Komplete kromme onzin dat mestbeleid opgesteld door ambtenaren met de balleverstand van chemie. (verzuring van de bodem door ammoniak......een base....zucht )

@ count grishnackh

verzuring van de bodem door ammoniak......een base....zucht )

Ga jij eens even snel het boek "Bodemchemie voor Dummies" aanschaffen! Ammonia verzoorzaakt wel degelijk verzuring in de bodem doordat het de bodem bereikt als NH4+ waaruit salpeterzuur wordt gevormd.
Uiteindelijke reactie: NH3 +2*O2 → NO3- + H+ +H2O

Dit is overigens middelbare school scheikunde!
NH3 is trouwens ammonia --> ammoniak is NH4+OH-(aq)

Het is toch te gek voor woorden dat iemand zonder verstand van zaken een wetsvoorstel indient Je ziet het zo vaak gebeuren.

Wetsvoorstellen worden wel ingediend door een minister, maar niet ontworpen, daar zitten meestal heel wat ambtenaren (met universitaire opleiding/ verstand van zaken) achter, die gelukkig meer verstand van zaken hebben dan jij.

Prima als je iemand de oren wast over middelbare school-scheikunde, maar doe het dan wel goed, ajb:

ammoniak is gasvormig NH3;
ammonia is gasvormig NH3 opgelost in water waar het zich in geïoniseerde vorm (NH4+ en OH-, gecomplexeerd met andere watermolekulen) bevindt.

Het is toch te gek voor woorden dat iemand zonder verstand van zaken een wetsvoorstel indient Je ziet het zo vaak gebeuren.

dat is een misvatting van vele mensen, het is juist heel normaal in nederland.
al heb je de basisschool nog niet eens afgemaakt of ben je kleuterleidster geweest kan je nog minister worden.
in nederland is het niet belangrijk of je kennis van zaken hebt, het gaat er om dat iedereen gelijk is en dus iedereens mening even hard telt ook al ben je nog zo'n mongeaul.

[totaly off-topic]
Laatste keer dat ik keek was nitraat nog NO3 hoor en heeft het verder niks met Amoniak te maken
[/totaly off-topic]
Persoonlijk denk ik dat de gemidelde leiding-gevende op hoger management niveau überhaupt weinig kaas heeft gegeten van techniek in het algemeen. Ik heb nog ooit bij een IT bedrijf gewerkt waar de directeur 's nachts zijn PC aan liet staan opdat hij geen e-mails uit Amerika zou missen die 's nachts binnen kwamen wanneer hij er niet was

Dat is toch standaart tegenwoordig in de politiek van nederland, gewoon er op los lullen alsof je er alles van weet, niks er van nog nooit fatsoenlijk met een computer gewerkt. Als eens een paar mensen in de politiek gingen die een opleiding infromatica hebben gevolgd, dan kwamen er niet zulke belachelijke voorstellen!

Dan heb je nog maar één klein onderdeel van alles waar over wordt beslist. Het is ondoenlijk om voor elk probleem iemand te hebben die verstand van zaken heeft, en politicus is. Was politici behoren te doen is zich in laten lichten bij verschillende bronnen die wel weten waar het over gaat, en het liefst neutraal zijn. Nu zit overal een tijdslimiet aan en schjiet zoiets er nogal eens bij in...
Plus dat je van die koppige lui hebt die het niks uitmaakt wat anderen zeggen of vinden.

Hetzelfde geldt voor de plotselinge "problematiek" rondom het z.g.n. fijnstof. Ik hoorde laatst een paar leuke dingetjes:
- Op dit moment is de hoeveel fijnstof op het laagste niveau sinds c.a. 200 jaar. (een knappe kop heeft dit terug gerekend)
- Circa 90% van het fijnstof is natuurlijk. (zoutverdamping o.i.d., zandverstuiving enzo)
- Circa 6% is afkomstig van industrie
- Circa 4% is afkomstig van ons wagenpark
(de percentages weet ik niet exact meer, maar het is wel ongeveer in die orde van grote. Het eerste cijfer klopt wel)

Oké, ik geef toe: Het is heel erg off-topic, maar past nog wel in het verlengde van het bovenstaande bericht.

Je weet zeker niet meer toevallig waar je dat gelezen/gehoord hebt?
Ik wil er namelijk graag meer van weten.

Of topic of niet maar idd, weer zon mooi voorbeeld van de politiek dat ze eigenlijk maar loze kreten roepen.
Als je echt iets aan het muleu wil doen ga dan over op bia/diesel op slaolie achtige brandtoffen
Want met een kleine weiziging aan je diselmotor kun je die probleemloos op koolzaat laten lopen!
Maar dan zouden ze de acceins mislopen , dus DOEN ze het niet dus muleu vervuiling?
Het boeit ze niet het gaat om de inkomsten.

Hulde aan de eerste kamer. Die hele bewaarplicht is zo'n BS. En wat moet je bovendien met die informatie behalve achteraf, nadat de "terreur daad" al gepleegt is, te kijken wat iemand uitgespookt heeft. Want die exabytes aan data on de fly analyseren gaat niet.

Uh, nee... juist om misdaad te voorkomen dus. (al dan niet achteraf om voor anderen een preventief voorbeeld te geven)

Tjsa, maar bv een terrorist laat zich niet afschrikken omdat hij misschien na zijn daad opgepakt kan worden. Of je zou die 50GB per seconden willen analyseren natuurlijk. Ik weet niet of dat haalbaar is zonder supercomputer records te verbreken.