Europese bewaarplicht voor internetverkeer uitgesteld

Vanmiddag schreven wij dat de Tweede Kamer bezwaar had gemaakt bij minister Donner over het voorstel dat de plicht van ISP's om data over verkeersgegevens, zoals telefoon- en internetverkeer, te bewaren regelt. De Telegraaf meldt nu echter dat deze bewaarplicht is uitgesteld en dat het Europees Parlement (EP) zeggenschap krijgt over het onderwerp. De reden voor deze wijziging is gelegen in het feit dat de Brusselse politici hebben besloten om een andere koers te gaan varen, aldus een topambtenaar uit Brussel. Statewatch schreef eerder deze week al dat verschillende juristen, die de Europese Raad (ER) en de Europese Commissie (EC) adviseren, hadden laten weten dat de bewuste richtlijn mogelijk gedeeltelijk illegaal zou zijn. De belastende delen uit de richtlijn hebben te maken met de eisen die de nieuwe Europese wet stelt aan de data die de serviceproviders moeten opslaan. Volgens de juristen zouden deze eisen op een via andere regelgeving aan de ISP's opgelegd moeten worden. De verwachting is dat de ER en de EC dit advies hebben overgenomen en dat om deze reden het voorstel is uitgesteld en is doorgestuurd naar het EP.

Reacties (37)

Als je erover nadenkt is het eigenlijk ook maar een raar idee dat ISP's alles wat ze aan zich voorbij zien gaan verplicht zouden moeten bewaren.
Ik bedoel: in het dagelijkse leven is er toch ook niet zoiets als dat warenhuizen, bibliotheken, supermarkten etcetera verplicht zijn om allerlei dingen vast te leggen zoals gegevens over wie wat koop of leent, videobeelden van bewakingscamera's, logboeken over wie wanneer in en uit loopt en wat hij allemaal bij zich had.

Ten minste voor zover ik weet niet.

Bibliotheken tegen wet vorderen gegevens

De vereniging van openbare bibliotheken gaat zich sterker verzetten tegen het wetsvoorstel vorderen gegevens. Tijdens de conferentie 'Bibliotheken, privacy en overheid' op 18 maart in Utrecht spraken de bibliotheken hun bezorgdheid uit over het wetsvoorstel. Het wetsvoorstel geeft politie en justitie meer bevoegdheden om persoonsgegevens op te vragen bij maatschappelijke instellingen en bedrijven, als dat voor de opsporing noodzakelijk is.

-www.bof.nl

Het komt er dus wel aan en niet alleen voor intetnet.

nog een mooie quote:

Overheid en bibliotheek: tussen marketing, justitie en de AIVD
Hans Veen

De verdere uitbreiding van de opsporingsbevoegdheden in verband met de bestrijding van terrorisme staat op gespannen voet met de unieke relatie tussen de openbare bibliotheek als publieke voorziening. Bibliotheken gebruiken steeds meer geavanceerde techniek om het gedrag en de wensen van hun leden in beeld te brengen. De overheid maakt het voor zich zelf steeds makkelijker om toegang te krijgen tot deze gegevens. Op deze wijze ondergraaft de overheid de betekenis van de openbare bibliotheek als onafhankelijke en veilige plaats waar iedereen zich ongehinderd toegang kan veschaffen tot informatie, kennis kan nemen van de wereld van ideeen en intellectueel erfgoed en zo een eigen mening kan vormen.
Van het lezen van een boek word je geen terrorist; als meer mensen boeken zouden lezen waren er minder terroristen.

Wet vorderen gegevens in de Eerste Kamer

-Bits of Freedom nieuwsbrief Nr. 3.7 - 14 april 2005

Heh, ja de aanname dat boeken lezen misdaad voorkomt is leuk, maar gaat niet altijd op. Bij extreem-rechtse mensen in bijv. Nederland of Duitsland kun je misschien nog wel een parallel trekken naar ongeinformeerdheid etc (ik hoop dat ik niemand beledig ) . Maar bij bijvoorbeeld moslimextremisten is het lang niet altijd het geval dat ze dom of ongeinformeerd zijn; kijk maar naar die Samir A. die pas is vrij gekomen (en nu al weer aangehouden lees ik net); die is misschien wel gestoord, maar bepaald niet dom.
Je kunt helaas niet echt controleren of afdwingen dat mensen die iets komen lenen zich daardoor op zo'n manier ontwikkelen als de maatschappij graag zou willen.

Anderzijds: de echte foute literatuur zoals een handleing om bommen in elkaar te knutselen zul je niet zo snel in een normale stadsbibliotheek vinden denk ik, dus ik vraag me wel af wat voor boeken uit zo'n bieb dan worden "geflagged" zeg maar.

intelligentie is een geestesstoornis zoals krankzinnigheid. beiden hebben een verhoogde hersenactiviteit in (veelal) dezelfde delen van de hersenen.

ik weet niet hoe het met de extreem-rechtse kiezers bij jullie zit, maar die vergelijking gaat in elk geval niet op in belgie. Onderzoek heeft uitgewezen dat het extreem-rechtse kiespubliek wel degelijk goed geïnformeerd en hoog opgeleid is (een groter percentage universitairen tov alle andere partijen zelfs).

als we hier nu het voorbeeld van nationaal socialisme of het communisme nemen dan zijn dit in theorie enorm mooie ideologieën. ze houden echter te weinig rekening met de realiteit en de uitwerking ervan door bepaalde personen in het verleden (hitler en stalin) hebben deze ideologieën een enorm negatieve bijklank gegeven, waardoor ze door de meeste mensen verfoeid worden.

Mm, dat van die extreemrechtse kiezers is inderdaad interessant. Ik had het vooral over de zogenaamde "Lonsdalers" hier in Nederland (en waarschijnlijk vergelijkbaar in Duitsland en Engeland); die volgens mij toch echt wel tot de laagst opgeleide en minst geinformeerde delen van de samenleving behoren. Maar goed; de aanhang van nieuwe rechtse partijen zoals Geert Wilders nu bestaat ben ik bang lang niet alleen uit dat soort mensen; ook daar zullen wel hoog opgeleide mensen voor vallen denk ik.
Wat betreft communisme en nationaal-socialisme: Ik hoop niet dat je probeert te zeggen dat dat in de kern eigenlijk prachtige filosofiën zijn... maar goed dat is weer een discussie apart.

Wat betreft communisme en nationaal-socialisme: Ik hoop niet dat je probeert te zeggen dat dat in de kern eigenlijk prachtige filosofiën zijn... maar goed dat is weer een discussie apart.

in theorie is zeker het communisme een zeer mooie filosofie. In praktijk, en zeker met de aard van de mensen (macht, geld,...) is dit gewoon niet haalbaar.

Over die extreem-rechts kiezers:

Inderdaad, het belgisch extreem-rechtse kan de bevolking vrij goed manipuleren (niet pejoratief bedoeld, elke partij probeert dit immers) door dingen te zeggen waardoor iedereen zich aangesproken voelt. Stom voorbeeld: de huismoeder die zich onveilig voelt als ze in de winter in den donker naar huis moet. Zij zijn diegenen die stemmen op extreem-rechts, en in mindere mate de zgn 'Londsdale' jongeren

//EDIT/ damn, moeten ze zelfs telefoonverkeer gaan vastleggen

Nou, je stelt hiermee het totale internet dus op dezelfde lijn als gevaarlijke boeken en schietgerei?

Ik vind het erg belachelijk dat iedereen een vermeend terrosist is totdat het tegendeel bewezen word (nooit dus) want men blijft altijd je gegevens opslaan en scannen...

Ik stel alleen dat het de potentie heeft. Schijnbaar zijn er lieden die van mening zijn dat het risico, dat hangt aan de informatie die te vinden is op internet, te groot is.

Xorgye, er is ook geen sprake van dat mensen bij voorbaat ergens schuldig aan zijn lijkt me. Ik neem aan dat er bedoeld wordt dat gegevens van een ISP slechts een *aanknopingspunt* voor bijv. politie kan zijn om nader onderzoek naar iets te verrichten. Net zoals altijd zal gelden dat iemand pas schuldig is als daar voldoende bewijs voor is.

@Optifex
Nou, ik vind jouw vergelijking helemaal niet zo verkeerd...

Want geef toe... nu alles wat er gebeurd 'terroristisch' is, zijn ook alle maatregelen die ze nemen 'anti-terroristisch' en lijken er ontzettend veel door te komen.

Dat mijn telefoonlijn afgetapt kon worden vond ik tot hier toe, dat ze mijn mobiele gesprekken nu opslaan vind ik al verder gaan (daar maak ik weinig gebruik van ) maar dat ALLES wat ik doe, dus nu ook internet opgeslagen word vind ik erg ver gaan.

Dan nog zal er alleen naar die gegevens gekeken worden als daar een reden voor is.
Volgens mij is het veel beter om alleen het verkeer van verdachte figuren te bewaren en de rest misschien enkele maanden, maar langer lijkt me niet echt zinnig.

@RuLOR: Waarom toch altijd dat vertrouwen in Justitie? Waarom? Donner wil straks dat het helemaal niet nodig is om toestemming te hebben van een rechter-commissaris voordat je een tapje legt. Er is straks geen enkele drempel meer om een tap te leggen, zeker nu Brinkhorst eenzijdig de vergoeding daarvoor tot een minimum heeft teruggebracht.

Ga nu eens niet uit van de GOEDE mogelijkheden van zoiets voor Justitie, maar de SLECHTE. We hebben te maken met een Kabinet dat geen middel schuwt om haar wil door te drukken. Vertrouw jij werkelijk op een beschaafde, fatsoenlijke manier van omgaan met een potentieel zeer gevaarlijke tool? Ik niet.

Donner is en blijft een eng figuur. Al die afzonderlijke regeltjes en wetjes die hij wil introduceren en heeft geïntroduceerd zeggen misschien niets, maar het gaat om de big picture hier.... Het is je VRIJHEID waar het hier over gaat. Je VRIJHEID te doen, te laten, te denken, te zeggen, te willen, en te ZIJN wie je bent.

Ik vind het erg belachelijk dat iedereen een vermeend terrosist is totdat het tegendeel bewezen word (nooit dus) want men blijft altijd je gegevens opslaan en scannen...

Zolang er geen sterke aanwijzingen in je richting zijn zullen deze gegevens nooit bekeken (mogen!) worden.
Daarbij, gegevens is een groot woord. Alleen de verbindingsgegevens worden opgeslagen. Dat is dus computer1 heeft op die en die datum/tijd zolang met computer2 gekletst..
that's all... (wel enkele tientallen terrabytes per dag in nederland alleen al)

Op internet heb je toegang tot andere middelen. Middelen die erop gericht zijn de samenleving schade toe te brengen. Bibliotheken zijn naar ik meen ook verplicht er melding van te maken als klanten bepaalde boeken willen reserveren. Hetzelfde geldt voor schietverenigingen.

Volgens mij kan je juist in fysieke winkels veel meer krijgen om de samenleving schade toe te brengen. Niemand kijkt raar op als je een messenblok koopt of een honkbalknuppel in een sportzaak.Met een paar flessen cola en een tank benzine kan je ook al aardig wat ellende uithalen volgens meneer Molotov. Het enige wat je met internet kan is informatie uitwisselen.
De voorgestelde wetgeving is vergelijkbaar met camera's op elke straathoek plaatsen en daarmee van iedereen bijhouden wie wie ontmoet en met wie een gesprek aan gaat. Dit zodat, als er een misdaad is gepleegd, de recherche op kan zoeken met wie een verdachte allemaal contact heeft gehad.

everything is for sale on the internet, van het messenblok in je voorbeeld tot mortieren en afgedankte tanks. die zal je toch niet zomaar ff in de blokker gaan halen

in de blokker zal je ook geen handleiding kunnen kopen om een bom te bouwen die afgaat vanaf het begint te regenen oid

De primaire functie van zowel een keukenmes als benzine is niet om de samenleving schade toe te brengen. Dit in tegenstelling tot zuivere wapens.

Ik zal direct toegeven dat deze vergelijking voor literatuur niet op gaat. Toch is de kans dat iemand schadelijke dingen gaat doen, groter wanneer deze persoon 'the anarchist cookbook' leest, dan wanneer deze een messenset koopt bij de Blokker.

Ik vermoed dat er alleen indirect bewijs gevonden kan worden middels een profielschets die gemaakt kan worden van een persoon aan de hand van de opgeslagen informatie.

Ook kan het surfgedrag gebruikt worden om preventief individuen in de gaten te houden die bepaalde interesses lijken te hebben die volgen uit hun surfgedrag.

Enerzijds heb je gelijk dat informatie uitwisselen betrekkelijk onschadelijk is, zolang mensen niet aan de middelen kunnen komen om bijvoorbeeld foute ideeen in daden om te zetten.
Aan de andere kant: bedenk dat via internet ook mensen "geronseld" worden voor foute denkbeelden. Je kan het ook zo zien, als iemand daar eenmaal in zit, dan is de vraag waar hij een wapen vandaan haalt nog maar een detail. Misschien moet je juist proberen te voorkomen dat het zo ver komt door onderzoek te doen naar wie bepaalde foute sites bezoekt.
Daarnaast: bedenk dat juist via internet veel foute en gevaarlijke waar verhandeld wordt!

Het blijft inderdaad vreemd dat een ISP alles moet bijhouden, zou een beetje hetzelfde zijn als dat de postbode van al je brieven fotokopieen maakt en moet bewaren...(inclusief alle reclamefolders en de wehkampgids....)

voortaan de belangrijke mededelingen gewoon weer per post....

lees even wat ik hierboven schreef... er worden geen bestanden of inhoud opgeslagen.; het is alleen maar om te kijken of je contect hebt en met wie...
ze kunnen wel zien dat Samir A met Balkenende chat maar niet wat
wat denk je nou zelf? alle data opslaan???
alleen usenet is al duizenden gigabytes per dag.....
om van p2p nog maar niet te spreken...

okeeej okeeej das dan alleen fotokopietjes van alle enveloppen.... jij je zin

Nog niet, nee. Maar wel bijna (RFID)

Dit gaat dus helemaal niet in op de inhoudelijke kwestie of het wel zou moeten ivm met privacy en of het wel mogelijk is om de providers maar voor alles op te laten draaien.

Het enige wat dit betekent dat de manier waarop ze het nu aanpakken niet legaal is en dat ze het dus op een andere manier gaan formuleren en op een andere manier er tegenaan gaan kijken zodat het wel mag.

Daarnaast doen ze het meteen op europees niveau, dus kunnen alle regeringen lekker de schuld afschuiven en vergeten dat ze zelf vertegenwoordigt zijn in het EP/EC etc.

Afleidingsmanouvre++

dit bedacht ik me ook meteen. met name deze regel geeft het goed aan :

Volgens de juristen zouden deze eisen op een via andere regelgeving aan de ISP's opgelegd moeten worden.

Misschien een raar idee, misschien een gat in de markt:

We richten een host op waarop al die loggings dagelijks via SFTP of iets dergelijks ge-upload kan worden. De data hoeft dan niet door afzonderlijk ISP's beveiligd of bewaard te worden en kan centraal door Justitie worden geraadpleegd. Natuurlijk declareren we de kosten aan diezelfde Justitie.

En dan stelt een of andere minister een ander vergoedingstarief vast

[Edit]
linkje: http://www.tweakers.net/nieuws/36913

mensen intelligentie en je keuze-gedrag in de samenleving hebben geen positief verband ofzo. dat je goed bent in het herkennen van patronen etc. wil niet zeggen dat je de juiste keuzes maakt in ethische kwesties.

Het is maar net hoe je intelligentie definieert he. Ik denk dat "het goed zijn in het herkennen van patronen etc." en de juiste etische keuzes maken inderdaad weinig verband met elkaar hebben. Echter intelligentie en de juiste ethische keuzes maken wel degelijk.

Meer ontopic ben ik sowieso tegen privacyschendende maatregelen. Als het aan overheden zou liggen dan zouden ze het liefst totaal alles van je weten, echter ik denk dat daarin niet de oplossing van het probleem zit, net zomin als dat het bouwen van een betonnen muur om je land een goede oplossing is om te zorgen dat mensen het land niet uit vluchten, om maar eens een fijne vergelijking te trekken.

net zomin als dat het bouwen van een betonnen muur om je land een goede oplossing is om te zorgen dat mensen het land niet uit vluchten, om maar eens een fijne vergelijking te trekken.

ze kunnen er dan natuurlijk ook niet meer in

volgens mij is dit idee ontstaan door een of andere n00b (ik noem geen namen ) die dacht "Hee, kijk, je kunt de geschiedenis van bezochte internet paginas opslaan, wat als we dat nou van IEDEREEN doen dan kunnen we de 'terroristen' die terroristenpaginas bezoeken opsporen en elimineren. Paar grote harde schijfjes en dan heb je zO al die data opgeslagen, dat mogen de ISP's mooi uitzoeken hehe".

Alsof het zoveel zou helpen, iedereen kan tegenwoordig toch met proxies surfen of met PGP mailen...

Overigens blijkt hier ook wel weer uit dat Brein / BumaStemra vooralsnog totáál geen poot hebben om op te staan, willen ze bewijzen dat iemand bepaalde files heeft geupload.

Men heeft ook totaal niet nagedacht over het loggen (men=politici en justitie)
Nog buiten de grote van de logfiles (zie andere discussie)

Veel mensen hebben draadloos internet en een behoorlijk deel van de mensen hebben dit slecht beveiligd: Als iemand anders gebruik maakt van die verbinding, kan de eigenaar daar nooit voor veroordeeld worden. (al kan hij wellicht gestrafd worden voor het slecht beveiligen van het netwerk, maar ook dat betwijfel ik)
De mensen die het plan hebben verzonnen die hebben dus kennelijk nooit van draadloos internet gehoord.

Wat denk je van de div accespoints, zoals bij restaurants. Moeten die een logfile gaan bij houden wie op welk moment in het restaurant verbinding heeft gemaakt via de verbinding?
En hoe kan je dan de verschillende gebruikers die tegelijk aldaar gebruik maken van internet scheiden?

Internetcafes: moeten die ook gaan bijhouden wie op internet gaat?

Stel dat zelfs dat nog lukt (ik zie niet hoe..): jouw NAW-gegevens bij tientallen bedrijfjes als restaurants en internetcafes. Lijken die jou veilig?

Idioterie is het. Ik heb er echt geen ander woord voor.

Lang leve encrypty

Ik weet het wel hoor, als terrorist ga ik gewoon in het internet café verder.
En als ze zelfs daar nog gaan controleren, dan maar via de TPG.

Hoe meer ik er over nadenk, des te grotere voorstander wordt ik weer van een Minister van ICT die wat tegengas /realiteitszin kan bieden bij dit soort ideeen...

En een ministerie van Jeugd voor mij, een ministerie van Gepensioneerden voor mijn besje, een ministerie van Zelfstandigen voor mijn ouders,...

Driekwart van de kiezers ziet denk ik de complexiteit van ICT in hoor, en zal niet meteen een ministerie van ICT eisen..

Ja, wacht even!

ICT is een fundament van onze huidige economie geworden!
Alles draait of staat inmiddels op deze technologie.

Nu wil ik niet stellen dat jeugd en ouderen niet belangrijk zijn.. maar die zijn veel gemakkelijker binnen een bepaald deelbeleid in te passen dan complexe technologie die snel verandert.

En voorbeelden van ministers die geen muis kunnen vasthouden of ministers die hopen " dat ze voor hun dood nog eens leren werken met internet" maar die WEL beslissen over bewaarplicht , softwarepatenten, etc.. dat is vragen om problemen!