Een grote groep internetproviders heeft via bewaarplicht.nl bekendgemaakt dat ze tegen het Europese plan voor de bewaarplicht voor internetgegevens is. Onder de ondertekenaars bevinden zich grote namen als Xs4all, UPC, Casema, Demon en Versatel. Het Europese plan om gegevens van het telefoon- en internetverkeer een jaar te bewaren, wordt op 30 november en 1 december besproken door respectievelijk de Eerste en Tweede Kamer. De ISP's hebben bezwaar tegen het plan omdat het de innovatie beperkt, veel geld kost en de privacy van de internetgebruiker schendt. Er zijn volgens de providers geen harde bewijzen waarom deze aanpak zou werken bij de bestrijding van criminaliteit. De regering mag, volgens de ISP's, pas instemmen met de bewaarplicht als de noodzaak van deze maatregel is aangetoond en onderzoek is gedaan naar de te verwachten kosten.
ISP's zijn tegen bewaarplicht verkeersgegevens
Door Gabi Gaasenbeek
Feedback • 29-11-2004 21:48110 • submitter: X-Treme
Lees meer
Xs4all wil met film publiek voorlichten over privacygevaren
Nieuws van 29 november 2008
Mailservice Ilse stilgelegd vanwege bewaarplicht
Nieuws van 2 maart 2006
Muziekindustrie wil dataretentie gebruiken tegen piraterij
Nieuws van 26 november 2005
ISPO vraagt om herziening bewaarplicht
Nieuws van 6 september 2005
Xs4all met EDRI in Europese campagne tegen bewaarplicht
Nieuws van 27 juli 2005
Geheimhouden gegevens in strafrecht
Nieuws van 11 juli 2005
Eerste Kamer ziet bewaarplicht niet zitten
Nieuws van 30 juni 2005
Europese bewaarplicht voor internetverkeer uitgesteld
Nieuws van 13 april 2005
Privacyorganisaties klagen over Amazons nieuwe patent
Nieuws van 15 maart 2005
Donner: "Bewaarplicht providers schendt privacy niet"
Nieuws van 18 februari 2005
Providers voeren actie bij parlement tegen bewaarplicht
Nieuws van 25 januari 2005
Enschedese provider krijgt boete wegens niet aftapbaar zijn
Nieuws van 24 december 2004
Tweede Kamer verdeeld over bewaarplicht internet
Nieuws van 2 december 2004
Overheid kan makkelijker verkeersgegevens opvragen
Nieuws van 1 september 2004
Nederland voor bewaarplicht communicatiedata
Nieuws van 23 juli 2004
Politie mag personalia van elke internetgebruiker opvragen
Nieuws van 19 maart 2004
Reacties (110)
:strip_icc():strip_exif()/u/82442/rietveld.jpg?f=community){kind=small}
En hoe denken ze encrypted traffic te loggen? Realtime decryption is vaak onmogelijk en zolang het niet ontcijferd is kun je er niks mee, geen sleutelwoorden ed.
De kosten zijn inderdaad ook een groot issue... geen klant die hiervoor bereid is te betalen. Om van inbreuk op de privacy nog maar te zwijgen. De mogelijkheden tot corruptie zijn gigantisch met een systeem als dit...
De kosten zijn inderdaad ook een groot issue... geen klant die hiervoor bereid is te betalen. Om van inbreuk op de privacy nog maar te zwijgen. De mogelijkheden tot corruptie zijn gigantisch met een systeem als dit...
/u/40481/crop63f777c898038_cropped.png?f=community){kind=small}
juist serieuse bedreigingen zoals terroristische cellen zullen juist alleen encrypted verkeer onderlin gebruiken. als ze een simpele 256bits ssl tunneltje opstellen wat minimaal werk is kan men al niets meer aanvangen om nog de data te onderscheppen en er iets zinnigs van te maken. en juist dit is hun argument om de data te loggen daarom vindt men onderandere dat er geen reden is om de data te bewaren want diegene waar het omgaat werken toch met encrypties die men nog wel enige tijd niet on the fly kan kraken
Encryptie kan op meerdere manieren dan alleen versleuteling:
- codewoorden
- steganografie
- splitsing van de boodschap die op 'willekeurige' wijze over meerdere postbussen worden verdeeld (inclusief 'ruis'), eventueel via meerdere tussenstations
en zo is er nog wel meer. En daarnaast: niet alleen de badguys gebruiken encryptie.
- codewoorden
- steganografie
- splitsing van de boodschap die op 'willekeurige' wijze over meerdere postbussen worden verdeeld (inclusief 'ruis'), eventueel via meerdere tussenstations
en zo is er nog wel meer. En daarnaast: niet alleen de badguys gebruiken encryptie.
Ik merk dat er wederom weer verwarring is van wat er onder verkeersgegevens wordt verstaan. Het wetvoorstel regelt alleen dat verkeersgegevens waaruit kan worden opgemaakt wie met welke andere host contact heeft gehad en in welke vorm. Voorbeeld: websites bezoeken worden de tot stand gekomen verbinding tussen host en server gelogged, inclusief de post/get communicatie. De data die dan vervolgens wordt opgehaald valt niet onder verkeersgegevens. Soortgelijk voor email: er wordt bijgehouden met welke server er verbinding is gemaakt en een gedeelte van de e-mail header wordt bewaard. Niet de inhoud van de mail zelf. Dit soort informatie is vaak al genoeg om in kaar te kunnen brengen wie met wie communiceert en in welke vorm. Dat vervolgens een groot deel van de inhoud van de communicatie encryoted kan zijn maakt dan niets uit want dat wordt niet bewaard. Uiteraard kan je verder gaan met versleutelen maar je zal toch altijd in unencrypted vorm eerst een duidelijke start van een verbinding moeten maken en het loggen waar deze wet over gaat is in beginsel juist daarvoor bedoeld om te kunnen analyseren.
Ze moeten dus wel emails gaan bewaren.De overheid lijkt blind voor de werkelijkheid op internet; meer dan de helft van het e-mail verkeer bestaat uit spam en virussen. Ook al die rommel zouden providers moeten gaan bewaren, terwijl het opsporingsnut miniem is.
Niet helemaal... in principe kan je natuurlijk in het versleutelde deel informatie opslaan over de uiteindelijke bezorging van bijvoorbeeld de email....
als je een ssl-tunnel opzet tussen 2 hosts dan weet de isp idd de verbinding, maar wat daarover gebeurt, in de vorm van http/smtp enz das niet terug te halen...
Er zijn genoeg gehackte servers op internet te vinden die je kunt gebruiken als intermediate host, dus als je een beetje je best doet, kan je volgens mij een eind komen....
als je een ssl-tunnel opzet tussen 2 hosts dan weet de isp idd de verbinding, maar wat daarover gebeurt, in de vorm van http/smtp enz das niet terug te halen...
Er zijn genoeg gehackte servers op internet te vinden die je kunt gebruiken als intermediate host, dus als je een beetje je best doet, kan je volgens mij een eind komen....
gelukkig gaat het alleen om bewaar plicht.
Als ik XS4ALL (of een andere isp) was zou ik gewoon netjes alles loggen en obscuur op tapes opslaan.. zodra een officiele instantie me vraagt om de gegevens geef je alles... zoek het zelf maar uit Mr. AIVD...
Het is namelijk niet zo dat providers verplicht worden om binnen een week netjes de gegevens die de AIVD (of brein etc) moeten ophoesten.. ze hebben alleen plicht om het te bewaren. En mogen ze naar mijn weten ook wel kosten voor in rekening brengen om deze gegevens te raadplagen.
Oftewel Mr. AIVD wilt weten wat MR.X op die en die datum heeft gedaan. Ok .. over 6 maanden hebben we die gegevens voor u. Dat is dan 500 euro administratie kosten. Ohhh u hebt het morgen nodig tja dan moeten we wat meer mensen aan het werk zetten.. dat kost dan 5000Eur... (dat je het wettelijk verplicht bent betekent niet dat het gratis moet!!!)
En wie betaald dat uiteindelijk .. juist de belasting betaler en/of de consument.
Maarja aan de andere kant van de medaille als er een paar extermistische aanslagen (onafhankelijk van geloof of ideologie) worden voorkomen is dat zo gek niet...
Als ik XS4ALL (of een andere isp) was zou ik gewoon netjes alles loggen en obscuur op tapes opslaan.. zodra een officiele instantie me vraagt om de gegevens geef je alles... zoek het zelf maar uit Mr. AIVD...
Het is namelijk niet zo dat providers verplicht worden om binnen een week netjes de gegevens die de AIVD (of brein etc) moeten ophoesten.. ze hebben alleen plicht om het te bewaren. En mogen ze naar mijn weten ook wel kosten voor in rekening brengen om deze gegevens te raadplagen.
Oftewel Mr. AIVD wilt weten wat MR.X op die en die datum heeft gedaan. Ok .. over 6 maanden hebben we die gegevens voor u. Dat is dan 500 euro administratie kosten. Ohhh u hebt het morgen nodig tja dan moeten we wat meer mensen aan het werk zetten.. dat kost dan 5000Eur... (dat je het wettelijk verplicht bent betekent niet dat het gratis moet!!!)
En wie betaald dat uiteindelijk .. juist de belasting betaler en/of de consument.
Maarja aan de andere kant van de medaille als er een paar extermistische aanslagen (onafhankelijk van geloof of ideologie) worden voorkomen is dat zo gek niet...
Het zit helaas niet zo mooi in elkaar, daarom klagen de ISPs ook. Je voorstel dat ze dan maar alles overhandigen en tegen de opsporingsdienst zeggen dat ze het zelf moeten uitzoeken gaat niet op. Ze mogen die gegevens van hun klanten niet zomaar prijsgeven aan een andere instantie, dan overtreden ze de wet.
Ze hebben niet alleen de plicht om te bewaren maar ook op eis te overhandigen. Of ze daar kosten voor in rekening mogen brengen? Vast wel, maar de opsporingsdienst zal waarschijnlijk niet hoeven te betalen. Als jij door oom agent naar de kant van de weg wordt gesommeert kan je ook geen kosten in rekening brengen voor extra brandstof verbruik of tijd die je kwijt bent om aan de controle mee te werken.
Dat het verplicht is wil evenmin zeggen dat je er dus geld voor mag vragen. Het is eerder zo dat je dat in de meeste gevallen niet kan doen. Daarom klagen de ISPs ook over de kosten. Anders waren ze maar wat blij geweest dat ze met de aftap investering binnen de kortste keren winst konden maken als ze een klantenbestand hadden met veel verdachte personen.
Die andere kant van de medaille vind ik niet opwegen tegen wat hier moet gebeuren. Het kost niet de overheid maar ons en de ISP's bakken met geld, terwijl nog minder dan een miljoenste van alle opgeslagen verkeersgegevens misschien eens opgevraagd zou worden. Dat afgewogen tegen de slappe manier waarop de AIVD en andere opsporingsdiensten de gegevens verwerken heeft het gewoon geen nut. Het meeste wordt pas achteraf gebruikt als bewijs. Op ieder huis verplicht hetzelfde slot zetten heeft nog meer effect om verdachten makkelijker te kunnen volgen.
Ze hebben niet alleen de plicht om te bewaren maar ook op eis te overhandigen. Of ze daar kosten voor in rekening mogen brengen? Vast wel, maar de opsporingsdienst zal waarschijnlijk niet hoeven te betalen. Als jij door oom agent naar de kant van de weg wordt gesommeert kan je ook geen kosten in rekening brengen voor extra brandstof verbruik of tijd die je kwijt bent om aan de controle mee te werken.
Dat het verplicht is wil evenmin zeggen dat je er dus geld voor mag vragen. Het is eerder zo dat je dat in de meeste gevallen niet kan doen. Daarom klagen de ISPs ook over de kosten. Anders waren ze maar wat blij geweest dat ze met de aftap investering binnen de kortste keren winst konden maken als ze een klantenbestand hadden met veel verdachte personen.
Die andere kant van de medaille vind ik niet opwegen tegen wat hier moet gebeuren. Het kost niet de overheid maar ons en de ISP's bakken met geld, terwijl nog minder dan een miljoenste van alle opgeslagen verkeersgegevens misschien eens opgevraagd zou worden. Dat afgewogen tegen de slappe manier waarop de AIVD en andere opsporingsdiensten de gegevens verwerken heeft het gewoon geen nut. Het meeste wordt pas achteraf gebruikt als bewijs. Op ieder huis verplicht hetzelfde slot zetten heeft nog meer effect om verdachten makkelijker te kunnen volgen.
Simpelgezegd kun je geen ISP worden zonder aan deze eisen te voldoen.
Vergelijk het met een gewoon bedrijf, als de brandweer een komt kijken en je hebt geen nooddeur, sluit deze het pand, als de vloer te glad is in een restaurantkeuken dan sluit de arbodienst de deur.
Bij ISP hebben ze nu ook verschillende eisen, eerst aftappen, en ook weer opslaan.
De consument betaalt gewoon weer dubbel. Andere bedrijven worden het verlengstuk van de overheid, net zoals de beveiligingsbedrijven. Betaalt tonnen aan belasting, en je mag je eigen bedrijf ook erbij beveiligen.
Zou eigenlijk een protest moeten komen naar de oveheid, ze waaien toch altijd met de wind mee.
Vergelijk het met een gewoon bedrijf, als de brandweer een komt kijken en je hebt geen nooddeur, sluit deze het pand, als de vloer te glad is in een restaurantkeuken dan sluit de arbodienst de deur.
Bij ISP hebben ze nu ook verschillende eisen, eerst aftappen, en ook weer opslaan.
De consument betaalt gewoon weer dubbel. Andere bedrijven worden het verlengstuk van de overheid, net zoals de beveiligingsbedrijven. Betaalt tonnen aan belasting, en je mag je eigen bedrijf ook erbij beveiligen.
Zou eigenlijk een protest moeten komen naar de oveheid, ze waaien toch altijd met de wind mee.
/u/8115/tweakers.png?f=community){kind=small}
Alleen als iemand wordt verdacht van een strafbaar feit, zou traffic data, na gerechtelijk bevel, opgeslagen moeten worden. Helaas is dit al een stuk soepeler gesteld in de telecom wet en nu wil men dit nog veel verder oprekken.
Waar blijven we met onze vrijheden en privacy?
Verder, er zijn geen aanwijzingen dat door het ontbreken van deze bewaarplicht strafbare feiten onopgelost bleven. Het enige onderzoek in deze richting wijst juist op het tegendeel. Donner verdomt het om een nieuw onderzoek uit te laten voeren naar de wenselijkheid. Hij wil kennelijk dit gewoon doorvoeren in de periode dat Nederland voorzitter is van de EU. Een voorbeeldfunctie, te stellen door de persoon die wederom de Big Brother award heeft gewonnen. Terecht, naar nu maar weer blijkt.
Ik zie Donner als een van de grootste bedreigingen van onze verworven vrijheden en onze privacy. Ik dacht dat Balkenende zo stond op normen en waarden, geldt dat niet voor meneer Donner?
Waar blijven we met onze vrijheden en privacy?
Verder, er zijn geen aanwijzingen dat door het ontbreken van deze bewaarplicht strafbare feiten onopgelost bleven. Het enige onderzoek in deze richting wijst juist op het tegendeel. Donner verdomt het om een nieuw onderzoek uit te laten voeren naar de wenselijkheid. Hij wil kennelijk dit gewoon doorvoeren in de periode dat Nederland voorzitter is van de EU. Een voorbeeldfunctie, te stellen door de persoon die wederom de Big Brother award heeft gewonnen. Terecht, naar nu maar weer blijkt.
Ik zie Donner als een van de grootste bedreigingen van onze verworven vrijheden en onze privacy. Ik dacht dat Balkenende zo stond op normen en waarden, geldt dat niet voor meneer Donner?
:strip_icc():strip_exif()/u/26612/droptikkels_icon.jpg?f=community){kind=icon}
Dus jij beweert dat er een onderzoek is, waaruit blijkt dat door het óntbreken van logs, er feiten opgelost werden?Verder, er zijn geen aanwijzingen dat door het ontbreken van deze bewaarplicht strafbare feiten onopgelost bleven. Het enige onderzoek in deze richting wijst juist op het tegendeel.
Tijd voor een bron wordt het dan
Die bron staat helemaal bovenaan, bewaarplicht.nl. Ik weet ook niet hoe de politie Rotterdam dat kan beweren. Ik kan me alleen maar voorstellen dat, door alles te bewaren, je omkomt in de informatie dat het uiteindelijke speurwerk weer moeilijk maakt.
Ofwel, misschien is het nog niet eens zo gek dat ze alles moeten bewaren, je krijgt een beetje het PDP-11 syndroom (ik hoop dat er hier nog bejaarde tweakers zijn die dat kennen: bij een vraag kreeg je steevast de opmerking: het staat in de documentatie.... een meter of 15 aan boeken... aarghhh)
Ofwel, misschien is het nog niet eens zo gek dat ze alles moeten bewaren, je krijgt een beetje het PDP-11 syndroom (ik hoop dat er hier nog bejaarde tweakers zijn die dat kennen: bij een vraag kreeg je steevast de opmerking: het staat in de documentatie.... een meter of 15 aan boeken... aarghhh)
Krijgen de ISP's dan ook weer niet zo'n claim aan hun broek van de muziek/film industrie? Zoals laatst een ISP had met een kazaa proxy/cache server? Want er zal ook vast wel wat muziek over zo'n lijntje heen gepompt worden.
Overigens als ze verkeer van bedrijven gaan opslaan zijn ze denk ik ook nog niet jarig, want er gaat wel eens wat over de mail wat niet voor derden bestemd is (kan ik me zo indenken).
Overigens als ze verkeer van bedrijven gaan opslaan zijn ze denk ik ook nog niet jarig, want er gaat wel eens wat over de mail wat niet voor derden bestemd is (kan ik me zo indenken).
Wat denk je nou zelf?Dat ze alle bitjes kunnen gaan opslaan??? Er gaan duizenden terabytes per dag over alle isp newerken heen. Een bewaarplicht van een jaar is dan echt onmogelijk....
Waarschijnlijk wordt alles gewoon gelogged wat je met je lijntje doet. Elke site die je bezoekt, welke bestanden je d/l etc. Dus niet teveel jihad sites meer bezoeken want dan gaat er waarschijnlijk een belletje rinkelen bij de Aivd
edit: oeps net te laat
Waarschijnlijk wordt alles gewoon gelogged wat je met je lijntje doet. Elke site die je bezoekt, welke bestanden je d/l etc. Dus niet teveel jihad sites meer bezoeken want dan gaat er waarschijnlijk een belletje rinkelen bij de Aivd
edit: oeps net te laat
/u/79483/BlackIntel_Logo2-3-64.png?f=community){kind=logo}
als ze dan iig wel hun werk dus 
ze hadden toch ook al vermoedens mbt tot aanslagen enzo ?
ze hadden toch ook al vermoedens mbt tot aanslagen enzo ?
Mag ik je er ff aan herinneren dat er ook iets als Echelon bestaat. Ook dat verzamelt gegevens, indexeert het, matcht het en weet er zelfs sociale netwerken uit te deduceren, triggers op aan te sluiten enz. Bij Echelon worden zowel internet verkeer als telefoonverkeer (via lucht) en faxverkeer geindexeerd. Telefoonverkeer wordt bv. gematcht op patronen. Een zo'n grote installatie staat in de UK, Menwidth Hill. Kleinere, maar ook beroerd krachtige setups staan ook in Nederland.
Technisch is het dus niet zo'n probleem om al die data te verzamelen, te indexeren en te verwerken. Het kost wel een flinke klauw geld en energie. En we mogen dat met zijn allen ophoesten
Je kunt eng veel met deze data. Vooral de sociale netwerken en het in kaart brengen van je interesses is erg eng. Er wordt zodoende een profiel van je opgebouwd, precies zoals de BVD dat 30 jaar geleden met de hand deed. Als jij in je direkte of indirekte vriendenkring al 'verkeerde' mensen hebt ook al weet je daar niets van, en je klikt op Fok artikelen met daarin de termen 'terreur', 'kinderporno' en 'cocaine', dan begint je profiel al snel een wat hogere score te krijgen dan die van je buurman die niet verder komt dan de Feyenoord website en het bezoeken van de plaatselijke kroeg. Mensen die zich kritisch opstellen in onze maatschappij, worden daardoor meer in de gaten gehouden en zijn dus uiteindelijk minder vrij en kunnen zelfs als 'staatsgevaarlijk' worden geacht. Veel politiek-bewuste tweakers zullen ongetwijfeld de interesse gaan wekken (als ze dat al niet hebben gedaan) van zekere instanties.
Maar ja, Donner vertelt ons natuurlijk dat er niets met de data wordt gedaan en dat er alleen, in geval van een strafrechtelijk onderzoek, teruggekeken moet kunnen worden mbt deze specifieke persoon in de historie. En tja... was er niet de ontvoering van mevrouw Heyn die opgelost werd doordat we de telefoongegevens konden volgen? Oh nee, dat was nadat ze was ontvoerd, ook hier hadden we niets aan de opslag daarvoor. En Mohammed B? Ja... justitie zou vast bijna een moord willen plegen voor deze communicatie data: ze weten dan meteen met wie hij kontakt zou hebben gehad. Nou, sukkels: dat hadden jullie allang kunnen weten omdat jullie hem allang in de peiling hadden, maar hem niet interessant genoeg vonden. De incompetentie van de mensen die de opsporingen uitvoeren, moet niet worden opgelost door onze vrijheden te beperken en onze privacy uit te hollen.
Ik vind de huidige ontwikkelingen in Nederland erg eng. Het is een cliche, maar ik heb echt het gevoel dat we als lemmingen hollen richting een big brother achtige wereld. En de massa knikt en zegt: ja, doe maar die verkeersgegevens opslag. Zelfs de media hebben het er nauwelijks over. Maar ja, zij zijn binnenkort ook vast aan de beurt, zodra zij informanten geheim proberen te houden mbt terrorisme of zo.
Technisch is het dus niet zo'n probleem om al die data te verzamelen, te indexeren en te verwerken. Het kost wel een flinke klauw geld en energie. En we mogen dat met zijn allen ophoesten
Je kunt eng veel met deze data. Vooral de sociale netwerken en het in kaart brengen van je interesses is erg eng. Er wordt zodoende een profiel van je opgebouwd, precies zoals de BVD dat 30 jaar geleden met de hand deed. Als jij in je direkte of indirekte vriendenkring al 'verkeerde' mensen hebt ook al weet je daar niets van, en je klikt op Fok artikelen met daarin de termen 'terreur', 'kinderporno' en 'cocaine', dan begint je profiel al snel een wat hogere score te krijgen dan die van je buurman die niet verder komt dan de Feyenoord website en het bezoeken van de plaatselijke kroeg. Mensen die zich kritisch opstellen in onze maatschappij, worden daardoor meer in de gaten gehouden en zijn dus uiteindelijk minder vrij en kunnen zelfs als 'staatsgevaarlijk' worden geacht. Veel politiek-bewuste tweakers zullen ongetwijfeld de interesse gaan wekken (als ze dat al niet hebben gedaan) van zekere instanties.
Maar ja, Donner vertelt ons natuurlijk dat er niets met de data wordt gedaan en dat er alleen, in geval van een strafrechtelijk onderzoek, teruggekeken moet kunnen worden mbt deze specifieke persoon in de historie. En tja... was er niet de ontvoering van mevrouw Heyn die opgelost werd doordat we de telefoongegevens konden volgen? Oh nee, dat was nadat ze was ontvoerd, ook hier hadden we niets aan de opslag daarvoor. En Mohammed B? Ja... justitie zou vast bijna een moord willen plegen voor deze communicatie data: ze weten dan meteen met wie hij kontakt zou hebben gehad. Nou, sukkels: dat hadden jullie allang kunnen weten omdat jullie hem allang in de peiling hadden, maar hem niet interessant genoeg vonden. De incompetentie van de mensen die de opsporingen uitvoeren, moet niet worden opgelost door onze vrijheden te beperken en onze privacy uit te hollen.
Ik vind de huidige ontwikkelingen in Nederland erg eng. Het is een cliche, maar ik heb echt het gevoel dat we als lemmingen hollen richting een big brother achtige wereld. En de massa knikt en zegt: ja, doe maar die verkeersgegevens opslag. Zelfs de media hebben het er nauwelijks over. Maar ja, zij zijn binnenkort ook vast aan de beurt, zodra zij informanten geheim proberen te houden mbt terrorisme of zo.
:strip_exif()/u/3319/GoT-Logo%2520-%2520Webicon.gif?f=community){kind=small}
Reken even mee. Uit mijn hoofd zijn er meer dan 1 miljoen kabelaars in Nederland en bij mijn weten zijn er nog meer ADSL'ers.
Dan hebben we 2 miljoen breedbandklanten in Nederland die samen per dag dus 110 terabyte wegstoken.
Per jaar hebben we het dan over bijna 40 petabyte. Enkel en alleen de logs daarvan opslaan is gewoon al volslagen idioot, laat staan dat je een systeem moet bouwen dat tussen die gegevens ook nog kan zoeken.
Ik snap niet dat politici niet inzien dat je hier niet eens aan kunt beginnen.
Dan hebben we 2 miljoen breedbandklanten in Nederland die samen per dag dus 110 terabyte wegstoken.
Per jaar hebben we het dan over bijna 40 petabyte. Enkel en alleen de logs daarvan opslaan is gewoon al volslagen idioot, laat staan dat je een systeem moet bouwen dat tussen die gegevens ook nog kan zoeken.
Ik snap niet dat politici niet inzien dat je hier niet eens aan kunt beginnen.
:strip_icc():strip_exif()/u/55461/88047.jpg?f=community){kind=small}
Ooit gehoord van indexing en compression 
:strip_exif()/u/54579/Static.gif?f=community){kind=small}
Daar zit dan ook meteen het probleem in je kunt bijvoorbeeld makkelijk een hele brief verbergen in een .jpg plaatje of in een film zonder dat het zichtbaar is .
Heb zelf zo een program waar je dat mee kan doen, je kan zo een brief of gegevens verbergen zonder dat het op valt.
dus dat zou inhouden dat je alles moet gaan opslaan niet echt mogenlijk denk ik
Want als men weet dat men wordt afgeluisterd gaat men creatief worden
criminelen laten nu toch ook een junk of zo een prepaycard kopen om niet geregisterd te staan en dus ook niet afluisterbaar te zijn.
er zijn duizenden manieren om te communicatie te verbergen zonder dat iemand ook wat in de gaten heeft.
Denk dat ze het zich zelf juist alleen maar moeilijker gaan maken elke crimineel/terrorist kan wel een whizzkid vinden die hem verteld hoe hij onzichtbaar of onbreekbaar communicatie kan houden.
En er zullen ook een hoop gewone mensen zijn die gewoon een hekel hebben aan bigbrother, dus ook op die manier gaan communiceren en nog betere encryptie methoden gaan bedenken gewoon omdat ze vinden dat ze recht hebben op een privé-leven.
en dus die nieuwe methoden zullen dus ook door de "slechtdoeners" gebruikt gaan worden. (mooie Bush quote)
ps. zie een voordeel als als ISP's dit toch moeten doen kunnen zij deze data ook meteen als cash gaan gebruiken komt wel de bandbreedte op rest van het internet tengoeden en snel download want bijna alles staat dan lokaal
en zie adaptec al in zijn handen vrijven voor al die raid kaarten die ze gaan verkoopen
Heb zelf zo een program waar je dat mee kan doen, je kan zo een brief of gegevens verbergen zonder dat het op valt.
dus dat zou inhouden dat je alles moet gaan opslaan niet echt mogenlijk denk ik
Want als men weet dat men wordt afgeluisterd gaat men creatief worden
criminelen laten nu toch ook een junk of zo een prepaycard kopen om niet geregisterd te staan en dus ook niet afluisterbaar te zijn.
er zijn duizenden manieren om te communicatie te verbergen zonder dat iemand ook wat in de gaten heeft.
Denk dat ze het zich zelf juist alleen maar moeilijker gaan maken elke crimineel/terrorist kan wel een whizzkid vinden die hem verteld hoe hij onzichtbaar of onbreekbaar communicatie kan houden.
En er zullen ook een hoop gewone mensen zijn die gewoon een hekel hebben aan bigbrother, dus ook op die manier gaan communiceren en nog betere encryptie methoden gaan bedenken gewoon omdat ze vinden dat ze recht hebben op een privé-leven.
en dus die nieuwe methoden zullen dus ook door de "slechtdoeners" gebruikt gaan worden. (mooie Bush quote)
ps. zie een voordeel als als ISP's dit toch moeten doen kunnen zij deze data ook meteen als cash gaan gebruiken komt wel de bandbreedte op rest van het internet tengoeden en snel download want bijna alles staat dan lokaal
en zie adaptec al in zijn handen vrijven voor al die raid kaarten die ze gaan verkoopen
Echelon, tja, bestaat het echt, of is het een mythe? Als het al bestaat betwijfel ik ten zeerste dat het de enorme capaciteiten heeft die jij het toedicht. Die gaan de technische mogelijkheden ver te boven.
Anderzijds: Ik werk o.a. wel eens voor een ISP en kwam in die hoedanigheid eens in aanraking met de centrale aftapdienst van de NL politie. Je wilt niet geloven hoe amateuristisch die mensen te werk gingen.
Anderzijds: Ik werk o.a. wel eens voor een ISP en kwam in die hoedanigheid eens in aanraking met de centrale aftapdienst van de NL politie. Je wilt niet geloven hoe amateuristisch die mensen te werk gingen.
:strip_icc():strip_exif()/u/92327/Image1.jpg?f=community){kind=small}
Duizenden terabytes.... : rolleyes :
Een doorsnee ISP verbruikt rond de 5,5 TB per 100.000 leden.
Anyway, als ze willen weten wat jij op je beeldscherm ziet, dan moeten ze natuurlijk alles opslaan. Dus ja! 5,5 TB per dag per 100 000. Het kan wel, maar het kost ook wel wat
Een doorsnee ISP verbruikt rond de 5,5 TB per 100.000 leden.
Anyway, als ze willen weten wat jij op je beeldscherm ziet, dan moeten ze natuurlijk alles opslaan. Dus ja! 5,5 TB per dag per 100 000. Het kan wel, maar het kost ook wel wat
/u/66989/flist.JPG?f=community){kind=small}
Je vergeet even dat de meeste mensen op dezelfde sites rondneuzen. Oftewel, je houd bij welk bestand wanneer door wie wordt gedownload en je bewaard 1 kopie van dat bestand. (uiteraard wel de kenmerken van het bestand even checken of het niet is veranderd) Scheelt je zo een paar TB maar laat wel een opening voor bijv. terroristen om bepaalde PC's een andere versie van een bestand te tonen met gelijke kenmerken als de nette versie.
Indexeren op een dergelijk hoeveelheid gegevens is zo goed als ondoenlijk (of je moet een onwijs krachtig systeem hebben)
Ik kan je verzekeren dat 'echelon' bestaat.
Sterker nog.... Nederland is een van de grootste financiers van dit project!
Even voor de goede orde. In Nederland heet het ding 'afluisterpost Zuitkamp' en komt in Noord Groningen.Er moeten daar straks 20 schotels worden geplaatst van 11 meter doorsnee. Deze zijn voornamelijk bedoeld voor het onderscheppen van sattelietcommunicatie (data- en telefoongesprekken). Daarmee krijgt Nederland het grootste afluisterstation ter wereld.
Zie ook de 'bits of freedom' nieuwsbrief:
http://www.bof.nl/nieuwsbrief/nieuwsbrief_2004_15.html
Sterker nog.... Nederland is een van de grootste financiers van dit project!
Even voor de goede orde. In Nederland heet het ding 'afluisterpost Zuitkamp' en komt in Noord Groningen.Er moeten daar straks 20 schotels worden geplaatst van 11 meter doorsnee. Deze zijn voornamelijk bedoeld voor het onderscheppen van sattelietcommunicatie (data- en telefoongesprekken). Daarmee krijgt Nederland het grootste afluisterstation ter wereld.
Zie ook de 'bits of freedom' nieuwsbrief:
http://www.bof.nl/nieuwsbrief/nieuwsbrief_2004_15.html
40 petabyte? Het gaat om verkeersgegevens, niet om de inhoud. Dus al die mpeg files, warez enz. wordt echt niet opgeslagen. Alleen maar het feit dat de internetter een request heeft gedaan van een zekere pagina (en die pagina wordt ongetwijfeld ff snel geindexeerd, misschien via een overeenkomst met Alexa of zo).
/u/52005/NagtegaalDG.png?f=community){kind=small}
Cash??? O, je bedoelt cache! Maar het gaat niet om het opslaan van bestanden hoor. Overigens bieden de meeste ISP's al een cache aan middels hun proxyserver.ps. zie een voordeel als als ISP's dit toch moeten doen kunnen zij deze data ook meteen als cash gaan gebruiken
ok sorry hoor cache dan maar
tuurlijk weet ik dat, nu kunnen ze hem alleen een heel stuk groter maaken
tuurlijk weet ik dat, nu kunnen ze hem alleen een heel stuk groter maaken
Het gaat on logs van wie / wat / waar doet, niet de bestanden zelf (d8 ik).
@Superstudent
Ik vergeef het je.
@Superstudent
Ik vergeef het je
.
/u/32287/crop5704f5348305b.png?f=community){kind=small}
Zet een versleutelde tunnel op naar een andere server en download de wat discutabele zaken via die machine. Resultaat: je ISP ziet alleen maar bagger langskomen en dat je met een of andere proxy aan het praten bent. Moet er alweer meer mensen (admin van proxy) medewerking verlenen aan het bijhouden van informatie. Niet voldoende? Paar keer doorhoppen tussen een stelletje andere servers.
Of gewoon een openbare internetgelegenheid opzoeken waar je geen gegevens hoeft achter te laten die je zouden kunnen identificeren.
Of gewoon een openbare internetgelegenheid opzoeken waar je geen gegevens hoeft achter te laten die je zouden kunnen identificeren.
Alleen hangt er dan weer een bewakingscamera waarmee meteen geregistreerd is dat jij, op dat moment, op die plaats bent geweest en gebruik van internet hebt gemaakt.... 
Als je weet wie, wat, waar doet, dan heb je alle gegevens om de "bestanden" terug te halen. (Behalve als je degelijk encrypt, natuurlijk.)
Au! zie ik hier mogelijkheden voor organisaties als BREIN (en Europse organisaties met gelijke belangen) om op deze manier makkelijker bewijs te krijgen ALS de ISP's ooit worden verplicht om internetgegevens door te geven...
Ter bestrijding van terrorisme/kinderporno is het wel interessanter om langere tijd terug te kunnen kijken in de history van gebruikers. De politie zal hier veel nuttige info uit kunnen halen.
Ter bestrijding van terrorisme/kinderporno is het wel interessanter om langere tijd terug te kunnen kijken in de history van gebruikers. De politie zal hier veel nuttige info uit kunnen halen.
Het grote probleem is dat je opeens miljoenen logs van dataverkeer krijgt. Dit is gewoon moeilijk om allemaal te sorteren en te scannen (wel te doen natuurlijk), en dan heb je ook nog eens het probleem dat ISP's drastisch extra storage moeten aanschaffen om deze logs bij te houden, nieuw personeel, etc, etc. De kosten liggen, zeker voor grote ISP's als @Home (die ik overgens niet in het lijstje zag staan), simpelweg te hoog. Waar moet het geld vandaan komen? De klant zal niet warmlopen voor hogere abonnementskosten zodat zijn privacy in pleepapier verandert en zelfs met overheidssubsidie zullen de ISP's nog met enorme kosten komen te zitten. Het loggen van al het dataverkeer is simpelweg te duur. Misschien blijkt het betaalbaar, maar dan is het nog altijd maar de vraag of deze kosten wel terugverdiend worden in de vorm van criminaliteitsbestrijding.
En dan ben ik nog niet eens begonnen over het daadwerkelijk verwerken van de gegevens. Je zal in zo'n beetje elke taal moeten scannen aangaande mail(mocht men dat willen inzien) en dan is er nog het decrypten van gegevens, want het lijkt me sterk dat de wat gevorderdere terroristen/cybercriminelen ongecodeerde info verzenden.
IMHO is dit plan dus simpelweg financiëel onhaalbaar, danwel onvoldoende rendabel om uitgevoerd te worden, zowel voor ISP's, klanten van ISP's en de betreffende overheden zelf.
En dan ben ik nog niet eens begonnen over het daadwerkelijk verwerken van de gegevens. Je zal in zo'n beetje elke taal moeten scannen aangaande mail(mocht men dat willen inzien) en dan is er nog het decrypten van gegevens, want het lijkt me sterk dat de wat gevorderdere terroristen/cybercriminelen ongecodeerde info verzenden.
IMHO is dit plan dus simpelweg financiëel onhaalbaar, danwel onvoldoende rendabel om uitgevoerd te worden, zowel voor ISP's, klanten van ISP's en de betreffende overheden zelf.
Idd, dat is ut em juist. Echte terroristen zullen een encryptie gebruiken voor email. Tegen de tijd dat het mailtje gedecrypt is, is de aanslag allang uitgevoerd. Het is gewoon weer een paniekreactie van onze overheid...
een beetje supercomputer kan de gemiddelde hedendaagse encryptie wel breken hoor. Ik zag op Discovery een docu over de NSA in Amerika een tijd terug, en ze kunnen het meeste binnen de seconde kraken, decrypten, en auto-analyseren. Vervolgens, if interesant: gaat t naar een echte analist.Idd, dat is ut em juist. Echte terroristen zullen een encryptie gebruiken voor email. Tegen de tijd dat het mailtje gedecrypt is, is de aanslag allang uitgevoerd. Het is gewoon weer een paniekreactie van onze overheid...
De Nederlandse overheid heeft ook vast wel ergens hetzelfde speelgoed.
das echt gewoon niet waar... als je one-way encryptie (Dus je moet brute-forcen) gebruikt met genoeg bitjes dan is het gewoon een kwestie van reken capaciteit die er niet is... als het distributed.met 4 jaar kost om 64 bit encryptie te breken, dan heeft de usa geen computer die in 1 seconde mijn 1024 bit encryptie kan breken.
1 jaar = 126144000 seconden
1024 bit = 2^1024 combinaties
64 bit = 2^64 combinaties
oftewl, voor jou bewering heb je een computer nodig die
126144000*2^980 keer zo snel is als alle distributed.net computers bij elkaar.... knappe lui die amerikanen als ze dat hebben staan.....
1 jaar = 126144000 seconden
1024 bit = 2^1024 combinaties
64 bit = 2^64 combinaties
oftewl, voor jou bewering heb je een computer nodig die
126144000*2^980 keer zo snel is als alle distributed.net computers bij elkaar.... knappe lui die amerikanen als ze dat hebben staan.....
Tegen de tijd dat alles netjes gelogd is en de inlichtingen diensten of wie dan ook de gegevens opvraagt. Is er alweer een bom geplaatst. (daarvoor was het eerst toch bedoeld? tegen terroristen zoals in spanje)
vind het idioot om miljoenen mensen te loggen voor de paar gekken die er tussen zitten.
vind het idioot om miljoenen mensen te loggen voor de paar gekken die er tussen zitten.
Wat btw nog mooier is
Stel we hebben het over een bepaald type bevolkingsgroep die veel noord afrikaanse zenders bekijkt, dan hebben ze ongetwijfeld een schotel op hun dak
Laat je nou ook fijn kunnen internetten via de satelliet, hoe willen ze dat controleren als de ISP niet in nederland is gevestigd? Zo zijn er dus weet ik veel manieren om het systeem te omzijlen, als je maar genoeg kennis en geld hebt. Het komt er dus gewoon echt op neer dat de gewone consument de zak is, en de potentiele terroristen nog steeds vrij spel hebben.
Stel we hebben het over een bepaald type bevolkingsgroep die veel noord afrikaanse zenders bekijkt, dan hebben ze ongetwijfeld een schotel op hun dak
Laat je nou ook fijn kunnen internetten via de satelliet, hoe willen ze dat controleren als de ISP niet in nederland is gevestigd? Zo zijn er dus weet ik veel manieren om het systeem te omzijlen, als je maar genoeg kennis en geld hebt. Het komt er dus gewoon echt op neer dat de gewone consument de zak is, en de potentiele terroristen nog steeds vrij spel hebben.
Bij internetten met de satelliet moet je voor je upstream gewoon een modempje gebruiken. Er is naar ik weet, een aanbieder van satelliet internet in Europa, en aangezien deze wet voor heel Europa zal gaan gelden, kunnen je requests prima gelogd worden. De responses loggen gaat inderdaad een stuk moeilijker.
Helaas staat Multikabel hier niet bij, mijn provider die middels een mailing aan de klanten heeft laten weten de gegevens van het internet contact vast te leggen. ed. En te bewaren.
/u/12038/crop5a51514a4dec1_cropped.png?f=community){kind=small}
Dat zijn ze allemaal wettelijk verplicht te doen, ook klanten van de ondertekenende ISP's hebben die mailtjes gehad. Die mailtjes stuiten op veel onbegrip, maar het is puur een door bovengenoemde wetsartikel opgelegde verplichting om aan de klanten te vertellen dat het bijgehouden wordt...
Niet dus, want die wetgeving is er nog niet.
Heb hier (zeelandnet) nog nooit zo'n mailtje gekregen.
Ook geen brief/telefoontje..
Ook geen brief/telefoontje..
Van Demon heb ik zo'n emailtje nog niet gekregen
Wel van Zonnet en Chello.
Wel van Zonnet en Chello.
Heb van mijn provider zo'n mailtje nog niet ontvangen.
/u/31831/crop55d04481a9771.png?f=community){kind=small}
Dit is al WEL verplicht. MK bewaart NIETS, alleen de gegevens die nodig zijn voor de juiste werking van je internet verbinding, Voortaan beter lezen. Elke provider dient dit te melden aan zijn klanten.
Het kan wel zijn dat ze hier bezwaar tegen hebben maar wettelijk gezien dient men nu al dit te doen. De gegevens die MK bewaart zijn overigens alleen degene die strikt nodig zijn voor de werking van de diensten.
Het kan wel zijn dat ze hier bezwaar tegen hebben maar wettelijk gezien dient men nu al dit te doen. De gegevens die MK bewaart zijn overigens alleen degene die strikt nodig zijn voor de werking van de diensten.
Dit doet MK dus niet. Is ook nooit uit te voeren m.b.t de kosten.Uit deze verkeersstroom moeten de verkeersgegevens gedestilleerd worden, en opgeslagen in hele dure, zeer streng beveiligde, dubbel uitgevoerde databases om per klant te kunnen terugzoeken hoe lang iemand online is geweest, wat voor e-mail iemand heeft verstuurd en/of ontvangen en welke websites iemand heeft bekeken.
Surealleen de gegevens die nodig zijn voor de juiste werking van je internet verbinding
&- IP adres(sen)
- E-mail adres(sen)
- Het gebruikte protocol
- De begin- en eindtijd van de sessie
- Het type dienst
- Het volume (aantal kb) dat u heeft gebruikt
En precies waarom zou m'n verbinding niet kunnen werken zónder dat ze, zoals jij ook zegt :men bewaart GEEN bezochte websites
1) Kijken met welke servers ik verbinding maak
2) Bijhouden met welk protocol
3) Het type dienst
4) Hoelang ik daar verblijf
5) Hoeveel ik daar verstook
Oftewel, ze houden precies bij welke sites je bezoekt, waarheen je FTP't, met wie je p2p't , naar wie je msn filetjes transfert, welke IRC servers je vaak bezoekt en ook nog hoeveel je lult op die IRC servers.
En dat hebben ze dus volgens jou nodig om een goede werking van m'n lijn te garanderen?
Toegegeven, de mail laat wel ruimte voor discussie / is vaag. Zoals ik het begreep gaat het om wat MK registreert van JOUW verbinding, Dus je eigen mailadressen, wanneer je welk ip heb, je totale dataverbruik enz. en niet welke ip adressen jij mee verbind of waar jij heen mail.
/u/98609/crop66b2902f5e48c.png?f=community){kind=small}
Van:
multikabel staat er wel tussen.
multikabel staat er wel tussen.
Houd http://www.bewaarplicht.nl/ in de gaten, Multikabel staat er inmiddels wel bij. We updaten de site constant als een ISP het statement ondertekent.
Groet, Otto
Groet, Otto
:strip_exif()/u/14956/Untitled-2.gif?f=community){kind=small}
wow.... En wie gaat dat betalen"Een doorsnee breedbandprovider met 100.000 klanten vervoert snel 5,5 Terabyte per dag, dat wil zeggen, 8.500 CD's per dag. Uit deze verkeersstroom moeten de verkeersgegevens gedestilleerd worden, en opgeslagen in hele dure, zeer streng beveiligde, dubbel uitgevoerde databases om per klant te kunnen terugzoeken hoe lang iemand online is geweest, wat voor e-mail iemand heeft verstuurd en/of ontvangen en welke websites iemand heeft bekeken."
bron
:strip_icc():strip_exif()/u/96899/blackberry_lp.jpg?f=community){kind=small}
Wij, de klanten...wow.... En wie gaat dat betalen
:strip_exif()/u/37747/crop658065867dcd0.gif?f=community){kind=small}
Erg vervelend dit maar het is natuurlijk eenvoudig te saboteren.
Hiervoor lenen we enkele voorbeelden uit de spam-wereld. Spam mailtjes worden steeds vaker voorzien van alledaagse woorden om bayesian filters te misleiden. De eigenlijke boodschap wordt gemaskeerd door zaken die ook in niet spam emails voorkomen.
Het is natuurlijk eenvoudig om je email wisselend van een aantal woorden te voorzien die mogelijk de aandacht van de AIVD trekt. Als nu heel veel mensen dit doet dan is de 'interessante' informatie over het geheel waardeloos geworden.
Dit werkt natuurlijk alleen als de AIVD of justitie alle gegevens opvragen met een bepaald kenmerk of in een bepaalde periode. Als ze de informatie willen hebben over 1 persoon dan is dat natuurlijk lastiger.
Tevens is het mogelijk om de gegevens te vervuilen door ieder uur een hele serie aan 'discutabele' websites te bezoeken. Dit kan natuurlijk volledig automatisch gebeuren. Hierdoor moet de ISP veel meer data opslaan en wordt het zoeken ook weer moeilijker.
Ook ik zie natuurlijk graag dat terroristen opgespoord worden maar de manier waarop dit gebeurd is mij iets te 'Big Brother'. Dit is iets wat de opsporingsdiensten al decennia willen hebben, maar alleen niet kregen. Nu lijkt onder het mom van terrorismebestrijding ineens alles te mogen. En de onwetende burger is het nog eens ook met de overheid.
Met het historisch opslaan van zoveel gegevens ben je onschuldig zolang je de wetten van het huidige regime niet overtreed. Wie weet wat een nieuw regime of nieuwe wetgeving met de gegevens doet! Misschien offtopic maar toch een gevaar bij het opslaan van op het oog onschuldige gegevens is bijvoorbeeld: De duitsers hadden in WO2 erg graag over databanken met DNA beschikt, dat had de selectie nog wat makkelijker gemaakt. Of anders: wie weet wat er gebeurd als wetgeving word aangepast ten behoeve van bijvoorbeeld BREIN.
Het moge duidelijk zijn: Ik ben tegen de opslag van gegevens zolang niet duidelijk is dat iemand verdacht is.
Meer weten? www.bof.nl
XS4All lid. Steun BOF door op het service centre 'Ondersteuning Bits of Freedom' op Ja te zetten. Het is niet veel maar alle beetjes helpen.
Hiervoor lenen we enkele voorbeelden uit de spam-wereld. Spam mailtjes worden steeds vaker voorzien van alledaagse woorden om bayesian filters te misleiden. De eigenlijke boodschap wordt gemaskeerd door zaken die ook in niet spam emails voorkomen.
Het is natuurlijk eenvoudig om je email wisselend van een aantal woorden te voorzien die mogelijk de aandacht van de AIVD trekt. Als nu heel veel mensen dit doet dan is de 'interessante' informatie over het geheel waardeloos geworden.
Dit werkt natuurlijk alleen als de AIVD of justitie alle gegevens opvragen met een bepaald kenmerk of in een bepaalde periode. Als ze de informatie willen hebben over 1 persoon dan is dat natuurlijk lastiger.
Tevens is het mogelijk om de gegevens te vervuilen door ieder uur een hele serie aan 'discutabele' websites te bezoeken. Dit kan natuurlijk volledig automatisch gebeuren. Hierdoor moet de ISP veel meer data opslaan en wordt het zoeken ook weer moeilijker.
Ook ik zie natuurlijk graag dat terroristen opgespoord worden maar de manier waarop dit gebeurd is mij iets te 'Big Brother'. Dit is iets wat de opsporingsdiensten al decennia willen hebben, maar alleen niet kregen. Nu lijkt onder het mom van terrorismebestrijding ineens alles te mogen. En de onwetende burger is het nog eens ook met de overheid.
Met het historisch opslaan van zoveel gegevens ben je onschuldig zolang je de wetten van het huidige regime niet overtreed. Wie weet wat een nieuw regime of nieuwe wetgeving met de gegevens doet! Misschien offtopic maar toch een gevaar bij het opslaan van op het oog onschuldige gegevens is bijvoorbeeld: De duitsers hadden in WO2 erg graag over databanken met DNA beschikt, dat had de selectie nog wat makkelijker gemaakt. Of anders: wie weet wat er gebeurd als wetgeving word aangepast ten behoeve van bijvoorbeeld BREIN.
Het moge duidelijk zijn: Ik ben tegen de opslag van gegevens zolang niet duidelijk is dat iemand verdacht is.
Meer weten? www.bof.nl
XS4All lid. Steun BOF door op het service centre 'Ondersteuning Bits of Freedom' op Ja te zetten. Het is niet veel maar alle beetjes helpen.
Ik vind dit echt een belachelijk actie.
Echt zo verschrikkelijk dom.
Zoals de providers al aangeven: er is niet eens onderzocht of het wel gaat helpen.
WAAR SLAAT DAT OP?
Je gaat toch niet iets invoeren, zonder onderzoek?
Internet moet gewoon anoniem blijven. Net zoals gesprekken die je in de echte wereld voert relatief anoniem zijn. (als ik met jou praat, waar geen andere mensen bij zijn, dan weet de politie dat ook niet)
Dit is een rechtstreekse aanval op internet. Internetters hebben kennelijk teveel macht gekregen.
Kan tweakers.net niet iets doen om deze actie van de providers te steunen?
Echt zo verschrikkelijk dom.
Zoals de providers al aangeven: er is niet eens onderzocht of het wel gaat helpen.
WAAR SLAAT DAT OP?
Je gaat toch niet iets invoeren, zonder onderzoek?
Internet moet gewoon anoniem blijven. Net zoals gesprekken die je in de echte wereld voert relatief anoniem zijn. (als ik met jou praat, waar geen andere mensen bij zijn, dan weet de politie dat ook niet)
Dit is een rechtstreekse aanval op internet. Internetters hebben kennelijk teveel macht gekregen.
Kan tweakers.net niet iets doen om deze actie van de providers te steunen?
Om eerlijk te zijn vind ik het merendeel van die onderzoeken ook maar rommellen in de marge.. ieder kind met een beetje gezond verstand kan hiervan wel de voordelen / nadelen van inzien.
Straks zitten we te onderzoeken of het onderzoek wel het onderzoeken waard is.. waar praat je dan nog over!
Voordelen:
Traceerbaarheid spammers / openrelais etc.
Traceerbaarheid hoaxes,oplichtingen,ddoss, hacks, etc.
Traceerbaarheid Illegaal verkeer
Traceerbaarheid van communicatie stromen (van belang voor politie onderzoeken)
Nadelen:
Kosten
Mogelijke inbreuk op privacy (de gegevens worden immers vast gelegd en je weet uiteindelijk niet wie er mee aan de haal kan gaan en er wat mee doet)
Ik vind het jammer dat in onze samenleving we tot een punt zijn beland waar we dit soort maatregelen uit noodzaak overwegen.
Straks zitten we te onderzoeken of het onderzoek wel het onderzoeken waard is.. waar praat je dan nog over!
Voordelen:
Traceerbaarheid spammers / openrelais etc.
Traceerbaarheid hoaxes,oplichtingen,ddoss, hacks, etc.
Traceerbaarheid Illegaal verkeer
Traceerbaarheid van communicatie stromen (van belang voor politie onderzoeken)
Nadelen:
Kosten
Mogelijke inbreuk op privacy (de gegevens worden immers vast gelegd en je weet uiteindelijk niet wie er mee aan de haal kan gaan en er wat mee doet)
Ik vind het jammer dat in onze samenleving we tot een punt zijn beland waar we dit soort maatregelen uit noodzaak overwegen.
De meeste voordelen die je nu op noemt zijn met de huidige instellingen allang uit te voeren. Het is de overheid niet te doen om spammers, open relay etc op te sporen.
Het gaat erom dat ze een mooi instrument hebben om bepaalde "risico groepen" eruit te filteren. Het is toch prachtig als jij een query op een DB kan loslaten met als resultaat alle personen die op jihadnogwat.com zijn geweest. Maar wat houdt de overheid tegen om dat ook te doen voor andere onderwerpen. Wie gaat controleren of er niet misbruik van wordt gemaakt? Stel je voor dat zo'n opslagsysteem gehacked wordt? Ze zullen er maar achter komen dat ik een fetish heb voor, ik noem maar wat, animal sex ofzo. Nou niemand die mij dan nog op een kinderboerderij laat werken. Maar even serieus, waar ligt op een gegeven moment de grens, dit soort systemen zullen steeds meer worden geraadpleegd. Nu is het nog voor anti terrorisme, over 10 jaar worden misschien je logs wel doorgelicht als je een kritisch verhaal schrijft over de overheid...
Het gaat erom dat ze een mooi instrument hebben om bepaalde "risico groepen" eruit te filteren. Het is toch prachtig als jij een query op een DB kan loslaten met als resultaat alle personen die op jihadnogwat.com zijn geweest. Maar wat houdt de overheid tegen om dat ook te doen voor andere onderwerpen. Wie gaat controleren of er niet misbruik van wordt gemaakt? Stel je voor dat zo'n opslagsysteem gehacked wordt? Ze zullen er maar achter komen dat ik een fetish heb voor, ik noem maar wat, animal sex ofzo. Nou niemand die mij dan nog op een kinderboerderij laat werken
. Maar even serieus, waar ligt op een gegeven moment de grens, dit soort systemen zullen steeds meer worden geraadpleegd. Nu is het nog voor anti terrorisme, over 10 jaar worden misschien je logs wel doorgelicht als je een kritisch verhaal schrijft over de overheid...
Naast de nadelen genoemd op [url="http://www.bewaarplicht.nl,"]www.bewaarplicht.nl,[/url] heb je ook problemen die zo'n traffic gegevens opslag zelf oplevert.
1. Zo'n database is moeilijk te beschermen. Dus traffic data komt ook in handen van criminelen en andere kwaadwillenden. Leuk om traffic gegevens van publieke personen te begluren bijvoorbeeld.
2. Het systeem zal dan wel voorzien in een methode die specifieke informatie kan "uitwissen". Ook die uitwis techniek kan door criminelen gebruikt worden.
3. Bij zo'n breedschalige gegevens verzameling horen slimme filtertechnieken nodig om risicogroepen op te sporen. Omdat er zijn nu eenmaal veel meer eerlijke mensen dan potentiele terroristen zijn, leidt dit systeem onvermijdelijk tot een groot aantal valse positieven. Die valse positieven moeten dan gevolgd worden en/of ter ondervraging opgebracht. Je zal maar met "gepast" geweld van je bed gelicht worden alleen omdat een filter ietsje te ruim staat of omdat iemand wat heeft zitten hacken in de database.
1. Zo'n database is moeilijk te beschermen. Dus traffic data komt ook in handen van criminelen en andere kwaadwillenden. Leuk om traffic gegevens van publieke personen te begluren bijvoorbeeld.
2. Het systeem zal dan wel voorzien in een methode die specifieke informatie kan "uitwissen". Ook die uitwis techniek kan door criminelen gebruikt worden.
3. Bij zo'n breedschalige gegevens verzameling horen slimme filtertechnieken nodig om risicogroepen op te sporen. Omdat er zijn nu eenmaal veel meer eerlijke mensen dan potentiele terroristen zijn, leidt dit systeem onvermijdelijk tot een groot aantal valse positieven. Die valse positieven moeten dan gevolgd worden en/of ter ondervraging opgebracht. Je zal maar met "gepast" geweld van je bed gelicht worden alleen omdat een filter ietsje te ruim staat of omdat iemand wat heeft zitten hacken in de database.
Als deze onzin ooit doorkomt schaf ik met plezier een server in verweggistan aan a 50 euries de maand als proxy voor al mijn dataverkeer, encrypted.
Sukkels van de overheid, mensen die het willen kunnen altijd anoniem blijven en deze actie zal alleen maar geld kosten en de privacy van de consument nog meer aantasten.
Je bent onschuldig totdat je schuldig bewezen bent, alles loggen is impliciet zeggen dat iedereen schuldig is.
Sukkels van de overheid, mensen die het willen kunnen altijd anoniem blijven en deze actie zal alleen maar geld kosten en de privacy van de consument nog meer aantasten.
Je bent onschuldig totdat je schuldig bewezen bent, alles loggen is impliciet zeggen dat iedereen schuldig is.
Alles loggen is slechts zeggen dat iedereen verdacht is.
"Trust is a weakness and assumption the mother of all fuckups"
Zolang er niet bewezen is dat jij geen terrorist/pedofiel/spammer/illegale-ul/dl-er bent, ben je nog verdacht. En aangezien bewezen onschuld in het verleden geen bewijs is dat je heden ook nog onschldig bent zal je de rest van je leven verdacht blijven.
Je bent schuldig als je schuld is bewezen maar je bent verdacht totdat je onschuld is bewezen.
[paranoia-mode]
En een ge-encrypte verbinding nara een server in verwegistan maakt je natuurlijk helemaal verdacht, en dan gaan ze jouw en je naaste omgeving actief in de gaten houden/preventief opsluiten.
[/paranoia-mode]
"Trust is a weakness and assumption the mother of all fuckups"
Zolang er niet bewezen is dat jij geen terrorist/pedofiel/spammer/illegale-ul/dl-er bent, ben je nog verdacht. En aangezien bewezen onschuld in het verleden geen bewijs is dat je heden ook nog onschldig bent zal je de rest van je leven verdacht blijven.
Je bent schuldig als je schuld is bewezen maar je bent verdacht totdat je onschuld is bewezen.
[paranoia-mode]
En een ge-encrypte verbinding nara een server in verwegistan maakt je natuurlijk helemaal verdacht, en dan gaan ze jouw en je naaste omgeving actief in de gaten houden/preventief opsluiten.
[/paranoia-mode]
Ik heb lang geleden wel eens met iemand in Australie gecommuniceerd, via PGP encrypted mail. Dat heeft destijds de interesse gewekt van overheidsdiensten aldaar. Dus, als je de aandacht op je wil vestigen, zorg er dan voor dat je alles encrypt. Maar het wordt natuurlijk anders als iedereen alles encrypt.
Vergelijk het met brieven schrijven: stel iedereen stuurt alles via open brieven en jij gaat ineens je envelop dichtlikken (raar woord overigens). Dan ben jij verdacht: wat heb jij te verbergen dat jij je envelop dichtlikt? Jouw reactie: 'gaat je geen f*k aan'. Nu kijkt niemand er van op dat je je envelop dichtlebbert. Iedereen doet het. We vinden het normaal. Dus misschien moeten we met zijn allen gewoon maar over op PGP encrypted mail.
Maar ja, dan kom je op de key escrow. Je bent in veel landen verplicht om je secret key op verzoek te overhandigen. In Nederland is dat geloof ik niet het geval (al was er wel sprake van! maar ja... kun je gedwongen worden om mee te werken aan je eigen vervolging?), maar ze mogen van een huisgenoot, familielid, whatever eisen dat die op jouw computer gaat proberen om met jouw secret key de data te decrypten.
Overigens, als iemand mij tot zoiets dwingt, dan ben ik natuurlijk spontaan door alle consternatie alle wachtwoorden vergeten. Ik lijd dan aan acute afasie.
Vergelijk het met brieven schrijven: stel iedereen stuurt alles via open brieven en jij gaat ineens je envelop dichtlikken (raar woord overigens). Dan ben jij verdacht: wat heb jij te verbergen dat jij je envelop dichtlikt? Jouw reactie: 'gaat je geen f*k aan'. Nu kijkt niemand er van op dat je je envelop dichtlebbert. Iedereen doet het. We vinden het normaal. Dus misschien moeten we met zijn allen gewoon maar over op PGP encrypted mail.
Maar ja, dan kom je op de key escrow. Je bent in veel landen verplicht om je secret key op verzoek te overhandigen. In Nederland is dat geloof ik niet het geval (al was er wel sprake van! maar ja... kun je gedwongen worden om mee te werken aan je eigen vervolging?), maar ze mogen van een huisgenoot, familielid, whatever eisen dat die op jouw computer gaat proberen om met jouw secret key de data te decrypten.
Overigens, als iemand mij tot zoiets dwingt, dan ben ik natuurlijk spontaan door alle consternatie alle wachtwoorden vergeten. Ik lijd dan aan acute afasie.
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.