Nederland voor bewaarplicht communicatiedata

De Nederlandse overheid is voor een Europees ontwerpwet, waarmee al het communicatieverkeer van alle Europeanen minimaal een jaar lang wordt bewaard. Het kabinet denkt op deze manier de criminaliteit en vooral het terrorisme beter te kunnen bestrijden. Hiermee schaart Nederland zich achter Frankrijk, Engeland, Ierland en Zweden, die gezamenlijk achter het wetsontwerp zitten.

De hoofdkern van de wet zijn de zogenaamde verkeersgegevens. Een voorbeeld hiervan zijn de gebelde nummers en de plaatsgegevens van een gsm-toestel, maar ook de e-mailadressen waar iemand naar toe mailt. De verkeersgegevens zouden dus minimaal twaalf maanden bewaard moeten worden en maximaal zou de bewaartermijn kunnen oplopen naar zesendertig maanden.

De gegevens zullen moeten bewaard worden door dienstverlenende bedrijven. In dit geval dus de telecombedrijven zoals KPN en T-Mobile, maar ook door de internetproviders xs4all en Chello zal flink geïnvesteerd moeten worden in opslag- en opzoeksystemen. Uiteraard pas als de wet doorgang zal vinden. In ieder geval verwacht KPN Telecom een tegemoetkoming in de kosten, indien er extra investeringen nodig zijn om aan de wet te kunnen voldoen. De gegevens zullen daarnaast beschikbaar moeten worden gesteld aan politie, justitie en inlichtingendiensten.

Bij digitale burgerrechtenorganisaties en bedrijven is er veel kritiek geuit op het voorstel van het Europees Parlement. Zo geeft de privacybeweging Bits of Freedom aan dat met dit voorstel een belangrijk principe wordt losgelaten: namelijk dat iedereen onschuldig is tot het tegendeel is bewezen. Verder worden bedrijven een verlengde arm van justitie en slaat Europa een geheel andere weg in bij de opsporing van misdaad. Waar nu nog op basis van gericht onderzoek misdaad wordt beteugeld, zal in de toekomst met dit voorstel algemeen toezicht worden gehouden op alle burgers.

Reacties (161)

[Anoniem: 27537]

Dit is een zeer kwalijke ontwikkeling. Terrorisme heeft als belangrijkste doel het zaaien van terreur, het aanjagen van angst, het doen beseffen dat het vrije leventje dat eenieder hier leidt niet zo veilig is als we zouden willen. En wat doen wij in reactie daarop? We perken die vrijheid in, geven het politie-apparaat mogelijkheden waarmee de term "politiestaat" angstvallig dichtbij komt en maken in het algemeen van de overheid een apparaat dat gevreesd moet worden. En lost het het terrorisme op? Nee, de al aanwezige cellen zullen verder ondergronds gaan, dat is alles.
Onderwijl worden de vrijheden die we de afgelopen eeuwen verworven hebben de een na de ander vernietigd, eigenen overheden zich meer en meer macht toe en glijden we langzaam af naar de totalitaire regimes in het Midden-Oosten waar we juist zo tegen strijden met onze democratische propaganda.
Go Europe!

[Freakertje]

Wat mensen hier vergeten is *denk ik* dat de gegevens pas mogen worden opgevraagd als er al een (serieuse) verdenking tegenover een persoon bestaat. Ze zullen (EN kunnen) op dit moment echt nog niet alle zooi van de 16 miljoen mensen controleren hoor
Daar niet van blijft de wet van Privacy altijd nog van kracht zolang er dus geen verdenking tegen je bestaat.

De mensen die nu om het hardst lopen te roepen dat je nu wel heel erg gecontroleerd wordt en we een Sovjet-tafereel gaan krijgen moeten zich nog maar eens erstig om de oren krabben of ze nu wel door hebben wat het nu precies betekend dat dit wordt ingevoerd.

Ik persoonlijk ben er dan ook wel voorstander ben, hoewel ik ook altijd sceptisch zal blijven. Zodra er verkeerde intenties aan het daglicht komen benm ik ook echt wel één van de eersten die een paar klinkertjes op het binnenhof gaat lichten
Maar als we hierdoor achter plannen van een persoon kunnen komen die we verdenken van een bepaald feit dan vindt ik het zeer goed dat dit wordt toegepast, omdat je zo beter kunt bewijzen of iemand (on)schuldig is. Met nadruk dus nog weer even: pas inzage bij verdenking, dat is mijn voorwaarde.

[Remus]

Dan ga je uit dat:
1) de overheid altijd vertrouwd kan worden
2) medewerkers van de overheid altijd vertrouwd kunnen worden
3) de beveiliging van/door de overheid altijd vertrouwd kan worden
4) (gelieerd aan 1) dat de overheid geen wetten invoert waardoor jouw gedrag opeens wel crimineel is

En daarbij, data-mining en profiling zijn dan wel heel erg makkelijk, waardoor je opeens geflagged kan worden als potentiele crimineel of terrorist.
En als je ziet hoe er de laatste tijd in de VS (maar ook in NL) wordt omgesprongen met de burgerrechten van verdachten, dan vrees ik het ergste.

[Anoniem: 112954]

Dan ga je uit dat:
1) de overheid altijd vertrouwd kan worden
2) medewerkers van de overheid altijd vertrouwd kunnen worden
3) de beveiliging van/door de overheid altijd vertrouwd kan worden
4) (gelieerd aan 1) dat de overheid geen wetten invoert waardoor jouw gedrag opeens wel crimineel is

Correctie: je gaat er hier vanuit dat ICT-BEDRIJVEN vertrouwd kunnen worden, goed beveiligd zijn, enz. Persoonlijk vertrouw ik die (nog) minder dan de overheid.

Ik vind dit alles zeer gevaarlijk worden. We evolueren meer en meer naar een politiestaat. Is dat écht de prijs die we willen betalen?

[de_nille]

nog zoiets, die medewerkers controleren ons, maar wie controleert hen
het feit is gewoon, dat je steeds maar minder en minder privacy hebt, en als sommige mensen dit al ok vinden dat een regering alles wat je zegt opneemt dan scheelt er iets serieus

[hansg]

Nu probeer je dit wel in de schoenen van Europa te schuiven, maar zoals je hebt kunnen lezen wordt het ook gewoon ondersteund door Nederland.

"Go Nederland!" derhalve...

[Polaris]

Nou... Het wordt gesteund door déze regering. Godzijdank komt er ook nog wel weer eens een andere en die kon er wel eens heel anders over denken. De pest is alleen, als het dan al in EU regels is vastgelegd, kan die er niets meer aan veranderen. Welkom in de Europese Sovjet-Unie.

[Anoniem: 116717]

Ik vind dat jullie wel een beetje doem scenarios aan het bedenken zijn. Wat niet weet wat niet deert. Wij worden met zn alle al jaren lang afgeluistert. Door een of andere systeem dat naar bepaalde worden zoekt. Dit lijkt een beetje op het amerikaanse systeem. Daar bij komt dat nederland het land is met relatief het meeste telefoon taps. Dus bespioneerd worden we toch al zoals er maar goed met deze prive gegevens wordt omgegaan dan is er niks aan de hand.

[GekkePrutser]

Daar bij komt dat nederland het land is met relatief het meeste telefoon taps.

Zoals ik heb begrepen is Nederland het land met absoluut meer telefoontaps dan in Amerika. Op 16 miljoen mensten tegen weet ik hoeveel mensen er daar wonen! Helaas weet ik niet meer waar ik dit heb gelezen..

Ah, ik heb het gevonden! Zie hier bij Bits of Freedom:
http://www.bof.nl/aftappen.html

[rapture]

De mensen/studenten zijn de laatste 30 jaar hun strijdlust verloren.

Waar is de tijd toen de studenten niet akkoord gingen met Franstalige lessen en de Franssprekende rijkswachters werden bekogeld met losgetrokken kasseien? (Gent, jaren 30)

Waar is de tijd toen de studenten niet akkoord gingen met de stadsbestuur en het stadhuis werd 1 week lang veroverd door studenten? (Leuven, jaren 70)

De overheid is slimmer geworden en kan ons beter onderdrukken, ik heb nog geen kasseien in Brussel gezien... In Leuven hebben ze student-onvriendelijk-wetten tijdens de examens ingevoerd.

We mogen eens heftig betogen voor onze privacy/vrijheden. Betogingen van tegenwoordig is wat rustig rondlopen met slogans, geen wonder dat de overheid niet luistert. Waar is de tijd dat de politie lekker bewerkt word? Als het machtige waterkanon sneuvelt, zal de overheid beginnen denken...

Maar in realiteit trekken we niet veel van aan, zolang we rustig TV kunnen zien, auto kunnen rijden, genoeg eten hebben,... Dat wordt in België Biefstuk-politiek genoemd, moderne versie van Brood & Spelen.

[TaXaN]

Die student-onvriendelijke wetten (sluitingsuur voor bepaalde cafes) in Leuven zijn na het grote protest terug ingetrokken.

[da Burp]

Je hebt gelijk, de protestatiecultuur is tegenwoordig iets redelijks onbekends. We klagen eigenlijk wel, maar doen voor de rest weinig.
Word misschien tijd om de boel te mobiliseren, maargoed er moet dan wel een 'organisatie' zijn die hierin het voortouw neemt.

[Anoniem: 21486]

tssj, je kunt overdrijven huh...


Wat boeit dat nou? Ik begrijp je principe wel, maar je wordt hier echt niet door beperkt in je vrijheid [mits je geen criminele intensies hebt ]

Een DNA database van iedere aardbewoner is ook een goed idee. Criminelen zullen veel makkelijker te pakken zijn, maar goed, mensen zoals jij verhinderen dat er een dergelijk opsporingssysteem gecreëerd wordt...

En ja, het mag wat kosten....

[Anoniem: 119376]

--
Wat boeit dat nou? Ik begrijp je principe wel, maar je wordt hier echt niet door beperkt in je vrijheid [mits je geen criminele intensies hebt ]
--

Heb je al eens gekeken hoe het nu in de VS gaat? Mensen die behandeld worden als terroristen door een 'fout' in de database.
waar voorbeeld: database zegt dat persoon 4 dagen te lang in de VS is geweest in 1996, anno 2004: persoon wordt geboeid en zonder drinken of voedsel 36 uur lang in een gedeelde cel geplaatst.

Hoe zeker kan je zijn dat dit soort praktijken niet in Nederland zullen gebeuren?

[Splorky]

in nederland is het "ziellig" om meedere mensen in 1 cel te houden ( en met cel bedoel ik kamer met 2 tv's en niet wat je in de films ziet )

splorky is toch bang voor een DNA-database ( zeker in combinatie met een GPS-chip in je lichaam ( maar voor misdadigers en tereur verdachte vind ik het "de" oplossing )

[Anoniem: 42308]

ja geweldig zeg. en nu nog een chip geimplanteerd bij geboorte en we kunnen je je hele leven volgen wat je doet.

leg even de koppeling naar een wegenbestand en je rijd wat te snel. kassa.

Je steekt over niet over het zebra wat een meter naast je ligt. kassa.

etc.etc..

doe mij maar een eiland op de stille oceaan. weg van deze toekomstige politiestaat.

[Polaris]

Persoonlijk heb ik liever eens in de tien jaar een terroristische aanslag, dan dat élke dag mijn burgerrechten worden aangetast.

[Anoniem: 52621]

Behalve als JIJ slachtoffer bent van die aanslag, denk ik.

[Iblies]

@ bierbuik
En hoeveel slachtoffers zijn er al gevallen met het 'uitroeien' van terrorisme?? Afghanistan, Irak, nu willen ze Darfur binnen vallen.
Verder sterven er dagelijks duizenden mensen door andermans handen in delen van ZuidAmerika, delen van Afrika en delen van Azie. Er sterven zelfs tientallen per dag door moord in de US, en even voor de duidelijkheid, er worden verschillende termen gebruikt, moord, doodslag, verdediging (terwijl de ander is gestorven) dus er sterven er zelfs meer. Ik zie de US zich daar niet erg druk om maken en miljarden!! in te pompen.
Een andere belangrijke vraag is, is er een reden voor die terroristen om die wapens te gebruiken?? Want je wordt niet geboren als een, je wordt er een. De Amerikaanse aanwezigheid in het Midden-Oosten gaat al heel lang terug, hun technologie hebben ze zelf aan Irak geschonken om een tegenwicht te bieden tegen Iran destijds, nu hebben ze voortdurend zitten schreeuwen dat Irak chemische wapens heeft en ze durven zelfs te beweren dat ze documenten hebben gevonden om zulke bommen te produceren die zijn gebaseerd op Amerikaanse kennis!! Nee, de vrijheid die ik moet opgeven is te danken aan de overheid die het heeft veroorzaakt, niet aan de vliegtuigen die zich in de torens hebben geboord.

[Anoniem: 88387]

@iblies

En hoeveel slachtoffers zijn er al gevallen met het 'uitroeien' van terrorisme?? Afghanistan, Irak, nu willen ze Darfur binnen vallen.
Verder sterven er dagelijks duizenden mensen door andermans handen in delen van ZuidAmerika, delen van Afrika en delen van Azie. Er sterven zelfs tientallen per dag door moord in de US, en even voor de duidelijkheid, er worden verschillende termen gebruikt, moord, doodslag, verdediging (terwijl de ander is gestorven) dus er sterven er zelfs meer. Ik zie de US zich daar niet erg druk om maken en miljarden!! in te pompen.

het is waar dat ook amerika/"het westen" mensen doodt. in principe ben ik tegen het doden van mensen. maar wat moet je als het voortbestaan van je samenleving op het spel staat? je staat met de rug tegen de muur.

ik besef dat ook al kaida op een dergelijke manier denkt; het zijn conservatieve mensen die hun fundamentele islam waarden willen behouden cq opnieuw creeren en willen verspreiden over de planeet. zoals het westen de democratie evangeliseert.

wel vind ik het een verschil of je met een precision laser guided wapen een vijandig doel uitschakelt of dat je met een boeing 757 een burgerdoel binnen vliegt. de professionele westerse strijdmachten proberen op een zo burgervriendelijk mogelijke wijze vijanden uit te schakelen. al kaida "geniet" er juist van zoveel mogelijk onschuldige "infidels" over de kling te jagen.

ook sta ik sympathieker tegenover het amerikaanse model van democratie en kapitalisme dan tegenover een taliban achtige sharia samenleving met een zweverig islam ideaal.

dus uit twee kwaden kies ik voor amerika/het westen en tegen de fundamentalisten/al kaida.

Een andere belangrijke vraag is, is er een reden voor die terroristen om die wapens te gebruiken?? Want je wordt niet geboren als een, je wordt er een. De Amerikaanse aanwezigheid in het Midden-Oosten gaat al heel lang terug, hun technologie hebben ze zelf aan Irak geschonken om een tegenwicht te bieden tegen Iran destijds, nu hebben ze voortdurend zitten schreeuwen dat Irak chemische wapens heeft en ze durven zelfs te beweren dat ze documenten hebben gevonden om zulke bommen te produceren die zijn gebaseerd op Amerikaanse kennis!! Nee, de vrijheid die ik moet opgeven is te danken aan de overheid die het heeft veroorzaakt, niet aan de vliegtuigen die zich in de torens hebben geboord.

je moet je niet vergissen dat al kaida het alleen op amerika gemunt heeft; het hele ongelovige westen is in principe een vijand voor al kaida. de wij-zij fixatie van veel europeanen op amerika begint ongekende vormen aan te nemen. wij westerlingen zitten allemaal in hetzelfde "infidel" schuitje. ook nederland is niet neutraal in dit conflict.

[Aaargh!]

het inleveren van een klein stukje vrijheid (bewaarplicht communicatiedata) is een klein offer om dergelijke apocalyptische scenario's te voorkomen.

Be afraid!, Be afraid!
Zeur op zeg, met een paar terroristische aanslagen het einde van de beschaving tewerkstellen, hoe haal je 't in je hoofd, ga eens kijken in landen waar al sinds jaar en dag terroristen rondlopen (ierland, spanje/baskenland) is daar de beschaving ingestort ?

Om maar eens ff de aloude quote uit de kast te halen:
"They that can give up essential liberties to obtain a little temporary safetydeserves neither liberty nor safety.
-- Benjamin Franklin"

[Anoniem: 88387]

@aaargh!

Be afraid!, Be afraid!
Zeur op zeg, met een paar terroristische aanslagen het einde van de beschaving tewerkstellen, hoe haal je 't in je hoofd, ga eens kijken in landen waar al sinds jaar en dag terroristen rondlopen (ierland, spanje/baskenland) is daar de beschaving ingestort ?

de vergelijking met lokaal terrorisme die je doet gaat natuurlijk niet op. zowel de ira als de eta waren/zijn groepering met een beperkt budget en, in vergelijking met al kaida, gering doelstellingen.

zowel eta als ira zijn westerse terroristische groeperingen met rationele doelstellingen; onafhankelijkheid van een stuk grondgebied. zelfmoordaanslagen komen niet voor een nucleaire/gifgas aanvallen laten ze helemaal uit hun hoofd.

al kaida daarentegen is gebaseerd op de overtuiging de hele wereld aan een ridicule interpretatie van het moslimgeloof te onderwerpen _no matter what_. zelfmoordcommando's, massevernietigingswapens, burgerdoelen, het maakt ze allemaal weinig uit. het aardse bestaan kan ze gestolen worden; als martelaar in de hemel met 30(?) maagden komen is voor hen een ideaal en infidels moeten branden in de hel.
als het niet lukt de wereld aan de islam te onderwerp: to hell with it, allah heeft het zo gewild.

Om maar eens ff de aloude quote uit de kast te halen:
"They that can give up essential liberties to obtain a little temporary safetydeserves neither liberty nor safety.
-- Benjamin Franklin"

een dogmatische, gedateerde uitspraak. ik denk dat een sharia samenleving zon beetje de minst vrije samenleving is die bestaat (quantanomo bay en noord korea uitgezonderd wellicht).

[Polaris]

De kans slachtoffer te worden van een terroristische aanslag is absoluut verwaarloosbaar vergeleken bij de kans op een andere niet-natuurlijke dood, zoals een verkeersongeluk. Vergelijk bv de 2800 WTC-doden met de 40.000 verkeersdoden jaarlijks in de VS. Dat minieme extra sterftekansje heb ik met graagte over voor mijn burgerrechten.

[Anoniem: 88387]

@polaris

briljante redeneertrant, leg dat maar eens uit aan de nabestaanden van 9/11 en ander al kaida terrorisme!

de dood voor iemand persoonlijk is natuurlijk het minst erg; als je dood bent ben je dood. het gaat vooral om de nabestaanden en andere side-effects van terrorisme.

het ontwrichten van samenlevingen bijvoorbeeld. terrorisme kost miljarden dollars en kan economieen in recessie doen belanden. beschavingen kunnen ten einde worden gebracht.

ik denk dat terrorisme met massa vernietigings wapens een reele factor voor de toekomst (vandaag?) is. het inleveren van een klein stukje vrijheid (bewaarplicht communicatiedata) is een klein offer om dergelijke apocalyptische scenario's te voorkomen.

denk ook eens aan anderen, volgende generaties bijvoorbeeld, ipv ikke, ikke, ikke! dit soort individualisering is de rot in de westerse samenleving.

[alt-92]

een dogmatische, gedateerde uitspraak.

zeker niet gedateerd, sterker nog, hij is zelfs actueler dan ooit.

ik denk dat een sharia samenleving zon beetje de minst vrije samenleving is die bestaat (quantanomo bay en noord korea uitgezonderd wellicht).

Ik zie nog steeds geen Maoistische samenleving in Peru, nog steeds geen sharya in Frankrijk (ondanks de grote noord-afrikaanse bevolkingsgroepen).
De ETA heeft ook niet meer de brede ondersteuning die het eerst had (mede door de grotere mate van autonomie die ze hebben gekregen in Baskenland).

[SvMp]

@bierbuik: Dat ontwrichten van een samenleving doen we toch echt zelf! Als we als kippen zonder koppen achter Bush aan gaan lopen of een minister van binnenlandse zaken die zijn bronnen niet op echtheid onderzoekt, dan kun je om elk wissewasje wel chaos krijgen.

[Anoniem: 9278]

Zo is dat he. Je hebt liever 4000+ doden (WTC) dan elke dag ergens niets van merken.

Fijne opmerking voor de nabestaanden.

[DieterDHoker]

Zelfs die afweging moet je niet maken,
ik kan je zo voorspellen hoeveel terroristische aanslagen hiermee voorkomen zullen worden: 0

[badflower]

Laatst zag ik de film van Alex Jones: 9/11 the road to tyranny. Gratis te downloaden van www.infowars.com Volgens deze film zijn zowel de aanslagen op het WTC als Oaklahoma City building opgezet door de amerikaanse regering en een groep belanghebbende die een New World Order willen creeeren. Doel van deze groep is o.a. om de wereld langzaam te controleren, dwz. er een grote politiestaat van te maken. In de film wordt zeer veel bewijsmateriaal getoond, soms gespeculeerd. Ik stond er een beetje sceptisch tegenover, maar de laatste tijd lees ik steeds meer zaken als chip-implantatie bij kinderen, controleren van informatiestromen, etc. Het begint er toch op te lijken dat de visie in deze film zo slecht nog niet is. Ik raad iedereen dan ook aan hem te gaan zien!

[flab007]

Nou, daar heb je een punt. Er zijn interessant parallelen te trekken met dingen die in het verleden zijn gebeurd. Het is dan wel niet zozeer een "New World Order" alswel het steeds verder oprukkende neo-liberalisme (ook wel neo-conservativisme genoemd) dat hier aan het werk is. Even een quote: "This starts to get tricky because of modern understandings of what Liberalism is. I don’t want to get too far ahead, but I will say that the modern popular concept of “Liberalism” in America is in fact the concept of fascism"

[knip]

"Thirdly, the goal of the fascist State is to, essentially, protect people by removing “harmful” freedoms, while preserving “essential” rights. These two concepts are what most people in America identify with so called “Liberalism.”"

[knip]
"This is known as neo-liberalism, but is now often referred to as neo-conservatism, as this practice is supported mostly by the American right."

Goed, het hele artikel is op zich de moeite waard om te lezen omdat het een aardig inkijkje geeft in de gedachten van mensen in de jaren 1920/1930 en het zet je meteen ook aan het denken!

http://www.rationalrevolution.net/understanding_fascism.htm

[Anoniem: 92051]

Heb je ook een directe downloadlink van die docu? Want ik kon hem niet vinden op de door jou genoemde site, wat echt een fucked up site is.

[Iblies]

Ik wou net reageren over precies dezelfde film, maar ik zie dat je al gereageerd hebt.
1984 Komt steeds dichterbij, je leeft in de illusie van vrijheid, een staat, een leider, een volk met alle koppen in dezelfde richting. En er is geen verschil met andere landen, de uitvoering is anders maar het resultaat is hetzelfde, totale controle. Merken ze dat je de andere kant opkijkt dan is de staat in gevaar.

[Anoniem: 88387]

Terrorisme heeft als belangrijkste doel het zaaien van terreur, het aanjagen van angst, het doen beseffen dat het vrije leventje dat eenieder hier leidt niet zo veilig is als we zouden willen.

het belangrijkste doel van al kaida is het onderwerpen van de westerse cultuur aan de islam (sharia wetten); een islam planeet dus terug naar een tijd vergelijkbaar met onze middeleeuwen. hoe een dergelijke samenleving eruit ziet heb je kunnen zien in afghanistan voordat het door de amerikanen bevrijd werd. onderdrukking van vrouwen, geen internet, geen computers helemaal niets behalve doffe ellende en een rare interpretatie van de Koran als leefregels.

het "zaaien van terreur, aanjagenen van angst" e.d. is alleen een middel om het westen van zijn zelfvertrouwen en momentum te beroven (recessies, beurscrashes, anti oorlog demonstraties, aanwakkeren pacifisme e.d.).

ik denk dat geen middel onaangeroerd mag blijven om al kaida te beletten haar doel te bereiken. de westerse vrijheid is een verworven recht waar we met zijn allen hard voor zullen moeten strijden de komende decennia.

het opslaan van communicatiedata is een stap die het terroristen moeilijker maakt akties uit te voeren en ook andere voordelen heeft (DoS, internetfraude e.d. wordt allemaal lastiger). dat dit een geringe impact heeft op de gepercipieerde vrijheid (zie tig reakties hier op tweakers) is waar maar het is bij lange na niet zo erg als het doel dat al kaida voor ogen staat namelijk een terugkeer naar de middeleeuwen.

overigens heb ik geen problemen met moslims het zijn ok mensen en het geloof islam is ook niet slecht. het zijn alleen die vermaledijde fundamentalisten, kapers van de islam, die met hand en tand bestreden moet worden. goedzo Nederland!

[da Burp]

het belangrijkste doel van al kaida is het onderwerpen van de westerse cultuur aan de islam (sharia wetten); een islam planeet dus terug naar een tijd vergelijkbaar met onze middeleeuwen. hoe een dergelijke samenleving eruit ziet heb je kunnen zien in afghanistan voordat het door de amerikanen bevrijd werd. onderdrukking van vrouwen, geen internet, geen computers helemaal niets behalve doffe ellende en een rare interpretatie van de Koran als leefregels.

Ik geloof niet dat terrosten zo naief zijn als jij hier nu doet voorkomen. Denk je nou echt dat ze van de gedachten zijn dat ze zoiets ooit voor elkaar kunnen krijgen? Ze willen zoiets misschien hooguit in eigenland de westerse cultuur weren omdat ze voorkeur geven aan die ridicule sharia wetten. Hetgeen ze tegen de borst stoot is de bemoeienis van westerse landen.

ik denk dat geen middel onaangeroerd mag blijven om al kaida te beletten haar doel te bereiken. de westerse vrijheid is een verworven recht waar we met zijn allen hard voor zullen moeten strijden de komende decennia.

Ik weet niet, maar je formuleert hier nogal een paradox hier. Die verworven vrijheid waar jij het over hebt dreigen we juist kwijt te raken met dit soort maatregelen. Dus dan lijken terroristen juist te slagen in hun doelstelling de westerse wereld te ontnemen van hun vrijheid. zij geven zogezegd de voorzet en de regeringen doen de rest zelf. Stukje bij beetje raak je dus juist die vrijheid kwijt.
Je spreekt jezelf dus nogal erg tegen hier!

[Anoniem: 88387]

Ik geloof niet dat terrosten zo naief zijn als jij hier nu doet voorkomen. Denk je nou echt dat ze van de gedachten zijn dat ze zoiets ooit voor elkaar kunnen krijgen? Ze willen zoiets misschien hooguit in eigenland de westerse cultuur weren omdat ze voorkeur geven aan die ridicule sharia wetten. Hetgeen ze tegen de borst stoot is de bemoeienis van westerse landen.

nee, lees het rapport van 9/11 maar. er staat expliciet in dat bin laden zijn fundamentalistische versie van de islam wil uitrollen over de hele planeet. al kaida en terrorisme zijn een vehikel daar in. natuurlijk zal dit nooit lukken maar het brengt een hoop ellende met zich mee. terroristen zijn in hun bezeten geloof naief hierin (als allah het wil lukt het ons!), meer dan jij als westers rationeel iemand kunt bevroeden.

k weet niet, maar je formuleert hier nogal een paradox hier. Die verworven vrijheid waar jij het over hebt dreigen we juist kwijt te raken met dit soort maatregelen. Dus dan lijken terroristen juist te slagen in hun doelstelling de westerse wereld te ontnemen van hun vrijheid. zij geven zogezegd de voorzet en de regeringen doen de rest zelf. Stukje bij beetje raak je dus juist die vrijheid kwijt.
Je spreekt jezelf dus nogal erg tegen hier!

zelf had ik ook liever gezien dat we peace&loving sixties style kunnen doorleven in het westen maar een dreiging als al kaida kun je niet naast je neer leggen. daar moet je tegen optreden onze samenleving staat op het spel.

wat dat betreft lijkt al kaida wel een beetje op AIDS. bepaalde dingen zullen gewoonweg worden opgelegd door externe entiteiten die we als samenleving niet kunnen negeren. de gevolgen als het dragen van een condoom of het invoeren van bewaarplicht van communicatiedata zijn natuurlijk niet prettig. maar negeren van de dreiging is onverantwoord.

de keuze tussen een iets minder vrije westerse samenleving of een sharia samenleving, zoals bijvoorbeeld onder de taliban aktief was in afghanistan, is een makkelijke.

edit:

condoom voorbeeld toegevoegd

[da Burp]

nee, lees het rapport van 9/11 maar. er staat expliciet in dat bin laden zijn fundamentalistische versie van de islam wil uitrollen over de hele planeet. al kaida en terrorisme zijn een vehikel daar in. natuurlijk zal dit nooit lukken maar het brengt een hoop ellende met zich mee. terroristen zijn in hun bezeten geloof naief hierin (als allah het wil lukt het ons!), meer dan jij als westers rationeel iemand kunt bevroeden.

Ik neem dat soort conclusies van amerikaanse rapporten eigen met nogal een grote korrel zout. Als hij zo graag z'n fundementalistische versie van de islam wil uitrollen van de planeet, waarom zijn terroristische cellen dan voornamelijk tegen het westen. Een continent als Zuid Amerika bljift bijvoorbeeld zo goed als helemaal buiten schot. Nou zijn er mensen die het rijke westen zien als de hele planeet de rest ondergeschikt vinden. Dat is ook een gedachtegang waarmee je alleen maar haat zaait.
Naar mijn mening dus al met al dus nogal een erg overdreven conclusie.
Door he creëren van angst vinden kan men veel makkeljiker hun handelen rechtvaardigen.

de keuze tussen een iets minder vrije westerse samenleving of een sharia samenleving, zoals bijvoorbeeld onder de taliban aktief was in afghanistan, is een makkelijke.

Als je het stelt in zulke uitersten is nogal zwart wit en erg overdreven.
Ik heb ook nooit egzegd dat je een dreiging moet negeren, en dat moet je ook niet. De aanpak richting meer en meer controle los je in mijn ogen alleen gericht op het probleem. Daarmee neem je de oorzaak van het probleem echter niet weg dus blijft het probleem bestaan. Het zoeken naar een oplossing om de oorzaak van het probleem weg te nemen is in mijn ogen veel nuttiger.

[Anoniem: 88387]

@da burp

Ik neem dat soort conclusies van amerikaanse rapporten eigen met nogal een grote korrel zout. Als hij zo graag z'n fundementalistische versie van de islam wil uitrollen van de planeet, waarom zijn terroristische cellen dan voornamelijk tegen het westen. Een continent als Zuid Amerika bljift bijvoorbeeld zo goed als helemaal buiten schot. Nou zijn er mensen die het rijke westen zien als de hele planeet de rest ondergeschikt vinden. Dat is ook een gedachtegang waarmee je alleen maar haat zaait.
Naar mijn mening dus al met al dus nogal een erg overdreven conclusie.
Door he creëren van angst vinden kan men veel makkeljiker hun handelen rechtvaardigen.

het is geen conclusie van dat rapport, het is een uitspraak van usama bin ladin hemzelf! dat je een rapport van amerikaanse origine, met zowel democraten als republikeinen in de commisie, "met een korreltje zout" neemt geeft te denken.

cellen van al kaida zijn _zeker_ aktief in de vs, europa, azie en afrika en zeker niet alleen in het westen zoals jij stelt. in australie en zuid amerika is nog geen bewijs gevonden over het al dan niet bestaan van al kaida cellen. ga er maar vanuit dat de hele planeet geinfecteerd is met al kaida cellen.

Als je het stelt in zulke uitersten is nogal zwart wit en erg overdreven.
Ik heb ook nooit egzegd dat je een dreiging moet negeren, en dat moet je ook niet. De aanpak richting meer en meer controle los je in mijn ogen alleen gericht op het probleem. Daarmee neem je de oorzaak van het probleem echter niet weg dus blijft het probleem bestaan. Het zoeken naar een oplossing om de oorzaak van het probleem weg te nemen is in mijn ogen veel nuttiger.

het wegnemen van de oorzaak duurt decennia; het welvaartspijl van de al kaida achterban kan niet op stel en sprong verhoogd worden. alleen materieele vooruitgang van armoedige moslimgebieden kan namelijk het fundamentalisme van binnenuit uithollen.

de huidige generaties armoedige moslims zijn een makkelijke recruiteringsbron voor al kaida, evenals naar alle waarschijnlijkheid de eerstvolgende komende generaties.

de kraan op de bron zelfmoordcommando's staat dus nog zeker een aantal decennia wijd open. er moet dus aan repressie gedaan worden en de bewaarplicht van communicatiedata is een waardevol instrument hierin.

[flab007]

nee, lees het rapport van 9/11 maar. er staat expliciet in dat bin laden zijn fundamentalistische versie van de islam wil uitrollen over de hele planeet.

"Extraordinary claims require extraordinary evidence", met andere woorden: linkje graag naar waar je die expliciete stelling gevonden hebt!

@bierbuik:
Senks, dit ga ik eens ff aandachtig doorlezen!

[Anoniem: 88387]

@flab007

"Extraordinary claims require extraordinary evidence", met andere woorden: linkje graag naar waar je die expliciete stelling gevonden hebt!

in het 9/11 report :
http://www.9-11commission.gov/report/911Report.pdf

op bladzijde 48 :

Plans to attack the United States were developed with unwavering singlemindedness throughout the 1990s.Bin Ladin saw himself as called ?to follow in the footsteps of the Messenger and to communicate his message to all nations,? and to serve as the rallying point and organizer of a new kind of war to destroy America and bring the world to Islam.

[VirtualGuineaPig]

Ik neem www.anonymizer.com en hotmail account en de europese regelgeving staat in haar hemd!Onbegrijpelijk dat de hh. politici niet door hebben dat dergelijke maatregelen weliswaar erg stoer en erg voortvarend lijken, maar in tweede instantie het één en ander alleen maar ingewikkelder en belacheliijker maken. En inderdaad, zij die kwaad willen doen slagen er uiteindelijk toch wel in en gaan dieper en dieper ondergronds.

Juist bij goedwillenden zal er nu langzaam maar zeker een soort van sympathie ontstaan als zij bemerken dat "the powers that be" hun vrijheden gaan inperken en de rechten van de burger gaan afbreken. Robin Hood achtige prektijken ...

[Ximinez]

Gebruik jij maar lekker anonymizer en droom lekker verder.

http://www.tweakers.net/nieuws/28430/?highlight=anonymizer

[Anoniem: 101094]

Hoezo in zijn hemd?
Je haalt al dat spul toch via anonymizer of hotmail naar je eigen IP adres als je het gaat bekijken of ophaalt?

Uiteindelijk lood om oud ijzer dus.....

[Sentry23]

Het verschil is dat je in plaats van een directe verbinding naar een website, een SSL link naar een anonymiser opzet, en encrypted requests doet, zodat je in de logs hoogstens:
http://www.anonimizer.com:443 ziet staan, in plaats van [url="http://www.alquaida.af."]http://www.alquaida.af.[/url]

Goed, dat in de praktijk 9 van de 10 anonymisers op elk verzoek tot inzage in hun logs ja zegt is wat anders, maar goed, het scheelt dus wel degelijk.

Op het moment dat je een encrypted verbinding buiten de EU kan maken is elke vorm van zulke regelgeving in de EU een nutteloze en dure belasting van ISP's (en uiteindelijk dus.. ons)

[Tjeerd]

In ieder geval verwacht KPN Telecom een tegemoetkoming in de kosten, indien er extra investeringen nodig zijn om aan de wet te kunnen voldoen.

Uiteraard moeten we die zelf betalen. Uiteindelijk zal de staat KPN wel gaan helpen met subsidie voor dit soort dingen, oftewel we betalen het zelf. Verder zullen ISP's het ook wel doorbekenen. Oftewel we betalen flink mee om onszelf te laten bespioneren

[Anoniem: 52621]

De staat Nederland... dat zijn wij.
Dus ongeacht wat, waarvoor, en waarvandaan, we zullen toch echt alles zelf moeten betalen.

Of we gaan gewoon de prijzen van de visums om naar Nederland te mogen komen opnieuw 2000% verhogen

[Anoniem: 96788]

Ja er staat Nederland....maar dat zijn wij niet.
De nederlandse regering is door al die balkenellende al lang geen afspiegeling meer van wat het Nederlandse volk wil. DIT WILLEN WIJ NIET.

Door dit soort zaken, zo volgzaam aan het a-typisch ondemocratische America waar geld dus alles kan kopen, gaat dit land in sneltreinvaart naar de kloten.

Hoogste tijd voor acties en het stoppen van dit soort aantastingen van elkanders privacy.

[Firefly III]

Da's nog maar de vraag. Jij wilt dit niet, ik wil dit niet, maar de 10.000.000 mensen in NL (en ja, ik overdrijf misschien wat) die niet regelmatig van de PC gebruik maken, zullen er vast geen bezwaar tegen hebben, en het juist toestaan dat "al die enge hackers" door de overheid "in de smiezen worden gehouden".

[DavidAxe]

... zo volgzaam aan het a-typisch ondemocratische America waar geld dus alles kan kopen ...

Ik denk dat ze dergelijke Big Brother praktijken eerder in Europa voor elkaar krijgen dan dat ze dit in Amerika zullen pikken. Amerika bashing doe je maar op de site van die idiote SP'ers ofzo.
Wat betreft het feit dat al die balkenellende geen weerspiegeling is van de algemeen gewenste gang van zake heb je gelijk. Hoe dat mogelijk is weet ik ook niet. De meeste Nederlanders zijn het vooral oneens met hoe er hier geregeerd wordt, maar toch stemmen ze wel op de partijen die dus niet doen wat er van ze verwacht wordt. Een goede liberale partij kennen we hier ook al niet

[Anoniem: 95526]

hebben ze al een jaar of 3 geleden tot heden gedaan (visums verhogen )

[Anoniem: 95526]

ja , en de vraag is of ze er op tijd wat zinnigs mee doen . Ik vind het steeds enger worden . Straks hebben we nog een chip geimplaneerd zodat ze weten waar de terroristen zijn.

Dat hele terroristenverhaal komt mijn neus uit .

[SvMp]

Helemaal mee eens!
Ik denk dat terrorisme voorkomen door de aanleiding weg te nemen effectiever is dan die communicatiewetten. Privacy is weg, land is niet veiliger. Aanslagen worden er niet minder erg door..
Als je misdaden tegen de menselijkheid door Amerika niet langer meer steunt, dan hebben terroristen geen reden om hier wat uit te halen. Stukken effectiever en veel simpeler.

[LollieStick]

dan moet je hem snuiten

edit:
Mensen kunnen niet eens tegen een geintje

[Anoniem: 101455]

Het is jammer dat charyaphum's post niet naar +10 gemod kan worden.

Dit is dan ook precies de reden dat ik nooit met me mobiel rond loop.
Ik denk dat ik maar weer eens een hushmail acount ga openen.

edit:

Grappig dat punten modden, het is net een loterij
Gistteren had ik hier nog 4+ voor en de post hier boven mij ook, en nu is het kompleet naar 0 gemod, hahahahahahaha
Niet dat i het voor de punten doe, ik schrijf altijd wat in me op komt.
Go * Modderators * Go

[Rembert]

Het gaat hier om het zgn. sociale netwerk van eenieder: er wordt bijgehouden met wie je kontakt hebt, hoe vaak je daarmee kontakt hebt en via welk medium. Eigenlijk hetzelfde wat Echelon ook doet in ondermeer Menwith Hill.

Voor email en webservers volstaan de standaard logfiles. Die moet je een jaar bewaren, da's al. De meeste sysadmins bewaren die sowieso al een paar weken, vooral om optredende problemen terug te kunnen tracen en om shitty gebruikers te kunnen aanpakken.

Het gevaar van een centrale aanpak zit m vooral in de fabelachtige kwaliteit van het sociale kring plaatje: door alle logs combineren, ontstaat vanzelf een heel mooi beeld. DIe 17-jarige knul is net opgepakt als mogelijk terrorist, enige wat de internet politie hoeft te doen, is te kijken wie er direkt kontakt heeft met deze knul: die krijgen er een heleboel 'terrorisme-verdacht-streepjes' bij, diegenen die indirekt kontakt hebben met die knul, krijgen er wat minder 'terrorisme-verdacht-streepjes' bij enz. Dit wordt doorgevoerd voor iedereen die men oppakt als terrorisme verdachte. Bij veel mensen zal dan de terrorisme-teller ongemerkt oplopen, totdat deze een bepaalde waarde overschrijdt. De NAW gegevens verschijnen op een schermpje, en er wordt een nader onderzoek ingesteld (afluisteren, intensievere controle, aanhouding enz).

Terrorisme... kan ik me wat bij indenken en zo zijn er nog wel een paar onderwerpen waardoor het systeem mijn sympathie zou kunnen krijgen. Maar het systeem kan veel te gemakkelijk worden misbruikt door te scannen op andere 'kwalificaties', zoals moslim, jood, homoseksueel, greenpeace-lid, tweaker, communist, privacy-criticus, hasj-roker enz. enz (omdat het grens-overschrijdend is, heb je ook te maken met de normen van andere landen). Al heel snel komt de vrijheid van meningsuiting in het geding: door je te profileren, krijg je ook een profiel, er wordt ongemerkt op je gelet, volautomatisch en volkomen oncontroleerbaar. Iedereen is in dit systeem dus altijd verdacht, volkomen tegen ons rechtsbeginsel in. Vroeger, als kind werd je al door je moeder gewaarschuwd voor 'verkeerde vrienden'. Deze waarschuwing mag nu wel in neon worden uitgevoerd.

Hebben mensen hier de VPRO serie Quidam Quidam gezien? Daar werd dit scenario al getoond... Mensen van VPRO hier? Misschien idee om in deze komkommerzomer de serie eens te herhalen?

[Anoniem: 52621]

Voor email en webservers volstaan de standaard logfiles. Die moet je een jaar bewaren, da's al.

Ik ben het met je eens dat deze wetsvoorstel best wel meevalt, en dat de meeste mensen hier overdrijven met hun reacties. Net alsof vanaf nu ineens alle post gelezen gaat worden.

Maar aan de andere kant, waar leidt dit heen? Het gevaar bestaat dat de overheid de pleister ZO langzaam lostrekken, dat niemand au gaat zeggen, en dat we op het laatst toch met een open wonde zitten.
Wat dat betreft is het helemaal niet verkeerd om zelfs te protesteren tegen die almaar kleine dingetjes...

[flab007]

maar het gaat helemaal niet om dit wetsvoorstel. Het gaat er juist om dat er een klimaat geschapen wordt. Dit is slechts een stapje op pad naar meer controle. In Nederland mag het dan nog wel wat meevallen maar in de VS zie je dat allerlei verworvenheden in rap tempo onder het mom van terrorismebestrijding verdwijnen. En zelfs hiermee zou ik nog vrede kunnen hebben ware het niet dat de Staat op een gegeven moment erg veel macht krijgt. Nou goed, ik zit mezelf te herhalen. Lees een paar opmerkingen terug voor de rest van het commentaar.

[SWAT]

Zow, tijd om maatregelen te treffen. Ik laat jullie even weten hoe ik hierop reageer, want ik vind dit ook een kwalijke ontwikkeling. Uiteraard is dit niet echt een nieuwtje, ik schrok wat meer van dit bericht.
http://www.tweakers.net/nieuws/33135/?highlight=provider+mail

Maargoed, ik heb dit gedaan om mijn compo een beetje te beveiligen:
* Thunderbird & Enigmail (plugin) & GnuPG gebruik voor e-mail. Lekker PGP encryptie erop
* Firefox gebruiken ipv Internet Explorer
* ZoneAlarm als firewall gebruiken
* GAIM + Encryption plugin gebruiken als Instant Messenger. Max. encryptie: 4096 bits
http://gaim.sourceforge.net/
http://gaim-encryption.sourceforge.net

[ymmv]

Het voorstel behelst het vastleggen van gegevens over wie naar wie mailt of surft, dit staat los van de inhoud van de mails of de site want die wordt niet bewaard. Opmerkingen dat terroristen natuurlijk al hun post encrypten is logisch, maar dit staat los van waar het bij dit wetsvoorstel om gaat.

Overigens zie ik ook niet veel heil in dit voorstel. Leuk dat ISP's bijv het emailverkeer gaan documenteren maar daar zal vast en zeker wel een makkelijke manier zijn om dat te omzeilen. Eigen mailservertje, geen standaard poort voor je POP/SMTP-verkeer, VPN, PGP, ISP in Saudi-Arabie of Iran en daar inbellen, etc, etc. Verder is het natuurlijk onzin om te denken dat terroristen alleen maar email sturen, dus zou je ook moeten bijhouden wie met wie chat, SMS't, emulet, DC++t, etc. Om echt zeker te zijn zou je eigenlijk al het internetverkeer moeten bijhouden, elk TCPIP-pakketje moet dan bijgehouden worden. Totale waanzin dus.

[Anoniem: 94000]

Natuurlijk is Nederland voor. Nederland wil de grootste worden inlichtingen. Dat de reden waarom ze nog 19 schotels in zoutkamp gaan bouwen. Daarmee kunnen ze alle gms verkeer van het westelijk halfrond afluisteren.
Deze europese wet past precies in die nederlandse strategie.

De andere kant van het verhaal is dat bijvoorbeeld google ook alles logt ip-adres, wat je zoekt, welke links je aanklikt. En bijna elke andere site doet hetzelfde. Dus er is al nul komma nul privacy.

[Rembert]

Ja, deze sites doen het al. Maar het verschil zit m er nu in dat de gegevens van de verschillende sites met elkaar gekoppeld kunnen worden. Dit lijkt al met al een stap om Echelon door te voeren in Europa.

Overigens, het radiostation Eemnes tapt al radio verkeer zoals gsm, telefonie enz. Het huidige bereik zou Moskou zijn. Zoutkamp is nu ook vast vergelijkbaar. Dit zijn waarschijnlijk gewoon koppelingen op het Echelon netwerk al zal er geen politicus zijn die dit toegeeft (en een echt kritische politicus in de UK is onder verdachte omstandigheden omgekomen).

[da Burp]

Dat is nog niet helemaal zeker. Zal me niks verbazen als zoiets vanuit de overheid alsnog wordt doorgedrukt. Maar voorlopig zijn er beperkingen opgelegd.

Defensie mag de afluisterschotels in Zoutkamp niet onbeperkt
uitbreiden. De Raad van State heeft in een voorlopige voorziening
bezwaren van omwonenden tegen de uitbreiding van de satelliet
afluisterschotels in Zoutkamp deels gegrond verklaard. De toestemming
die Defensie eerder kreeg om het aantal schotels onbeperkt uit te
breiden, is door de Raad van State geblokkeerd. Maar Defensie mag aan
de bestaande twee schotels wel zes nieuwe toevoegen.

lees hele hele verhaal in een nieuwsbrief van Bits of Freedom hier

[Anoniem: 114684]

Als ik een terrorist zou zijn, zou ik het wel weten... Nieuwsgroepen (NNTP)

Je post gewoon een bericht met encrypted data op een nieuwsgroep die heel veel wordt bezocht.

Bij NNTP is het zo dat die data dan over de hele wereld door elke NNTP-server wordt gecopieerd. Dus de ontvanger kan gewoon het bericht lezen, zonder dat de CIA,NSA,Echelon,ISP's, of wat dan ook kan zien wie de werkelijke ontvanger is. Omdat vele duizenden anderen het bericht ook ontvangen, weet je never nooit niet voor wie het bestemd was.

[da Burp]

Tsja, en dan gebruiken ze ook gewoon codetaal zoals het verzet in WW2.

Het paard van de stal is geslacht...

[netblade]

Stichting breinloos ook weer blij.
Zo kan er namelijk ook mooi gezocht worden op piraten die illegaal fims downloaden en muziek downloaden.
Tja ik denk dat ik weer overga op de cassettebandjes, dat kunnen ze tenminste niet traceren!

[Firefox]

Wat is hiervan de impact voor kleinere toko's die email aanbieden?

Ik denk dan aan bijvoorbeeld Tweakers.net, dat
adressen aanbied voor abbonnee's, bijvoorbeeld mensen die een eigen mail/web/game servertje hosten. Maar ook aan bedrijven die hun eigen mailserver hebben. Moeten die ook allemaal mail van tot een jaar terug bewaren?

Internet is niet alleen ISP's die zijn er maar een deel van. Lang niet alles wordt via de mailserver van een Internet provider verstuurd.... of moet al het SMTP verkeer in transit door de providers onderschept worden en in kopie ergens bewaard blijven?

Ik doe maar een vraag in de wereld gooien hoor...

[Anoniem: 81202]

Ze moeten alleen bewaren wie met wie gecommuniceerd heeft. Bij mail zou dat neerkomen op de headers oid, of alleen een logregel met [e-mail] heeft dan en dan gemaild met [e-mail]. Geen enkele provider kan alle dataverkeer opslaan, volgens mij is dat alleen maar moeilijker als je een grotere ISP bent.

Of dit ook allemaal erg gaat helpen tegen terroristen vraag ik me wel af. Alle terorristen lachen zich rot wat er allemaal overhoop gehaald wordt voor hen .

offtopic:
Was Ierland ook al niet een van de bedenkers van de patentenwetgeving? Ik mag dat niet zo, zulke lidstaten

[it0]

Internet is niet alleen ISP's die zijn er maar een deel van. Lang niet alles wordt via de mailserver van een Internet provider verstuurd.... of moet al het SMTP verkeer in transit door de providers onderschept worden en in kopie ergens bewaard blijven?

Dit laatste dus, de isp's hebben tenslotte de zwarte dozen staan die alles onderscheppen. Plus de ISP's hebben geen flauw idee hoe die werken, aangezien ze docs of specs of door hun onderhouden worden. Leuk he , een onbekend in je veilig netwerk aanbrengen, daar weten hackers vast geen raad mee.,

[Firefox]

Afgezien daarvan... het is is gewoon kansloos.

Dan heb je de headers, en wat moet je daar dan mee, anders dan dat er 2 mensen onderling wat hebben verstuurt.

Het enige zinnigge is dat je kan traceren of iemand 5 miljoen mailtjes rond heeft gepompt in een korte periode.. da zal wel spam zijn, maar verder heb je niets aan die informatie als je de bijkomende body niet opslaat....

Ik vind het wat ruig om te zeggen: liever dat terrorisme, maar.... je begint er wel naar te neigen. Europa begint steeds verder af te dalen naar zwakzinnigge ideeen (net als die software patenten... laatst een leuke column van gehoord over Blackberry's die straks niet meer mogen werken omdat er een software patent op staat - is in de VS al een relletje over geweest.)

[Anoniem: 90732]

En zie hier ze lopen weer eens achter de feiten aan....
Ze denken toch niet dat een terroristische-cell een internet-abbo-tje neemt om nieuwe aanslagen te plegen.

Zo ook bij 11/9 was er gebruik gemaakt van low-tech communicatie middelen, Juist om de kans op ontdekking te minimaliseren.