Google: Gmail dicht voor Duitsers bij aanname e-mailwet

Google waarschuwt Duitse parlementariërs een wetsvoorstel af te wijzen dat anonieme e-mailadressen verbiedt. Zo niet, dan overweegt het bedrijf zijn mailservers voor Duitse gebruikers te sluiten.

Het wetsvoorstel is een Duits uitvloeisel van de Europese dataopslagrichtlijn, die landen verplicht om verkeersgegevens een bepaalde periode door isp's op te laten slaan. Op voordracht van het Duitse ministerie van justitie is voorgesteld om het invullen van valse of onjuiste informatie bij het aanvragen van allerlei online diensten te verbieden. Volgens Googles privacy counsel Peter Fleischer zou aanname van het wetsvoorstel een ernstige aanslag op de privacy van e-mailgebruikers betekenen - een interessante stelling gezien het bedrijf geregeld zelf wegens mogelijke privacyinbreuk onder vuur ligt. Indien het voorstel het inderdaad tot wet schopt, zal Google zich volgens Fleischer mogelijk van de Duitse webmailmarkt terugtrekken. 'Veel gebruikers benutten de mogelijkheid tot anonimiteit die wij bieden, om zich bijvoorbeeld tegen spam te verweren of uit lijfsbehoud, wanneer ze hun mening kenbaar maken in een land met een onderdrukkend regime', aldus Fleischer. Volgens hem maakt het voorstel niet enkel inbreuk op privacy, maar is het bovendien nutteloos omdat e-mailgebruikers eenvoudig naar een buitenlandse webmailprovider uit kunnen wijken.

Reacties (60)

[Anoniem: 223771]

"Volgens Jörg Hladjk, privacyjurist bij een Brussels juristenkantoor, zou het goed kunnen dat het in Duitsland door dit wetsvoorstel ook onmogelijk wordt om contant te betalen voor prepaidkaarten voor mobiele telefoons, omdat er dan niet kan worden nagegaan wie de koper is. Naar verwachting zal de wet – als deze wordt aangenomen – alleen gelden voor in Duitsland gevestigde organisaties en websites, zodat Duitsers die toch graag anoniem over het internet dwalen dit via internationale e-mailaanbieders kunnen blijven doen."

Haha, echt belachelijk. Dalijk moeten we met een speciaal pasje inloggen om even naar het toilet te mogen bij de Shell, anders weet men niet wie er naar de wc geweest is. Dit gaat toch nergens meer over..

Het zou waanzin zijn als dit goedgekeurd zou worden. Het geld toch alleen maar voor de in Duitsland gevestigde organisaties en websites. M.a.w. ze kunnen alsnog anoniem over het internet, dus wat heeft het voor zin.

Daarnaast vraag ik me af hoeveel mensen ze een salaris gaan geven om alles te controleren, of je wel netjes je eigen gegevens ingevoerd hebt om een gratis dienst af te nemen.

Het voorstel is compleet belachelijk, een goede waarschuwing van Google vind ik het. Ik denk dat ze hierdoor wel een stapje terug doen en nog eens achter de oren krabben of het voorstel nou wel zo goed is..

[DeRCT13]

Was dat niet eerder geprobeerd tussen 1933 en 1945 en in de voormalige Sovjetunie? Volgens mij is dit bericht niet in 2007 uitgegeven, maar in 1984.

[Anoniem: 218847]

Als de gebruiker zich voor het aanmaken van een emailaccount dan bekend maakt, wil toch niet zeggen dat anderen deze gegevens zomaar kan raadplegen. Anoniemiteit blijft, totdat een gerechtelijk bevel vraagt om deze gegevens vrij te maken.

[bartvb]

Alleen is de vraag of jij vertrouwen hebt in de instantie die dat gerechtelijke bevel uitvaart. Dit kan overigens ook uit naam van een bedrijf/organisatie of persoon worden gedaan, bijvoorbeeld omdat vindt dat deze geschaad wordt door jouw acties.

Daarnaast ben je op die manier ook volledig afhankelijk van de beveiliging van Google om jouw persoonsgegevens veilig te houden. Lijkt mij ook geen prettig idee.

[darkseas]

En hackers bestaan gelukkig niet en de kans dat een bedrijf wordt overgenomen, met misschien wel een ander beleid en andere plannen, is ook altijd nihil. (Jaja, bij Google misschien iets minder waarschijnlijk dan bij anderen, maar regels gelden hopelijk voor iedereen.)
Heb ook nog nooit gehoord dat er door een technische fout duizenden creditcard gegevens van klanten van een bedrijf voor het oprapen lagen...


nieuws: Persoonsgegevens Second Life-spelers op de digitale straat
nieuws: 25.000 creditcard gegevens gehacked
nieuws: Recordaantal creditcardnummers achterovergedrukt

[OddesE]

Je blijft anoniem totdat de Chinese overheid je gegevens opvraagt.. mmm zit je daarna lekker anoniem in de gevangenis...

[Nutral]

apart, google zelf mag wel allemaal informatie houden (ik weet niet precies hoe) maar de andere landen mogen dat weer niet doen.
Wel een aparte wet trouwens, dat kun je nooit goed checken.

[Blokker_1999]

Hier in Be zou zoiets wel mogelijk zijn maar dan moeten de aanbieders meewerken. Met de elektronische identiteitskaart is het zeer eenvoudig om iemands identiteit te controleren op het net.

[Anoniem: 78237]

Wat een onzin. Er heeft nauwelijks iemand zo'n eID kaartlezer onding, niemand herinnert zich de pincode van zijn eID nog, niemand gebruikt het en niemand wil er een applicatie voor ontwikkelen omdat het handen vol geld kost.

[MYST]

En vooral, die kaarten gaan te snel kapot Ikzelf heb mijn eID een goed jaar, en de chip ligt er al uit... Een nieuwe zou mij rond de 40euro gaan kosten, en dat ga ik echt niet betalen omdat zij geen degelijke kaart kunnen maken hoor...

[darkseas]

Waarom zou je als eindgebruiken willen meewerken aan zoiets???

[freaky]

Waarom? => SSO (Single-Sign On)

[ILUsion]

Gewoon wat lijm in dat gaatje gooien, en je chipje er weer inplakken. Heb ik hier ook moeten doen, een schande eigenlijk...

[Anoniem: 196275]

Als je een bedrijfje hebt, dan ben je verplicht. Sinds dit jaar kan je een jaarrekening enkel nog neerleggen via het internet, en dan heb je zo'n eID ding nodig. Een certificaat bij de Amerikaanders (VeriSign) kopen kan ook, maar dan ben je elke keer honderden euros kwijt. Aan jou de keuze...
Ik heb al enkele jaren een eID en gebruik het ook sinds dit jaar voor de jaarrekening. De kaart is nog steeds niet stuk en de pincode ken ik ook nog steeds.
Mijn personenbelasting echter blijf ik via de bruine envelop doen.

[ChrisM]

Google reageert hier op het geval dat verkeerde gegevens invoeren niet meer mag. Google maakt het echt niet uit of je nou Pietje Puk of Jan Klaassens heet. Google weet gewoon dat gmail-user-id die en die sites bekijkt en wat ze er allemaal nog meer mee doen, maar Google hoeft niet te weten WIE het nou precies is. En dat is het verschil hier.

[Dedun]

een interessante stelling gezien het bedrijf geregeld zelf wegens mogelijke privacyinbreuk onder vuur ligt.

Het woord mogelijke in bovenstaande zin is ook discutabel. Waar leg je de grens met betrekking tot deze beschuldingen? De voorgestelde Duitse maatregelen zijn een directe en actieve inbreuk op de privacy van gebruikers, terwijl Google met datamining hooguit de grensen hiervan aftast. Mijn inziens is dit dan ook appels met peren vergelijken.

[Anoniem: 133782]

Mee eens.
Plus het feit dat foute acties van Google de foute actie van politici niet teniet doen.
M.a.w, Als ik 2 moorden pleeg dan matst de rechter jou niet omdat je er maar een op je geweten hebt.

[OddesE]

apart, google zelf mag wel allemaal informatie houden (ik weet niet precies hoe) maar de andere landen mogen dat weer niet doen.

Je slaat de plank volledig mis. De informatie die Google zelf verzamelt mag ze houden ja. Europa (die alle ISP's wil verplichten zulke informatie te bewaren) heeft laatst geprotesteerd tegen Google omdat ze hetzelfde doen als wat de EU de ISP's wil dwingen (niet echt logisch dus). Nu gaat het Duitse parlement weer even een onzin wet verzinnen die ALLE webmail diensten, waaronder dus GMail raakt. Vindt je het gek dat ze reageren. Heb jij je echte gegevens ingevuld bij Hotmail? Ik in elk geval niet...

Bij Google zullen ze wel denken.. "Rare jongens, die Europeanen". En ik geef ze groot gelijk... pff beleid wat de laatste tijd bedacht wordt.

* OddesE heeft ook een idee voor een wetsvoorstel: Alle parlementariers verplicht op cursus

[Thrillseeka]

volgens mij sla jij de plank mis hoor

Google werd door een onafhankelijk onderzoek als 1 van de bedrijven bestempelt die slecht omging met privacy dingen Ze schenden die op sommie vlakken behoorlijk. Ze bewaarde ook nog heel veel gegevens over mensen voor een langere periode waarop dat onderzoek ook viel.

Google's reactie was dat moet van de eu. De eu heeft gezegt dat de wetgeving die hun aanhaalde niet voor hun bedoelt was.

Overigens vind ik een systeem zoals in korea met kssn nummers een goed systeem zouden ze hier ook moeten doen.

Voor alle websites en games heb je zo een nummer nodig anders kan je je niet aanmelden.

[darkseas]

Overigens vind ik een systeem zoals in korea met kssn nummers een goed systeem zouden ze hier ook moeten doen.
Voor alle websites en games heb je zo een nummer nodig anders kan je je niet aanmelden.

???????????

Jij bent zeker ook ontzettend blij met de identificatieplicht? En camera's zouden ze bij jou in de straat eigenlijk ook maar snel op moeten hangen. Als ze lief zijn kunnen ze dat wat jou betreft dan gelijk combineren met traject controle en kilometerheffing. Graag ook nog even fouilleren voordat je de straat inloopt en misschien ook maar even controleren op openstaande boetes? Laat mij ook even weten waar je woont (je vertelt dat immers maar al te graag aan iedereen met een website) en dan weet ik dat ik daar liever geen huis hoef te zoeken.

Heb je je wel eens afgevraagd waar oorlogen voor gevochten worden? Waar Nederland ooit zo om geroemd werd? Vrijheid. Vrijheid om jezelf te zijn, om ongeremd je mening te kunnen uiten zonder bang te zijn dat mensen repressailles komen nemen. Om te gaan en staan waar je wilt zonder je te hoeven verantwoorden.

[Anoniem: 102516]

Ja, en toen de zuidelijke delen in 1830 ook wat vrijheid wilden stuurde Willem toch wel netjes troepen op ons af

[Sisko]

2e reden is natuurlijk geld, belgie zal wel bepaalde gronstoffen gehad hebben ofzo
Of religie, was belgie gelijk ook bekeerd naar een andere vorm van christen?

[90710]

Google is geen land.

[cosmo_roel]

nog niet...

[Anoniem: 115211]

is nog in Beta-fase

[MMaster23]

invite-only ?

[Fox]

Big brother is watching you.

[Anoniem: 217733]

Veel servers zijn zo lek als een mandje dus het is wel heel erg onnozel van die duitse parlementariers om het invullen van onjuist informatie strafbaar te stellen. Hiermee dupeer je echt alleen maar de normale mensen mee, terwijl de 'foute' mensen hier werkelijk geen enkele hinder van ondervinden. Om te doen alsof de ingevulde informatie alleen maar beschikbaar is als iemand een gerechtelijk bevel heeft is wel een HEEL erg simpele gedachte. Ik heb nooit mijn email adres gegeven aan spammers en ik ben er verder best zuinig op, maar toch hebben ze deze weten te bemachtigen.

[darkseas]

En als je stiekem toch een 'tikfoutje' maakt bij het invullen van je naam, sekse, adres, vaste telefoonnummer, mobiele telefoonnummer, telefoonnummer werk, geboorteplaats, geboortedatum, creditcardgegevens, paspoortnummer, naam werkgever, burgerlijke status, nummerbord, pasfoto (wel herkenbaar natuurlijk, zodat dit automatisch elektronisch kan worden gematched met de camera's in op het perron en in de buurtsuper), etc. omdat je toevallig een foldertje wilt aanvragen of omdat je een reactie wil typen op een politiek forum of omdat je even een kaartje wilt bestellen voor het theater, dan sturen ze de Thought Police???

En als je als bedrijf door de wet wordt gesteund, dan vraag je natuurlijk alle informatie die je kan krijgen...

[Reactie gewijzigd door darkseas op 23 juli 2024 12:54]

[Death1ord]

Dit gaat echt uit de hand lopen als dat voorstel tot wet komt. Er zullen dan wel een paar relletjes komen e.d.

Ook is het echt een inbreuk op de privacy aangezien je alles correct zou moeten invullen. Ik geef niet graag mijn leeftijd weer bij plaatsen die ik niet echt ken, dus maak je een vals account. Wat is er daar dan mis mee...

het wordt allemaal een grote soep.

quote: Blokker_1999

Hier in Be zou zoiets wel mogelijk zijn maar dan moeten de aanbieders meewerken. Met de elektronische identiteitskaart is het zeer eenvoudig om iemands identiteit te controleren op het net.

dit zal echter wel interesant worden. Het zal makkelijker en iets veiliger worden als ze dat gaan gebruiken voor banken, maar mocht dat voor alles zo zou moeten gelden, gaat het ook weer de slecht kant op

[DeRCT13]

Inderdaad, hier op t.net maakt het zolang je maar een free account hebt, geen fuck uit of je nu in Slawswiskazîmky of in Oesterbeek woont. Zou jammer zijn als je via Gmail "staatsgevoelige" informatie verzendt en vervolgens de stasi gestapo "Politie" voor je deur staat.

[abot13]

rellen? vast niet of het moet tegelijk met een g8 top gedaan worden.
de grap hier is dat politici denken dat omdat er een wet is alles geregeld is. dat is natuurlijk onzin en dit is weer zoon wet die niet te controleren valt. vooral niet met het grote aantal open wifi access points

[Spheroid]

Ik vind het een beetje naar chantage rieken: "Wijs af, of anders..."

Ik mis het grote probleem bij deze wet. Ja, ik zou ook graag de mogelijkheid tot anonieme emailadressen openhouden. Aan de andere kant kun je nog steeds een vreemd adres aanmaken, en je gegevens niet voor derden openbaar maken. Dan moet er volgens mij een gerechtelijk bevel aan te pas komen voor google die gegevens hoeft vrij te geven.

Blijft staan dat onderdrukkende regimes een gerechtelijk bevel heel gemakkelijk kunnen regelen. Dan is de kritiek van google an sich nobel. Aan de andere kant werkt google wel samen met onderdrukkende regimes (China) dus al te oprecht vind ik het niet overkomen.

[arbraxas]

Aan de andere kant werkt google wel samen met onderdrukkende regimes (China)

China noemt zich dan ook geen democratie die vrijheid van meningsuiting ed hoog in het vaandel heeft staan.
En kijk s in de spiegel weet je zeker dat je spijkerbroek, schoenen en electronica geen made in china stempel hebben? De wereld is nu eenmaal niet zwart/wit.
Waar ik bang voor ben is een soort Manhunt2 effect. Engeland heeft t verboden, dus gaan wij ook maar kamervragen stellen.
Als een land wat zo op nederland lijkt dit soort wetgeving erdoor probeert te krijgen ga ik me echt zorgen maken.
Ik probeer altijd zo weinig mogelijk persoonlijke gegevens op het internet te zetten, maar deze wet verplicht je het gewoon. En voor mij is Duitsland echt maar 25 km naar het oosten, dus ja dit voelt heel dichtbij.

Hier in Be zou zoiets wel mogelijk zijn maar dan moeten de aanbieders meewerken. Met de elektronische identiteitskaart is het zeer eenvoudig om iemands identiteit te controleren op het net.

Dan hoef je je in elk geval geen zorgen meer te maken of ze alles van je kunnen nagaan, aangezien dat dan wel een vaststaand feit.

[Reactie gewijzigd door arbraxas op 23 juli 2024 12:54]

[Naatan]

idd, google word steeds agressiever, zo ook met het ebay verhaal.

[hamsteg]

Dit is natuurlijk onzin. Door een wet lijkt het erop dat een deel van de Europese markt voor Google onwerkbaar wordt, daar mogen ze toch wel iets van zeggen?

Dat gedoe over privacy daar heeft Google geluisterd naar wat de EU te vertellen had en hebben ze de regels aangescherpt. Gewoon netjes gedaan dus ... met al die fantastische europese regels weet je als bedrijf op een gegeven moment ook niet meer wat je kan en mag.

[i-chat]

euh wacht even, bedoel je nu echt te zegge dat een bedrijf die alleen maar aan Datamining doet en daarbij niet veel meer logt dan


een van de klanten van UPC nederland heeft vandaag gezocht naar '<jouw zoekterm>' - zodat ze die ene upc klant de volgende keer een beetje passende adds kunne presenteren.

geen mening mag hebbe dat 't onwerkbaar word voor ze als ze hun klanten de mogelijkheid ontnemen om zichzelf tegen de adolf hitlers van deze wereld te beschermen door geen naam telefoon nr pin code en cijferlock-combi van het beveiligings systeem bij hen thuis te geven????

Google zegt, dat ze een "dont be evil" -code handteerd en blijkbaar gaat een of andere nazi parlementarier nu over googles 'geweten' heen,

[Anoniem: 205912]

Hier op t.net kun je toch geen lid worden met een anoniem e-mail adress,g-mail of hotmail werkt in ieder geval niet,dus mijn waarde mede leden;laten we de balk uit onze eigen ogen halen voor we wijzen op splinters in die van de duitsers

[arbraxas]

Voor zover ik weet is tweakers niet door de overheid verplicht om dat te doen.
En alleen een email is wat anders als je complete persoonsgegevens. Of je dit waarheidsgetrouw invult is aan jou. Als deze wet erdoor komt, hebben de duitsers dus geen keuze meer.

[telenut]

hmm, ik zit hier toch met een google account op...

[SWINX]

Ik zie op je gallery page anders toch iets als telenut dot be staan ...

[Anoniem: 44917]

Zou ik dan nog wel als Administrator mogen inloggen? da's ook niet mijn echte naam...

[Anoniem: 25324]

Toch vreemd dat men constant probeert traditionele regels toe te passen op zoiets als het internet. Helaas zit er achter veel website's die diensten aanbiedne een bedrijf, en dat bedrijf kan aangevallen worden. Een p2p concept voor een bedrijfsentiteit zou volgens mij heel intressant zijn