Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 64 reacties

Sinds vrijdag biedt Google de mogelijkheid om via de nieuwe E-mail Migration API e-mail over te zetten naar Google Apps. De tool is met name bedoeld voor ontwikkelaars en beheerders van e-mailsystemen.

Google ArtGabe Cohen, productmanager van Google Apps, vertelde dat documentatie en voorbeeldcode is vrijgegeven zodat softwareontwikkelaars zelf migratietools kunnen schrijven. Zo kan bijvoorbeeld programmatuur gebouwd worden waarmee grote hoeveelheden centraal opgeslagen e-mails naar Google Apps getransporteerd kunnen worden. Daarnaast kan er ook software gebouwd worden waarmee eindgebruikers hun desktopmail naar Gmail kunnen sturen. De software is overigens niet beperkt tot Microsoft-producten; ook andere mailservers worden ondersteund.

Eerder had Google al een imap-migratietool vrijgegeven, waarmee op imap gebaseerde e-mailsystemen verhuisd kunnen worden. Lang niet iedereen maakt echter gebruik van imap, zodat extra migratietools nodig waren om ook anderen de mogelijkheid te geven om de overstap naar Google Apps te maken.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (64)

ZOu ik niet op vertrouwen, dat google al onze emails meeleest, en overal dan ook nog aangepaste reclame bijzet..

Als je een eigen bedrijf hebt, een eigen internet domein, waarom dan niet een eigen email server?
Als je een eigen bedrijf hebt, een eigen internet domein, waarom dan niet een eigen email server?
Omdat je een klein bedrijf bent en geen zin hebt om de licentie/beheerskosten van Exchange te betalen - uiteraard mag Google Apps for Your Domain dan ook weer niet te veel kosten.

Maar als je een eigen server hebt dan zul je er voor moeten zorgen dat deze up-to-date blijft (qua security fixes) en dat er een backup geregeld is.

Tel daarbij op dat de webmail interface van Exchange ver beneden de maat is - dan slaat het voordeel toch al gauw uit naar GAfYD,
ZOu ik niet op vertrouwen, dat google al onze emails meeleest, en overal dan ook nog aangepaste reclame bijzet.
Waarom zou Google de mail mee gaan lezen, het feit dat er een computeralgoritme is dat de mail bekijkt en relevante advertenties bijplaatst vind ik geen meelezen.

En voor een gratis mail accountr heb ik dat tachtig keer liever dan al die vervelende flash-banners en popup-windows.

* Little Penguin denkt verder aan IMAP support - iets dat geen enkele andere gratis (web)-mail provider heeft...

[Reactie gewijzigd door Little Penguin op 17 november 2007 18:55]

Waarom zou Google de mail mee gaan lezen, het feit dat er een computeralgoritme is dat de mail bekijkt en relevante advertenties bijplaatst vind ik geen meelezen.
:X

Nee lekker hoor, je bedrijfsgeheimen potentieel op straat en doorzoekbaar door de FBI. Meneer is zelf zeker geen ondernemer ?

En bedrijven zijn - in tegenstelling tot de consument - meestal niet zo geinteresseerd in gratis. Support, beschikbaarheid, garanties, etc. Met een eigen mailserver op lokatie kun je tenminste intern nog gewoon doorwerken als de internet-verbinding eruit ligt. En iedereen kent Outlook ... een "onbekende webmail client" kan best een issue vormen voor oudere werknemers en/of digibeten.

Begrijp me niet verkeerd, ik vind het een goed initiatief, maar (nog) geen serieus alternatief voor bedrijven - op wat kleine startups na. Doe me nog maar liever Hosted Exchange als het om de kostenfactor gaat, dan heb je tenminste nog de goede groupware functionaliteit.
Nee lekker hoor, je bedrijfsgeheimen potentieel op straat en doorzoekbaar door de FBI.
Dat is natuurlijk gewoon een onzinbewering - alle mail wordt zo-wie-zo onversleuteld via internet verstuurd - als ze echt in je geinteresseerd zijn dan word je als bedrijf toch wel afgetapt. Hoewel je wel een punt hebt dat het gemakkelijker is voor de FBI, omdat het bij een Amerikaans bedrijf gehost is.

Maar wie garandeerd mij dat het Amerikaanse Microsoft in Exchange geen achterdeurtje ingebouwd heeft waar de NSA/FBI/CIA gebruik van kunnen maken?
Meneer is zelf zeker geen ondernemer ?
Nope.
En bedrijven zijn - in tegenstelling tot de consument - meestal niet zo geinteresseerd in gratis. Support, beschikbaarheid, garanties, etc.
Met Google Apps levert Google dus ook die beschikbaarheids-garantie - dus dat is geen issue.
Met een eigen mailserver op lokatie kun je tenminste intern nog gewoon doorwerken als de internet-verbinding eruit ligt.
Daar heb je gelijk in - dat is ook het grote nadeel van een e-mail oplossing die buiten de deur gehost wordt. Maar ook met een eigen server heb je kans op uitval (zonder dat internet om te hoek komt kijken...)
En iedereen kent Outlook ... een "onbekende webmail client" kan best een issue vormen voor oudere werknemers en/of digibeten.
Met Google Mail hoef je Outlook niet op straat te zetten - je kunt "uitstekend" via IMAP met Google Mail werken. (Hoewel deze standaard niet echt perfect door MS software ondersteund wordt, waarom is me een beetje een raadsel maar goed)
Begrijp me niet verkeerd, ik vind het een goed initiatief, maar (nog) geen serieus alternatief voor bedrijven - op wat kleine startups na.
Het is juist wel een alternatief voor bedrijven - maar dan inderdaad wel de kleine bedrijven die weinig aandacht aan hun mail-infrastructuur willen geven...
Dat is natuurlijk gewoon een onzinbewering - alle mail wordt zo-wie-zo onversleuteld via internet verstuurd - als ze echt in je geinteresseerd zijn dan word je als bedrijf toch wel afgetapt. Hoewel je wel een punt hebt dat het gemakkelijker is voor de FBI, omdat het bij een Amerikaans bedrijf gehost is.
Interne communicatie binnen je eigenbedrijf kan soms heel andere en gevoeligere informatie bevatten dan email welke naar derden gaat.
Maar wie garandeerd mij dat het Amerikaanse Microsoft in Exchange geen achterdeurtje ingebouwd heeft waar de NSA/FBI/CIA gebruik van kunnen maken?
Je eigen firewall die de rest van het verkeer ook monitoort.
Met Google Apps levert Google dus ook die beschikbaarheids-garantie - dus dat is geen issue.
Ik kan me nog wel herinneren dat google email is kwijt geraakt door een foute. En backups.. tja.. die vergeten we dan maar even..
Zou niet de eerste keer zijn dat de FBI / CIA een Amerikaans bedrijf helpt..In biedingstrijd tussen Boeing en Airbus verloor Airbus doordat Boeing via de geheime dienst zicht had op de bod van Airbus..

En verwijderde mail schijnt nog jaren te kunnen blijven bestaan op de servers van Gmail..
@skilla

Ja, lekker ben je bezig als je je bedrijfsgeheimen een koppeling met het internet geeft.

Meneer is zeker geen ondernemer? Ik neem het risico niet, geheime ontwikkelingen staan op een standalone pc. Handig? nee. veilig? je een stuk meer veiliheid.

[Reactie gewijzigd door Ghoztmaster op 18 november 2007 07:40]

Nee lekker hoor, je bedrijfsgeheimen potentieel op straat en doorzoekbaar door de FBI. Meneer is zelf zeker geen ondernemer ?
Outlook en al die dingen versturen je mail dan wel versleuteld?

Gmail is toch een van de weinige consumer-oriented diensten die (al dan niet facultatieve) encryptie ondersteunt.
Tel daarbij op dat de webmail interface van Exchange ver beneden de maat is - dan slaat het voordeel toch al gauw uit naar GAfYD,

ondermaatse webinterace , de OWA interface is de defacto standaard al de rest is afgekeken en is nog niet eens half zo goed.

En zoals al aangehaald een bedrijf dat zijn data bij Google zet , die alles lekker indexeerd ...tja ik denk er het mijne van. En wie zegt waar de data staat ?? Garandeert Google mij dat de data enkel in Nederland/België staat ? of gewoon effe in de US. Na het swiftdebacle vertrouw ik Amerikanen niet meer wanneer ze met mijn data omgaan.

Waarom moet voor jouw mail gratis zijn, en zeker voor een bedrijf is dit geen issue. ALs ik als bedrijf mijn mail dan toch extern zou hosten, dan toch wel echt bij een bedrijf die ik kan bellen, waar ik een account manager heb, waar ik een SLA mee afsluit aan mijn voorwaarden dus ook een bedrijf dat ik ook kan vervolgen bij de rechtbank in mijn gerechtelijk district, niet ergens voor een rechtbank in Miami.

Daarenboven kost bv Microsoft SBS2003 inclusief outlook clients voor 5 gebruikers +-650 Euro niet echt veel; Het beheer laat je doen door een bedrijf dat gespecialiseerd is in KMO IT beheer en dat is nu iets wat google zeker niet is.

[Reactie gewijzigd door klakkie.57th op 17 november 2007 20:42]

ondermaatse webinterace , de OWA interface is de defacto standaard al de rest is afgekeken en is nog niet eens half zo goed.
Sja, leuke reactie maar met dit soort dingen degradeer je jezelf echt tot het niveau van fanboy die maar wat in de rondte staat te lullen. Exchange en OWA zijn dingen die pas nadat er al diverse andere webmail diensten waren om de hoek komen kijken. Het lijkt mij bijzonder sterk dat ieder andere webservice van OWA afkijkt. Als je kijkt naar diverse mailclients dan zit daar aardig wat verschil tussen. Tegenwoordig zie je echter dat men meer naar een PIM client gaat en ook daarin was Outlook echt niet de eerste en de defacto standaard, ik denk dat die titel eerder tot Lotus Notes behoort (ondanks dat het een rot client is) en ook Novell Groupwise is een aardige concurrent.

Als je diverse webmail dingen naast elkaar zet dan is dat van OWA nog half niet zo goed als de rest. Hoofdreden is het feit dat het alleen fatsoenlijk werkt in IE6. In IE7 en met name met IE7 op Vista moet je je Exchange server aanpassen zodat OWA daarop werkt 8)7 In andere browsers heb je een ultra gare webinterface. Zelfs De standaard webclient van Lotus Domino is functioneler in niet-IE browsers. Als je dan naar features en gebruiksgemak kijkt zijn er inmiddels zat andere webclients die veel beter zijn. Je moet het dan met name in de hoek zoeken van een Zarafa, Zoho, Zimbra, etc. Die zijn uitgebreider, hebben door web2.0 technieken een makkelijker te gebruiken interface en ze werken tenminste prima in diverse browsers en zijn dus niet beperkt tot 1 browser.

Daarnaast is het ook enorm grote onzin dat je überhaupt iets als Exchange aan moet schaffen. Als we het over het MKB (of KMO) hebben dan zijn een paar emailaccounts al voldoende. Een gehele server is dan al dikke overkill en ver boven hun budget (voor zover dat aanwezig is voor ICT). Als je dan toch voor beheer een toko inschakelt dan kan deze ook prima goedkope oplossingen realiseren of de mail bij hunzelf hosten. Zat bedrijven die een eigen web/mailserver hebben en die ergens laten hosten en beheren door een ander bedrijf. Heb je dus eenzelfde situatie als met Google. Het gaat hier overigens ook alleen maar om email verkeer en daarvoor heb je al helemaal geen bedrijf nodig dat gespecialiseerd is in MKB/KMO IT beheer. Daar heb je een bedrijf nodig die emailservers kan beheren. Je haalt dingen aan als een compleet management voor een autopark van wel 30 auto's terwijl we het hier hebben over 1 bedrijfsauto en dan heb je dus echt niet iets nodig als een management van een autopark.

Er zit dan ook maar 1 zinnig punt in je hele reactie (de rest is echt onzin) en dat is de vraag of de mail in de USA verblijft of hier in NL/BE. Dat kan mogelijke problemen opleveren met recht.
Als je diverse webmail dingen naast elkaar zet dan is dat van OWA nog half niet zo goed als de rest. Hoofdreden is het feit dat het alleen fatsoenlijk werkt in IE6. In IE7 en met name met IE7 op Vista moet je je Exchange server aanpassen zodat OWA daarop werkt

daarom dat ik hem hier dagelijks gebruik out-of-the box ...vista + exchange en waarom zou ik OWA in een niet "windows" browser willen gebruiken ?


Alleen al met je drie Z dingen degradeer jij jezelf tot een über-OS-fan-boy en dat is de enige reden dat je dan ook gereageerd hebt. Ik weet niet hoelang deze dingen al bestaan , maar ik gebruik OWA toch al heel wat jaartjes, ik denk zelfs al bijna 7 of 8 jaar volgens mij was van bovenstaande toen nog lang geen sprake...

SBS is voor de KMO , jij noemt het onzin ik noem het perfect, die SBS is gelijk ook de Directory, de database server, het DMS systeem, VPN systeem en firewall als het moet al zou ik dit zelfs niet doen. Trouwens zoals je waarschijnlijk zelf weel weet is exchange wat meer dan email , dus die groupware functionaliteit zal je webclient dan ook al moeten verzorgen.En als SBS al boven budget is kan je volgens mij beter stoppen met je zaak en gaan werken als bediende, want dan doe je duidelijk iets verkeerd en is ondernemen niks voor jou. Iedere maand je auto afbetalen kost waarschijnlijk al meer.

Ik vind een eigen server 10.000 keer nuttiger dan wat webmail bij een hosting bedrijf.

En jij noemt het swiftdebacle onzin.... tja ik noem het georganiseerde bedrijfsspionage.
Support zoals ik aanhaal is ook onzin, t'ja effe een Nederlands bedrijf bellen die ook iemand langs kunnen sturen indien nodig of contact opnemen met de provider is volgens mij voor een bedrijf uiterst belangrijk ,zeer zeker voor een kmo/MKB

[Reactie gewijzigd door klakkie.57th op 18 november 2007 01:02]

Fanboy? Zoiets noem je realisme. Mensen willen dingen in hun eigen webbrowser naar keuze gebruiken. Dat kan zijn Internet Explorer, dat kan zijn Firefox, dat kan zijn Opera, dat kan zijn Safari maar dat kunnen ook de diverse browsers op diverse mobile devices zijn. Als je daadwerkelijk in ict beheer zit zul je die dingen ook tegenkomen in je dagelijks werk. Overigens heeft Microsoft notabene zelf nog een knowledgebase article over het feit dat je Exchange eerst moet patchen zodat OWA tenminste werkt in IE7 op Vista. Zo te horen hebben de beheerders die patch al doorgevoerd en werkt het daarom ook bij jou.

SBS noem ik geen onzin als product opzich. Ik noem het onzin om SBS in te gaan zetten als je alleen een simpel mailservertje wil hebben als MKB/KMO zijnde. Als je maar 5 tot 20 emailaccounts nodig hebt (en dat is eerder regel dan uitzondering!) is het een enorme overkill, ver buiten het budget, etc. Je zult het gehele ding moeten inzetten wil het rendabel zijn want als mailserver voor hooguit 20 accounts is dat het echt niet. Er zitten namelijk nog allerlei andere kosten bij die aardig op kunnen lopen. Kosten die je niet hebt wanneer je gewoon wat emailaccountjes bij een hoster afneemt.

Ik vind het uitermate zorgwekkend dat je iets als SBS als de oplossing ziet terwijl dat in veel gevallen dus helemaal niet zo is. Dat is wel erg vuilwerk...mensen zomaar iets aansmeren wat ze niet eens nodig hebben of wat überhaupt niet datgene kan doen wat ze er mee willen doen. Het gaat erom dat je datgene inzet wat nodig is en wat doet wat het moet doen. Voor simpel mailverkeer is SBS niet nodig. Als je dat niet door hebt en hanteert ben je imho niet meer dan een grote oplichter die er dus alleen maar op gericht is om bedrijven geld af te troggelen. Het gaat er dus absoluut niet om wat jij fijn en handig vindt, je klant dient hier in de spotlight te staan en niet jij als beheerder zijnde!

Als je overigens enige praktijkervaring zou hebben (gezien je uitspraken betwijfel ik dat ten zeerste) heb je kunnen zien dat men in 9 van de 10 gevallen alleen het email gedeelte gebruiken van Exchange. Je moet men er echt goed op wijzen dat je er meer mee kunt doen zoals de agenda en public folders. Een enkeling gebruikt email en de agenda en bedrijven die ook nog eens de overige functionaliteit van public folders gebruiken zijn vrij zeldzaam binnen het mkb//kmo.

Over budgettering heb je dus ook al de ballen verstand. Realiteit is dat bedrijven heel erg weinig investeren in ICT. Dan hebben we het hier beslist niet over alleen het MKB/KMO maar ook over de grote jongens. Het moet allemaal maar voor zo weinig mogelijk. Je komt maar heel zelden situaties tegen waarin er budget is om datgene te doen wat je zou willen doen als ICT'er. Meestal moet je compromissen sluiten omdat het budget je oplossing(en) niet toelaat. Dat budget wordt dus niet bepaald door de inkomsten van het bedrijf, dat wordt geheel bepaald door wat het bedrijf over heeft voor ICT. Het is dan ook van de zotte om te suggereren dat je dan maar je toko moet sluiten als het budget niet voldoende is. Nee, dan is het de taak aan jou als ICT'er om meer budget los te peuteren of met wat anders op de proppen te komen. Nogmaals, dat SBS is best een aardig product maar het is bij lange na niet heilig zoals jij doet voorkomen (dat is opzich ook erg nadelig omdat je niet bepaald geneigd bent om objectief en breed naar oplossingen te zoeken omdat jij meent dat SBS overal de oplossing voor is).

Zou je tot slot nog even aan kunnen wijzen waar ik meld dat ik het swift debacle onzin vind? Denk niet dat je moeite hoeft te doen want het staat er ook gewoon niet, dat zijn jouw woorden. Ik trek de lijn in deze door omdat jij denkt dat als je een eigen server er neer poot je dit probleem niet hebt. Leuk gedacht maar dat klopt dus voor geen meter. Als jij extern beheer op die server laat doen heb je er ook mee te maken. Zodra je niet alles inhouse doet zit je standaard met een vertrouwenskwestie op diverse gebieden en dat geldt echt niet alleen voor ICT.

Ik zou ook nog graag een onderbouwing willen zien met cijfers e.d. waarin jij duidelijk naar voren laat komen dat OWA daadwerkelijk de eerste was en dat iedereen daar van af kijkt. Het klopt voor geen meter en je zult ook geen enkele cijfers/data/etc. kunnen vinden om die reden. Feit is namelijk dat men met web2.0 meer dingen webbased gaat maken en dan eerder naar de software kijkt dan naar andere webmailclients. Omdat je echter zo blind bent door je fanboy en SBS-heilig-verklaar gebeuren zie je niet in dat dit de huidige tendens is en dat wat je roept daarom pure nonsens is.

IMHO heb je het meest scheve beeld wat automatisering betreft welke uitermate schadelijk is voor een bedrijf. Het neigt gezien de huidige informatie namelijk naar zomaar wat dingen neerpoten en het bedrijf er maar voor laten dokken. Totaal niet over nagedacht. Een bijzonder mooi voorbeeld zoals het dus absoluut never nooit niet zou moeten.

[Reactie gewijzigd door ppl op 18 november 2007 16:35]

Als ik geen ervaring heb met IT dan zal ik vorig jaar ook dat bedrag met die 6 nullen niet mee hebben opgemaakt aan IT investeringen binnen een bepaald bedrijf en ga ik het dit jaar opnieuw doen met mijn collega's en volgend jaar wederom,.

Fanboy? Zoiets noem je realisme. Mensen willen dingen in hun eigen webbrowser naar keuze gebruiken. Dat kan zijn Internet Explorer, dat kan zijn Firefox, dat kan zijn Opera, dat kan zijn Safari maar dat kunnen ook de diverse browsers op diverse mobile devices zijn.

Binnen een bedrijf spreek je af welk soort hardware/software je gaat ondersteunen. Je kan onmogelijk alle combinaties testen en valideren, daarom maak je keuzes, maw je personeel voorzie je van de juiste hardware/software om te kunnen werken, dus als je dan kiest voor een Microsoft omgeving is er helemaal geen probleem met IE only en zie ik niet in waarom je je zorgen zou moeten maken over Safari e.d. want die behoren niet tot je standaard software base die je ondersteunt.


jij zei : "Er zit dan ook maar 1 zinnig punt in je hele reactie (de rest is echt onzin) en dat is de vraag of de mail in de USA verblijft of hier in NL/BE. Dat kan mogelijke problemen opleveren met recht."
Dus swift en al de rest deed je af als onzin..


Ik zou ook nog graag een onderbouwing willen zien met cijfers e.d. waarin jij duidelijk naar voren laat komen dat OWA daadwerkelijk de eerste was en dat iedereen daar van af kijkt. Het klopt voor geen meter en je zult ook geen enkele cijfers/data/etc. kunnen vinden om die reden.
OWA de eerste, waarschijnlijk niet maar alvast jaren voor op jou 3 Z's, maar kan jij onafhankelijk data tevoorschijn toveren die jouw stelling onderbouwen. Ik kan alleen maar vaststellen dat ik OWA al gebruikte toen er van OpenSource nog helemaal geen sprake was. SBS 4.5 had owa en was beschikbaar in 1999.
http://support.microsoft.com/lifecycle/?p1=1388

Ieder mini-bedrijf heeft tegenwoorden een fileserver ( je moet ergens je documenten opslaan), backups (t ja je moet ze offsite kunne bewaren), mail (wie kan nog zonder), een database server (toch wel makkelijk voor die sap , exact stockbeheerprogramma), de fax server , vpn access etc etc Komt die SBS al gauw in de buurt van wat een klein bedrijfje nodig heeft. Of ben ik weer iemand aan het oplichten ?

Investeringen van een paar duizend Euro zijn voor ieder bedrijf met 5 werknemers erg gewoon, mag jij effe eens een pakketje SAP, SIEBEL, zelfs VENICE of EXACT bestellen voor de KMO/MBK met support dat doe je niet voor 50¤ hoor. SBS ver buiten budget jezus man wat kan jij je aanstellen. Als investeringen van 800-1000¤ al teveel zijn voor een bedrijf dan kan je ook niet de benzine betalen voor de bedrijfswagen laat staan dat pand huren aan 2500¤ zonder elektriciteit of water.Van mijn part mag jij nog hele bladzijden vol typen ik denk er het mijne van en gelukkig verdien ik heel wat meer geld dan jij denkt dat een zelfstandig ondernemer verdient en gelukkig doen heel wat andere ondernemers dat ook.

[Reactie gewijzigd door klakkie.57th op 18 november 2007 20:49]

Omdat je een klein bedrijf bent en geen zin hebt om de licentie/beheerskosten van Exchange te betalen
MailEnable Standard = gratis
Horde (of talloze andere ASP/ASP.NET/PHP open source frameworks) = gratis

Bovenstaande combinatie stelt je in staat om exact hetzelfde te doen als Exchange of Google Apps, maar dan in volledig eigen beheer.

Opzetten van MailEnable is super simpel, Horde vergt wat meer tweaker tallenten, maar opzich ook geen probleem.

@Little Penguin, als je de backup alleen voor email regelt op een bedrijfs netwerk (of zelfs voor thuis) dan heb je een veel groter probleem. En Google stelt alle emails ook niet voor je in, dus beheer kosten zijn gelijk. De beheerkosten om MailEnable (als voorbeeld) éénmalig op te zetten is verwaarloosbaar, zelfs een non-tweaker kan dat binnen een uur doen via de quickguide. Het configureren van Google Apps voor een bedrijfsnetwerk (buiten het aanmaken van nieuwe email accounts) is ook geen secure voor een non-tweaker.

Echter een nog veel groter probleem van Google Apps, is dat bij uitval van het internet je dan ineens ook al je toegang tot oudere emails kwijt bent. Tuurlijk heeft de systeem beheerder dan wel wat anders aan zijn hoofd, maar talloze medewerkers van een bedrijf zouden prima hun werk kunnen doen, als er tenminste een lokale structuur in plaats is, zoals met Exchange of MailEnable.

[Reactie gewijzigd door Ron.IT op 17 november 2007 19:48]

Het gaat niet alleen om de aanschafkosten, maar ook om de kosten die je kwijt bent voor het beheer - en die heb je ook met Horde of MailEnable.

Met Google Apps betaal je een vast bedrag per maand en heb je verder geen omkijken meer naar backups e.d.

En voor de kosten (40 EUR/mail account per jaar) hoef je het ook niet te laten - en je krijgt daarnaast ook nog eens de gratis Agenda (beter dan de agenda van OWA - Outlook zelf is echter wel ietsje pietsje beter dan Google Agenda) en Google Docs zonder reclame.
40 eur * 10 gebruikers * 3 jaar = 1200, daar heb je ook al een exchange voor hoor:

http://www.microsoft.com/...sbs/howtobuy/pricing.mspx

[Reactie gewijzigd door masterpoi op 17 november 2007 19:53]

40 eur * 10 gebruikers * 10 jaar = 4000, heb ik m'n exchange ook wel voor hoor
2-3x Exchange vernieuwen in die 10 jaar =
740 EUR (t.net pricewatch) voor 5 users + 200EUR (schatting) voor nog eens 5 users
Totaal 1880-2820.

Dan ga je er vanuit dat je MSExchange het goedkoopst aanschaft (hetgeen maar net zo uit moet komen, mocht je de volle mep betalen dan zit je volgens dezelfde pricewatch aan een aanschafprijs van 1500 EUR per stuk.

Tel daar dan ook nog eens het beheer bij op en je komt al erg snel redelijk duur uit - en duurder dan die 4000EUR voor Google Mail dus...

Edit@djidee: Voor zover ik weet het je voor Exchange geen Office nodig - de benodigde Outlook licenties koop je bij MS-Exchange...

[Reactie gewijzigd door Little Penguin op 17 november 2007 21:23]

En naast je Exchange server heb je ook nog een domain controller nodig, volgens de checklist. Deze domain controller moet minimaal Windows 2003 Server SP1 draaien. (Voor MS Exchange Server 2007). Daarnaast moet je Exchange server ook op een Windows 2003 Server geinstalleerd worden. Voor beide servers is hardware ook erg handig.

Met andere woorden; Doe er nog maar een paar keuro bij, voor alleen de aanschaf al.
als klein bedrijf koop je gewoon Windows Small Business Server, daar steekt alles in wat je nodig hebt.
En hoe zit het naast de eerder genoemde beheerkosten met je hardware afschrijving, koeling van computerruimte, antivirus, antispam, UPS, storage, data backup, 99.95% beschikbaarheid, onderhoud en ondersteuning, rentederving, etc?

Dat zit er voor die licentieprijs van de software er niet bij in, en zelfs bij een gratis software pakket zit je daar nog mee. Je moet ook nog Client Access Licences (>100 euro per stuk op zijn goedkoopst) hebben voor bijvoorbeeld Exchange, naast Outlook of full Office licenties.

De totale kosten voor het zelf hosten van email zijn voor een klein bedrijf lang niet altijd op te brengen of te overzien, terwijl een hosted oplossing wel de lusten maar niet de lasten heeft, voor een vast en dus budgetteerbaar tarief.
Hardware en "maintenance" heb ik inderdaad niet meegerekend. Dat hangt ook enorm af van de gekozen oplossing (dedicated server, shared server, colocation, ...) en grootte van het bedrijf. Antivirus op mailserver maakt antivirus op client niet overbodig, dus die kost blijft.
Bedrijven met tien gebruikers gaan niet de dure versies kopen, maar SBS zoals bush al aanhaalde
Inclusief office licenties?
* Little Penguin denkt verder aan IMAP support - iets dat geen enkele andere gratis (web)-mail provider heeft...
Ik heb IMAP van gmail gebruikt en is gewoon niet goed.
Als je email in trash gooit en weer terug naar all mail verschijnt hij nooit meer.
Gewoon Beta en echt niet klaar voor gebruik.
Trouwens AOL (en nog andere) heeft ook gratis IMAP support, maar heeft weer andere nadelen zoals automatisch verwijderen na bepaalde tijd.

[Reactie gewijzigd door Soldaatje op 17 november 2007 19:41]

Offtopic - welke Trash gebruik je dan? Die van de lokale IMAP client (en dus in GMail het label [Imap]/Trash) of de Trash-folder van GMail zelf?

Dar zit namelijk een verschil in en Google adviseert zelf om voor de prullenbak van je Mailclient niet de [GMail]/Trash folder te gebruiken - wat je daar in gooit gooi je ook echt weg namelijk...

* Little Penguin werkt naar volle tevredenheid met GMail's IMAP...
van gmail natuurlijk,

Wat heb je anders aan IMAP kan je net zo goed POP gebruiken.
Ooit van SBS gehoord? Heb je meer dan alleen Exchange voor weinig geld.
er zijn genoeg opensource alternatieven voor exchange...
Waarom heb je het speciaal alleen over de Windows Mailserver en de nodige licenties hiervoor? Je kan natuurlijk ook gewoon de Linux versie pakken, als je die goed installeert en de configuraties goed heb. Heb je er net zoveel aan als een MS bak.

Dit is iig mijn ervaring met onze Linux-mailserver.

[Reactie gewijzigd door defixje op 18 november 2007 11:04]

* not3pad kan nergens uit opmaken dat deze dienst reclame bevat.
Ik draai zelf op al mijn domeinnamen de mail dienst van Google. Granted; ze bevatten reclame. Maar ik kan ook gaan betalen en dan heb ik geen reclame meer naast mijn mail.
Dat is alleen zo voor de gratis versie, voor de 'premium' versie (waar je als bedrijf automatisch terecht komt) is dat optioneel. Zie ook:

http://www.google.com/a/help/intl/en/admins/editions.html
De reclame is het punt niet zo voor mij. Het grote punt waar ik me zorgen over maak: Ze indexeren je mail en genereren statistieken ermee. Ze loggen alles. Tenminste, is dat ook zo met de bedrijven versie?
En daarnaast: Al je data staat in America, waardoor je ook weer Americaanse politiek te maken hebt (m.b.t. het uitleveren van gegevens op bevel van de overheid). Daar wil je je bedrijfsgegevens toch niet bij hebben staan??
Zou Google niet gewoon een data center in Nederland hebben? Dat scheelt ook weer wat bandbreedte.
Het blijft een Amerikaans bedrijf. Bewijs jij maar eens dat je data in Nederland stond toen de FBI of de regering de gegevens opeiste :).
Dat Yahoo/Microsoft/etcetera er geen aangepaste reclame bij zetten betekent niet dat ze niet toch kunnen meelezen, de kans dat dit gebeurt lijkt mij nihil overigens.
Google leest je e-mails niet! als je het zo bekijkt, lezen Yahoo! en Microsoft ook jouw e-mails! Het zijn zowiezo te veel om te lezen :P

[Reactie gewijzigd door nimamc op 17 november 2007 20:51]

Je weet inderdaad nooit wat google met je mail doet, nooit.

Google doet op simpelheid voor bedrijven, de simpelheid is zo simpel te noemen dat bedrijven over het punt wat Google met je spullen doet verder niet meer nadenkt.

"Als het maar werkt" motto...
Na alle berichten over Google vraag je ineens af wanneer de groei bij hun er uit is. Ze blijven maar doorgaan met nieuwe ideeën op de markt brengen en begeven zich ook op steeds meer markten.
Het leuke is dat elk van deze ideeen eigenlijk vrij weinig kost.
Het schrijven van dit soort tools, en het beschikbaar maken van deze API's is allemaal redelijk goedkoop. Waar Microsoft 100-en miljoenen in een nieuw product steekt, en met veel geweld de markt probeert te veroveren (soort van sniperrifle) kiest Google ervoor om met een shotgun een heel groot gebied te bestrijken.

Onder aan de streep is Google waarschijnlijk nog goedkoper uit dan Microsoft en heeft ook nog eens veel meer ijzers in het vuur. En wat maakt het nog uit als je product van enkele miljoenen flopt? Het is waarschijnlijk al meer waard in reclame, doordat ze weer positief in het nieuws komen, en misschien gaan ze er zelfs nog geld mee verdienen.
als kleine speler kan google veel gemakkelijker parasiteren op de marktdominantie van Microsoft, waarbij het weinig tot geen last heeft van al de beperkingen die de marktleider opgelegd heeft gekregen.

Daarbij is het voor Microsoft ook een pak moeilijker om nieuwe klanten te vinden, gezien hun marktpenetratie al enorm hoog is.
Daarbij is het voor Microsoft ook een pak moeilijker om nieuwe klanten te vinden, gezien hun marktpenetratie al enorm hoog is.
Dat zou voor Microsoft geen punt mogen zijn. Ze moeten er in dat geval sowieso rekening mee houden dat ze reeds een groot deel van de markt hebben, en zo bepalen hoe ze de dingen gaan doen. Als ze met een enorm groot marktaandeel alsnog nieuwe klanten nodig zouden hebben om goed te blijven boeren, zouden ze dringend een andere strategie moeten bedenken.
Als kleine speler?!? Heb je wel eens naar eigen vermogen en beurswaarde gekeken?
Duurt niet zo heel lang meer vvordat ze net zoveel waard zijn dan MS.

Waar haal je dat parasiteren nu weer vandaan? Ze zijn creativer en flexibeler dan een ander en dan zijn ze parasiten?

Mischien dat MS wat minder log zou moeten worden.

Eigenlijk jammer dat altijd alles weer in een MS vs xx discussie MOET worden getrokken.
MS gooit zich zowat op elke markt die hip en winstgevend is. Niet als eersten, maar pas na een tijdje. En meestal lukt het hen ook om een groot (en soms zelfs het grootsteà deel van de markt in de palmen. Kijk naar de markt voor kantoorsuites, mailclients/servers, handhelds, game consoles etc.

In die zin is een vergelijking met MS wel degelijk relevant, al is het maar omdat het stuk zelf over een migratie van een MS-product naar een Google-product gaat ;).
als kleine speler kan google veel gemakkelijker parasiteren op de marktdominantie van Microsoft
dan moet je toch even twee dingen uitleggen:
1) waarom is google in jou ogen een kleine speler (goed MS zn beurswaarde is nog eens 50% groter, maar dat lijkt mij op zich al een reden om ze groot te noemen)

2) hoe parasiteert google op microsoft? Ze maken hun eigen programma's beschikbaar op ieder platform. Alles wat ze maken hebben ze of zelf gedaan, of op basis van OSS. Als ze ergens op parasiteren is het dus wel de OS gemeenschap, en niet MS.
Dat zij nu concurrenten zijn van MS betekent niet dat ze parasiteren, maar gezonde concurrentie leveren. Zelfs MS-fans moeten hier blij om zijn, aangezien MS producten hierdoor ook beter van zullen worden (zie bijvoorbeeld de verbeteringen aan IE sinds FF' opkomst)

Google loopt daarnaast op precies dezelfde wijze ten de grenzen van hun markt aan als MS. Bij MS is het de OS markt, bij google de advertentiemarkt. Google probeert daarom de software markt op te gaan, en MS de advertentiemarkt.

Je roept dus wel een hoop, maar niets is onderbouwd en heeft nu een hoog fan-boy gehalte. Misschien als je iets kan uitweiden over je meningen?

[Reactie gewijzigd door Bram S op 18 november 2007 12:21]

Nu zouden ze nog in een manier moeten voorzien om makkelijke te integreren met Outlook clients. Voor mail is dat niet echt een probleem, maar als we daarnaast ook gebruik willen maken van de calendar in onze clients hebben we hier andere 3rd party software voor nodig.
Als je een eigen bedrijf hebt, een eigen internet domein, waarom dan niet een eigen email server?
Hier mijn redenen:
1. alles is webbased dus je hoeft niet meer te syncen, poppen of IMAP-en
2. je hoeft geen mailserver meer te onderhouden
3 in de ingebouwde mailclient van GMail hoef je nauwelijks iet meer te organiseren: de mail staat auto. gesorteerd op contactpersoon en voor het zoeken kan je de operators van de zoekmachine gebruiken(je vindt alles terug dus) Mij scheelt het heel veel tijd, ik hoef geen mappen/submappen meer aan te maken enz..
4. bij Google apps, de betaalde dienst, krijg je geen reclamelinks te zien.

De agenda van Outlook is wel superieur aan die van Google vind ik, in de Google agenda zit geen taakplanner(zelfs geen to do lijstje)
ik moet van die webbased dingen niks hebben.
Ik lees/schrijf nogal wat mails offline, die dan later verstuurd worden.
Het idee dat je overall geconnecteerd bent is flauwekul.
Van mijn mogen ze zo doorgaan, ik had eerst 5 pop mail accounts en op een gegeven moment als er veel mails zijn die je wilt bewaren gaat outlookvast lopen en wordt steeds trager, daarnaast komt er nog eens bij dat de zoekfunctie moeite heeft om de mails door te spitten. En als je je pc opnieuw installeerd moet je proberen die boel weet mee te nemen Ik heb nu al mijn mail adressen in gmail ingesteld en geef ze automatisch een label.

Gmail is echt een top product, snel je email doorzoeken, archiveren, overal ter wereld je mail kunnen benaderen + contactpersonen van msn koppelen aan gmail en online agenda. Ik denk dat dit weer een heel goede stap is van google voor het bedrijfsleven.

[Reactie gewijzigd door eatualive op 17 november 2007 18:58]

Wil ik toch wel een keertje weten hoe jij er zo een boeltje kan van maken.
Mijn outlook bevat al 7 jaar emails( duizenden en duizenden mails) en als ik iets opzoek dan staat alles netjes geindexeerd en krijg ik binnen de paar seconden precies terug wat ik zoek.

Outlook is gewoon een topproduct, waarvoor ik geen enkele "online" applicatie in de plaats zou willen.
Zolang je je .pst kleiner houdt dan 1 GB gaat het goed. Ik weet niet of de bug nog in de laatste versie zit, maar ik houd daar zeker rekening mee. Zodra de grootte boven de 1GB
komt kan outlook, 2003 incluus, de file niet meer openen.

Daarnaast is de online versie van Outlook om te huilen. Navigatie loopt niet lekker, mail geopend via het web verdwijnt soms uit de 'gewone' verie.
wie heeft hetr hier over pst's ???Daarenboven pst gaat perfect tot 1.7 of 1.9 GB laat het effe in het midden en de nieuwe pst vorm gaat zelfs tot 20GB

http://support.microsoft.com/kb/830336
Ja outloo kan meer dan 1GB in pst opslaan, mijn ervaring is dat de kans op problemen wel groter wordt. Het kan heel lang goed gaan, maar dan opeens!

Ik laat ze niet groter worden dan 1GB voor de zekerheid.
maak daar 2GB van ;)
outlook 2003 kan geen psts creeren van >2GB (maar dan heb je verschrikkelijk veel mailtjes)
openen gaat prima maar daar nog mailtjes in opslaan is a no-go..
ik mag aannemen dat dat in 2007 inmiddels is verholpen

en outlook wordt ietsje trager bij een grote pst, maar niet echt shocking ofzo?
Outlook gekoppeld aan een exchange server heeft geen PST files nodig. Mail blijft op de server staan. Eventueel als je ook je mail offline wil lezen komt het in een OST file te staan.

Pst files kunnen al zeer lang (Outlook 2000 Bijvoorbeeld uit eigen ervaring) TOT 2 GB groot worden.

Welke versie van online Outlook heb je ervaring mee? Daar is de laatste tijd zeer veel veranderd, met de komst van exchange 2007.
Gmail is echt een top product, snel je email doorzoeken, archiveren, overal ter wereld je mail kunnen benaderen + contactpersonen van msn koppelen aan gmail en online agenda.

Joh, nog even en het is bijna net zo handig en snel als bijv. mutt.
das mooi. alleen als een miljoen gebruikers hun email overzetten naar google apps met ieder gemiddeld een gig aan emails dan heb je een petabyte aan opslag nodig.
niet dat google dit niet heeft, maar zelfs voor google een hoop meer data dat ze ineens moeten opslaan.
Your point? Als je naar de cijfers kijkt van google, zou je - lijkt me - weten dat dit geen enkel probleem is, desnoods neemt google er een paar datacenters bij...
Blijft een leuk initiatief van Google, vind dat ze zeker voor kleine/ startende ondernemers goed bezig zijn.
Echter....
Als je groter groeit/wordt dan is denk een eigen infrastructuur onmisbaar. Ook wat betreft de archivering (lees juridische aspecten) van je e mails. En agendering, to do's..... ik kies dan zeker voor Domino 8. Zeker met de vooruitzichten van de 8.0.1(!) met een Notes traveler waar je ook op je BB/WMobile je mail, agenda en todo's geheel gratis en voor niks bijkrijgt!
Voor wat betreft de beheerstkosten; je bent er naar mijn smaak nog niet met een SBS2003 licentie; je zit ook nog met antivirus en antispam (IMF is niet zo'n best spamfilter). Een beetje spamfilter+virusscanner kost ook een paar honderd euro per jaar. Ik zie mezelf nog niet bij al mijn klanten een linux bak neerzetten voor die toepassing.
eerst je mail effe langs gespecialiseerd firma laten lopen, niks last van spam en of virussen. Maandelijks bedrag betalen net zo makkelijk als de was doen.

www.postini.com
Denk dat weinig bedrijven er voor kiezen afhankelijk te zijn van een 3de partij, maar dit liever zelf regelen. Een spam filter kost zo'n 400 euro in het eerste jaar en dikke 100 per vervolgjaar (uitgaande van een small buisness).

Denk dat weinig bedrijven wakker liggen van zo'n bedrag.
Tuurlijk maar was ook een reactie op Briefcase die die paar 100 ¤ blijkbaar al teveel vond. Postini heeft super service en is niet zo duur.
Als je bijv. bij name.com of domainsite.com een domeinnaam registreert voor 5,99 $,dan kun je daar direct Google Apps aan koppelen, helemaal gratis,met max. 200 gmailboxen onder je eigen domeinnaam, eigen hpmepage, agenda etc etc.
het zou in dit verband overigens wel leuk zijn om Gmail eens uit de bèta te halen

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True