Microsoft: Google Apps Sync schakelt zoeken in Outlook uit

Microsoft meldt dat de Apps Sync for Outlook-plug-in van Google de zoekfunctie van Outlook onbruikbaar maakt. Google heeft erkend dat er nog wel wat werk aan de plug-in moet gebeuren; de twee bedrijven zouden samen aan een oplossing werken.

Google Sync Outlook Volgens Microsoft schakelt Google Apps Sync de Windows Desktop Search uit. Aangezien de zoekfunctie van Outlook de indexering van deze zoektool gebruikt, is het na installatie van de Google-plug-in niet meer mogelijk om Outlook-gegevens als mail en contacten te doorzoeken, stelt Microsoft. Dev Balasubramanian, productmanager voor Microsoft Outlook, noemt het een serieuze bug in de plug-in en wijst erop dat het verwijderen van de Google-software het probleem niet altijd verhelpt. De gebruiker zou dan handmatig een registerwijziging moeten doorvoeren.

Google heeft inmiddels laten weten dat de Apps-plug-in de Windows Desktop Search uitschakelt omdat de zoektool van Microsoft de Apps Sync-databestanden niet goed indexeert. Het bedrijf adviseert de standaard-zoekfunctie van Outlook te gebruiken, maar volgens Microsoft wordt ook die functie door de fout gehandicapt. Volgens Google is het voldoende om de laatste versie van het synchronisatiegereedschap te installeren en te verwijderen om het indexeren van Windows Desktop Search weer in te schakelen. Het zoekbedrijf maakt verder bekend dat zijn applicatie onder andere de encryptie-applicatie van PGP voor Outlook en de plug-ins Microsoft Office Outlook Connector, Acrobat PDF Maker Toolbar en Outlook Change Notifier uitschakelt. Google en Microsoft zeggen samen aan een oplossing te werken.

Reacties (68)

Verwijderd 18 juni 2009 15:57

Google moet daar oppassen want het uitschakelen van desktop zoeksoftware die concurrentie is van hun eigen desktop zoek software zal wel heel gevoelig liggen

Mellow Jack @Verwijderd • 18 juni 2009 16:42

Waarschijnlijk niet... waarschijnlijk heeft of Google met MS contact opgenomen of anders om anders brengen ze nooit dit nieuws (een soort van) gezamenlijk in de Wereld en zetten ze er ook niet bij dat ze samen naar een oplossing gaan zoeken

latka @Mellow Jack • 18 juni 2009 20:15

Ik vind het wel goed. De laatste keer dat de Windows installer mijn Linux bootloader vermoorde kreeg ik nul op request toen ik Steve Ballmer voorstelde om samen een oplossing te zoeken

HerrPino @latka • 18 juni 2009 23:53

Wie gebruikt er dan ook Linux

Simyager @HerrPino • 19 juni 2009 01:27

ik o.a. en nog een paar denk ik (hoop ik)

ontopic/
Ik ben iig wel blij dat ze samen werken

[Reactie gewijzigd door Simyager op 22 juli 2024 16:32]

Verwijderd 18 juni 2009 15:59

Het zoekbedrijf maakt verder bekend dat zijn applicatie onder andere de encryptie-applicatie van PGP voor Outlook [...] uitschakelt

Google en security zijn altijd al 2 elkaar uitsluitende begrippen geweest maar dat het zo erg was... Ze zijn zeker bang dat ze pgp encrypted mail niet meer kunnen doorzoeken en zo je gegevens niet voor nog meer aan adverteerders kunnen verkopen.

roy-t @Verwijderd • 18 juni 2009 16:52

Het is sowieso al vreemd dat de Apps Sync plugin uberhaupt zit aan 'andere plugins' en services. Het zou gewoon zelf moeten draaien en op zijn hoogst een plugin aan moeten kunnen zetten omdat die nodig is voor App Sync.

Dingen als beveiliging en andere zoekservices uitzetten vind ik dan ook erg slordig. Vooral de search functionaliteit die MS bied uitzetten is iritant want omdat het voor veel meer dingen gebruikt wordt ( http://www.microsoft.com/...arch4/itprofessional.mspx ).

Waarom PGP uit gaat is helemaal een raadsel dit zit niet in de weg van App Sync, op zijn hoogst is de data niet meer te doorzoeken.

Wel is het goed om te weten dat er van beide kanten gezocht wordt naar een oplossing, maar diegene die dit bedacht heeft heeft toch even niet goed op gelet. Vooral hun moto "don't be evil" komt zo in gevaar. Nu valt het allemaal nog mee maar stel dat MS nieuwste Windows Search 4.0 het zoekbalkje uit chrome zou verwijderen omdat Chrome's zoekfunctie in de weg zat. Moord, brand, de EU en andere anti-trust organisaties achter ze aan, en het hele internet aan het flamen.

Google, let even een beetje op wan't langzaam aan wordt je imago eerder "big evil".

Mellow Jack @roy-t • 18 juni 2009 16:56

Waarschijnlijk is het gewoon een DLL file oid... precies hetzelfde als bijvoorbeeld mshtml.dll
Dat bestand wordt ook gebruikt door outlook, acrobat en ie8

Zo zijn er 100e bestanden die als jij een functie oproept in jou programma die gebruik maken van een bepaald dll bestand. Als je dan dit bestand deactiveerd zullen meerdere programma's stoppen met werken

Verwijderd @Mellow Jack • 19 juni 2009 09:31

Dat een registerie maar 2 waarden heeft kan google ook niet helpen, je kan ook zeggen if needed(include) OR Vandaag, dat register van MS is ook niet alles hoor

Verwijderd 18 juni 2009 16:00

Je zou ook kunnen stellen dat dit een lepe zet is van google om een voet in huis te krijgen in de desktop search wereld. Als je grofweg de desktop search van uw grootste concurrent uitschakelt bij het installeren van je software terwijl er 1) functioneel geen reden toe is (dat bewijst de fix met het registry) en 2) er geen keuze aan de gebruiker gelaten wordt, zou dat wel eens aannemelijk kunnen zijn. Of het waar is weet ik natuurlijk niet, en welke applicatie google meteen in de plaats heeft weet ik ook niet (behalve google online gebruik ik geen google-tools).

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 22 juli 2024 16:32]

captain007 @Verwijderd • 18 juni 2009 16:04

Waarschijnlijk hebben ze nog een aantal regressions in hun code die problemen geven in combinatie met die pakketten. Misschien dat ze het daarom "expres" doen om zo eerder de beta te kunnen releasen. Niet echt netjes, maar daarom is het "beta" software. Overigens vindt ik Google wel erg ver gaan met "beta" software, maar dat is weer een andere discussie.

[Reactie gewijzigd door captain007 op 22 juli 2024 16:32]

TheGhostInc @captain007 • 18 juni 2009 16:36

Soms is het beter om als bedrijf maar flink te schoppen tegen de andere dan elke keer maar weer een work-around te moeten bouwen (die vaak erg duur en instabiel zijn).

Blijkbaar is de zoeksoftware van Microsoft dusdanig gevoelig dat Google daar niet zomaar mee kan samen werken. En dat dat ook geld voor PGP, PDF-maker en wat andere plugins snap ik ook. Dat zijn niet je 13 in een dozijn plugins.

roy-t @TheGhostInc • 18 juni 2009 16:54

Zoals het artikel zegt gaat het erom dat windows search verkeerd zoekt door wat Apps Sync, op zijn hoogst dus rare resultaten in windows search (niet heel boeiend).

Verder mag je me wel even uitleggen hoe jij denkt dat een PGP plugin en vooral een PDF maker plugin invloed kan hebben op een zoek plugin in een stabiele proffesionele plugin structuur zoals outlook dat heeft. Volgens mij doe je dan toch echt iets te veel, of geef je de plugin te veel verantwoordelijkheid en doe je dingen die eigenlijk niet mogen.

(Zover ik apps sync snap hoeft de plugin niet veel meer te zijn naar iets wat outlook doorzoekt en dat door communiceerd naar google apps, hardly iets waar een pdf plugin bij in de weg zit.)

Ik zie nu op ms.com

Support safe indexing of encrypted files, allowing encrypted files to be indexed and instantly available in search results to users with appropriate permissions.

Waarschijnlijk kreeg google dit niet voor elkaar en hebben ze daarom PGP uitgezet.

[Reactie gewijzigd door roy-t op 22 juli 2024 16:32]

martijnvanegdom @roy-t • 18 juni 2009 17:11

stabiele proffesionele plugin structuur zoals outlook

En dit is dus niet helemaal het geval.. Het maken van een plugin in Outlook is vaak een stukje hack-werk. Het is soms niet allemaal helemaal duidelijk wat waar wat doet.

Een knop ergens neerzetetn is bijvoorbeeld opzoek gaan naar een balk en daar lopen knoeien..

Ik had dit keer het geluk dat mijn collega de plugin voor outlook schreef want hij heeft wat zitten foeteren en zeuren..

The Lord @roy-t • 18 juni 2009 17:19

Als de windows indexing service niet werkt gaat er wel meer niet goed dan alleen het vinden van gesynchroniseerde Google data. Dat lijkt me juist vervelend voor de normale gebruiker; die snapt het vast niet. En vindt dat de Windows Search traag/slecht werkt.

atze 18 juni 2009 16:06

Eerlijk gezegd vind ik de implementatie van WDS best wel dubieus in een zakelijk pakket als Outlook. De prestaties zijn niet zo goed en als alle gebruikers WDS gebruiken en kunnen ze je Exchange Server en/of Fileserver heel erg zwaar belasten.

tc982 @atze • 18 juni 2009 16:27

De search is een local search die gebeurd in je Offline Cache, dus er worden geen resources van de exchange server genomen. De server heeft zelf wel een Full text indexer maar deze is voor online usage ( OWA / PDA ).

De file indexer indexeert geen shares, misschien als een gebruiker dit aan zet dat dit resources wegneemt, maar standaard niet

atze @tc982 • 18 juni 2009 16:33

maar niet iedereen gebruikt cache. Outlook gebruikt daar immers OST's voor, en kan afvragen of je dit wel wilt.

Tsja.. en gebruikers zijn natuurlijk niet altijd te vertrouwen wat betreft aan klikken van functies.

Anyways, je kan overal wel iets tegen doen etc, echter ik vind het nogal dubieus hoe MS WDS oplegt via Outlook

Rinzwind @atze • 18 juni 2009 16:44

Voor MS WDS hebben ze de gratis Outlook tool Lookout opgekocht, die nu niet meer los te downloaden is (volgens de officiele wegen). Lookout was puur een zoekfunctie voor Outlook.

Cybergamer @atze • 18 juni 2009 16:33

Ik geloof dat dat wel mee zal vallen. Ik meen me te herrinneren dat WDS gekoppelt kan worden op een Exchange server zonder dat dat heavy load zou moeten veroorzaken omdat de database lokaal zou worden opgebouwd.

Ik kan het totaal mis hebben naturlijk.

chielsen 18 juni 2009 16:32

De google desktop search laat trouwens berichten zien die je al hebt verwijdert. Is dat bij de windows desktop search ook en hoe kan je dat voorkomen?

Zapato @chielsen • 18 juni 2009 16:37

Bij Google Desktop kun je instellen of je dat wel of niet wilt.

Opperpanter2 18 juni 2009 17:06

Op zich niet goed van google, echter, de zoekfunctie van Outlook is dermate inaccuraat en traag, dat ik hem nooit gebruik. Ik gebruikte altijd google desktop, wat supsnel werkt.

Later ben ik overgestapt op Lookout. Nog fijner.

Verwijderd @Opperpanter2 • 18 juni 2009 17:41

de zoekfunctie van Outlook is dermate inaccuraat en traag, dat ik hem nooit gebruik.

Dan zat je vermoedelijk nog op XP en zonder Windows Desktop Search

Op bijvoorbeeld Vista met de opvolger van WDS, Windows search, is het zoeken in Outlook heel vlotjes.

Verwijderd 18 juni 2009 16:02

Alsof je iets hebt aan de zoekfunctie van Outlook. Ik ken geen enkele andere zoekfunctie die zo traag is.

Verwijderd @Verwijderd • 18 juni 2009 16:11

Alsof je iets hebt aan de zoekfunctie van Outlook. Ik ken geen enkele andere zoekfunctie die zo traag is

Zit je zeker nog op XP zonder de windows desktop search die oook outlook indexeert ?

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 22 juli 2024 16:32]

Timo002 @Verwijderd • 18 juni 2009 16:49

Ik ben het wel met multimediacar eens. Die zoekfunctie van Outlook is niet vooruit te branden, zelf alle e-mails langslopen is inderdaad sneller!

Maar als ik het goed begrijp moet ik dus Windows desktop search installeren om snel in Outlook te kunnen zoeken? Waarom heef Outlook dan een zoekfunctie? Ik betaal toch flink voor Outlook, mag ik ook verwachten dat er een goede zoekfunctie achter zit! Had gehoopt dat dit opgelost zou zijn in Office 2007, maar helaas, geen verbetering. Als je snel wilt zoeken in Outlook moet je daarvoor andere programma's gebruiken, zoals bijvoorbeeld:

Windows desktop search
Google desktop
Xobni
Copernic

The Lord @Timo002 • 18 juni 2009 17:17

En volgens mij gebruiken zowel WDS als Xobni de standaard indexing service van Windows. Net als Outlook.

En mijn ervaring is dat die juist heel erg goed werkt en ook heel veelzijdig is. Alleen de interface zou wel een 'pro' functie mogen hebben, zodat het makkelijk zoeken is op bijvoorbeeld auteur, etc. owner:= is niet echt handig voor de leek.

Verwijderd @The Lord • 18 juni 2009 17:36

Windows XP en W2k3 server gebruiken Windows Desktop search (WDS) gebaseerd op een oude indexeringsfunctie.

Windows Vista en winodws 7 gebuiken Windows search (WS) een hele andere zoekarchitectuur en een hele nieuwe indexeringsfunctie.

pentode @Timo002 • 19 juni 2009 00:14

Of ms SNARF een keer uitproberen.

Organiseer uw e-mail met Microsoft SNARF

Microsoft SNARF is een nieuw hulpmiddel voor het lezen en organiseren van uw e-mail. De afkorting SNARF staat voor Social Network And Relationship Finder. Het programma is ontwikkeld door Microsoft Research en een prima aanvulling op Outlook. SNARF filtert en sorteert uw e-mailberichten door de relevantie van een bericht vooraf vast te stellen. Zo krijgt u altijd de meest belangrijke e-mailberichten als eerste gepresenteerd.
Bron: www.microsoft.com zakelijk ondernemers.

Gé Brander @Verwijderd • 18 juni 2009 18:12

Nee, mensen die klagen over een trage Outlook Search zijn over het algemeen de gebruikers die na installatie van Windows Vista direkt alle "overbodige" services in Vista uitzetten omdat ze denken dat ze beter begrijpen hoe alles in elkaar steekt dan de mensen bij Microsoft zelf. Daarna gaan ze klagen dat de zoekfunctie zo traag is, maar ze realiseren zich niet dat ze beter een of twee dagen die harddisk hadden kunnen laten rammelen omdat er dan een zoekfunctie alles aan het indexeren is... Just my 2cts...

Reflian @Gé Brander • 19 juni 2009 03:52

Sorry hoor, misschien heb je tot op een bepaalde hoogte gelijk, maar je moet niet vergeten dat Microsoft het niet 'beter weet', maar vooral alles aan wil hebben omdat een pc waar ook maar iets ontbreekt of niet direct out of the box werkt een telefoontje naar de helpdesk betekent. Daarentegen wordt een trage pc eerder als 'nieuwe kopen' gezien...

Gé Brander @Reflian • 19 juni 2009 08:21

Microsoft zou zelf niet beter weten hoe hun eigen producten werken volgens jou... Hier reageer ik maar niet op.
Een trage pc zou eerder voor nieuwe pc verkopen zorgen...
Hier zou je een punt kunnen hebben, maar mijn verhaal behelst ook nieuwe pc's. Dus daar gaat die vlieger niet op. Als gebruikers een of twee dagen geduld zouden hebben om hun gegevens op hun eigen pc te laten indexeren dan zou de Outlook search ook niet traag zijn.
Op elk systeem waarop die "overbodige services" uitgeschakeld zijn, daar is een systeem bizar traag met zoeken, op alle andere, als de indexering compleet is, is het snel. You do the math...

Verwijderd @Gé Brander • 19 juni 2009 09:42

Sorry hoor maar 2 dagen wat geflatende tekst doorzoeken hoeft in mijn ogen maar 10 minuten te duren,,,

The Realone @Verwijderd • 18 juni 2009 16:49

Weet niet hoor, maar bij mij werkt dit echt heel erg snel en persoonlijk vind ik het 1 van de beste functies die de laatste tijd in Outlook.

Clavius @Verwijderd • 18 juni 2009 16:07

nee, alles met de hand door gaan lopen is wel snel

Verwijderd 18 juni 2009 16:12

Als er iets nooit op mn windows pc komt is het wel Windows Desktop Search

Zonder Desktop Search kun je ook gewoon zoeken in Outlook, alleen zoekt ie dan direct niet in een van tevoren gemaakte index, lijkt me niet zon probleem toch?

Verwijderd @Verwijderd • 18 juni 2009 16:34

Dan kun je bij Windows XP stoppen omdat nieuwere versies geleverd worden met desktop search

PWM @Verwijderd • 18 juni 2009 16:42

Ik werk grote delen van de dag in Outlook en heb ruim 60.000 mails staan. Het is deels mijn archief en deels een kennisbank. Als ik zoek in Outlook, door de 60.000 mails, heb ik binnen 1 seconde mijn resultaten op het scherm. Deze manier van werken scheelt me erg veel tijd per dag.

Voor de meeste zakelijke gebruikers is het wel een probleem om op een niet geindexeerde mailbox te zoeken. Er is zoveel tijdswinst mee te behalen, dat niet gebruiken erg onverstandig is.

Dit geldt natuurlijk voor mensen die achter een PC werken en daarbij ook flink mail gebruiken, niet degene met 5 mail per dag.

Verwijderd @PWM • 18 juni 2009 20:12

Gebruik gelukkig gmail, daar is de search ook instant.
Heb ik dat hele Outlook ook niet meer nodig.

Outlook is van office 2007 sowieso een van de minste onderdelen (halve conversie naar nieuwe uiterlijk bijvoorbeeld).

Verwijderd @Verwijderd • 19 juni 2009 07:47

Gmail kun je niet eens instellen om die fluttige threading uit te zetten.
Hele foute threading ook omdat er veel mails gethread worden die niet bij elkaar horen

Afvalzak @Verwijderd • 18 juni 2009 16:19

Dat maakt het wel een stuk trager natuurlijk, maar als je daar geen problemen mee hebt is dat het inderdaad niet ;-)

edit: @ hieronder volgens mij loop het ook niet zo vlekkeloos

[Reactie gewijzigd door Afvalzak op 22 juli 2024 16:32]

Zapato @Afvalzak • 18 juni 2009 16:37

beter een trage zoekopdracht dan een trage pc

Cafe Del Mar

18 juni 2009 15:47

Dit is nog in betastadium veronderstel ik; niet meer dan een (lastige) kinderziekte...

Verwijderd @Cafe Del Mar • 18 juni 2009 16:07

Ik zie nergens staan dat het een beta is. Dat maakt het wel wat meer dan een 'lastige kinderziekte', maar gewoon een grove fout.

bbr @Verwijderd • 18 juni 2009 16:27

Of het moedwillig stukmaken van een stuk software van een concurrent.

Lex2 @bbr • 18 juni 2009 17:56

Google (en alle andere bedrijven) zullen nooit moedwillig een stuk software van de concurrent stukmaken. Zeker niet zolang ze zelf nog geen besturingssysteem op de markt hebben gebracht. Wat heeft het voor nut?

Als ze dat doen schakelt Google bovendien een voor zichzelf belangrijke doelgroep uit, en dat kan nooit de intentie zijn....

WPN @Lex2 • 18 juni 2009 20:11

dit is niet een kwestie van OS maar concurrerende search tools

side note: negative publicity is still free publicity (voor beide bedrijven).... valt me wel op dat ze toch redelijk specifiek vermelden dat ze er samen aan werken

eknem @Lex2 • 18 juni 2009 21:20

Ja idd Lex
Ik heb de indruk dat dit om een potje pesten gaat. Daar waar twee stukken software met elkaar kunnen/moeten werken. kunnen ze elkaar zeker tegen werken.
Daarnaast kunnen ze veel van elkaar leren. Maar een erg goede band hebben de twee bedrijven niet met elkaar.
Dus dit zou vast wel eens een "smerig" trucje van een van twee kunnen zijn om eens in de toverdoos van de concurent te kijken.

"Lukt het niet ventje? laat mij eens kijken!"

...of zoiets.

By the way : MS heeft er zowiezo een handje van om lekker vaag te doen over implementatie En geeft overal een eigen draai aan. Zodat het voor een programmeur vaak onmogelijk wordt gemaakt om iets degelijks te schrijven.

valt me wel op dat ze toch redelijk specifiek vermelden dat ze er samen aan werken

Ja dat verbaast me dan weer wel idd.

tes_shavon @bbr • 18 juni 2009 16:39

ALS de gebruiker ZELF het product van de concurrent gebruikt om dingen mee te doen waar het niet voor gemaakt is (namelijk syncen met Google Apps)

Verwijderd @Cafe Del Mar • 18 juni 2009 15:50

*mopje over hoe alles bij Google beta's zijn*

Stampertje @Verwijderd • 18 juni 2009 16:28

Dit is een add-on voor Google Apps. Deze is niet in Beta.

HerrPino @Stampertje • 18 juni 2009 23:50

Alles is bij Google Beta en dat blijft het soms jaaaaaren en daar staan ze ook wel een beetje bekend om. Google Mail is bijvoorbeeld al 5 jaar Beta. Het gerucht hierover is dat ze doordat het een beta is ze eventuele inbreuk op privacy onder de noemer bug kunnen schuiven... het is immers een Beta versie.