Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 118 reacties

Mozilla heeft na enige vertraging alsnog een release candidate van Firefox 3.5 uitgebracht. De final-versie van de opensourcebrowser zal naar verwachting eind juni uitkomen. Ondertussen werkt Mozilla alweer hard aan de opvolger.

Firefox-logoIn totaal zal Firefox 3.5 meer dan vijfduizend kleine en grote veranderingen kennen ten opzichte van de huidige 3.0-versie, stelt Mozilla. De belangrijkste nieuwe features zijn lokale opslag voor het offline-gebruik van webapplicaties, een private-browsingmodus, een 'about:me'-pagina waarin gebruikersstatistieken getoond worden, ondersteuning voor geolocatie-gegevens en de nieuwe video-tag. Daarnaast heeft Mozilla naar eigen zeggen de prestaties flink opgevoerd, met name voor websites die intensief javascript gebruiken.

Mozilla verwacht slechts één release candidate van 3.5 te zullen uitbrengen. Eerder bracht de ontwikkelaar al vier bèta's uit. Sinds het verschijnen van de vierde bèta zijn er nog enkele bugs geplet die op enkele sites voorkwamen bij de afhandeling van javascript, zo meldt CNet. Verder wil Mozilla bij de officiële release van 3.5 het Build Your Own Browser-programma onthullen, waarmee bedrijven de browser kunnen customizen.

Inmiddels wordt er al druk aan de ontwikkeling van de opvolger van versie 3.5 gewerkt. Firefox 3.6, dat de codenaam Namoroka heeft gekregen, krijgt features als taakgericht tabbeheer, kortere opstarttijden en het in separate processen draaien van tabs en plugins. Deze process isolation technology, die al in onder andere Internet Explorer 8 wordt toegepast, heeft bij Mozilla de codenaam Electrolysis gekregen. Mogelijk zal de technologie eind volgende maand al in een eerste testversie van Namoroka te vinden zijn.

Mozilla laat verder weten dat het werkt aan een 64bit-versie van Firefox voor het OS X-platform. Deze versie moet het opnemen tegen de 64bit-versie van Safari, die al wel voor Snow Leopard beschikbaar is.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (118)

Argh ik word gek van al die nieuwe browsers. Moet mijn applicaties nu op iets van 10 browsers checken :/
Tsja, maar om daar nu een probleem van te maken. Dat krijg je nu eenmaal als je steeds weer nieuwe features wilt kunnen gebruiken - het enige alternatief is dat wel met z'n allen op WorldWideWeb (de eerste browser door Tim Berners-Lee AFAIK) zouden blijven werken.

Als je je site/webapp echter voor het overgrote deel volgens de standaarden opgezet hebt dan heb je alleen werk aan het testen en hoef je helemaal niets aan te passen. Alleen als je IE/Fx/Saf/Op only features gebruikt hebt dan kun je een probleem krijgen. MAar goed als je dat gedaan hebt dan heb je daar in de meeste gevallen ook bewust voor gekozen...

Uiteindelijk zul je ook oude browsers los moeten laten, zo is het nu bijvoorbeeld langzaamaan tijd om IE6 te gaan vergeten (nog niet direct, maar over 6-18 maanden is deze browser echt marginaal geworden) en ik neem ook niet aan dat je op oude versies van Opera, Mozilla AppSuite of Firefox test...
Wat noem jij marginaal? Nu nog 17% usageshare, dus over 6 a 12 maanden zal het nog niet minder dan 8 procent zijn denk ik.

[Reactie gewijzigd door Sjah op 18 juni 2009 16:37]

Aangezien alle nieuwe MS-Windows computers per definitie met IE7+ uitgerust zijn (omdat je geen XP-based systemen meer kan kopen) zijn het op middellange termijn alleen nog de bedrijven die voor IE6-marktaandeel zorgen.

Ook die bedrijven zullen vroeger of later overgaan op IE7+ (al dan niet gedwongen), waarbij een migratie naar IE7 onder XP en dan een migratie naar Vista/MS-Windows 7 veer minder risico's heeft dan zowel een migratie van het besturingssysteem en ook de browser.

Verder heb ik het over een langere termijn :-) niet 12 maar maximaal 18 maanden - en ja die 6 maanden kunnen heel veel verschil uitmaken...

Op basis van het verloop van het marktaandeel van IE6 over het afgelopen jaar durf ik de voorspelling aan dat over 18 maanden het marktaandeel van IE6 zo'n 8% zal zijn, zeer waarschijnlijk nog minder...
Je hebt het eerst over 6 a 18 maanden ;) Over 18 maanden ga ik met je mee: dan is het minder dan 8%. Over 6 maanden geloof ik daar niet in. En ja, over 18 maanden is het , stel, 6 procent, dat noem ik niet marginaal, wel weinig, maar je kan er nog steeds niet heel makkelijk omheen/negeren(maar ik ben geen internetstrateeg die dat beslist, misschien kan zo iemand hier daar zijn licht op laten schijnen). Hopelijk zullen dan wel zoveel mogelijk sites dat toch doen, zodat die laatste paar gedwongen worden naar wat moderners.Overigens, ik vermoed dat we nog lang aan zo'n 5 % zullen blijven zitten, Xp is _nog lang niet_ dood, en het zijn niet alleen bedrijven die bij IE6 blijven hangen.

[Reactie gewijzigd door Sjah op 18 juni 2009 19:09]

Ik heb nog geen renderingsverschil gezien met 3.5 en 3.0..
Nieuwe gecko, dus zal in sommige gevallen toch anders renderen. Misschien geen grote verschillen voor standaard toepassingen, maar geavanceerde javascript libraries, zoals ext, hebben de de afgelopen maanden de grootste moeite alles cross-browser compatible te houden.
Ik zit momenteel op een project voor netbanking voor een grote bank. Daar testen we (oa) 149 combinaties van een OS met een browser. Bijzonder tijdrovend en ongelooflijk saai. Door audit-reglementering mag het ook niet geautomatiseerd worden (login moet telkens correct zijn, mag niet gebypassed worden)...
Elke stable release van een browser (Netscape, FF, IE, Opera, Safari, Chrome, ...) leidt tot nieuwe (regressie)testen...

[Reactie gewijzigd door Cafe Del Mar op 18 juni 2009 15:43]

Door audit-reglementering mag het ook niet geautomatiseerd worden (login moet telkens correct zijn, mag niet gebypassed worden)...
Dat vind ik erg vreemd, als je namelijk alles -inclusief login natuurlijk- automatisch test dan heb je meer zekerheid dan wanneer een mens dat test. Natuurlijk zul je een slimme interface moeten maken tussen de checksumgenerator en de automatische test-software, maar voor de rest...
Elke stable release van een browser (Netscape, FF, IE, Opera, Safari, Chrome, ...) leidt tot nieuwe (regressie)testen...
OK, maar ik neem ook aan dat je op een gegeven moment oude browsers vergeet. Zo zul je niet meer testen op IE4 en lager, oude versies van Opera, Safari en zal er helemaal niet meer getest worden met Netscape-browsers. Ook bij Fx zul je niet meer testen op 1.0 en 1.5 (en eventeel de andere browsers die niet meer door Mozilla ondersteund worden)...

N.B.
Daar testen we (oa) 149 combinaties van een OS met een browser.
Da's wel erg veel - ik neem aan dat dan zowel Win/Mac/Lin ondersteund wordt en alle mogelijke browsers die op die platforms bestaan?

Anders kom ik niet snel op 149 combinaties...
Gelukkig is de adoptie van nieuwe firefox versies erg hoog. na hooguit een jaar is het aantal gebruikers van de vorige versie verwaarloosbaar, dus je hoeft op hooguit twee firefox versies te testen, waar waarschijnlijk maar weinig render verschillen tussen zitten.

IE6/7/8 daarentegen...
Klopt. IE is nog steeds de browser die zich het minst aan de standaarden houdt, hoewel dat steeds beter wordt. Je kunt het best je website ontwikkelen in Firefox, Chrome en/of Safari. Daarbij maakt de versie niet zo heel veel uit. Als je site in die drie browsers goed werkt, is het niet veel moeite om een paar hacks te schrijven voor IE6 en IE7.
Uit ervaring kunnen sommige IE6 problemen echt dagen tijd kosten.... IE is echt TE oud om te ondersteunen naar mijn mening...

Waarom gebruiken zoveel mensen het nog? :(
Mozilla laat verder weten dat het werkt aan een 64bit-versie van Firefox voor het OS X-platform. Deze versie moet het opnemen tegen de 64bit-versie van Safari, die al wel voor Snow Leopard beschikbaar is.
Hoe zit het met een 64 bit versie voor Windows? Die zie ik ook nog niet bij de download lijst staan op de firefox website...
Ik zit eigenlijk niet te wachten op een 64bit versie voor windows, bijna alle plugins bestaan enkel 32bit
Je bent dan ook niet verplicht de 64bit versie te gebruiken he...

daarbij als er een 64bit versie is zullen de plugins wel volgen...
Er zijn wel 64-bit versies te vinden, bijvoorbeeld hier.
Echter, de 64-bit versie ondersteund geen 32-bit plugins. Daarnaast, waarom zou je een 64-bit browser willen hebben? Als je browser meer dan 3 GB geheugen gebruikt doe je iets ernstig fout.
64 bit gaat toch niet alleen om de hoeveelheid geheugen die een applicatie gebruikt. Het gaat ook om de verschillende 64bit instructies die het bijvoorbeeld mogelijk maken om sneller een blok geheugen te kopieren (ik noem maar wat simpels).
Ik hoef zelf niet per se een 64 bit, maar als i-net in 64 bit werkt en safari ook dan kan firefox niet achterblijven denk ik. Maar waarom bestaan deze 64 bit versies dan?

p.s. ik heb inderdaad ook die 64 bit versies gevonden maar die lopen altijd achter op de nieuwe versies.
Ik zoch al naar de eerste opmerking over geheugenmanagement.

Ik heb nog wel eens de neiging mijn PC in de huiskamer een week of twee onafgebroken aan te laten staan met FF open. 2-2,5 GB is al eens gehaald hoor, terwijl hij helemaal niks aan het doen was.
daar is een beta voor onder een andere naam, maar mozilla vind het nog niet nodig voor het windows platform blijkbaar.
en strikt genomen is het ook niet 'nodig'.
Nee strikt genomen niet, als je alleen maar naar de mogelijkheid kijkt om meer geheugen te adresseren. Je gooit enkel wel performance weg die je bij sommige bewerkingen een voordeel op kunnen leveren als je 2x zoveel bits/bandbreedte hebt. Zoals het kopieren van blokken geheugen, bij bijvoorbeeld het decoderen van jpegs of video's. Verder zijn er nog wel meer zaken die x86-64 sneller (kunnen) maken. Zoals de hoeveelheid processor registers die is toegenomen (R8-R15) welke het pushen en poppen van waarden naar en van de stack minder vaak noodzakelijk maakt. En zo zijn er wel meer verbeteringen.

Een goed geschreven x86-64 applicatie zal eigenlijk altijd sneller zijn dan een IA32 versie.

[Reactie gewijzigd door HerrPino op 18 juni 2009 18:17]

Ik dacht dat een 64 bit versie voor Windows gepland was voor Firefox 4. De huidige plugin's zouden nog allemaal 32 bit zijn waardoor het overschakelen niet zo gemakkelijk zou gaan.

Je kan wel een 64 bit versie op http://wiki.mozilla-x86-64.com/Firefox:Download krijgen, maar deze durft wel eens achterlopen op de meest huidige versie.
Het is dus wachten op versie 4 voor eindelijk wat betere performance. Tot nu toe op het windows platform vindt ik persoonlijk chrome sneller aanvoelen en opstarten.
Daarentegen is Chrome ongelovelijk kaal, dus FireFox doet het echt niet slecht hoor. Plugins maken btw FireFox slomer, dus het is nuttig per stuk erachter te komen welke de bottleneck zijn.
Dat vind ik juist het grote voordeel van Chrome. Less is more. firefox is een log beest met veel te veel mogelijkheden.
De ironie is dat Firefox (daarvoor Phoenix) nou juist begonnen is als slanke versie van de logge Mozilla browser. Inmiddels is het door de evolutie zelf ook een stukje lomper geworden en op de Mac bijvoorbeeld is Safari een stuk sneller en fijner om mee te werken.
Dat is appelen met peren vergelijken. Onlangs is gebleken dat Apples Safari - helemaal Microsoft style - gebruikt maakt van ongedocumenteerde APIs in OS X die het een snelheidsvoordeel geven. APIs waar Firefox geen gebruik van kon maken omdat ze eenvoudigweg niet van het bestaan afwisten.

Bron
Nou dan staat Mozilla maar 1 ding te doen, zelf een operating systeem bouwen.

Zoals in de tekst ook staat, zijn ze er zelf bij WebKit ook niet gelukkig mee. En zijn de API methods "private for a reason". Gewoon omdat ze niet stabiel zijn in de zin van in de volgende versie van OSX of met een update kunnen ze zomaar anders zijn. Dat is het voordeel wat Apple heeft omdat het hun eigen besturingssysteem is. Zij weten wanneer het wijzigt en kunnen dan ook een update voor Safari releasen.
Ze kunnen net zo goed helpen een linux OS te verbeteren.
Die ondersteunen firefox toch al volledig.
Maar firefox toont niet dezelfde liefde voor linux. Tenminste, KDE integreert van geen kant.
Vroeger had ik een slome computer en gebruikte ik Opera.
Tegenwoordig heb ik een snelle computer en gebruik ik FireFox.

Mij hoor je dus niet klagen over deze ontwikkeling. Die 12 plugins (add-ons) mogen van mij natuurlijk ook wel standaard in dat logge beest ;)
Alleen als je dat er zelf van maakt, persoonlijk kon ik niet wennen aan chrome. Dus ik zit nog op ff, mede omdat het een aantal erg handige plugins heeft (ie tab adblock, een debugger etc etc).
Bij Chrome zou ik toch graag de mogelijkheid zien om plugins te installeren.
Ik weet dat dit nu al deels mogelijk is, maar het zou veel aangenamer en makkelijker zijn als ze een plugin-manager als Firefox hebben.

Less is inderdaad more, maar TE weinig is minder :)
Ten tijde van Firefox 1,5 had ik zo'n 30 plugins. Met 2,0 was dat onwerkbaar.
Nu met 3,0 heb ik er weer minder gewoon omdat veel oudere plugins niet meer compatible zijn. Met iedere update daarna verloor ik er weer eentje. Een plugin heb ik zelf aangepast zodat deze blijft werken tot 3,6 of zoiets. Ik mis alleen nog die plugin om de downloads-tab net als bij opera naast de andere te zetten ipv in een apart venster. Ik heb die gehad, maar weet niet meer welke het was.

[Reactie gewijzigd door BeosBeing op 18 juni 2009 18:15]

In het artikel staat:
"Daarnaast heeft Mozilla naar eigen zeggen de prestaties flink opgevoerd, met name voor websites die intensief javascript gebruiken."

Dat staat ook in het CNet artikel waarnaar gelinkt wordt:
"[...] faster performance loading pages and executing Web-based JavaScript programs."

Performance gaat dus wel wat omhoog, Firefox 4 zal waarschijnlijk nóg weer een stukje sneller worden. Ik klaag niet! :)
Dat de performance omhoog gaat kunnen ze natuurlijk altijd roepen, PC's worden sneller, compilers worden beter. Dat dus iedere opvolgende versie sneller is, vind ik an sich niet zo'n verrassing, tenzij je echte performance verschillen merkt op zelfde hardware, zelfde OS, en zelfde compiler.
...tenzij je echte performance verschillen merkt op zelfde hardware, zelfde OS, en zelfde compiler.
Hehe, grappig: dus als ze voor de nieuwe versie een andere compiler gebruiken waardoor de applicatie 50% sneller is dan vind jij dat geen voordeel?

Daarbij komt dat de JS en render engine de performance boost geven, compleet onafhankelijk van de door jou genoemde externe factoren ;)
Zoals je zelf al zegt, zijn het externe factoren, dat vind ik niet om FF om te promoten, als de win32 libs 10% sneller worden, word FF dat ook automatisch (en andere programma's), of dat nu FF3.5 of FF1.0 is, als je FF1.0 door die nieuwe, betere, compiler haalt, is die ook stukken sneller. Dat is dus niet specifiek voor die ene versie.

Overgens klopt het natuurlijk wel dat FF nu een nieuwe JS engine heeft, die sowieso sneller moet zijn.
Lijkt wel of bij jou een halfvol glas / halfleeg glas meer een leeg glas is. Sorry, maar wat een negatieve beredenering houd je er op na. Zeker omdat je nog geeneens kijkt wat er oa gedaan is (snellere Javascript engine), etc.
Wat dus het geval is met de niewe javascript engine.
Dat laatste is dus het geval. Firefox heeft namelijk een nieuwe engine speciaal voor JavaScript executie. Websites met daarop JavaScript zijn nu tientallen malen sneller.
Dus door Firefox 3.5 te installeren wordt mijn computer sneller!? Knap. Uit ervaring merk ik zeker een verbetering in 'gevoelssnelheid' bij het surfen met Firefox 3.5
Dat zou kunnen. Maar krijg je daarvoor dezelfde functionaliteiten?
Mijn FF start ook niet bliksemsnel op (itt Chrome en Opera), FF is bij mij wel uitgerust met een batterij plugins en addons. Dat maakt het net zo lekker werken!

Je mag natuurlijk geen appelen met peren vergelijken: een kale browser tegen een super-multi-extendable browser...
Of, de vergelijking die je zelf maakt, een browser die redelijk kaal is, maar extensies ondersteund (FF), of een browser die heel veel out of the box ondersteund (Opera). En dan zeg je nog dat Opera sneller is. Het is dus niet altijd appelen met peren vergelijken (en als je een kale FF met Opera vergelijken appelen met peren vergelijken vind, dan wint nog de Opera, omdat die sowieso al sneller is dan FF)
Ik heb niets voor FF of tegen Opera, maar de addons die ik in FF momenteel heb zitten, zitten heus niet standaard in Opera in.
Misschien moet je de eens op de addons pagina van firefox gaan kijken? Heus niet alles zit in Opera!
Top 150 FF extensies in/voor Opera En dat is dan al een hele oude lijst (laatste update van 2007).

Nu geloof ik best dat sommige dingen niet in Opera zitten en niet mogelijk zijn met user js of widgets. Maar dat zal niet zo ontzettend vaak voorkomen, en de vraag is dan ook hoe dicht dat nog bij bij een Internet browser/suite zit (via widgets kun je ook spelletjes spelen, maar of dat nu in een browser hoort, en een van de redenen is om die browser te gebruiken...)
Nee, dat wachten geldt enkel voor de opstartwijzigingen.

Vooruitgang in render en javascript performance heb je continu profijt van, en deze zijn al wel flink verbeterd in 3.5. ;)
Jammer dat ik niets hoor over Tab Preview support voor Windows 7 in de Windows versie van Firefox. Vind ik namelijk een hele handige feature die ik noodzakelijk acht in Windows 7 voor een goede look en feel. En als ik nu proef hoe ze kwa features erin zitten zijn ze volgens mij een beetje ingehaald door IE (private browsing, tabs als proces, tab preview) terwijl juist Firefox deze voorsprong eerst had. Ben benieuwd wat er nog meer in versie 4 bijkomt. In ieder geval zijn alle browsers er in het algemeen door de browseroorlog op vooruit gegaan.
ik heb windows 7 met firefox, en tab preview werkt gewoon hoor.

Dit bedoel je toch?
Niet toevallig extensies/plugins hiervoor geinstalleerd? Ik heb het nog niet werkend gekregen op mijn systeem met zowel versie 3.5 RC1 als versie 3.
nope, en dat weet ik heel zeker, want ik heb vorige week nog windows 7 vers geinstalleerd voor mijn broertje, en meteen firefox erop gezet, daar werkte de tab preview ook meteen out of the box. gewoon firefox 3.0 stable.

misschien dat het ook nog kan liggen aan welke build je hebt van windows 7, die van mij is geloof ik build 7000, die ik een paar weken voor de officiele beta release heb gedownload.
Heb even goed gekeken naar jouw plaatje maar bij jou werkt het ook niet. Je hebt gewoon drie losse instanties openstaan van firefox en daardoor zie je drie keer firefox. Maar wat mooier zou zijn is als je dus ook de tabs binnen die instantie in de Aero Peek list krijgt te zien.
dat kan je niet zien aan het plaatje. ik weet wat je bedoelt, er liggen 3 van die dingetjes over elkaar, maar dat wil niet zeggen dat het drie vensters zijn. als je erop klikt is het gewoon een venster met drie tabs. wat wel zou kunnen zijn is dat firefox mss dmv een hack pretendeert drie vensters te zijn, maar het zijn toch tabs bij mij.

[Reactie gewijzigd door stefanos1990 op 19 juni 2009 16:25]

Volledig mee eens. Als je IE8 op Win7 vergelijkt met Firefox 3.x, dan merk ik toch enkele grote verschilpunten. IE8 werkt echt stukken sneller (jaja, schiet maar met "deel van het OS", "Microsoft is evil" -- I don't care, ik heb genoeg ram in m'n laptopje en ik wil gewoon snel kunnen browsen ;) ).

Bovendien begint de hoge updatefrequentie van Firefox me danig de keel uit de hangen & vind ik het geheugengebruik voor een lean & mean browser toch absoluut ondermaats (laat je Firefox 2 of 3 dagen openstaan en hij gaat met 300 MB RAM lopen -- gebruik twee extensions (AdBlock Plus en IE View) dus daar kan het toch echt niet aan liggen dunkt me). Van zodra IE8 een degelijke ad blocker heeft (of beter: ik de tijd vind om er eentje te zoeken :)), denk ik dat ik terug overstap naar IE8. Firefox mag dan wel een hoog tweak gehalte hebben, maar ik merk dagelijks dat voor professioneel gebruik dat er maar bitter weinig toe doet.

Edit: Even toch de moeite genomen te googlen en het resultaat was er redelijk snel: http://adblockie.codeplex.com. Toch even IE8 nog eens testdriven :)

[Reactie gewijzigd door Krokant op 18 juni 2009 16:25]

AdMuncher is er al heel lang en heeft veel ervaring. Geen Freeware, maar wel top.

En 300 mb voor een browser, moet kunnen toch? IE gebruikt zelfs 500, aldus een test van Mozilla.
Wij van WC-eend....

Ik ben ook Firefox gebruiker maar het valt niet te ontkennen dat IE op sommige punten niet zo slecht is als gesuggereerd word.
Probeer Opera 10, Kameleon en Safari 4 gerust eens uit als het snel moet. :*)
http://www.youtube.com/html5 lijkt het in de rc helaas nog niet te doen, vraag me af of dat nog gaat lukken voor 3.5
Nee, dat zal niet gaan lukken voor 3.5. Aangezien de huidige release een release candidate is, oftewel, als deze werkt, word het de final, zijn er nog (ernstige) bugs, zullen die gefixed worden, alle andere bugs zal niks aan gebeuren, nieuwe features zullen er dus al helemaal niet in komen.

Die pagina is namelijk iets compleet anders, zoals in de omschrijving staat gaat het over O3D, een manier om 3D objecten te renderen in je browser, en dat is sowieso al niet iets wat je maakt voor eind juni.
Het probleem is dat die youtube-pagina de <video>-tag gebruikt met een H.264 video. H264 wordt niet ondersteund door firefox omdat het gepatenteerd is.

Daarnaast wil Google H.264 gebruiken omdat Theora niet kan concurreren (volgens hen):

“If [youtube] were to switch to theora and maintain even a semblance of the current youtube quality it would take up most available bandwidth across the Internet.”
~ Chris DiBona van Google

Toch werden er al verschillende testen gedaan waarin duidelijk blijkt dat Theora wel kan concurreren met H.264:
http://hacks.mozilla.org/...video-codecs-and-quality/
http://weblogs.mozillazin...9/06/the_price_of_fr.html

Dus nu hopen Firefox dat Google (youtube) zal bijdraaien zodat we een volledige open web kunnen hebben. (Eentje waarin de video's ook open en niet gepatenteerd zijn)
Welke browser je gebruikt ligt natuurlijk aan de gebruiker zelf. Persoonlijk heb ik tientallen browsers geprobeerd, en kwa veiligheid en uiterlijk blijft firefox altijd op mijn desktop. Laadtijden intereseren mij erg weinig, FF start bij mij in 3 seconden op, Opera in 2 seconden. Ja? En? Lekkere tijdswinst die ene seconde.
En waarom doet die HTML5 page van youtube het niet? Firefox heeft toch al support voor HTML 5 <video>-tags?

[Reactie gewijzigd door Bilel op 18 juni 2009 16:23]

Lees de omschrijving op youtube ;)
This is a demo that demonstrates the potential of rendering 3D graphics in the browser, using O3D, an open-source web API for creating rich, interactive 3D applications in the browser. The app shown in the video is coded in javascript and html and runs in a web browser. Learn more about O3D at http://code.google.com/apis/o3d
Rendering 3D graphics using O3D, heeft dus niks met de video tag te maken, maar alles met een extra 3D ding. Waarom daarvoor iets extra's moet komen, geen idee, want we hebben ook al de canvas tag die 3D ondersteund.
Google (YouTube) heeft de video's in MPEG4 ge-encodeerd, wat Firefox niet kan afspelen. Dit hebben ze gedaan omdat ze dachten dat het web in zou storten als ze Theora gingen gebruiken voor hun videos. Dit is echter niet waar. Ik weet niet of ze het gaan aanpassen, maar ze hebben daar in ieder geval nog niet genoeg tijd voor gehad.
Gebruik de 3.5 versie al enkele weken zonder problemen op mijn Macbook. Grote voordeel is dat de touchpad gestures vanaf 3.5 eindelijk zonder extensies ondersteund worden.
Gebruik de 3.5 versie al enkele weken zonder problemen op mijn Macbook. Grote voordeel is dat de touchpad gestures vanaf 3.5 eindelijk zonder extensies ondersteund worden.
Alleen wel jammer dat ze de traploze zoom stilletjes eruit hebben gehaald na de eerste of tweede beta. Dat werkte toch wel echt een stuk mooier dan de huidige getrapte zoom. Hopelijk komt die er in 4 weer terug. Ik kan er ook verder helemaal niks over vinden :(
Bedoel je niet deze die je in tools>options>advanced>general vind, namelijk de 'use smooth scrolling' optie.

Die smooth scrolling zat er in de 3.0 ook al in hoor :)

Edit: ah, ik zie juist dat dit over mac's gaat, ik spreek over de windows FF versie, ik weet niet als dit hetzelfde is dan :)


Edit: @ hieronder
Inderdaad, heel vreemd dat ik zo verkeerd gelezen heb, mijn excuses :)

[Reactie gewijzigd door FRD op 19 juni 2009 00:04]

Hij heeft het niet over scrollen, maar over in- en uitzoomen.
Wat bedoel je hiermee? Ik heb ook een Apple :D
Alvast bedankt!
In safari kun je met de 3 finger "swipe" op je touchpad heel snel de vorige- en volgende functies gebruiken. Nu dus ook in Firefox ;)
Tip van de week: Zoek naar de gratis preference plugin MultiClutch. Die heb ik draaien en ik heb zelfs meer gestures in Firefox nu dan Safari:
three finger up: make new tab
three finger down: close current tab
rotate left: previous tab
rotate right: next tab
three finger left: back
three finger right: forward

MultiClutch kan global swipes of applicatiespecifieke swipes toekennen aan toetscombinaties die vervolgens uitgevoerd worden. Erg handig :)
Dit was ook al zo lang mogelijk met een plugin. Behalve de 3 vinger detectie dan.

Weet niet meer hoe die plugin heet jammer genoeg.
Mouse gestures? ;-)

https://addons.mozilla.org/nl/firefox/addon/39?src=api (werkt bij mij niet zo lekker trouwens, Firegestures wel)

[Reactie gewijzigd door roller12358 op 22 juni 2009 01:15]

Tip van de week 1, jaar~2003, mouse gestures van opera :) Ik snap niet dat iemand zonder mouse gestures kan leven :P
Dat zal relaxed zijn :) ! Bedankt!
Dit is handig voor het browsen! :o

[Reactie gewijzigd door Ebel87 op 18 juni 2009 15:57]

Ik moet zeggen dat ik heel erg verbaast ben over deze snelle release van Firefox 3.5 t.o.v. de release candidates. In het verleden heeft men vrijwel altijd 2-4 RCs nodig gehad voor men een echte release ging doen.

Ik ben overgens wel benieuwd of alle websites inmiddels al hun browsersniffing aangepast hebben op Firefox 3.5 - met de beta's waren er her en der nog problemen namelijk. (Waarbij ik al überhaupt niet snap waarom sniffing nodig is overigens).
Browser sniffing bij FF zal nog wel meevallen, aangezien in veel gevallen alleen op de major versie word gelet, dan krijg je dus FF 3. Bij Opera is het probleem nog veel groter, aangezien ze intussen bij versie 10 zijn aangekomen, die gedetecteerd word als Opera 1.

Edit:
Overigens mag browser sniffing van mij ook afgeschaft worden, zo moeilijk is het tegenwoordig niet meer op de html+css in alle browsers te laten werken, enige uitzondering is misschien IE, maar gebruik dan de conditional comments. En javascript kun je kijken wat de browser ondersteund en wat niet, dus hoef je ook niet specifiek de browser te sniffen.

[Reactie gewijzigd door RobertMe op 18 juni 2009 15:51]

Kan je upgraden met de upgradetool of wordt het een nieuwe install? Weet dat niet meer van v2 -> v3..
Upgraden zal wel vanzelf gaan. Dit gaat echter over een RC, geen official stable maw. Als je deze RC zelf wil, zal je handmatig moeten downloaden/installeren.
De auto-upgrade werkt enkel voor officiële releases...
Snap ik maar ik bedoel dan ook eind juni .. :+
Mozilla verwacht slechts één release candidate van 3.5 te zullen uitbrengen
RC2 is er ook al een dag of 2. http://ftp.mozilla.org/pu...3.5rc2-candidates/build2/
Misschien dan maar niet releases.
Dat is niet RC2, dat is een build die mogelijk later RC2 zou kunnen worden.

RC1 is net één dag uit en RC2 is heus niet voor RC1 uitgebracht.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True