Mozilla geeft eerste bèta van Firefox 3.6 vrij

Mozilla heeft de eerste bèta van Firefox 3.6 uitgebracht voor Windows, Linux en OS X. De Gecko 1.9.2 renderengine moet samen met de javascript-engine de prestaties verbeteren en de browser biedt ingebouwde ondersteuning voor Personas-skins.

In Firefox 3.6 bèta 1 is het dankzij de ingebouwde ondersteuning voor Personas mogelijk om met een druk op de knop een skin te installeren. Firefox-gebruikers in oudere versies waren tot nu toe aangewezen op een add-on-module. Webdesigners kunnen in de bèta experimenteren met lettertypen die in het gecomprimeerde Web Open Font Format-formaat zijn opgeslagen. Ook is het mogelijk om embedded videobestanden die met de video-tag op een pagina zijn geplaatst in een volledig scherm af te spelen en is er ondersteuning voor poster frames, statische afbeeldingen die in een embedded video worden getoond als deze nog niet speelt.

Om de veiligheid te verbeteren zal Firefox 3.6 gebruikers een waarschuwing geven als verouderde versies van plugins worden gedetecteerd en gebruikers vervolgens de mogelijkheid bieden om deze te updaten. Verder belooft Mozilla verkorte opstarttijden en betere prestaties voor zowel zijn javascript-engine als de browser in zijn geheel. Voor ontwikkelaars heeft Mozilla een uitvoerige lijst met alle veranderingen online gezet. Gebruikers van Windows 7 zullen bemerken dat de previewfunctionaliteit voor afzonderlijke tabs in de taakbalk wordt ondersteund.

De final van Firefox 3.6 zal naar verwachting eind dit jaar beschikbaar komen. Onduidelijk is nog of Mozilla versie 3.6 als een update automatisch aan Firefox 3.5-gebruikers zal aanbieden, of dat het een release zal worden die gebruikers handmatig moeten installeren. Versie 3.7 staat voor de eerste helft van 2010 op het programma, terwijl Firefox 4.0 na de nodige vertraging over ongeveer een jaar op het toneel zal verschijnen.

Reacties (146)

[Verwijderd]

Misschien ook waardevol om te noemen is dat onder Windows 7 elke tab nu afzonderlijk wordt weergegeven in de taakbalk als je over het icoontje gaat. Dit was nog niet zo bij versie 3.5 en is toch wel erg handig. Er is helaas nog geen extra rechtermuisknop-functionaliteit toegevoegd aan het taakbalk icoontje.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 24 juli 2024 11:59]

[mr pino]

Helaas zal deze functie uitgeschakeld zijn in de uitendelijke versie van 3.6 en waarschijnlijk pas in 3.7 gaan werken. Ze vinden dat er nog te veel bugs in zitten. Zie deze bug

[Reactie gewijzigd door mr pino op 24 juli 2024 11:59]

[DarkShadow]

zeker waardevol. Iets wat ik echt mis in Chrome. Ik heb zelfs een tijdje weer IE gebruikt daarom. Niet lang echter, wat is dat een frustrerende ervaring.

[Verwijderd]

Sinds Windows 7 ben ik weer over op IE, vind hem heerlijk werken. Het is snel en gebruikersvriendelijk (subjectief natuurlijk). Daarnaast vind ik de integratie in Windows erg fijn. Het enige wat ik echt mis, is de AdBlocker en een degelijke password manager.

Maar ik moet ook zeggen dat de InPrivate filtering veel ads wel kan afvangen.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 24 juli 2024 11:59]

[DeuTeRiuM]

En tegelijkertijd ben je ook weer een plaag voor webdevelopers en belemmer je de vooruitgang. Eigenlijk ben je een internet terrorist

Snel als in wat? Opstart tijd? Of snel zat? Of hoe het geheel werkt? In de nabije toekomst, wordt er veel en veel meer javascript gebruikt. Zwaardere javascript applicaties in IE voelen toch echt sluggish aan (op een dualcore van een jaar oud), zeker als je ze vergelijkt met FF/opera/webkit based.

[Verwijderd]

Dankje voor die titel, zo had ik mijzelf nog niet gezien

Uiteraard ben ik het met je eens dat IE zich niet altijd aan de standaarden houdt, maar dat is inmiddels stukken beter dan een aantal jaar geleden met IE6. Daarnaast vind ik zowel de opstarttijd als de render tijd erg snel. En het gaat me dan niet om de miliseconde nauwkeurig, maar het voelt hier gewoon lekker snel aan. Ik heb nog geen problemen met zware javascripts gehad, kan je eens een voorbeeld geven? En wie weet, tegen de tijd dat zware javascript sites echt doorbreken hebben we misschien IE9 al weer Overigens denk ik ook dat de 'zwaarheid' van een javascript app wel afhankelijk is van de kwaliteit van de app. Je kan natuurlijk heel inefficient programmeren en dan voelt het al snel sluggish aan. Dus ik denk ook dat je hierbij naar de developers moet kijken, die moeten zorgen dat ze kwalitatieve software schrijven, en als dat zo is, dan kan je je pijlen gaan richten op de kwaliteit van de browser.

[BeosBeing]

Die developers gebruiken meestal uitermate snelle hardware waardoor ze niet merken dat een site slughish werkt als je hardware wat ouder is. Eigenlijk zou iedere developer ook een PIII of iets van die generatie erbij moeten hebben staan om te testen.

[veldmuis]

Ach, zolang het geen IE6 is. IE8 houdt zich *redelijk* aan de standaarden hoor. Je zult best eens een keer wat moeten hacken, maar lang niet zoveel als bij IE6. Zelfs devven voor IE7 is geen ramp.

Ik ben juist blij dat er verschillen zijn in de browsers. Anders kon iedereen een prachtige website bouwen in Frontpage, die er in iedere browser perfect uit ziet. .

[Verwijderd]

Volgens mij is Frontpage samen met IE6 het ergste wat internet ooit is overgekomen..

Ik hoop dat de snelheid van FF 3.0 weer terug komt, op vele moderne pc's zul je er niet veel van merken, maar op mijn EEEPC merk ik dat FF véél meer processor gebruikt en dat maakt het algehele systeem trager gezien de browser altijd aan staat.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 24 juli 2024 11:59]

[mashell]

een plaag voor webdevelopers

Juist een zegen voor webdevelopers, zonder IE zouden we met veel minder webdevers afkunnen.

[TrekDude101]

Dat vind ik inderdaad waardevol, en belangrijker dan bijvoorbeeld het Personas gedoe. Bedankt voor de aanvulling, ik ga meteen eens uitproberen.

[Dimitri R]

Inderdaad handig, toegevoegd.

[Stefanovic45]

Ik vind dat juist irritant... Daarom gebruik ik liever ook geen internet explorer Het zal ook wel een kwestie van wennen zijn...

[Umbrah]

Tsja, gek genoeg vind ik firefox steeds meer achteruit gaan, hoewel ik het nog gebruik (voor de plugins, hoofdzakelijk, vooral Adblock is onovertroffen), kijk ik toch steeds meer naar andere Browsers. Enkele punten van kritiek

• All your base are belong to Google: de laatste tijd gebruik ik (gek genoeg) liever bing, het voelt sneller, soepeler, en vooral: superieure picture search (naar mijn mening, geen discussie!). Hoewel je erg veel kunt 'klooien' met het zoekvak naast de adresbalk, resulteert het intypen van een incorrect URL in de echte adresbalk nog steeds in een Google Search. Google vind ik steeds enger worden.
• Recent was er nogal wat ophef vanwege een 'lek' in oude Windows besturingssystemen (zoals XP) die auto-update uit hebben staan, waardoor 2 plugins door mozilla uit werden gezet, ook op systemen die NIET vatbaar waren. Ten eerste: dat dit zomaar kan vind ik een probleem (dat soort controle verwacht ik van Apple, niet van een 'open' bedrijf als Mozilla), ten tweede: hoewel de block op zich al onjuist was, zelfs NA het gevaar geweken was moet de plugin handmatig weer ingeschakeld worden, iets wat je tijdens de 'blacklist' niet handmatig KON doen, maar nu ineens MOET doen.
• Op punt 2 een aanvulling: de certificaten van Mozilla's eigen pagina's zijn niet altijd 100% 'op orde', als je vanuit een NL- firefox naar uitleg/bugtrackers over het probleem ging, moest je handmatig de certificaten whitelisten. Overigens: op die bugtracker stond het probleem al een maand als 'solved' op het moment van die blacklist.

Volgens mij moet Mozilla wat meer back2basic, dus minder tijd in Friese en Drentse vertalingen, en meer in kwaliteitscontrole, en voeg ook eens support toe aan de nieuwe W7 features, zoals Peek-per-tab, Aero-achtergronden zónder plugin, en hoewel Firefox goede recovery heeft, process-per-tab zal ook al aan SMP ondersteuning heel veel voordelen toevoegen, dacht ik zo.

Zodra een browser als chrome met een goede port komt voor mozilla's plugins (of een goede SDK), ben ik over, ondanks het feit dat ik Mozilla waardeer voor wat ze hebben gedaan (een IE6 markt open gebroken, aangetoond dat MS niet zomaar monopolist was, en MS gemotiveerd om beter te ontwikkelen). Dat zou toch zonde zijn? En dat alleen maar omdat ze niet goed konden inschatten wát prioriteiten zijn.

[Reactie gewijzigd door Umbrah op 24 juli 2024 11:59]

[ytsmabeer]

Tijd in vetalingen worden gedaan door een vertalingsteam, wat niks met de ontwikkeling van Firefox te maken heeft. Een taal afschaffen levert je alleen tijd op, omdat je 1 taal minder hoeft te testen, maar ik weet niet eens of mozilla dat wel doet.

[ppl]

Alle tests die Mozilla met dingen als deze beta uitvoert worden gedaan met de Engelstalige versie omdat ze alleen bij een final release de vertalingen erbij leveren als aparte binaries (wat een nadeel is voor OS X mensen aangezien er geen multilanguage binary is terwijl het OS dat wel is). Als je de vertalingen goed doet hoef je het eigenlijk ook niet echt zo uitvoerig te testen. In de software heb je gewoon strings en de vertaling koppelt daar dan de inhoud aan vast. Daar verandert dan ook weinig structureels in de software door. Mozilla zelf heeft dus in wezen niets met de vertalingen te maken, dat zijn aparte teams die dat verzorgen. Alleen de final builds zijn dingen waar ze iets mee te maken hebben omdat zij die bouwen.

Als ik Umbrah z'n reactie zo lees is het niets meer dan een flame omdat het totaal niet getuigt van ook maar enige kennis van zaken. Search engines zijn dingen die per browser verschillen omdat ze allemaal een eigen voorkeur hebben. Wat echter in praktisch iedere browser mogelijk is, is het kunnen veranderen van die search engine. Als je Yahoo of Bing liever als default wil hebben dan kan dat gewoon.

Certificaten op de website van de maker van een browser hebben niets te maken met de browser zelf dus waarom dat überhaupt als punt naar voren wordt gehaald is uiterst merkwaardig en doe je eigenlijk alleen als je aan het trollen bent.

Het verhaal van de uitgeschakelde plugins is niet zo merkwaardig. Als er ergens een security probleem in zit dan doe je daar iets tegen en laat je dat niet ongemoeid. Ook al zit het security probleem in een stuk malware want daarmee kun je de Microsoft plugins wel vergelijken aangezien ze zomaar zonder medeweten van de user worden geïnstalleerd (je hebt er als user zijnde geen controle over).

Er wordt ook nog eens gemiept dat een huidige versie van een webbrowser of een beta versie nog niet de support heeft voor een nieuw OS wat nog maar net een week op de markt is. Kennelijk beschikt Umbrah niet over de logica dat als je een Firefox versie eerder uitbrengt dan een Windows versie het niet logisch is dat deze Firefox versie al support heeft voor die nieuwe Windows versie. Het is logischer dat ze dat een browserversie doorschuiven omdat er tijdens de beta periode van welk stuk software dan ook nog heel wat kan veranderen aan features (Vista is daar toch wel een erg goed voorbeeld van, net als de ZFS support in OS X Snow Leopard die ineens verdwenen is).

Tot slot volgt er nog een onjuist verhaal over vertalingen waar Mozilla niets anders mee doet dan toevoegen aan de final builds en waarbij Umbrah totaal niet op de hoogte lijkt te zijn van de diverse QA methodieken die ze gebruiken en die gewoon duidelijk staan uitgelegd op de QMO site. Er wordt heel wat aan QA gedaan alleen de meeste mensen kijken niet op die QMO site en doen ook niet mee aan de vele bughunting dagen die ze daar uitschrijven en waar iedereen aan mee kan doen (naast de gewone gang van zaken omtrent het indienen van bugs).

Wat ik dan ook weer niet snap is waarom er in hemelsnaam de zoekwijze van de adresbalk aangehaald wordt als Google ev0lness terwijl Mozilla meer doet met Google stuff zoals het safebrowsing initiatief waar Google 1 van de 3 hoofdrolspelers is. Alleen de ultieme hilariteit komt nog wel in z'n slot stuk waarbij hij Chrome graag geport ziet worden. Sja, kennelijk is het 'm ontgaan dat deze browser van Google is en dat het dan ook de nodige Google diensten zoals de suggest functie gebruikt. Als je Google zo eng vindt dan zou je zoiets zekersteweten nooit roepen. In de volksmond zou men zeggen dat Umbrah het achter de ellebogen heeft zitten.

Dat Firefox niet je ding is en dat je bezwaren hebt tegen bepaalde zaken is prima maar zorg er dan voor dat je verhaal klopt en bega zeker niet de fout om te roepen dat een firma ev0l is gevolgd door de uitspraak dat je om bent als hun browser aan de plugins gaat. Ik zelf heb ook een beetje het idee dat Firefox een beetje uit de klauwen begint te lopen en dat men inderdaad wel eens terug naar de tekentafel mag om de boel eens flink op te schonen. Met name de keuze om alles met sqlite3 te gaan is volgens mij niet zo'n beste geweest, de boel is sinds dien hier op diverse machines logger geworden (zeker wanneer je veel bookmarks en een aardige history hebt).

[ZpAz]

(dat soort controle verwacht ik van Apple, niet van een 'open' bedrijf als Mozilla)

Volgens mij moet je je verwachtingen bijstellen, Apple heeft nog nooit iets op afstand verwijderd, Wel Amazon (kindle), Google met Android software en nu dus ook Mozilla met Firefox.

[DeuTeRiuM]

Of je legale, maar afgekeurde, apps van je gejailbrakedte (woord?) i-phone. Dan dus liever een Android (heb je een bron?). Wat smijt mozilla dan weg? Ze voorkomen enkel dat die klote flash plugin gevaarlijk blijft voor je systeem, hij is zeker niet weg bovendien is dit gedrag uit te zetten. Maar dan kun je beter even de update downloaden.

[BeosBeing]

Het was dan ook een noodoplossing, noodzakelijk gemaakt door een ongevraagd installeren van een gevaarlijke plugin door Microsoft. Aangezien men ervan uitging dat mensen het installeren van die plugin niet hebben kunnen tegenhouden, en ze mogelijk de fix van Microsoft wel zouden missen (nl als ze nog niet of niet meer updaten) terwijl deze noodoplossing wel gelijk effectief is.

[DLGandalf]

Volgens mij vergeet je wel in je verhaal te vertellen dat die 2 plugins van microsoft ZONDER toestemming zijn geinstalleerd in je Firefox, Dus zonder jouw/mijn tussenkomst was er buggy microsoft software in mijn firefox installatie. Ik vind het op dat moment alleen maar goed dat Mozilla hier wat tegen doet. Waar je echt moet gaan klagen is natuurlijk bij MS, die installeren zomaar software op jouw pc, nb nog in een andermans browser. Bovendien krijgt mijn moeder bij willekeurige windows updates weer dat irritante bing als standaard browser door haar strot geduwd, ook weer in FF.

[BeosBeing]

Waar je echt moet gaan klagen is natuurlijk bij MS, die installeren zomaar software op jouw pc, nb nog in een andermans browser. Bovendien krijgt mijn moeder bij willekeurige windows updates weer dat irritante bing als standaard browser door haar strot geduwd, ook weer in FF.

Tijd voor een definitieve exit Microsoft.

[tomhagen]

Hoewel je erg veel kunt 'klooien' met het zoekvak naast de adresbalk, resulteert het intypen van een incorrect URL in de echte adresbalk nog steeds in een Google Search. Google vind ik steeds enger worden.

Dat komt doordat je URL balk tegenwoordig ook als zoekbalk beschouwd wordt (erg fijn, naar mijn mening). Dit gedrag kun je echter prima configureren: Tik in die balk 'about:config' en vervolgens 'keyword.URL'. Daar staat standaard iets van Google (geloof ik). Verander dat in 'http://www.bing.com/search?q=' en klaar ben je.

[BeosBeing]

Dat komt doordat je URL balk tegenwoordig ook als zoekbalk beschouwd wordt (erg fijn, naar mijn mening).

Dat is jouw mening, de is prima, maar ik vind het uitermate hinderlijk.

Typ je een keer ww.iets.nl in ipv www.iets.nl krijg je de resultaten van de zoekmachine.
Typ je een keer een n ipv een m in een url, of een andere letter net naast degene die je wilde, krijg je de resultaten van de zoekmachine.
In beide gevallen zit je in de URL-balk met een lange URL die je moet verwijderen voordat je de bedoelde URL opnieuw (maar dan goed) kunt intypen.
Werkt die URL-balk niet als zoekmachine, dan krijg je gewoon een 404-error, pas je die ene letter aan en bam, je zit weer goed.

[Aham brahmasmi]

zelfs NA het gevaar geweken was moet de plugin handmatig weer ingeschakeld worden

Is bij mij toch echt automatisch gegaan; net zo automatisch als het in de eerste instantie geblokkeerd werd.

[Lima]

ik kan er niet aan doen maar privacy is voor mij een reden om niet voor chrome te kiezen. Anders zou ik deze nog een kans geven...

[regmaster]

Nu hoop ik wel dat Mozilla het probleem met private browsing en de crashende explorer.exe onder Win7 x64 heeft opgelost. Daar is al veel over geschreven en ik kon niet geloven dat FF dit veroorzaakte, dat werd in een aantal fora gesuggereerd. FF private browsing schijnt een slechte compatibiliteit te hebben met explorer.exe wat zich uit in het context menu. Ik was zelf ook niet overtuigd dat het aan FF lag maar na FF gedeïnstalleerd te hebben en de 64 bits versie (Shiretoko) geïnstalleerd te hebben heeft zich geen enkele explorer crash meer voorgedaan. En ja, ik heb al menig keer een clean install gedaan maar direct ná installatie FF en standaard private browsing ingesteld te hebben ontstonden de crashes. Ik start FF standaard in private browsing mode op, zo nu ook via Shiretoko welke geen crashes geeft. Nadeel van Shiretoko is dat niet alle plugins en addons compatibel zijn. Overigens gebruik ik geen IE, dat deïnstalleer ik direct en FF (Shiretoko) is de enige browser.

[Reactie gewijzigd door regmaster op 24 juli 2024 11:59]

[m_snel]

Misschien moeten ze eens iets aan al de secutity bugs doen, ondertussen is IE veiliger dan FF.

[SMGGM]

http://secunia.com/advisories/product/25800/ Firefox 3.5.x (0% openstaande bugs - 0 van de 5)
http://secunia.com/advisories/product/19089/ Firefox 3.0.x (0% openstaande bugs - 0 van de 21)
http://secunia.com/advisories/product/21625/ IE8 (40% openstaande bugs - 2 van de 5)
http://secunia.com/advisories/product/12366/ IE7 (23% openstaande bugs - 9 van de 37)
http://secunia.com/advisories/product/26745/ Opera 10.x (0% openstaande bugs - 0 van de 1)

Wie heeft er nu het meest aantal security bugs?

[Petervanakelyen]

Dat zei de Waalse overheid ook.
Je kon hun hele website overnemen door een simpel account te maken, ze hadden alles in hun Drupal layout compleet onbeveiligd...

[GamingZeUs]

Objectieve bron?

[Aham brahmasmi]

ondertussen is IE veiliger dan FF.

Klinkt net alsof je goed geinformeerd bent!

[Reactie gewijzigd door Aham brahmasmi op 24 juli 2024 11:59]

[leseman]

Ik ben erg benieuwd naar de prestaties van deze nieuwe Fx. Op vorige versies knapte ik toch telkens af door de logheid i.c.m. add-ons en de lange opstarttijd.

[Benjamin-]

Ik ben zelf van de week van Firefox afgestapt, ik heb echt Firefox lang gebruikt, ook voordat het populair werd (ik heb zelfs nog de oude Phoenix gebruikt), maar de laatste erger ik me er meer en meer aan, de boel loopt niet door, filmpjes blijven hangen, ook sinds een tijdje om de paar dagen een crash waardoor ik ook overal weer opnieuw moet inloggen.

Nee ik heb het gehad met FF, ik dacht eerst nog dat het door Vista kwam (Vista liep al niet lekker en dan had ik ook nog is alle rotzooi van HP er in zitten), maar een maand geleden de HDD geformateerd en Windows 7 erop gezet en voorderest heel weinig ander spul en toch liep die nog steeds niet goed. Nu draai ik een paar dagen met Opera en dat loopt toch een heel stuk beter.

[Isnowiz]

onder Windows 7 loopt het idd niet lekker nog... Het duurt vooral lang voor de homepage geladen is. Daarna gaat het wel vlot... Ook worden m'n wachtwoorden niet meer opgeslagen... Meer mensen die deze ervaring hebben? (Nog geen nieuw profiel geprobeerd)

[Cybergamer]

Geen probleem hier. Alles werkt naar behoren en Fx is retesnel.

Misschien zou je inderdaad eens een nieuw profiel moeten proberen, of je add-ons eens nalopen.

[Random Hajile]

Wellicht was je erbij gebaat je verzameling plugins eens na te lopen. De problemen die jij noemt hebben vrijwel nooit met de browser zelf te maken.

[Benjamin-]

Het was een geheel kale FF die net zoals mijn Windows pas er een paar weken opstond.

Voor mij is het toch heel simpel aan het eind van de dag hoor, het werkt of het werkt niet, Firefox was standaard en liep voor geen meter, Opera is ook standaard maar werkt wel goed, ik zie tevens ook geen reden om weer terug te gaan, Opera ziet er netjes uit, ik heb een mooie skin gedownload en alles staat ingesteld, ik verander pas iets wanneer het niet goed meer werkt of iets anders werkt vele male beter, gezien dit niet het geval met FF is, ook al werkt die goed, is het verlopig voor mij einde verhaal daarmee.

[Xirt]

Ik denk dat dat dan deels te maken heeft met slecht geprogrammeerde plugins. Je kan een programma natuurlijk heel snel en perfect maken, maar als de plugins die veel mensen installeren niet op eenzelfde manier in elkaar zijn gezet dan zal de ervaring verslechteren.

[freaq]

alsnog zelfs een kale (alleen maar geinstalleerd) FF
vind ik traag overkomen. zeker qua opstarttijd.
chrome heeft dat minder. en de interface is minder hoog.
wat ik ook wel fijn vindt.

maar ik zal deze weer eens testen.

[RalphM.]

Opstarttijd is bij FF idd vrij traag, maar daarentegen is het browsen wel lekker vlot voor zo'n uitgebreide browser. Ik denk overigens dat hij niet heeeel veel sneller wordt in een subuitgave, maar je kunt het altijd gaan proberen idd.

[Marijn100]

[zeikmodus]Het opstarten gaat traag of de opstarttijd is lang[/zeikmodus]
Verder maakt die opstarttijd voor mij niet zo veel uit (maar een kortere tijd is altijd mooi meegenomen natuurlijk)zal hem binnenkort wel testen

[Azerox]

Waarom zeikmodus, ieder toch zn eigen voorkeur?

Ik heb FF sinds eerste beta's al gebruikt, nu gebruik ik Chrome omdat het er vernieuwend en snel uiziet (en ook is, het opstarten, wat voor mij erg belangrijk is, is supersnel).

[Neko Koneko]

zeikmodus omdat het om het taalgebruik ging

Ik gebruikte tot een paar weken terug FF, tot ik erachter kwam dat het programma 320 MB RAM opvrat. Sindsdien gebruik ik Opera.

[mad_max234]

En toen had je nog maar 1500MB vrij, dus die 320mb kon er echt niet vanaf.

Ram koop je toch om te gebruiken en iet om vrij te hebben staan, als je nu maar 512m heb dan neem ik me woorden terug.

Niet dat FF echt 320mb gebruikt, bij lange na niet, misschien als je veel websites open heb staan met de nodige add ons dan misschien wel, maar kaal echt niet, op het moment van typen zit ik op 104MB en heb een aantal sites openstaan en wat add ons draaien.

[Reactie gewijzigd door mad_max234 op 24 juli 2024 11:59]

[Neko Koneko]

Als een programma dat max. 80 MB zou moeten gebruiken opeens 320 MB pakt en m'n systeem merkbaar trager maakt dan is er toch iets mis Ik had op dat moment ook wel 1 website openstaan en gebruik iets van 2 add-ons

Maar Opera werkt ook, en nog sneller ook dus mooi meegenomen

[patmes]

Ik hoor telkens dat opera sneller is maar heb dit al verschillende malen zelf getest en ik ben al een pagina aan het lezen in FF als opera nog altijd staat te laden.

[BeosBeing]

Ram koop je toch om te gebruiken en iet om vrij te hebben staan, als je nu maar 512m heb dan neem ik me woorden terug.

Mijn moederbord ondersteund niet meer dan 512MB ram. Trouwens koop jij maar een paar nieuwe 512MB moduletjes SD-ram, schreeuwend duur.

Ten tijde van FF 1.5 had ik zo'n 15 plug-ins en gebruikte het een paar tientallen MB, nu nog maar 5 tot 7 en het geheugengebruik, begint bij zo'n 80 en loopt hard op, zeker als je een paar tabs opent. Normaal staat hij op zo'n 225-275 en dan begint de hele PC te sputteren, boven 279 crash vervolgens FF meestal als het niet wegens niet meer reageren handmatig afgeschoten wordt.

[Verwijderd]

Firefox 1.5 stamt alweer uit begin 2006. Als deze trend door heeft gezet zijn webpagina's inmiddels gemiddeld genomen flink in grootte toegenomen. Alleen al in 2007 steeg de grote van de duizend meest bezochte pagina's met een kwart. Het verbaast me daarom niet dat het geheugengebruik van een browser is toegenomen. Daar hoeft de browser zelf niet per se debet aan te zijn (al beweer ik niet dat dat niet zou kunnen).

[Navi]

Je hebt geen recht om te klagen dat iets traag is met zo'n PC.

[LessRam]

Ik kom hier niet verder dan 73MB
Bij lange na geen 320MB

[cyberstalker]

Traag? Het duurt bij mij twee seconden voor de browser er staat. Compleet met alle tabs geladen die openstonden toen ik de browser sloot. Net nog even getest.

Normaal merk ik die twee seconden niet eens, omdat ik Fx meestal open laat staan als ik de computer afsluit en de computer alle geopende programma's bij het inloggen netjes weer start .

[BeosBeing]

Chrome start wel iets sneller op, maar zodra je een tweede tabblad opent duurt dat al langer als het opstarten van Firefox en bij ieder volgend tabblad verdubbelt het nog. Daarbij mis ik in Chrome een Flash-block (meer nog als bij Opera) en wordt met Flash op de webpagina's alles onwerkbaar traag.

[Aham brahmasmi]

De opstarttijd kan mij werkelijk zeer weinig schelen. Het moet geen minuten worden, maar verder houd ik mijn browserwindow net zo lang open totdat er een update van FF/extensie komt of een reden om windows te herstarten. (Praktisch geen last meer van memoryleaks tegenwoordig.)

Ik ben trouwens nog bij FF 3.0.x gebleven omdat 3.5 in de de eerste instantie niet helemaal beviel/wat probleempjes gaf en verder niet geprobeerd heb.

Ik blijf sowieso bij FF want de extensies maken de browser en het is nogal een opgave om alle tijd die ik er inmiddels in geinvesteerd heb nog eens over te doen door uit te zoeken hoe het bij bijv. Opera werkt. FF is denk ik ook toch de beste browser voor web development; Firebug is iig zeker nog niet vervangbaar.

[Reactie gewijzigd door Aham brahmasmi op 24 juli 2024 11:59]

[acemoo]

opera heeft dragonfly
safari/chrome hebben web inspector.
Dragonfly heb ik nog niet geprobeerd, maar web inspector werkt zeer goed. Heb persoonlijk deze liever als firebug.

[Aham brahmasmi]

Web Inspector (zeker in Safari) vind ik echt niet vergelijkbaar met FB. Gewoon lang niet zo uitgebreid. Verder zijn er nog flink wat extensies die functionaliteit aan FB toevoegen.
Het is allemaal net behoorlijk wat minder (functionaliteit en hoe logisch de boel in elkaar zit); daarom zei ik "niet vervangbaar".

[UTwizard]

Puur uit nieuwsgierigheid, wat wordt hier gezien als 'traag' dan? Mijn Firefox staat toch in minder dan een seconde op m'n scherm, en er zitten behoorlijk wat add-ons in. Wordt die seconde echt gezien als traag?

[Jeoh]

Die seconde haal je absoluut nooit bij een 'cold boot'.

[bouwfraude]

Hangt er ook vanaf hoeveel processen er verder nog draaien in windows.
Defender of een andere viruschecker hebben een negatieve invloed.

De cache een keer legen helpt wat, de omvang van het bookmark menu.
Zelf gooi ik de tabs met .css feeds als eerste weg.

[J.J.J. Bokma]

De cache legen zou niks uit moeten maken. De omvang van het bookmark menu kan misschien een verschil maken. En tabs met .css is vast tabs met RSS feeds? Ik vind die zelf heel handig (ik hou zo tweakers.net bij).

[Verwijderd]

Ik red het binnen de seconde .... misschien eens Linux installeren icm een SSD harde schijf ???

[Neko Koneko]

Als ik FF gebruikte onder Linux duurde het opstarten altijd zo lang

[Verwijderd]

Dan weet ik niet wat je verkeerd gedaan hebt, maar ik heb gewoon de laatste versie van Ubuntu en heb niet ergens iets lopen tweaken. Ik neem aan dat er voor Firefox wel iets geoptimaliseerd aangezien Opera het bij mij niet binnen de seconde redt.

Ik vond trouwens net deze discussie over Linux (gaat weliswaar over Chrome, maar het zou goed kunnen dat dit ook voor Firefox geld) http://groups.google.com/...ad/d86faf0eff41b998?pli=1

[Mitsuko]

Als ik me goed herinner is er de afgelopen tijd behoorlijk gewerkt aan de opstarttijd, dus je zou aangenaam verrast kunnen worden. Geen bron helaas, hier en daar wat dingen mee gekregen in de discussies van de nightlies. Ik weet ook niet hoeveel van deze veranderingen al in deze versie zijn doorgevoerd.

[DeNachtwacht]

Als ik mozilla was zou ik als een razende aan de gang gaan met het herschrijven van 4.0 voordat google chrome echt doorbreekt.. al die leuke tierelantijntjes is geinig maar uiteindelijk kiest de standaardgebruiker toch voor de snelheid van Chrome op t moment.

[latka]

Nope, de standaardgebruiker kiest wat'ie kent. En Chrome? Ik vroeg het net aan mijn vrouw en die dacht aan van dat goedkope bling-bling spul.

[DLGandalf]

Lijkt me uberhaupt wel interessant om te zien wat het percentage vrouwen is op de download pagina van firefox. Ik zie bij vrouwelijke klanten nooit en te nimmer firefox op de pc staan.

[TDeK]

Dat komt omdat vrouwen doelgericht op internet zitten terwijl wij mannen onszelf kunnen verliezen in de marginale details van een browser.

[Squixx]

lees, te druk zijn met online shoppen.

on topic, m'n vriendin draaide wel al FF voordat ze mij kenden, mr dat was eigenlijk puur omdat ze zulk bagger internet had, dat het daadwerkelijk veel bruikbaarder werd van addblock >.<

[BeosBeing]

offtopic:
[quote]Nope, de standaardgebruiker kiest wat'ie kent. En Chrome? Ik vroeg het net aan mijn vrouw en die dacht aan van dat goedkope bling-bling spul.[/quote]
Echt Chrome is hardstikke mooi langs de Windows op een Auto, op de spiegels, op de bumper en voor strips over de portieren. Maar op een gegeven moment vond men dat te duur en is men dat gaan vervangen door plastic met een laagje alufolie er onder (goedkoop) en dat werd lelijk, toen wilden mensen geen Chrome meer.

[Reactie gewijzigd door BeosBeing op 24 juli 2024 11:59]

[Keypunchie]

Standaardgebruiker? De "standaardgebruiker" gebruikt gewoon wat er bij zijn OS zit geleverd en in de meeste gevallen is dat Internet Explorer en op de Mac is dat Safari.

Ga je kijken naar mensen die bewust voor een browser kiezen, dan zie je dat het grootste gedeelte voor Firefox kiest. Daarbij is de snelheid niet echt de belangrijkste factor, maar omdat er zoveel extensies voor zijn.

Meeste dat ik hoor over Google Chrome: "Ik zou overstappen naar Google Chrome als plug-in X beschikbaar was".

En dat is dus navenant in de browserstatistieken te zien, Google Chrome is nog ver onder de 10%.

[i-chat]

best grappig dat je dit zegt, - terweil binnekort MS gedwongen wordt om een browser keuze mee te leveren... het kan dus best zijn dat jouw post over een maand al achterhaald is... tijd zal het natuurlijk leren...

[IJsbeer]

Voor de huis tuin en keuken gebruiker snapt zo'n scherm niet. En moet iets kiezen, en klikt ophet blauwe e'tje. Want dat is het symbool voor internet. Leuke ophef dus die screen, maar k verwacht geen grote veranderingen.

[[Roland]]

Is dat zo? Ik heb idd gekozen voor chrome, vind het geweldig en houd idd niet van al die tierelatijntjes.
Heb echter niet het idd dat chrome door gaar breken. Chrome word nog maar heel weinig gebruikt op internet.
Te vaak moet ik nog een andere browser gebruiken omdat iets het niet doet, ik denk dat op het moment dat Chrome volwassen is het pakket zoveel groter is geworden dat de snelheid er al weer af is. Ik geloof niet in een Chrome doorbraak..

[DarkBlaze]

Als ik google was zou ik maar is snel bepaalde fucnties gaan toevoegen aan chrome, ik heb chrome geprobeerd maar bv de awesomebar van FF vind ik veel fijner werken, en zo zijn er nog bepaalde plugins die ik niet wil missen. En over de snelheid, chrome is bij mij niet zóó veel sneller dat ik dat allemaal ga opofferen. Die ene seconde die ik langer moet wachten maakt mij niet zo veel uit en zal 90% van de mensen ook niet boeien.

[deus4]

Ik hoop dat ze inderdaad wat aan de prestaties hebben kunnen doen. Gemiddeld neemt firefox bij mij 150-200 mb geheugen in beslag, wat ronduit belachelijk is als je het mij vraagt. Ze zouden iets moeten inbouwen dat alleen de 'actieve' tab resources verbruikt, terwijl de overige tabs slechts een klein beetje geheugen in nemen.

[Sjah]

komop, je browser is het belangrijkste stuk software op een pc, dan vind ik 200mb niet te gek. Kijk eens naar IE8, en tel de verschillende processen op, dan kom je vaak tot 450mb hoor.

[Twazerty]

Toen ik ongeveer 1,5 jaar geleden 3 browsers heb vergeleken kwam firefox er bij mij het beste vanaf. (minst resource zuipend) Opera was destijds echt verschrikkelijk. IE was wel ok maar firefox gebruikte het minste. Maare mijn firefox zit nu op 542 MB ram.

[Reactie gewijzigd door Twazerty op 24 juli 2024 11:59]

[ppl]

Bij dat soort uitspraken vraag ik me altijd af waarom dit nou een probleem is. Als je het geheugen er voor hebt dan is het ook niet raar om dat te gebruiken, daarvoor heb je het immers ook in je machine zitten. Pas als een stuk software zoveel geheugen inbeslag neemt maar dit niet teruggeeft indien het systeem wat meer geheugen nodig heeft kan ik me voorstellen dat dit een probleem is. Uiteindelijk zou je OS het geheugenmanagement moeten doen, niet de applicatie want dan wordt het een teringzooi ("ikke ikke en de rest kan stikke").

[TFHfony]

* TFHfony vraagt zich eigenlijk af wanneer we een x64 binary voor windows mogen verwachten.
Ik weet wel dat er her en der wat losse initiatieven te vinden zijn, maar het zou mooi zijn als de Mozilla foundation zelf een 64-bit versie uit zou brengen.
De 64-bit OS-en zijn inmiddels lang genoeg beschikbaar...

[MikeKiller]

Opzich zou een 64-bit browser wel fijn zijn. Helaas zijn nog lang niet alle plugins 64-bit. (o.a. Flash) Zolang die er nog niet zijn komt er denk ik ook nog geen 64-bit browser, helaas.

Verder heb ik net de beta uitgeprobeerd, de Pricewatch werkte niet goed... Dus maar weer teruggegaan, wordt vast nog wel gefixd.

[Reactie gewijzigd door MikeKiller op 24 juli 2024 11:59]

[TFHfony]

Het wordt denk ik lastig om 64bits plugins te ontwikkelen, zonder de bijbehorende 64bits browser is het niet? De ontwikkeling moet de andere kant op.

Ik heb wel een 64bits browser (IE), maar ik blijf liever FF gebruiken eigenlijk

[Maurits van Baerle]

Mozilla is bezig met een 64bits versie voor OS X, dat zal waarschijnlijk de eerste zijn die officieel in 64bit wordt ondersteund en waar werk aan de 32bits versie gestopt wordt.

Er zijn een aantal redenen voor die ik zo kan verzinnen:
Ten eerste heeft Apple 32bits deprecated verklaard. Nieuwe technologieën zullen niet meer beschikbaar komen voor 32bits applicaties en oudere API's die nog wel beschikbaar blijven voor 32bits apps worden niet verder geoptimaliseerd.
Ten tweede is Safari op OS X nu ook 64bits en haalt die dus de hete aardappelen uit het vuur wat het forceren van clubs als Adobe om eens op te schieten met hun 64bit versies betreft.

Wat dat betreft denk ik dat zodra er één schaap over de dam is de versies voor Windows en Linux snel volgen.

[Reactie gewijzigd door Maurits van Baerle op 24 juli 2024 11:59]

[NNF]

Ik snap die kritiek op de opstarttijd niet zo. FF3.5 start bij mij echt in 1 á 2 seconden op, vergelijkbaar met IE8. Chrome is misschien nét iets sneller, maar maakt dat nou echt zoveel uit? Hoe vaak start je je browser op en wat maakt die ene seconde uit?

[SMGGM]

Ik merk wel dat op zwakkere computer het wel een eeuwigheid lijkt. Ook op school (waar Firefox ook de standaard is) krijg je snel spijt als je op een link hebt gedrukt en dan mag wachten totdat Firefox opgestart is. Op jouw Quad core zal dat misschien snel zijn, maar op netwerkcomputers of computers met beperkte specs is het een zware dobber.

Ik ben zelfs met mijn Dual Core overgestapt op Opera. Vooral omdat Firefox op Ubuntu een ware nachtmerrie werd. Op Windows valt het nog mee, maar ik merk best wel dat Opera stukken sneller reageert en gewoon aangenamer is geworden.
Mozilla mag dus zeker wat meer doen om dat te verbeteren (volgens mij een prioriteit!). Als je Opera of Chrome gebruikt dan ben je gewoon dat het meteen openspringt (ook op de computers op school).

PS: ik was vroeger echt een Firefox fan in hart en nieren, maar sinds Opera met versie 10 is uitgekomen ben ik meteen overgeschakeld. Ik wacht geduldig af op Opera Unite, dat lijkt mij een zeer vooruitstrevend idee. Ik zal natuurlijk Firefox verder opvolgen. De dev tools in fx zijn nog steeds de beste.

[Reactie gewijzigd door SMGGM op 24 juli 2024 11:59]

[ppl]

Firefox met de nodige plugins en met name een grote db aan bookmarks/history heeft een negatieve impact op de opstarttijd. Als je browser dus amper plugins, bookmarks en history heeft dan is er ook niks aan de hand. Daardoor hebben mensen nogal een verschil in opstarttijd.

[miranon]

Hopelijk is de ondersteuning voor youtube verbeterd, want ik krijg na versie 3.0 in 30% van de video's een fout te zien ( Error ocurred, please try again later...), vernieuwen van de pagina helpt wel, maar het is wel vervelend.

[ppl]

Dat kan ook duiden op een probleem met je Flash plugin of een of andere extension die Flash/JavaScript/etc. blokkeert. Had je daar al eens naar gekeken?

[Flying Bobman]

Die error krijg je door de 'save and quit' optie van Firefox, als je Ff afsluit en daarna weer opent probeert Firefox je pagina's te herstellen, maar bij Youtube lukt dit niet altijd. Dan moet je de pagina inderdaad F5-en. Het voordeel is dat als je 3 tabs met Youtube open hebt staan, ze niet allemaal tegelijk beginnen af te spelen