Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 175 reacties

Mozilla heeft na vier bŤta's en drie release candidates de final-versie van Firefox 3.5 vrijgegeven. Daarmee lost de browserbouwer op de valreep zijn belofte in dat de nieuwe opensourcebrowser nog in juni zou uitkomen.

Het ontwikkeltraject van Firefox 3.5 heeft de nodige vertraging opgelopen: in de afgelopen drie weken bracht Mozilla nog evenzovele release candidates uit om de puntjes op de i te zetten. De eerste release candidate van Firefox 3.5, die medio deze maand uitkwam, telde 800.000 testgebruikers, zo meldt PC Magazine. Op 22 juni verscheen RC2 en drie dagen later kwam RC3 uit, waarin de gebruikersfeedback was verwerkt. De software-ontwikkelaar heeft zijn deadline voor het uitbrengen van de final maar net gehaald.

De nieuwe browser van Mozilla telt meer dan vijfduizend kleine en grote veranderingen ten opzichte van versie 3, waaronder lokale opslag voor het offline-gebruik van webapplicaties, een private-browsingmodus en ingebouwde ondersteuning voor opensource codecs. Ook presteert Firefox 3.5 beter met websites die javascript gebruiken, zo stelt Mozilla.

Het wereldwijde marktaandeel van Firefox bedraagt inmiddels 22 procent. Vorig jaar telde de opensource-browser nog 175 miljoen gebruikers, maar inmiddels zou dit aantal tot circa 300 miljoen zijn gestegen. Mozilla verwacht dat het totale aantal Firefox-downloads kort na de release van versie 3.5 de mijlpaal van een miljard stuks zal passeren.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (175)

De nieuwe browser van Mozilla telt meer dan vijfduizend kleine en grote veranderingen ten opzichte van versie 3, waaronder lokale opslag voor het offline-gebruik van webapplicaties, een private-browsingmodus en een 'about:me'-pagina.

Dat is niet geheel waar... om deze functie in 3.5 te gebruiken moet je een addon installeren.
In v3.6 zal het standaard ingebakken zitten.

[BRON]
thanks voor de info ik was m al aan t uitproberen of het er inzat en kwam er al achter..

heb in 3.5 even een JS test gedaan en dat vergeleken met IE8..

(die site kan ook results vergelijken, erg makkelijk)

eind oordeel, gemiddeld genomen, was FF 5X sneller met het laden van JS. niet slecht! (er zat 1 uitschieter bij die was 100 X sneller lol)

tot nu toe werkt het allemaal goed, alle plugins werken naar behoren. lijkt een goede build te zijn :) ga zo door mozilla!

*edit*
de javascript test die ik gebruikte was:
http://www2.webkit.org/perf/sunspider-0.9/sunspider.html
(was de link vergeten te melden)

[Reactie gewijzigd door GhostShinigami op 30 juni 2009 20:35]

Fijn, dat hele color management is verneukt. Ik heb een wide color gamut-scherm en gebruikte in Firefox 3.0 de about:config tweak gfx.color_management.mode op 1 om websites zonder oververzadigde kleuren weer te geven, zoals je ze ook op gewone schermen ziet dus.

Nu met Fx 3.5 zijn sommige websites, zoals Tweakers.net en Ctrl-Alt-Del om maar wat te noemen, veel te donker. Op T.net is het donkergrijs helemaal aan de buitenkant bijna zwart. Nu kan ik die setting wel op default zetten, zodat alleen dan doet het rood bovenaan bijna pijn om naar te kijken. Het is erg fel en neigt naar roze.

http://hacks.mozilla.org/2009/06/color-correction/ en https://developer.mozilla..._default_rendering_intent hebben het er wel over, maar de situatie die goed werkte in Fx 3.0 krijg ik er niet mee terug :(

Edit: https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=488800 - jammer, zoals op http://www.color.org/version4html.xalter te zien is, ondersteund het nieuwe color management systeem QCMS alleen ICCv2 profielen.

[Reactie gewijzigd door Rafe op 30 juni 2009 17:58]

De NL versie is ook uit sinds kort dat ik zie.

[Reactie gewijzigd door zanza006 op 30 juni 2009 17:42]

Sinds kort?

Neehoor, Fx 3.5 wordt vanaf dag 0 al uitgegeven in 70 taalvarianten (talen is niet helemaal juist, omdat er bijvoorbeeld een en-GB en een en-US versie is), iets dat volgens mij geen enkele andere browser tot op heden gedaan heeft.

Dat is ook het mooie van Firefox, de browser is direct beschikbaar in alle talen die men ondersteund - dit wordt mede mogelijk gemaakt door de vele vrijwilligers die de vertaling maken en natuurlijk het open ontwikkelproces...
Dat is ook het mooie van Firefox, de browser is direct beschikbaar in alle talen die men ondersteund
IE word toch ook meteen in alle talen uit gebracht, en bij Opera is het hetzelfde. Vind het maar een beetje een non-argument, alsof het uniek voor open source is dat bij een release meteen alle talen beschikbaar zijn. Het enige verschil is dat het bij de ene professioneel word vertaald, en bij de andere waarschijnlijk door hobbyisten (kan natuurlijk ook iemand zijn die voor de kost dingen doet vertalen, maar open source projecten voor de hobby ernaast doet, maar grootste gedeelte zullen gewoon normale gebruikers zijn die het wel willen vertalen)

[Reactie gewijzigd door RobertMe op 30 juni 2009 22:01]

IE word toch ook meteen in alle talen uit gebracht, en bij Opera is het hetzelfde. Vind het maar een beetje een non-argument,
Over Opera kan ik even geen feiten weergeven, maar als ik het volgende bericht erbij pak: IE8 is now available on Windows XP for 5 more languages, dan kan ik maar tot 1 conclusie komen en dat is dat IE niet direct in alle (ondersteunde) talen uitgebracht wordt.

Als ik dat vergelijk met 'Firefox 3.5 Language Coverage', dan zit daar toch een significant verschil tussen.

Verder is IE8 alleen voor Windows-XP en Windows-Vista in alle door IE8 ondersteunde talen beschikbaar, als je 'm op een servereditie wilt gebruiken heb je ineens een stuk minder keus...

Verder zit er volgens het bericht van Gervase Markham nog een verschil van 20 talen tussen IE7 en 8....

[Reactie gewijzigd door Little Penguin op 1 juli 2009 09:22]

Sinds Chrome gewoon sneller is dan Firefox, gebruik ik dat eigenlijk nog alleen maar. Ondanks het feit dat ik al m'n plugins moet missen, deze komen vanzelf ook wel in Chrome.

Zo blijkt maar weer dat (voor mij) snelheid toch wel echt by far prioriteit heeft in gebruik. Dat terwijl ik me nooit voor kon stellen zonder al die plugins te kunnen. Met name de opstart snelheid van Chrome heeft de doorslag gegeven.

[Reactie gewijzigd door flipjevandejam op 30 juni 2009 17:14]

i'm with stupid :p

firefox gebruikt maar liefst 800k geheugen bij mij (heb er 4gig), terwijl er amper 3 tabs openstaan en de gmail notifier en ook schokt flashvideo terwijl bij chrome alles soepel loopt
"Oh nee, er wordt maar liefst 800k geheugen gebruikt van mijn 4 gigabytes. Schandalig!"

Sorry hoor, maar die 4 gig wordt amper gebruikt, wat maakt het dan uit dat er een beetje van gebruikt wordt door je browser? Is dat het einde van de wereld?

Schokken van flashvideootjes is wel erger, maar eerlijk gezegd heb ik er hier geen last van. Misschien iets mis met configuratie / flashinstallatie ?
offtopic: ik denk dat hij 800 meg bedoelt... anders slaat z'n opmerking natuurlijk nergens op :-)
Bij mij gebruikt hij 145mb met 5 tabs open, dus ik weet niet wat jij allemaal met je brouwers uitspookt.... maar goed zal het niet wezen.
Hier 76 MB bij vier tabs en drie extensies, een stuk minder dan ik gewend ben. Voelt ook meteen sneller. Fijne update.
Jup heerlijke update, Firefox loopt weer als een trein.

Ben zo'n 2 jaar geleden ingestapt in de 2.x serie die ook altijd lekker snel werkte. Met Firefox 3.0.x werd de boel op een of andere manier toch een stuk trager. Dit merkte je met name tijdens het scrollen en op de JavaScript intensievere pagina's.

Nu met 3.5 is het alsof oude tijden herleven, de snelheid is terug en scrollen gaat weer zo soepel als een mes door boter ;)

Ik ben met 3.0.x niet overgestapt naar een andere browser omdat ik erg gewend was geraakt aan de plug-ins (adblock plus, woordenboeken), waarvan sommigen ook essentieel zoals de webdeveloper toolbar.
Het jammere van Chrome, merk ik op mijn werk, is dat ie de proxy instellingen (en wellicht nog meer) van IE gebruikt.
Dus als ik een testsuite in IE draai met behulp van Selenium (die de proxy instelt naar zichzelf), kan ik niet tussendoor wat op internet opzoeken met Chrome.
Ik wil gewoon instellingen per browser.

En waarom wordt die hele browser met alles erop en eraan in Documents and Settings staan?

/offtopic, gaat over een andere browser.

Ontopic: zoals hierboven werd gesuggereerd "check for updates" gedaan, klikklik en klaar is klara.
Voelt sneller aan inderdaad. Het opstarten zeker.
Paar extensions nog niet compatible, maar dat kan nooit lang meer duren. Hoop ik
haal al die plugins eens weg uit FF.
die blijken in de meeste gevallen de boosdoener voor langzaam opstarten en langzaam opstartende pagina's.

dan word het verschil tussen FF en chrome ineens een heel stuk kleiner. klein genoeg om meer niet uit te maken.
zodra chrome ook plugin support krijg zal je voor chrome ook plugins krijgen die de boel vertragen.
Persoonlijk vind ik 3 RC's na een alfa en beta wel veel voor een browser, ik weet niet of ik me daar in vergis of niet, maar het lijkt me een beetje te veel van het goede...

Maar ontopic ga ik hem zodadelijk ook eens binnenhalen, ben wel benieuwd of we iets merken van de beloofde snelheidswinst...

[Reactie gewijzigd door waffels op 30 juni 2009 17:13]

Persoonlijk vind ik 3 RC's na een alfa en beta wel veel voor een browser,
Waarom "voor een browser"? Browsers behoren tegenwoordig tot de meest complexe software die er bestaat. Er zijn ontzettend veel standaarden (DOM, CSS, (X)HTML, JS, SVG etc. etc.) die allemaal goed moeten samenwerken. Het internet staat vol met legacy zooi en exotische combinaties hiervan. Bovendien is de (toch al complexe) JS-engine behoorlijk herschreven, dat is enorm fout-gevoelig.

Dus juist voor een browser zijn 5 test releases imho echt niet veel :)

[Reactie gewijzigd door JanDM op 30 juni 2009 17:41]

Browsers behoren tegenwoordig tot de meest complexe software die er bestaat.
Nou, het moet text volgens een voorgedefinieerd formaat parsen en plaatjes laten zien. Heel complex allemaal... En natuurlijk af en toe een filmpje maar dat wordt uitbesteed aan een plugin. Volgens mij is een browser niet half zo complex als bijvoorbeeld een mobiele telefoon.
Nou, het moet text volgens een voorgedefinieerd formaat parsen en plaatjes laten zien. Heel complex allemaal...
Dat was anno 1995 misschien, tegenwoordig echt niet meer. Om een paar voorbeelden te geven van standaarden die wel iets meer inhouden dan tekst parsen en weergeven: CSS2/3, SVG, Geolocation, XML, XPath, XSLT, SVG, DOM2/3, Ecmascript, HTML5, XHR, etc. etc.

Stuk voor stuk veel meer dan "tekst met afbeeldingen" weergeven. Bovendien staat het internet vol met troep speciaal geschreven voor IE en oude browsers, dat zul je dus ook gelijk moeten reverse-engineeren en inbouwen.

Niet voor niets zijn er maar een handjevol bekende render engines (Trident van IE, Presto van Opera, Webkit van Safari/Chrome en Gecko van Firefox).
En natuurlijk af en toe een filmpje maar dat wordt uitbesteed aan een plugin.
Niet meer. Firefox 3.5 ondersteunt nu <video> en <audio> :)
Trident, Presto, Webkit en Gecko zijn inderdaad de bekende renderengines.
<video> en <audio> worden nu in Safari en Firefox 3.5 ondersteund. Opera heeft ooit (2007 ?) een testversie uitgebracht met <video> support maar ondersteuning hiervan is nog niet in een final version verschenen.

Aan moderne browsers is niks simpel. Als iemand dat denkt vermoed ik dat ze geen kennis hebben van programmeren of moderne websites maken.

Daarna zijn geloof ik KHTML en Netsurf redelijk "complete" renderengines.
KHTML is zelfs als basis gebruikt voor Webkit.
Netsurf browsers lopen kwa features nog wat achter (wel redelijk wat CSS support, maar nog geen z-index) en hebben ook nog geen Javascript engine. Daarintegen loopt Netsurf wel op niche os'en zoals RiscOS en AmigaOS.

Hier staat een overzicht van veel browsers en welke renderengine ze gebruiken:
http://en.wikipedia.org/w...wsers#General_information

[Reactie gewijzigd door spellcoder op 1 juli 2009 10:49]

[...]
Volgens mij is een browser niet half zo complex als bijvoorbeeld een mobiele telefoon.
Dus? Wou je stellen dat een telefoon minder getest hoeft te worden dan wat er voor FF3.5 gedaan is?

Van het testproces van mobiele telefoons weet ik niet zoveel, maar m'n Openmoko Freerunner heeft vijf "release candidates" gehad, voor Openmoko het aandurfde de telefoon in massaproductie te nemen. Toen zat er alsnog een (storend) bugje in, en in de zevende hardwareversie is het meeste er wel uit.

Dan nog de software natuurlijk, onder andere 'n browser...
Liever 3 RC's dan direct een buggy final.

liever dat het grote diverse publiek alles deftig kan en mag testen dan een closed beperkt testgroepje.
Wat wil je dan? Een half getest product of een product dat door bijna 1 miljoen testers is getest?

hint: het is een retorische vraag ;)
ctrl+shift+delete wordt nu dus ctrl+shift+p ? :o

Ik ben benieuwt welk aandeel FireFox gaat krijgen op pr0n websites....
De 'private' functie zat al een tijdje in IE8. FF is hier duidelijk veel later mee
en je punt?
moet ik nu direct over op IE8 omdat MS voor eerst met iets sneller waren als FF op browser gebied? (en dat alleen maar omdat het marktaandeel van FF MS weer eens wakker heeft geschud om na 10 jaar van bijna complete inactiviteit op browser gebeid er weer eens wat aan te gaan doen)
SSH suggereert dat er iets bijzonders in FF zit. En doet alsof alleen met FF zoiets mogelijk is. Mijn punt is dus dat hij zicht beter op de hoogte moet stellen.
Maar het is nieuw in Firefox, dus het is nieuws voor Firefox gebruikers. Waarom zou het t.o.v. IE moeten zijn?

Het is trouwens een vette feature en ik vind heel Firefox 3.5 echt het wachten waard geweest. Ze hebben heel veel kleine dingetjes ontzettend fijn gemaakt.
En IE8 is hier duidelijk veel later mee dan Safari. En Safari is weer veel later met video-support, en Firefox weer later met complete CSS2 support, en IE weer later met canvas-support, en... get the idea?
En Safari is weer veel later met video-support
Toch niet, de <video> tag werd al geÔmplementeerd in 2007 in Webkit en in 2008 ook in Safari. Misschien nog wel minder uitgebreid dan Firefox het nu doet.

[Reactie gewijzigd door torp op 30 juni 2009 19:59]

Canvas support? Heeft IE dat dan al?
Goh je meent het... Tabbed browsing had IE natuurlijk ook eerder dan Opera. Het gaat er niet om wie als eerste iets introduceert, maar dat er goed naar de wensen van gebruikers geluisterd wordt.
ik moet zeggen dat dit waarschijnlijk toch de laatste gaat zijn die ik ga proberen.als deze me weer niet bevalt (zoals 2 en 3)ga ik toch echt permanent naar chrome.
de browser wordt me te log.
niet dat firefox slecht is, maar het is zo traag met opstarten, en zo lomp
zeker in vergelijking met chrome

[Reactie gewijzigd door freaq op 30 juni 2009 17:10]

Dat komt door plugins. Firefox zonder plugins draait echt heel snel.
En het moment dat chrome plugin support krijgt zal hetzelfde gebeuren met chrome qua snelheid. Aard van t beestje.

@bigbadbull: ok, daar heb je gelijk in. Flashblock en adblock pro bijvoorbeeld kunnen misschien helpen. Het hangt ervan af hoe t wordt aangepakt: als de delen die "geblocked" worden helemaal niet worden geparserd c.q. gerendered dna helpt t wel. Is dat niet het geval (en wordt er dus simpelweg overheen getekend op de betreffende site) win je niets aan performance, alleen een rustigere pagina, wat op zich ook niet verkeerd is :)

[Reactie gewijzigd door Jeanpaul145 op 30 juni 2009 19:10]

een aantal plugins, maakt soms net dat de pagina's sneller laden. opstarten zal wel langer duren.

Zeker die pulgin's die nutteloze content weren.
Dat hoor ik de laatste tijd steeds vaker, dat FF log en traag zou zijn geworden... sinds wanneer dan? Volgens mij is dat pas sinds Chrome op de markt is ;) Bij mij na een frisse reboot in een aantal seconden opgestart, na 1x gestart te hebben is alles daarna zowat instant, klikken en open. Wel grappig hoor, voordat Chrome op de markt kwam had iedereen het over FF, maar die is blijkbaar nu niet goed meer omdat er een lightweight browser blijkbaar nog sneller opstart 8)7 Mensen, wat maakt die ene seconden verschil nou uit? Chrome werkt echt nog lang niet zo goed als FF, misschien sneller maar je bent imao een beetje dom als je roept dat Chrome beter is... dan kijk je echt totaal naar de verkeerde elementen van een browser.
De structuur van de browser is het manco... Alles is aanpasbaar en als je veel addons hebt wordt ie trager. Geen addons? Geen probleem!
Daar beschrijf je toch een voordeel dat alles aanpasbaar is? Overigens, als je discreet te werk gaat en alleen het nodige installeert dan is zelfs FF op een redelijke pc meer dan snel genoeg. FF is zo bloated als dat jij wilt dat het is, Chrome is nog nieuw en gaat uiteindelijk 200% zeker ook die kant op. Totdat de volgende 'innovatieve' browser op de markt komt en vanwege de nog kale builds weer sneller is dan Chrome... een gebed zonder eind. Het is ook helemaal afhankelijk van wat men wil met een browser.

[Reactie gewijzigd door MicGlou op 30 juni 2009 21:44]

Lang geleden, Windows 2000 gebruikte ik explorer 5.5 firefox 2 was gewoon te traag. K-meleon was wel een heel goed alternatief waar ik met veel plezier mee heb gewerkt.
Toen opera steeds meer sites correct weergaf ben ik overgegaan naar Opera omdat explorer steeds vaker de mist in ging. en opera meer mogelijkheden had dan k-meleon

Op een nieuwe computer heb ik nog een hele tijd Opera gebruikt maar met Firefox+addons door elkaar. Beide hadden hun voor en nadelen, er was voor mij niet echt een winnaar. Opera was wel altijd sneller opgestart, kon beter met veel tabladen overweg, had minder problemen in het algemeen.
Maar na een lange tijd beide langs elkaar te hebben gebruikt, groeit er echter een voorkeur, en dat was voor firefox, ws omdat het meer "native" aanvoelde op windows. Hoewel opera dus wel sneller en stabieler was.

Toen ik overgegaan ben naar mac, heb ik gewoon mijn firefox (en thunderbird) profiel meegenomen. Maar ik was helemaal niet zo gelukkig met firefox op mac. Al gauw kon ik gelukkig gebruik maken van Firefox 3 beta, die kwa uiterlijk gelukkig wel al beter integreerde. Maar firefox start zeer traag op op een mac. dat ik voor snelle zoekopdrachten gewoon safari gebruikte. Toen de beta van safari 4 op apple.com stond heb ik van deze mijn primaire browser gemaakt.

Net hetzelfde voor thunderbird, dat ook zo traag is met grote mailboxen, zich niet goed /helemaal niet integreert in OS X. Sinds hotmail POP3 heeft ben ik gewoon overgeschakeld naar mail.app.

Als een third-party programma de slechte kant uitgaat wordt het niet meer gebruikt, een zeer belangrijke les: Kijk naar Winamp, Realplayer, .. Erzijn heus nog veel meer voorbeelden te vinden

[Reactie gewijzigd door g4wx3 op 1 juli 2009 09:46]

Ten eerste heeft Google bepaalde functies van mozilla afgetapt, dus mogen ze dat i.m.o. wel een keertje terug doen.

Ten 2e is firefox gebaseerd op een totaal ander script, wat absoluut niet in de buurt komt van i.e., en is i.e. meer op firefox gaan lijken, niet andersom.

Ten slotte, ik noem nieuw zijn niet specifiek een voordeel hoor.


En dan ben ik geen fanboy, want ik gebruik zelf chrome. ;)

(geen offensie tegen chrome of I.E. hier)
Ik ben geen Chrome gebruiker (of FF gebruiker), maar welke features van Chrome komen dan van FF?

Tabbed browsing -> Opera*, Speed dial/een scherm met wat thumbnails van pagina's -> Opera, tab balk boven adres balk -> Opera, tabs in los process -> IE of van hun zelf (no id of nu IE of Chrome eerder was, volg de ontwikkeling van IE niet zo), private browsing -> IE of van hun zelf. Volgensmij heb ik nu toch wel alle features van Chrome gehad, maar niks dat van FF af komt (wat zijn eigenlijk de unieke/innovatieve features van FF :?)

*Kan zijn dat er browsers waren voor Opera met tabbed browsing, maar FF was in ieder geval niet eerder.
Ik weet het niet maar wat ik wel weet is dat Google vele miljoenen in de ontwikkeling van Firefox heeft gestoken dat ze dat allemaal gratis hebben gedaan wil ik niet helemaal geloven

Denk toch dat ze bepaalde technieken hebben opgenomen omdat ze dit toch al hadden geprogrammeerd

Je denkt toch niet dat Chrome compleet nieuw is ofzo? Het achterliggende platform is idd nieuw de rest zijn vooral bestaande technieken
dat ze dat allemaal gratis hebben gedaan wil ik niet helemaal geloven
Google staat wel al sinds jaar en dag ingesteld als startpagina en default search engine, Mozilla krijgt daar voor betaald, en Google verdient er bakken met geld mee doordat iedereen zegt dat een browser een search engine is (en mensen dus alles via Google doet, waardoor Google weer verdient aan het verkopen van de advertenties)
Denk toch dat ze bepaalde technieken hebben opgenomen omdat ze dit toch al hadden geprogrammeerd
Hmm, ze gebruiken webkit (van safari/apple) en niet Gecko. Ze hebben een eigen JS engine gemaakt, die gebruik maakt van nieuwe technieken (compilen van JS, wat nog geen andere browser deed). Het tab gebeuren is een nieuw principe, omdat elke tab in een los process draait, tabs in titelbalk e.d.. Dus wat kunnen ze over nemen van FF? Niet veel (tot niks), behalve de algemene principes/ideeŽn van tabbed browsing e.d., en daarvan was FF ook al niet de bedenker/uitvinder.

[Reactie gewijzigd door RobertMe op 1 juli 2009 13:03]

WTF? FF een vies kopietje van IE?
FF was HET alternatief voor IE, de hele manier van renderen is anders (zie css), hoe kan je dat nou een vies kopietje noemen? Ook de instellingen, bladwijzers, werkbalken, google toolbar vergeet je even. Vies kopietje zei je?

Om je even aan te vullen: Chrome is kaal.
Leuk voor mijn pa, lekker makkelijk.

En over javascript: Geen enkele moderne browser die daar te langzaam in is.

[Reactie gewijzigd door poepkop op 30 juni 2009 19:56]

*Chrome is kaal.

Google is kaal : en daardoor doeltrefend!!

geen poespas met allerlei tools en snifjes. Gewoon waar het om draait: kunnen browsen op internet.
En als je echt veel gebruik maakt van internet is het wel zo fijn dat je de dagelijkse ergernissen aan kunt pakken dmv plugins. Addblock plus bespaart me een hoop ranzige reclame en hyperactieve flash applicaties die mij laadtijd kosten. Nog meer dingen die ik onmisbaar vind: Woordenboek (NL en EN), Webdeveloper toolbar, zoekmachine beheer. En zo is er voor ieder wat. Je hoeft niks te installeren, maar het is een gemis als je het helemaal niet kunt.
*Chrome is kaal.

Google is kaal : en daardoor doeltrefend!!
Het is voor jou doeltreffend...

Ik internet alleen op werk en zelfs voor mij is het niet doeltreffend haha

Nee zonder de functies van FF zou ik veel minder gebruik maken van Inet
Alles zit gewoon goed in elkaar, hij loopt nooit vast en de snelheids problemen die iedereen heeft ondervind ik niet (raar ben ik zo makkelijk of zijn de rest gewoon zeikerds mmm ik weet het wel)

Chrome??? 2x geprobeerd toen kwam ik er achter dat ik er niet mee kon wat ik met FF deed en daarom heb ik het gelijk weer verwijderd :)

Voor de zeikers??? IE??? gebruik ik als ik op een server even iets wil opzoeken :P ideaal haha Opera??? gebruik ik op mijn telefoon haha ook ideaal maar wil ik nooit op mijn desktop gebruiken

[Reactie gewijzigd door Mellow Jack op 1 juli 2009 10:40]

@ICTbasics:
geen poespas met allerlei tools en snifjes.
Ieder z'n meug natuurlijk, maar als je tools en snifjes nodig hebt, dan heb je weinig aan Chrome.
Ik noem maar een paar voor mijn werk schier onmisbare addons voor FF:
- Web developer
- Adblock plus
- Custom Buttons2
- ColorZilla
- Stylish
- Total Validator

Je kale Chrome is inderdaad beter geschikt voor de casual gebruiker, niet voor de power user of developer ;)

edit: typo

[Reactie gewijzigd door Fireshade op 1 juli 2009 15:51]

Ah ja, vandaar dat het meer dan een half jaar heeft geduurd na release van v1.0 (die imho nog beta was) voordat er "echte" features als RSS ondersteuning werden toegevoegd? Die bedoel je?

Chrome is nieuw. Chrome is snel. Chrome KAN innovatief worden. Chrome is niet anders dan menig andere moderne brwoser. Chrome is wel sneller, maar in welk opzicht beter?

Firefox was btw ook allang bezig met een snellere JS engine voordat Chrome er uberhaupt was. Helaas heeft het hele bugfixing traject daar enorme vertraging in bezorgd waardoor FF een stuk later uitkwam. Firefox loopt in mijn ogen nog steeds voorop qua features, ondersteuning en techniek.
@Iedereen die het heeft over "jatten" van features: beide browsers zijn open-source, in die wereld is het normaal dat je code (en dus features) deelt en van elkaars projecten leert. Zo worden beide browsers betere browsers, lijkt mij voor niemand een slechte zaak.
Wat is er innovatief aan? Het enige voordeel aan Chrome wat ik me zo snel kan bedenken is aparte processen voor tabs. Zolang de linux versie nog niet eens behoorlijk met ssl sites om kan gaan (windows gebruik ik niet), blijft het voor mij firefox all the way.

Overigens is IE het vieze kopietje van FF, niet andersom. IE is jarenlang een brak onding geweest totdat iedereen massaal over ging stappen. Maxthon was rommel, gewoon een ander schilletje om IE heen, maar nog steeds dezelfde brakke rendering engine.

Naast je Chrome betoog lijk je ook wel te willen beweren dat IE beter is dan FF. Ik ben er nog niet helemaal over uit of je nou gewoon alleen een Chrome fanboy bent of een non-windows hater...
Wat ik persoonlijk minder vind aan chrome is dat het voor alle links op een webpagina alvast een DNS request uitvoert.. vind ik persoonlijk nogal een beetje scheef als je kijkt naar hoeveel voordeel het oplevert en hoeveel capaciteit het kost.
Ten eerste kan je dat gewoon uitzetten, en ten tweede verduidelijk je misschien even dat "capaciteit" 'gedoe'? =)
Ik moet zeggen dat Firefox 3.5 hier een stuk sneller opstart dan versie 3.0
Dat niet alleen, pagina's worden ook sneller geladen en javascript coode wordt tot driemaal sneller uitgevoerd.
En ook netjes onderbouwd volgens mij ben jij het die maar wat kletst

Het is m.i geen 3x sneller maar zeker snel genoeg om weer mee te kunnen
Volgens mij moet jij nog leren wat een fanboy is.
Hij zei niet firefox beter is dan andere browsers(wat hij trouwens wel mag zeggen als het maar goed onderbouwd word), hij zei dat de nieuwe firefox een stuk sneller werkt dan de oude.

Ik zou de volgende keer maar wat rustiger reageren, want nu lijk je zelf wel een fanboy.
Javascript presteert wellicht beter, maar vergeleken met Chrome of Safari nog steeds ondermaats. Dit bleek uit onlangs gepubliceerde benchmarks.

Op veiligheid, gebruiksgemak en privacy is FireFox al helemaal achterhaald. Zeker wanneer we het vergelijken met IE8

Zie ook, deze blogpost:
http://faust.tweakblogs.n...nogal-get-the-facts!.html
:')

1. wij van wc-eend...
2. 0,5 seconden snellere javascript is iid een reden om over te stappen.
3. gebruikersgemak is zeer subjectief, bijvoorbeeld: ie en safari zijn amper aan te passen
4. veiligheid is bijna een non issue. met een firewall en antivirus kom je een heel eind. en trouwens... ze komen allemaal met patches (de browsers).
5. vergelijkingsonderzoekjes zijn ook subjectief. als je de juiste criteria kiest kan ik elke browser beter maken.

dus, maw, kies lekker je eigen browser. ik ben blij dat ie (ten tijde v6) het web niet meer domineert.
Als je javascript -script 10 minuten duurt om te runnen, dan is het beter dan 18 minuten moeten wachten nietwaar?
Welk javascript script heeft 10 minuten nodig om te runnen? Meen iets gelezen te hebben dat de populaire sites maar voor 10% uit JS bestaan, en toch loopt iedereen te kicken op de JS snelheid, de tijd die het kost om een pagina te renderen (html+css) lijkt me toch iets belangrijker dan die 10% van JS...

benchmarkje Op het einde van het commentaar staat vervolgens ook nog een leuk linkje
De laadtijd van sites als hyves en gmail staat of valt met javascript. In de nabije toekomst zal dit alleen maar belangrijker worden met de populariteit van Ajax en het verschuiven van programma's van desktop naar online.
Als jij javascript produceert die 10 minuten nodig heeft hoor je van het internet geweerd te worden }>

Edit: Nou ja, dat was inderdaad een beetje flauw, maar in ben serieus niet blij met de bakken javascript die over je heen gestort worden. Zo'n script kan zich toch aardig wat rechten toeeigenen, als mijn kennis niet al te zeer verouderd is. En dan ben ik nog minder bang voor kwade wil dan voor incompetentie.

[Reactie gewijzigd door TheekAzzaBreek op 30 juni 2009 23:13]

Ben je nu serieus of...? :? |:(
Hier gaan we weer met een browser fanboy discussie...
Wat er in dat blog staat, is gewoonlijk komisch. Tuurlijk zegt MS dat hun browser de beste is. Lijkt me niet onbegrijpelijk...
Nou, als MS een keer iets goeds uitbrengt, zoals IE8, dan mag het niet gezegd worden?

Als dat jouw mening is dan zal ik je voortaan adresseren met het woord wat je tussen "browser" en "discussie" hebt staan.
Javascript is meetbaar en merkbaar. Probeer Google maps of een andere javascript heavy site maar eens.
Nou, als MS een keer iets goeds uitbrengt, zoals IE8, dan mag het niet gezegd worden?
Niemand zegt dat Internet Explorer 8 slecht is, maar dat plaatje klopt helemaal niet. En uiteraard is javascript meetbaar. Ik heb de browsers even SunSpider laten runnen:

Chrome 2.0 - 929.2ms
Firefox 3.0 - 3360.0ms
Firefox 3.5 - 1375.4ms
Opera 9.64 - 4175.8ms
Opera 10 beta - 3220.0ms
Internet Explorer 8 - 6218.2ms
Safari 4 - 773.8ms

Internet Explorer 8 is hierin de traagste.

En wat web standaarden betreft: IE8 komt helemaal niet in de buurt van Firefox of Safari. Probeer o.a. de css selector test maar eens.
En wat web standaarden betreft: IE8 komt helemaal niet in de buurt van Firefox of Safari. Probeer o.a. de css selector test maar eens.
Standaard is wel wat voorbarig. CSS 3 selectors zijn nog niet eens candidate recommendation.
Klopt, maar er is nog veel meer uiteraard. Leesvoer op http://www.gtalbot.org/BrowserBugsSection/MSIE8Bugs/

Voorbeeld, DOM 1 test scoort elke browser >= 90%, alleen Internet Explorer 8 moet het met 67.6% doen.
Ik heb de browsers even SunSpider laten runnen
Javascript benchmarks werken op basis van repetitie van script.
Door bijvoorbeeld te precompilen lopen scripts die meerdere keren herhaald worden veel harder.

In de praktijk is echter een javascriptbenchmark vrijwel nutteloos omdat veel script helemaal niet herhaald wordt en dan de compilatie alleen maar extra resources vergt.
Ook is gebleken bij test van de 100 grootste sites dat slecht tien% van de performance van een sitebezoek door script wordt bepaald.

De echte snelheid van een browser is alleen meetbaar door complete gebruiksscenerio's te testen en niet door slechts 10% van de experience te testen en dan te claimen dat je de snelste bent
.
Opvallend genoeg is MS de enige die een test van volledige sites bezoek scenario's naar buiten heeft gebracht.

[Reactie gewijzigd door 80466 op 30 juni 2009 17:45]

- mailtjes openen in gmail
- foto's laden in een lightbox (of variant)
- een post doen op t.net
- enz. enz.

Allemaal javascript-intensieve zaken, die veel users meerdere keren per dag/uur/minuut doen. Zekers te weten dat het wel een stuk rapper gaat door dat compilen! :D

Je ziet gewoon dat websites steeds interactiever worden en gebruik van javascript stijgt exponentiŽel. Roepen dat een snelle JS-engine onzin is, is gewoon kop-in-het-zand beleid, op deze manier gaan ze de amerikaanse auto industrie keihard achterna.

[Reactie gewijzigd door mcDavid op 30 juni 2009 19:38]

Dat is nuttige informatie! Ook even getest op m'n Mac en een Win 7 VM onder Fusion.

Firefox 3.5 OS X, 2.93GHz iMac - 795.2ms

IE 8 Win 7, 2.93GHz iMac - 3625.4ms

Mensen die beweren dat IE 8 een achterhaalde browser is, hebben dus gelijk.
Een virtuele machine vergelijken met native werkende applicaties lijkt mij bij voorbaat al oneerlijk.
Als je het met BootCamp had gedaan was het iets beter geweest, nu heb je waarschijnlijk virtualisatieoverhead.

Neemt niet weg dat IE8 ongetwijfeld langzamer zal zijn.

Heb zelf ook nog even wat gedraaid:

Safari 4, OSX, 2,4Ghz MacBook: 767.2ms
Firefox 3.5, OSX, 2,4 Ghz MacBook: 1284.2ms

Is Firefox daarmee achterhaald? Dacht het niet.

[Reactie gewijzigd door tweakerbee op 1 juli 2009 01:41]

safari is bijna 2 keer zo snel, dit komt overeen met wat ik al aangaf in mijn originele post.
Ik had het over IE8, dat is ook de regel die ik uit jouw post had ge-quoted ;)
En Faust had het blijkbaar over real life performance en jij over een generische benchmark.
Is dat zo? Het enige waarover hij het had was "Javascript is meetbaar". Dat heb ik aangevuld met benchmarks.
"Javascript is meetbaar en merkbaar. Probeer Google maps of een andere javascript heavy site maar eens."

Als je een product wil leren kennen zoek je tussen de goed geschreven productreviews, niet tussen de T.net reviews met benchmarks van 1daags gebruik.
In hoeverre hangen die benchmarks af van je PC?
68678.2ms voor IE 6 hier is wel een hele slechte score...
Whoehoee ik gebruik safari 4 mac (deze is nog sneller dan de pc versie)

safari mac laat alle anderen achter zich :p

Nu geef ik wel toe dat opera win ook een heel goede browser is, met minstens 10 keer meer mogelijkheden. Maar op de mac is opera geen bedreiging, aangezien het niet wordt geÔntegreerd. Chroom win heb ik te weinig gebruikt, maar op basis van wat ik hoor lijkt het iets wat nog in beta zit, een snelle browser, dat wel. Firefox uiteindelijk huppelt er achter aan.

safari mac 1439.0ms +/- 30.4% core2duo 2.4ghz

[Reactie gewijzigd door g4wx3 op 1 juli 2009 10:32]

Haha, brijant, die "check"'s ie8 heeft het gelukkig wel allemaal :)
Meld er dan ook even bij dat deze 'benchmark' van Microsoft zťlf komt, dan weten de mods ook weeral dat het hier om sarcasme gaat. Mij was het niet helemaal duidelijk, wel al wat meer als ik de link volgde.
Gebruik je volgende keer wel je <sarcasme>-aanwijzers op de correcte manier?

Je ruikt nu nl. wel erg naar flamebait.
Dat is wel een heel dat je dat niet door hebt, als je reacties onder het bericht leest wordt het zelfs voor je uitgespeld :)
De 'get-the-facts!' snippet in de URL is natuurlijk een dead givaway. Alleen als iemand die zin al fluistert in mijn buurt (radius van 20 kilometer) lopen de rillingen over mijn lijf. Als ik ze hier zo plompverloren zie staan kan ik mijzelf nauwelijks bedwingen zes seconden de power knop van mijn PC in te drukken om maar zo snel mogelijk van de tekst af te zijn (in de huiveringwekkende wetenschap dat die zes seconden die het BIOS nodig heeft voor een power-off voor altijd in mijn ziel gebrand zijn)... De Tweakers admins zouden het moet en censureren (**** van maken, of een balkje of een 1KHz piep of zo) al was het alleen maar om de normen en waarden van de nederlandse internet gemeenschap te beschermen.

(Voor de mensen die ik nu op hun tere zieltje trap, bovenstaande is natuurlijk ook een sarcastische opmerking.)

Zo. Dat lucht op. Nu voor iets compleet anders. Ik ga FF 3.5 downloaden en eens kijken wat het allemaal kan. * jiriw herstart browser
Gewoon de browser nooit sluiten? die van mij staat altijd open dus dan is opstartijd een non-argument.

En ik zou echt niet meer met die handige 'zoek' functie in de addressbar kunnen, paar keywords intikken, pijltje omlaag.. enter en ik ben er.

Neem aan dat 800k 80MB ofzo moet wezen? Ik heb ook 4GiB en ik geef er geen fuck om aangezien er dan nog een steeds een zee aan RAM vrij is. Maar ik moet toegeven dat ik het RAM gebruik van Chrome nog niet in de gaten had gehouden en dat is inderdaad erg netjes (bij weinig tabs). Zeker het overwegen waard voor de "minder bedeelde" systemen die het nog met 512MB RAM moeten doen, of de vista bakken met <3GB.
Firefox niet sluiten is bij mij niet echt een optie. Waar het precies aan ligt weet ik niet, maar het geheugen gebruik blijft maar oplopen. Dit gaat niet super snel ofzo, maar bij intensief gebruik heeft Firefox aan het einde van de dag vaak ongeveer 1GB in gebruik. En ik heb dus een Vista bak met 2GB. :P

Maar goed, wanneer Firefox hierdoor traag begint te worden krijgt die dus gewoon een herstart en is alles opgelost. Die paar tellen die dat me kost maken me niet uit.
Nu hebben ze dat precies weten te verbeteren.
Voorheen gebruikte mijn FF 1,5GB. Maar gelukkig met deze update is dat helemaal opgelost! :)
FF3.5 is dusdanig vertraagd dat het vanuit marketing-oogpunt wellicht beter was geweest om het versie-nummer op te waarderen naar 4.0. De browser is flink verandert sinds 3.0 en een nieuwe major version komt toch wat beter over dan een "tussenversie", wat je snel van een versienummer als 3.5 denkt.

Maar goed, ik ga hem proberen, ben benieuwd :)
Leeuwendeel van de consumenten weet helemaal niet dat FF3.5 zo veel vertraagd is, en van 3.0 naar 3.5 is dan toch best een grote stap ;)
en een nieuwe major version komt toch wat beter over dan een "tussenversie"
Vind je? Bij 3.5 denk ik "uitgerijpt product" bij 4.0 denk ik "buggy nieuwe features".
[...]

Vind je? Bij 3.5 denk ik "uitgerijpt product" bij 4.0 denk ik "buggy nieuwe features".
Lol, jij hebt zeker KDE flashbacks ;)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True