Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 27 reacties
Bron: Bits of Freedom

Op 10 juni vinden in Nederland de verkiezingen plaats voor het Europese Parlement. In verband hiermee heeft Bits of Freedom (BoF) een korte analyse gemaakt van het stemgedrag op het gebied van digitale burgerrechten van de 31 Nederlandse Europarlementariërs die op dit moment in het Europese Parlement zitten. In deze analyse is aandacht gegeven aan de invoering van een algemene bewaarplicht van verkeersgegevens, aan softwarepatenten en aan de overdracht van passagiersgegevens aan de Verenigde Staten. Er is gekozen voor deze drie punten omdat deze ook na de verkiezingen nog in het Parlement ter sprake zullen komen. Het gaat in deze analyse om het stemgedrag van individuele parlementariërs en er wordt dus geen rekening gehouden met partijstandpunten.

* Algemene bewaarplicht van verkeersgegevens

In de Europese richtlijn voor privacy en elektronische communicatie is op het laatste moment door de sociaal- en christen-democraten een amendement ingebracht waardoor een algemene bewaarplicht voor verkeersgegevens mogelijk zou worden. De parlementaire commissie die zich bezighoudt met de voorbereiding van dit wetsvoorstel was niet blij met dit amendement. De richtlijn is bedoeld om de digitale privacy van burgers te beschermen en niet om deze te ondermijnen door allerlei gegevens te bewaren over hun internet- en belgedrag. Dit amendement heeft het, ondanks een negatief stemadvies, wél gehaald. Tegen stemden zes VVD'ers, drie vertegenwoordigers van GroenLinks en één D66'er. Eind april is er een voorstel ingediend om de bewaarplicht op slechts één jaar te stellen.

* Softwarepatenten

Europees softwarepatentOp 24 september stemde het Europees Parlement over een voorstel dat het mogelijk maakt om softwareoctrooien aan te vragen. Na gelobby van voor- en tegenstanders nam het Parlement een groot aantal amendementen aan waardoor de reikwijdte van het wetsvoorstel werd ingeperkt. BoF heeft voor de puntentelling een van de amendementen gekozen waardoor octrooien op procesbeschrijvingen werden uitgesloten. Vrijwel alle Nederlandse Europarlementariërs stemden voor het amendement, op enkele VVD'ers na, en het amendement werd aangenomen. De ministers van de lidstaten hebben zich weinig van deze meerderheid aangetrokken en stemden later in met een wettekst waardoor softwarepatenten toch mogelijk werden. De tweede lezing van het voorstel volgt in september.

* Overdracht van passagiersgegevens aan de VS

Er is door het Europees Parlement twee keer gestemd over de overdracht van passagiersgegevens aan de Verenigde Staten. Sinds een jaar eisen de VS van vliegmaatschappijen die vluchten verzorgen naar dat land dat bepaalde gegevens over de passagiers, de passenger name records, worden overgedragen. Onder leiding van D66 stemde het Parlement in met een resolutie tegen dit voorstel van de Europese Commissie. Naast D66 stemden ook GroenLinks en SP tegen, evenals leden van de PvdA en de VVD. Redenen voor het afwijzen van het voorstel van de Commissie waren de lange bewaartermijn, het gebrek aan protestmogelijkheden voor Europeanen in de VS, eventueel misbruik door de Amerikanen van de gegevens en de onduidelijkheid over welke overheidsdiensten de gegevens mochten inzien.

* Conclusie

Europese vlaggenNadat alle uitslagen van de Nederlandse Europarlementariërs van de stemmingen bij elkaar zijn opgeteld, blijkt dat de linkse partijen de meeste punten behaald hebben. Dit betekent dat zij de meeste voorstellen hebben gesteund tegen de drie voornoemde punten. Dit zijn drie GroenLinks leden, te weten Buitenweg, Lagendijk en De Roo, met allemaal drie punten. Ook de SP'er Meijer behaalde de hoogste score. Van den Bos en Boogerd-Quaak, beide D66, kregen twee punten. Ook vier VVD'ers en vijf PvdA'ers kregen twee punten. Dit zijn respectievelijk Maaten, Manders, Mulder en Vermeer (VVD) en Van den Berg, Van den Burg, Corbey, Swiebel en Wiersma (PvdA). Bouwman van Groen Links heeft ook twee punten gekregen. Alle CDA'ers en de leden van de kleine christelijke partijen hebben slechts één punt gekregen. Ook Plooij-van Gorsel en Sanders-ten Holte, beide VVD, en de PvdA'er Van Huiten kregen één punt.

Lees meer over

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (26)
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (27)

Nuttig stukje, maar in de conclusie wordt de SP vergeten.
\[Edit: hmm Stefan, vrijwel op hetzelfde moment - maar hieronder wat extra info]

Erik Meijer van de SP heeft net zo goed tegen softwarepatenten en voor privacybehoud gestemd - en zelfs nog wat harder dan GroenLinks - zie hier

GroenLinks stemde net als o.a. PvdA en VVD wél voor voorstel 5 (amendement 16/1) waarin staat dat "lidstaten ervoor zullen zorgen dat een computer-gerelateerde uitvinding patenteerbaar is, onder de voorwaarde dat het industrieel kan worden toegepast en nieuw is".

Zie ook dit nieuwsbericht n.a.v. deze 'computer-geïmplementeerde innovaties'...
Om te lezen dat mensen hun stemgedrag uitsluitend op basis van dit BoF onderzoek(je) zullen baseren is toch wel teleurstellend. Ja, dit onderwerp is erg belangrijk, en is interessant voor Tweakers, maar het grotere geheel moet niet uit het oog verloren worden.
Het is maar net wat je het belangrijkste vindt :? Ik kan mij ook prima voorstellen dat mensen Van Buitenen stemmen, omdat ze hem kennen van de val van de Commissie. Wat ik zo vanaf een afstand zie is dat de grote lijnen geheel onafhankelijk van welke inspraak dan ook worden neergelegd. In dat opzicht maakt mijn stem voor het Europarlement geen enkel verschil.
Die Europese Ministerraad wordt ook, in de zaak om invoering rond softwarepatenten, gezien als zijnde een bureaucratisch bijelkaar geraapt zooitje. Ze trekken zich van niemand wat aan en gaan hun eigen weg. Dat is dan het beeld van Europa hedendaags.
Dit is een beetje simplistisch beeld dat je nu schets van de organisatie van de EU. De organisatie vd EU bestaat uit 4 naast elkaar opererende 'werkgroepen': de europese ministerraad (dit is inter-staten politiek), de Europese Commissie (is er geloof ik om de belangen voor de burgers in Europa te behartigen),het Europese Parlement (keurt geloof ik dingen goed die de Europese commissie voorlegt/ontwikkeld/bedenkt etc.) en nog een groep maar die weet ik even niet meer.

In ieder geval is democratie in de EU zo lastig omdat we met zoveel belangen en mensen en landen te maken hebben dat je er altijd wel mensen zijn waar bepaalde beslissingen wat minder goed uitkomen. De Europese Ministerraad kan nooit zomaar dingen doen omdat deze ook goedgekeurd moeten worden door diverse instanties van Europa die verschillende belangen behartigen. Dat het een bij elkaar geraapt zooitje lijkt komt door de complexiteit en omdat de EU ver weg staat van de gewone man.
Een mooi voorbeeld hiervan is dat je mensen in New York heel vaak de New York Times ziet lezen, maar net even buiten NY zie je haast niemand die lezen. Dit is net zoals regionale televisie die daar veel populairder is dan nationale televisie (met paar uitzonderingen daargelaten).
- Europese Parlement (hier zitten der verkozenen van de Europese kiezers)
- Europese Commissie (Europese papiermolen, kijkt ook toe op de naleving van Europese wetten/adviezen)
- Raad van Europa (hier zetelen ministers van de lidstaten, naargelang het onderwerp bv. alle landbouwministers om een bep. landbouwprobleem te bespreken)
- Europese Raad (belangrijk besluitvormingsorgaan met regeringsleiders/ministers van buitenlandse zaken)

In Europa heerst wat men noemt een "democratisch deficit". Waar in andere landen het Parlement de wetgevende macht is, geldt dit niet voor Europa. Daar dienen de twee raden voor. Het Europees Parlement kan wel amendementen indienen, maar zoals aangetoond is met softwarepatenten kunnen die 'zomaar' van tafel geveegd worden. Het Europees Parlement wordt daarom meestal bekeken als een discussiekamer en adviesorgaan.
Om een einde te maken aan de onduidelijkheid rond de Europese instellingen hier de enige juiste samenvatting:

-Europese Commissie (initieert wetgeving, dus functioneert als een soort 'kabinet', de 'commissarissen' worden voorgedragen door de lidstaten en moeten goedgekeurd worden door het Parlement)

-Europees Parlement (controleert (op de meeste gebieden) samen met de Europese Raad de Commissie, de leden worden democratisch gekozen (10 juni!)

-Europese Raad (bestaat uit de betreffende ministers van de lidstaten (dus als t bv over milieu gaat, dan zijn dit de milieuministers)

-Europees hof van Justitie (de naam zegt t al)

-Europese Rekenkamer (financiele controle)


De Raad van Europa (niet te verwarren met de Europese Raad :+) staat los van de EU en houdt zich voornamelijk bezig met mensenrechten.
Waar in andere landen het Parlement de wetgevende macht is, geldt dit niet voor Europa. Daar dienen de twee raden voor.
-Dit is dus niet waar, het Parlement heeft op de meeste gebieden mede-beslissingsrecht, dit betekent dat zowel de Raad als het Parlement akkoord moeten gaan met een wetsvoorstel voordat het aangenomen kan worden.

-De 2 'raden' staan volledig los van elkaar en beslissen zeker niet samen over wetgeving. De Raad van Europa heeft hiertoe geen enkele bevoegdheid, aangezien het geen instelling is van de Europese Unie.

Ik hoop dat dit een beetje duidelijk maakt hoe de EU in elkaar zit en functioneert.
Handig zo'n uitgewerkt overzicht. Weet ik tenminste wie mij het meest vertegenwoordigd heeft de afgelopen paar jaar (die met 3 punten).

En nou nog bij de gewone verkiezingen stemmen op een partij die van mening is dat het Europees Parlement een wetgevende macht moet worden, in plaats van een bijeengeraapt zooitje ministers die door een paar bobo's en wat vriendjespolitiek de macht in handen hebben gekregen. Want democratie is wat mij betreft pas democratie als de burgers het uiteindelijk voor het zeggen hebben.

Misschien was dit een beetje off-topic, maar ik vind het gewoon te gek voor woorden dat het op landsniveau wel zo geregeld is bij (vrijwel) alle lidstaten, en dat het op 'federaal' niveau bijna niet ondemocratischer kan :r
Waarom is de SP'er Meijer uit de tweakers.net conclusie gelaten?

BoF:
De GroenLinks leden Buitenweg, Lagendijk en De Roo en tevens SP-er Meijer behalen de hoogste score: 3 punten.
Toch stelt de VVD me een beetje teleur. Het zou een liberale partij moeten zijn. Maar het lijkt de laatste tijd eerder onze vrijheden te willen inperken i.p.v. vergroten.
Ze zijn Liberaal, maar de ene persoon denk meer rechts en de ander meer links, er is al eens zo een persoon geweest van de VVD die dat vertelde, mogelijk hebben we momenteel daar voor onze vrijheden te vergroten een beetje de verkeerde mensen zitten, maar we mogen stemmen binnenkort en onthou dan wel de gene die je niet goed vind daaar niet voor stemmen maar een ander waar je meer vertrouwen in hebt.
:Z

Da's natuurlijk onzin. Op wie je ook stemt, de bovenste van de lijst zullen in het Europarlement terecht komen. Ook al stem je op nummer de 10 waar je het wel mee eens bent.

Die hebben ze er alleen maar opgezet om mensen als jij over te halen toch maar VVD te stemmen.
Dat is alleen zo als je het hebt over 1 stem voor nr 10. Op het moment dat er meer voorkeursstemmen zijn (bijv 10% van de VVD'ers stemt nr 10) dan komt zoiemand geheid in het parlement. De meeste stemmen gaan naar de lijsttrekker, maar wat daarna komt is helemaal aan de kiezers. Theoretisch zou het zelfs kunnen zijn dat de lijsttrekker niet in het parlement komt, maar dat zal nooit gebeuren :)
(Reactie op MBV)
De meeste stemmen gaan naar de lijsttrekker, maar wat daarna komt is helemaal aan de kiezers.
Niet helemaal juist. Het is niet zo dat diegene die de meeste stemmen op een partij hebben, automatisch gekozen worden. Er geldt namelijk een bepaalde drempelwaarde voor kandidaten, willen ze gekozen worden. Anders worden de zetels gewoon op volgorde van de lijst verdeeld.

Stel de nummer 10 heeft 2300 stemmen en de nummer 2 maar 1000 en nummer 10 haalt niet de drempelwaarde, dan zal nummer 2 in het parlement komen en niet nummer 10. Het is inderdaad zo dat kiezers wel een stevige vinger in de pap hebben, maar in de praktijk komt het maar nauwelijks voor dat iemand op basis van voorkeursstemmen in de Tweede Kamer of het Europarlement komt.

Bij de fractie ChristenUnie in de Tweede Kamer bijvoorbeeld werd Tineke Huizinga gekozen op basis van voorkeurstemmen (ze stond 4de op de lijst en er waren 3 zetels te verdelen). Maar zij was, samen met LPF-kamerlid Nawijn, dan ook wel een van de uitzonderingen.

Maar zoals eerder is opgemerkt is Europa gewoon een doolhof op het gebied van democratie. De normale burger zal echt niet het verschil weten tussen de Raad van Europa en de Europese Raad. En dat zorgt voor een afstand van burger en politiek.

Overigens voor de mensen die geïnteresseerd zijn in de werkwijze van Europa en hoe voorstellen worden aangenomen of worden verworpen, hebben NOS en NOVA een grappige caviarace gemaakt, waarin precies wordt uitgelegd hoe het Brusselse proces van regelgeving werkt.
Het is inderdaad zo dat kiezers wel een stevige vinger in de pap hebben, maar in de praktijk komt het maar nauwelijks voor dat iemand op basis van voorkeursstemmen in de Tweede Kamer of het Europarlement komt.

Dat valt nog heel erg mee.Ik kan me bijvoorbeeld nog het geval herinneren van Theo Joekes (VVD) die indertijd op een onverkiesbare plaats is gezet en genoeg voorkeurstemmen kreeg voor 4 (vier) zetels. Dit is dus alleen maar een extreem voorbeeld de andere kant op, maar er komen genoeg mensen met voorkeurstemmen in de Tweede Kamer. Voor het Europarlement ligt dat natuurlijk iets moeilijker door het beperkte aantal zetels voor Nederland in het Europarlement, maar het kan nog steeds (als genoeg kiezers het willen).
Ik hoef maar 1 ding te weten: Welke partij is het stelligst tegen software patenten.
Rechtstreeks uit het PROGRAMMA (http://www.d66.nl/page/downloads/VP2004.pdf) van D66:

Innovatie moet lonen, dat is essentieel voor een vitale kenniseconomie. Europese patent – en copyrightregels mogen daarom niet kunnen worden misbruikt om marktwerking en Innovatie te blokkeren. Software-patenten zijn dan ook niet nodig: de Europese software-industrie is ook zonder patenten tot grote bloei gekomen. Om innovatie en concurrentie te bevorderen en ook kleine IT-ondernemers kansen te bieden, wil D66 dat het gebruik en ontwikkelen van vrije en open-sourcesoftware wordt gestimuleerd.
Van De GroenLinks-site :
Europa moet voorkomen dat softwareleveranciers zich kunnen ontwikkelen tot monopolisten. Het stimuleren van open source software - computerprogramma’s die vrij gebruikt mogen worden en waarvan de programmaregels openbaar zijn – is daar een belangrijk middel voor. Octrooirecht op software werkt monopolies in de hand.
D66 zegt wel tegen te zijn, maar D66-minister Brinkhorst heeft tot nu toe het tegendeel bewezen...
De VVD streef naar economisch en persoonlijke vrijheid. Vandaar dus dat het niet zo ver gaat als bijvoorbeeld groen links mbt bovengenoemde 3 punten. Wel gaat de VVD verder dan de christelijke partijen en komt daarmee op ongeveer dezelfde hoogte als de PvdA.
Mag ik hier een klein doch hardnekkig misverstand uit de weg ruimen? GroenLinks is groot voorstander van economische en persoonlijke vrijheid; en gaat daarin nog verder dan de VVD (denk aan bijv. de identificatieplicht en recht om te werken in het land waar je wilt). Wat betreft economie wordt het wel groener ingevuld dan bij de VVD (dus bijv. heffing op milieuvervuiling in plaats van privatiseren van publieke diensten).
Ik hoef maar 1 ding te weten: Welke partij is het stelligst tegen software patenten.
Makkelijk: de SP (scroll maar eens wat verder...)
@Manpage: Dat lijkt de meest nuttige vraag, maar toch is het stemgedrag van individuele parlementariers erg belangrijk: dat wil nog weleens dramatisch afwijken van het officiele standpunt van de partij.

Om te lezen dat mensen hun stemgedrag uitsluitend op basis van dit BoF onderzoek(je) zullen baseren is toch wel teleurstellend. Ja, dit onderwerp is erg belangrijk, en is interessant voor Tweakers, maar het grotere geheel moet niet uit het oog verloren worden.
Europa ???
Wie wilde dat eigenlijk ??
Ik niet.....wil mijn souvereiniteit graag behouden...(eigen baas in eigen land zijn dus)
Tjah , het zal wel weer de wens van het kapitaal zijn geweest.....(van enkelingen dus)
:)
De huidige Europese Unie is in 1951 opgericht met als doel de vrede in Europa te bewaren. Na twee wereldoorlogen had men even genoeg van het bloedvergieten. Door het oprichten van de toenmalige 'Europese Gemeenschap voor Kolen en Staal' werden de belangrijkste grondstoffen voor oorlog (!!) onttrokken aan de nationale souvereiniteit van de betreffende landen (in eerste instantie Frankrijk, Duitsland, Nederland, België, Luxemburg en Italië). Hierdoor werd de oorlogsindustrie een internationale aangelegenheid, waarover deze 6 landen niet meer zelfstandig konden beslissen.

Sinds de oprichting van de EU hebben we al 53 jaar geen oorlog in Europa (een akkefietje in Kosovo daargelaten ;)), terwijl van 1870 tot 1945 drie enorme oorlogen hebben plaatsgevonden...

@speedy gonzales: ff iets verder kijken dan je neus lang is de volgende keer :Z
Ik wilde even vermelden dat het D66 een smerig zaakje aan het spelen is inzake de softwarepatenten.

In hun verkiezingsprogramma staat expliciteit dat zij tegen softwarepatenten zijn. Echter de Europese Raad van Ministers heeft het Europese parlement dat tegen de softwarepatenten was opzij geschoven. Een van de mensen hiervoor verantwoordelijk is D66 minister Brinkhorst.

Een duidelijker voorbeeld van kiezersmisleiding is haast niet mogelijk.

Zie ondermeer:
http://www.edithmastenbroek.pvda.nl/renderer.do/menuId/135616/sf/13561 6/returnPage/135616/itemId/37771/realItemId/37771/pageId/135138/instan ceId/135625/

En

Innovatie moet lonen, dat is essentieel voor een vitale kenniseconomie. Europese patent – en
copyrightregels mogen daarom niet kunnen worden misbruikt om marktwerking en Innovatie te
blokkeren. Software-patenten zijn dan ook niet nodig: de Europese software-industrie is ook zonder
patenten tot grote bloei gekomen. Om innovatie en concurrentie te bevorderen en ook kleine
IT-ondernemers kansen te bieden, wil D66 dat het gebruik en ontwikkelen van vrije en open-sourcesoftware
wordt gestimuleerd.
http://www.d66.nl/page/downloads/VP2004.pdf
Punten toekennen op grond van het steunen van voorstellen die tegen de commissieleden ingaan is natuurlijk foutief.

Dat veronderstelt per definitie een linkse bias van de onderzoekers in kwestie.
Dat veronderstelt per definitie een linkse bias van de onderzoekers in kwestie.
Kun je dat uitleggen? Ik kan alleen een "bias" tegen het commissievoorstel ontdekken, niet of die rechts, links, boven of onder is.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True