Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 35 reacties
Bron: WebWereld

De raad van ministers van de Europese lidstaten neemt volgende week een besluit over het al dan niet toestaan van Europese softwarepatenten, zo mag inmiddels wel bekend zijn. Wanneer de raad besluit de softwarepatenten toe te staan, komt het voorstel terug bij het Europese Parlement dat zich dan opnieuw over de plannen mag uitspreken. Op dit punt kunnen de aankomende Europese verkiezingen een verschil uitmaken voor de uitkomst van de stemming, zo lezen we op WebWereld. Na de verkiezingen in juni zal de samenstelling van het Parlement veranderd zijn.

Hierdoor is het mogelijk dat nu wel een meerderheid van de volksvertegenwoordigers voor het plan zal stemmen en de softwarepatenten dus worden aangenomen. De voorstanders van softwarepatenten zijn inmiddels begonnen met een tegenaanval; zij zijn vaak beter georganiseerd dan de tegenstanders. Waar de tegenstanders vaak individuen zijn die zelf acties ondernemen, zijn de voorstanders grotere bedrijven die makkelijker bij de juiste man terecht komen om hem van hun standpunt te overtuigen.

In Nederland biedt met name de SP actief weerstand tegen de plannen van de raad van ministers, zo lezen we op NedLinux. De Socialistische Partij is een handtekeningenactie gestart om zo minister Brinkhorst ervan te overtuigen om tegen de softwarepatenten te stemmen. Op dit moment is de minister nog van plan om zijn steun te betuigen aan de Europese patentplannen. Na een gesprek met de woordvoerder van de demonstratie van gisteren bleek het standpunt van de Nederlandse minister niet veranderd te zijn. Enkel wanneer er voldoende politieke druk uitgeoefend zou worden, zou de Nederlandse stem kunnen veranderen.

Europees Parlement

Lees meer over

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (35)

Uit bovenstaande link:
concurrentie moet plaats vinden op basis van innovatie, niet op basis van de vraag wie de meeste patenten bezit of de duurste patentadvocaten kan inhuren
Wat is dan precies 'innovatie'? Het gaat om het (soms subtiele) verschil tussen uitvindingen en toepassingen. Ik ben bang dat de mensen die over die softwarepatenten gaan beslissen, niet over voldoende expertise beschikken om dat verschil te begrijpen (gegeven dat het voor experts al moeilijk genoeg is het verschil exact aan te geven).

Bijvoorbeeld: van een systeem dat bijhoudt wie er op een veilingsite is ingelogd en waar die allemaal op bieden, kun je zeggen dat het een toepassing van iets bestaands is: 'het syteem' bestond al in de vorm van de entree en veilingmeester van een 'fysieke' veiling. Toch heeft MercExchange zoiets in de VS kunnen patenteren.

Maar van een algoritme dat bijvoorbeeld mediabestanden veel beter kan comprimeren dan voorheen, kan je met meer recht zeggen dat het een 'echte' uitvinding is, omdat datgene wat het doet, eerder gewoon niet kon zonder de bijdrage van de uitvinder. Als je daar als wiskundige/informaticus flink op hebt zitten zwoegen, heb je m.i. meer recht op een patent dan een gemiddelde programmeur die bovengenoemd veilingsysteempje op een paar middagjes in elkaar heeft gedraaid (door te kijken hoe veilingen gaan en dat bestaande proces te automatiseren).

Hoewel het in beide gevallen om 'software' gaat, praten we toch over totaal andere zaken, waar je niet zomaar ťťn en dezelfde regelgeving overheen moet knallen...
Maar van een algoritme dat bijvoorbeeld mediabestanden veel beter kan comprimeren dan voorheen, kan je met meer recht zeggen dat het een 'echte' uitvinding is, omdat datgene wat het doet, eerder gewoon niet kon zonder de bijdrage van de uitvinder. Als je daar als wiskundige/informaticus flink op hebt zitten zwoegen, heb je m.i. meer recht op een patent dan een gemiddelde programmeur die bovengenoemd veilingsysteempje op een paar middagjes in elkaar heeft gedraaid (door te kijken hoe veilingen gaan en dat bestaande proces te automatiseren).
Daar hebben we dan weer copyright voor. Als die wiskundige/informaticus z'n uitvinding beschermd wil houden, kan hij zijn code gesloten houden en op die manier verkopen. Reverse Engeneering zal bij zulk ingewikkeld algoritme niet echt een probleem vormen.

Een patent biedt zelden een meerwaarde over copyright als het over software gaat.
Op wie moeten we dan stemmen om die patenten tegen te gaan ? Ik geloof niet dat je op de SP kan stemmen bij de Europese verkiezingen, toch ?
Je kunt wel op de SP stemmen hoor als je dat wilt. Ze doen ook mee aan de EP-verkiezingen. Ik zou alleen je stem niet laten wegen door alleen dit standpunt (maar dat is een andere discussie).

Over de softwarepatenten... Lijkt me een zeer slecht plan! Er zijn al zoveel voorbeelden dat het niet werkt en toch gaan we met zijn alleen weer lekker achter Amerika aan. Laten we toch eens een keer bij zinnen komen.
D66 is ook tegen softwarepatenten, en heeft als een van de weinige partijen ook een uitgebreide Europeese agenda.
Waarom wil minister Brinkhorst (D66) dan toch voor software patenten stemmen? :?
SP is gewoon een partij, ook voor verkiezingen voor het parlement.
onze eigen Brinkhorst, die trouwens al heeft laten weten dat 'Nederland' achter de nieuwe wet staat. Maar hij moet nog officieel gaan stemmen...

Democratie is toch een raar ding hoor...
Patenten op software zijn imho een slechte zaak die alleen maar tot monopolie-posities van grote bedrijven leidt.

Als een bedrijf een technologie patenteerd zodat andere bedrijven deze technologie niet mogen implementeren zonder daar flink voor te betalen, houd dat in dat grote bedrijven de technologieŽn uit kunnen buiten, en andere bedrijven van de markt kunnen weren.

Juist als meerdere bedrijven een technologie ontwikkelen, ontstaat competitie. En die competitie zorgt ervoor dat de technologie sneller ontwikkeld wordt.

Wel is het belangrijk om als 'uitvinder' van een nieuwe technologie een voorsprong te houden. Dit kan heel goed door gericht informatie vrij te geven. De tijd die concurrenten bezig zijn met de gegevens te kopieren, en hierover na te denken, zijn ze namelijk niet bezig met de ontwikkeling, waardoor degene die de informatie vrijgeeft de voorsprong kan behouden.
Octrooien kunnen juist ook kleine ondernemingen beschermen! Als een kleine onderneming een mooie uitvinding doet staan ze nu machteloos. De grote bedrijven kunnen jou uitvinding gaan exploiteren en zij hebben meer geld, dus ga jij het verliezen. Met een octrooi kan je dit voorkomen, kleine bedrijven kunnen eindelijk opkomen voor hun rechten.
Bovendien bestaat er ook nog zoiets als licenties, zelfs dwanglicenties zijn mogelijk dus zo erg is het allemaal niet.
Zodra een klein bedrijf een product gaat maken, met daarin hun eigen geoctrooieerde ideŽen, dan zullen ze automatisch een hele sloot aan octrooien schenden van grote bedrijven. Software is nu eenmaal iets dat bestaat uit een heleboel onderdeeltjes, je kunt niet op ťťn idee (of enkele ideŽen) een product bouwen.

Dus wat zal er gebeuren: wanneer een groot bedrijf iets nodig heeft dat geoctrooieerd is door een klein bedrijf, dan zullen ze dit zonder problemen kunnen gebruiken. Wanneer het kleine bedrijf er moeilijk over gaat doen, dan komt het grote bedrijf simpelweg over de brug met een hele vrachtwagen vol aan octrooien dat het product van het kleine bedrijfje schendt. Dus het kleine bedrijf zal nooit hun octrooien succesvol kunnen toepassen.

In de VS blijkt ook dat het helemaal niet werkt. Het enige dat is toegenomen is het aantal rechtzaken over onzinnige patenten. Innovatie op softwaregebeied heb ik in ieder geval niet zien toenemen (en dan te bedenken dat het er helemaal niet was).

Richard Stallman van de FSF heeft er een aantal interessante voordrachten over gehouden, te vinden op:
http://www.gnu.org/philosophy/audio/audio.html
Even gekeken hoe de Belgische partijen hierover denken:

Groen!: tegen
Ecolo: tegen
N-VA: tegen
PS: tegen
SP.a: tegen
Spirit: tegen
Vlaams Blok: tegen
VLD: pro

Dit zijn dingen die ik gevonden heb, gelieve mij te corrigeren indien verkeerd.
individueel: http://www.softwarepatenten.be/rapport.html
ik wou eigenlijk Cu/SGP gaan stemmen, maar met wat google-werk kan ik geen duidelijke standpunten van hen vinden.

Heb dus ff een e-mailtje gestuurd, en ook nog een beetje "gedreigd" anders op de SP te stemmen

Dus nu ben ik ook nog een beetje wezen lobbyen ;), zou iedereen eigenlijk moeten doen bij zijn favo partij, wanneer deze niet duidelijk tegen software-patenten is.
Power to the People!

ik wil helemaal geen SP stemmen, maar ik vind deze software-patent regelgeving nu eenmaal erg belangrijk. En als ik geen eenduidig standpunt TEGEN software-patenten ontvang, zal ik echt SP stemmen :(
Persoonlijk vind ik wel dat software-patenten een potentiele aanwinst zijn voor software-bedrijven. Alleen moeten ze wat stricter worden dan ze nu zijn, want een patent op iets krijgen als 'De verspreiding van documenten over het Internet' of iets dergelijks is natuurlijk van de zotten.

Maar daar ik zelf een bedrijf heb, kan ik mij best voorstellen dat je bepaalde dingen wilt patenteren. Misschien zou er een soort clausule kunnen komen dat men een bepaald bedrag mag vragen, wat afhankelijk is van de hoeveelheid bedrijven die het patent gebruiken. Dus dat je een hoog bedrag moet betalen als je het eerste/enige bedrijf bent die het patent wil gebruiken, maar dat als het gepatenteerde gemeengoed begint te worden, dat ook bedrijven met minder geld het kunnen gebruiken.

Op die manier verdien je nog steeds meer geld naarmate er meer bedrijven je patent gebruiken en staat het patent de vooruitgang niet in de weg.
Eerlijk gezegd vind ik geld verdienen met patenten sowieso gelul. Patenten zijn er om je intellectueel eigendom te beschermen, niet om het te verpatsen. Dat moet je maar doen met de toepassingen waarvoor je het patent gebruikt; productmanagement heet dat. Dat is ook het voornaamste probleem van die wetgeving in de USA: men kan een patent nemen en lui achterover gaan liggen, totdat iemand jouw patent schendt. Ook al doe je er zelf niets mee; pech voor die ander.

Eerlijker zou ik het vinden, als men geschonden patenten onderzoekt op het 'jatgehalte'; in hoeverre is die schending het gevolg van jatten en wat is eigen R&D? Op basis daarvan boetes uitdelen, ipv de mogelijkheid tot licenties op patenten..
Dat kan niet. Als je dat doet krijg je namelijk een monopoliepositie en als je dan het patent weigert te verkopen, wordt je aangeklaagd dat je je positie misbruikt, wat overigens volledig terecht is.
Geld verdienen met een octrooi is sowieso geen gelul. Een bedrijf doet een grote investering om een nieuwe techniek te ontwikkelen, het octrooi dient juist om die investering terug te kunnen verdienen. Zonder octrooi, kan iedereen met de door jouw ontwikkelde techniek aan de slag: met als gevolg dat er minder snel in R&D wordt geinvesteerd!

In europa kan je in principe alleen octrooi verkrijgen als je uitvinding voldoende "uitvindingshoogte" heeft (art. 52 Europees octrooi verdrag), het moet dus echt iets verassends zijn, niet een ontdekking van iets dat al bestaat.Bovendien geldt het nieuwheidsvereiste. Ik begrijp echt de kritiek die ik hier bij bijna iedereen lees niet. De eisen in Europa zijn nu al veel strenger dan in de VS!
Een octrooi biedt een veel betere bescherming dan een auteursrecht (copyright). Tegen de concurrent die dezelfde uitvinding in een net iets andere vorm op de markt brengt kan niet worden opgetreden.
Mensen wordt toch 'ns wakker: octrooi verlening stimuleert juist de ontwikkeling van nieuwe technieken, dat willen Tweakers toch?
Aan de ene kant zijn patenten juist nodig voor de vooruitgang, als bedrijf wil je namelijk simpelweg je investering die je hebt gedaan in de vorm van onderzoek terugverdienen. Theoretisch kun je dezelfde wet hebben als in Amerika maar deze op de goede manier implementeren zodat de vooruitgang juist niet geblokkeerd kan worden.
Je zou het systeem misschien kunnen saboteren door met een grote groep mensen (veel geld) een aantal zeer triviale zaken te patenteren. Het is namelijk niet moeilijk een patent te krijgen op iets triviaals. Dat is een kwestie van een goede (unieke) omschrijving bedenken.
Triviale zaken zijn niet te patenteren.
En ik wil niemand die VVD of iets dergelijks stemt meer horen zeuren over softwarepatenten.... te veel mensen in m'n omgeving die erover zeiken, en die rechts stemmen. Hypocriet :)

Maargoed, laten we hopen dat de EU toch echt inziet dat het Amerikaanse systeem voor software patenten niet werkt...
Je denkt toch niet dat iemand van VVD naar SP overstapt vanwege deze ene zaak. Natuurlijk kan de partij waar je voor stemt niet alles precies hetzelfde willen als jij.
Doe mij de VVD maar, want dat komt in grote lijnen beter overeen wat ik denk dat goed is voor een land, dan wat de SP wil met hun idealistisch geneuzel.
Je denkt toch niet dat iemand van VVD naar SP overstapt vanwege deze ene zaak
You're talking to the wrong audience :+
Je bent misschien zelf wle het verkeerde publiek, maar ik durf te wedden dat er meer mensen op tweakers.net ronddarren die niet op de SP stemmen dan wel.
Sterker nog, als de verhoudingen een beetje lijken op de echte wereld (met 100K bezoekers per dag zou dat zomaar kunnen) dan ben je zťlf tegen het verkeerde publiek aan het grappig wezen: laatste keer dat ik keek wat de VVD toch echt een stuk groter dan de SP.

Dat jij met eventuele vrienden en bekenden vind dat de SP tha ish is wil niet zeggen dat de hele wereld, of zelfs maar heel Tweakers.net dat ook vindt.
Ik vind het wel schattig dat overheden nog steeds denken dat ze invloed uit oefenen op de wereldwijde informatiedistributie :Y)
Da's nu weer eens een typisch voorbeeld van hoe we op vandaag meer bezig zijn met het geleuter errond dan met de kern van de zaak. Er worden miljarden euro's verspild aan advokaten en hun aanhang. Zou men dat geld niet efficiŽnter kunnen investeren in de software zelf? Bijvoorbeeld om ervoor te zorgen dat er bijna geen bugs meer in steken? Het is mij duidelijk dat men de markt liever artificieel domineert door zijn concurrenten dood te procederen dan door kwalitatief betere produkten te maken.
Als je het mij vraagt duwt een dergelijke instelling steeds meer mensen naar de open source omdat ze er genoeg van hebben steeds maar opnieuw genoegen hoeven te nemen met brakke software die barst van de juridische beperkingen.

Het wordt tijd, als een softwarebedrijf afkomt met zo'n waslijst aan advokatenproza, dat de decision makers droogweg gaan zeggen: dan wordt het niets he.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True