Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 66 reacties

Het Europees Parlement heeft ingestemd met de doorgifte van passagiersgegevens aan de Verenigde Staten. De voorstanders stellen dat er met een hernieuwd verdrag voldoende privacywaarborgen zijn ingebouwd, maar critici houden twijfels.

VliegtuigNadat de parlementaire commissie voor burgervrijheden al groen licht had gegeven voor het uitwisselen van passenger name records met de Verenigde Staten, heeft nu ook het Europees Parlement ingestemd: 409 europarlementariërs stemden voor, 226 stemden tegen en 33 onthielden zich van stemming. Volgens een hernieuwde overeenkomst die de EU met de Amerikanen heeft gesloten, worden passagiersgegevens gedeeld voor alle reizigers die een trans-Atlantische vlucht maken. Daarbij worden onder andere de geboortedata en creditcardnummers doorgegeven, evenals de maaltijdvoorkeuren van de passagiers.

De Amerikaanse autoriteiten zeggen dat de inlichtingendiensten de gegevens nodig hebben om terrorisme en criminaliteit te bestrijden. Volgens voorstanders zijn er in het nieuwe verdrag voldoende waarborgen ingebouwd om te voorkomen dat de gegevens misbruikt worden. Zo stelt de Britse Conservatief Timothy Kirkhope: "We hebben we ervoor gezorgd dat dit akkoord enkel gebruikt zal worden voor de preventie, opsporing en vervolging van ernstige transnationale misdaden en terrorisme, waarbij de passagiersgegevens beschermd worden en de passagiers het recht hebben om hun informatie in te zien, te corrigeren of terug te vorderen. Gevoelige gegevens, zoals maaltijdkeuze, zullen enkel in uitzonderlijke gevallen gebruikt worden en na zes maanden worden gedepersonaliseerd."

Artist impression biometrisch paspoortTegenstanders van de overeenkomst blijven echter kritisch. Zo stelt D66-europarlementariër Sophie in 't Veld dat de nieuwe overeenkomst in strijd is met Europese privacybepalingen en dat de Amerikanen de data kunnen gebruiken voor 'vage en ongespecificeerde doeleinden'. Verder gaat de politica niet akkoord met het voor onbepaalde tijd opslaan van gegevens, ook als deze geanonimiseerd worden. Daarnaast kan de VS volgens In 't Veld toegang krijgen tot gevoelige data als medische informatie, religie of seksuele voorkeur.

Ook de Groenen hebben tegen de voorstellen gestemd. Zij vrezen dat de VS de opgevraagde informatie gaat delen met andere landen en dat de Amerikanen van 'profiling' een geaccepteerde praktijk maken. Daarnaast zou de Amerikaanse wetgeving het vrijwel onmogelijk maken voor Europese burgers om de gevolgen van de overeenkomst juridisch aan te vechten.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (66)

En nu vice versa ook doen.

Op alle vlakken privacy schenden van Amerikanen en kijken hoe Amerikaanse overheid daarop gaat reageren.

Het lijkt erop dat Europa niet eens naar de vinger van een Amerikaan mag kijken, terwijl Amerikanen hele hand opeisen.

Europa moet zich eens naar het Oosten en Zuiden gaan richten, China probeert heel Afrika op te kopen en Turkije verdiend zeer goed aan het Midden-Oosten, ondertussen blijft Europa schoothondje van Amerika te spelen.

Discussie over SWIFT hoor je ook niets meer over, terwijl Amerikanen doodleuk verder gaan met opvragen van alle internationale betalingen van o.a. Europeanen.

Grootste export diensten van de Amerikanen zijn hun wetten, hun belangenbescherming.
Grootste innovatie laatste tijd, het dicteren van de rest van de wereld hoe die zich moeten gedragen tov Amerika.

[Reactie gewijzigd door totaalgeenhard op 19 april 2012 15:15]

Ja, ik vind de kop van dit tweakers artiekel ook enorm fout.
"Europarlement stemt in met uitwisseling passagiersdata VS"
Ik vind dit zo ernstig dat ik het niet als een foutje zie maar als een compleet verkeerde redenering van de redactie.
Vandaar dat ik dat niet weg wil stoppen in het forum.

Er is helemaal geen sprake van uitwisseling, zo lijkt het.
Hier is meer sprake van een overdracht.
Bij een uitwisseling zijn 2 transacties gemoeid, je geeft iets en je krijgt er iets voor terug.
Nu is het compleet onduidelijk OF we iets terugkrijgen voor deze deal en zo ja, wat.
Natuurlijk hoor je geen discussie over SWIFT, omdat het gewoon een lul verhaal is. Het verhaaltje dat de VS volledige toegang heeft tot alle gegevens is een verzinsel.
De VS kan, net als alle andere landen, een aanvraag indienen om specifieke SWIFT gegevens in te zien, voor juridische doeleinden. Niks bijzonders aan de hand dus.

Maarja... als de verhalen genuanceerd worden, dan heeft de media (inclusief Tweakers) er geen interesse meer in... DŠŠrom hoor je er dan plotseling niets meer over!
Hoezo ongenuanceerd? Onderstaande is al in 2006 beschreven.
De reikwijdte van de UST-dwangbevelen is in dit geval materieel,
territoriaal en qua tijd zeer ruim en is omschreven in de dwangbevelen en in de
correspondentie over de onderhandelingen tussen het UST en SWIFT. De uitgevaardigde
dwangbevelen slaan op elke transactie die verband houdt of kan hebben met
terroristische activiteiten, in verband met een onbepaald aantal landen en jurisdicties, op
datum y of een tijdspanne "van … tot en met …", variŽrend van ťťn tot meerdere weken,
zowel in de VS als daarbuiten. Het gaat hierbij om berichten over interbancaire
transacties binnen de VS, naar of vanuit de VS, alsook om berichten van buiten de VS,
b.v. binnen de EU12.
Het " storeand-
forward"-systeem van de twee verwerkingscentra in Europa en in de VS functioneert
als volgt: de berichten worden in de verwerkingscentra automatisch gedecrypteerd,
opgeslagen en geforward in een paar milliseconden.
bron: http://ec.europa.eu/justi.../wpdocs/2006/wp128_nl.pdf

Denk je dat wij omgekeerd (of Europa) omgekeerd zonder beperking geautomatiseerd inzage krijgen in betaal gegevens in de VS?

Bovendien gebruikt de VS alle informatie die ze verzamelen ook ten bate van hun eigen bedrijfsleven. Als je naar b.v. Wikileaks berichten kijkt zie je dat daar voornamelijk het Amerikaans belang (commercieel, militair en politiek) voorop staat. En met al het overige (ACTA, biometrisch paspoort.. etc..) is het niet anders. Europa staat met een lege handen en verkoopt ons gratis met huid en haar.

[Reactie gewijzigd door totaalgeenhard op 19 april 2012 15:59]

En de NSA verzamelt geen gegevens en bouwt niet een splinternieuwe server farm om alle internet verkeer op te slaan zeker.
100% met je eens!

De VS proberen op allerlei manieren met allerlei excuses macht te krijgen op de wereld. Laatst was in het nieuws dat beveiligers van Obama met prostituees waren betrapt. Nou en? Het echte nieuws kon daarmee weggelaten worden, namelijk dat Amerika steeds minder macht in Zuid-Amerika krijgt. Daar willen ze nog steeds, onder de noemer 'War on drugs' overal militairen plaatsen. Zie DeWereldMorgen.be en lees over de zware afgang van de VS!
Amerika steeds minder macht in Zuid-Amerika krijgt.
In Europa weet men niet veel over de bemoeizucht (uit eigenbelang) van de Amerikanen, maar feit wil dat de meeste conflicten na de tweede wereld oorlog als ook de meeste dictatoriale regimes door Amerikanen (en soms met Engelsen) zijn veroorzaakt en goedgekeurd.

De meeste Zuid-Amerikaanse landen hebben om die reden een hekel aan de Amerikanen.

Maar ook in het midden-oosten zitten er voornamelijk regimes die (deels) geinstalleerd zijn door de Amerikanen. Uiteindelijk maakt het hun niet uit dat mensen-rechten in de verdrukking komt zolang hun eigen belang maar niet geschaad worden.

En als een ex-bevriende dictator moeilijk gaat doen dan val je hem aan. (Saddam, Khaddafi, maar ook Vietnam.)
Eerst geef je ze de opdracht om buurland aan te vallen (Irak-Iran, Vietnam-Cambodja) en als ze dwarsliggen of niet meer Amerikaans belang nastreven hebben ze een probleem.

Je ziet het de laatste tijd erg duidelijk door de Arabische-lente, ze weten niet wat ze er mee aan moeten. En in sommige gevallen (zeker Egypte) zijn ontwikkelingen totaal niet in hun belang, sinds de Engelsen de baas speelden in de midden-oosten (bron van alle huidige problemen) is de enige interesse in Egypte de geografische locatie en met name SUEZ kanaal, die wil je niet in de handen zien van kritische partijen.

Als je geÔnteresseerd bent in geopolitiek en dan met name neokolonialisme en imperialisme dien je eens naar de film "Lawrence of Arabia" te kijken.

Er is een reden waarom de grootste gedeelte van de wereld (behalve Europa) de Amerikanen hekelt. Echter zijn we in Nederland niet erg objectief en worden we met tweedewereld oorlog geschiedenis op school gehersenspoeld. Terwijl de Amerikanen helemaal niet de intentie hadden om zich te mengen in de oorlog want ze verdienden er goed aan. Sterker nog de meeste landen vonden het wel in orde dat Duitsland, Duitstalige landen annexeerden, zolang ze maar niet verder gingen.

We moeten de Japanners dankbaar zijn voor hun aanval op Pearl Harbor. (die niet compleet voltooid was omdat de ego/trots van een Generaal de tweede aanval om 6 maanden brandstof opslag te vernietigen en daarmee de Amerikanen 2 jaar op achterstand te zetten, overbodig vond.)

Wat je vandaag de dag ziet is dat de coŲperatieve opstelling van de Europeanen door Amerikanen (wederom in eigenbelang) geŽxploiteerd zal gaan worden.

Waarom zou je regeringen omverwerpen (Zuid-Amerika) als huidige "democraten" hun volk voor niets verraden ?

Voor alle duidelijkheid, als er geen mensen onderdrukt worden of in armoede leven, kunnen wij niet normaal leven.

Als minimum loon in b.v. China straks net zo hoog is als hier in Nederland, zullen de spullen die wij ons nu kunnen veroorloven onbetaalbaar worden voor de meeste.

Je kleding en schoenen worden door mensen gemaakt die waarschijnlijk nooit een auto zullen bezitten, mochten zij ook een "normaal" leven krijgen dan kunnen wij die kleding en schoenen niet meer van hun kopen.

Maar is dat een reden om mensen dat gene wat wij voor ons zelf wel wensen te misgunnen ?

[Reactie gewijzigd door totaalgeenhard op 19 april 2012 17:00]

En nu vice versa ook doen.
Ik neem aan dat dat ook gebeurd. Er wordt immers herhaaldelijk over 'uitwisselen', ofwel "wederzijds geven", gesproken. Een uitwisseling kan niet eenzijdig zijn.
Mee eens. Kijk dat er informatie van passagiers uitgewisseld worden..ok..maar wat ik echt onverteerbaar vind is dat er dan niet meteen dezelfde informatie uitgewisseld wordt over Amerikanen die Europa bezoeken!

Samen de lasten en lusten delen.
Dit gaat echt te ver. Vice versa gaat dus nooit gebeuren. Nu nog wachten tot er een jurist in het nieuws komt vertellen dat het eigenlijk onwettig is. Dat zal er vast wel weer op aangepast worden dat het wel mag.
Nu nog wachten tot er een jurist in het nieuws komt vertellen dat het eigenlijk onwettig is.
Tja... Daar lijkt al een voorschot op genomen te zijn...
Zo stelt D66-europarlementariŽr Sophie in 't Veld dat de nieuwe overeenkomst in strijd is met Europese privacybepalingen [...]
Wou ik dus ook net zeggen. Halen we ook het belang van 'national security' aan en kijken wat ze zeggen.

Maar nog steeds....dat 409 leden voorstemden en maar iets van 200 tegen, dan begin ik ook te denken wie die lui zijn en of je nog kan zeggen dat die de Europese burger vertegenwoordigen. Want ik denk dat 80% van de mensen gewoon tegen zoiets is.....een goede verdeling in de EU zou iig meer tegenstemmers laten zien.
Over welke informatie gaat het?

1. PNR-bestandslocatiecode

2. Datum van boeking/afgifte van het biljet

3. Geplande reisdatum/data

4. Naam/namen

5. Beschikbare informatie betreffende frequent reizen en voordelen (d.w.z. gratis biljetten,

upgrades, enz.)

6. Andere namen in het PNR, waaronder het aantal reizigers in het PNR

7. Alle beschikbare contactgegevens (met inbegrip van informatie betreffende de verstrekker)

8. Alle beschikbare betalings-/factureringsinformatie (zonder andere transactiegegevens die

gekoppeld zijn aan een creditcard of rekening en niet samenhangen met de reistransactie)

9. Reisroute voor dit specifieke PNR

10. Reisbureau/reisagent

USA/EU/Bijlage/nl 2

11. Informatie over gedeelde vluchtcodes

12. Opgesplitste/opgedeelde informatie

13. Reisstatus van de passagier (met inbegrip van bevestigingen en check-in-status)

14. Informatie over biljetuitgifte, waaronder het biljetnummer, biljetten voor enkele reizen en

geautomatiseerde prijsnotering van reisbiljetten (prijs van het ticket)

15. Alle bagage-informatie

16. Zitplaatsinformatie, waaronder het zitplaatsnummer

17. Algemene opmerkingen, waaronder instructie voor optionele diensten (Optional Services Instruction OSI), informatie over speciale diensten (Special Services Information SSI) en aanvragen voor speciale diensten (Special Service Request SSR. Bijvoorbeeld: niet-begeleide minderjarigen, oudere passagiers die hulp nodig hebben, maaltijdkeuze, voorkeuzes voor zitplaats of gezondheidinformatie).

18. Eventuele informatie uit het Advance Passenger Information System (APIS) - een "passagiersmanifest" dat de naam, nationaliteit, paspoortnummer, geboortedatum enz... vermeldt.

19. Alle eerdere wijzigingen in de onder de punten 1 tot en met 18 genoemde PNR-gegevens.
Maar hoe is het volgende dan te verklaren?
Daarnaast kan de VS volgens In 't Veld toegang krijgen tot gevoelige data als medische informatie, religie of seksuele voorkeur.
Ik zie nergens bij die 19 punten iets staan waaruit iemands seksuele voorkeur te herleiden zou zijn. Net als religie.

edit: bron: http://www.europarl.europ...en-van-passagiersgegevens

[Reactie gewijzigd door digitalbullet op 19 april 2012 15:18]

Ik kan me niet herinneren dat ik m'n religie of sexuele voorkeur ooit ergens heb opgegeven.
Getrouwd? Dat staat ergens genoteerd.
Sexuele voorkeur? Jouw facebook geeft een relatie aan met een vrouw.
Via je internetverkeer: straight p*rn sites of niet...
Eens je betalinsinformatie hebt, kan je religie ook gaan detecteren: ooit een pakje ham gekocht? Allesinds al geen Hindoe. Varkensribbetjes gekocht? Geen moslim. Er zit overal wel een lijn in. Geen idee of ze zo diep kunnen gaan, maar in principe wel mogelijk.
De USA heeft trouwens totale toegang tot SWIFT, dat het internationale bankverkeer regelt.

[Reactie gewijzigd door ? ? op 19 april 2012 16:31]

Via via is nagwnoeg alles te achterhalen. Het is dan ook oerdom en naief om deze informatie geisoleerd te zien. Die data wordt eeuwig bewaard en als het niet nu is, dan wel achteraf gekoppeld. Jij geeft bij A informatie, bij B ook, en snapt niet dat A ook toegang heeft tot B, en bovendien met A en B ook C kan afleiden zonder dat jij die informatie ooit hebt gegeven. Als jij maar genoeg stukjes van de puzzel hebt, hoef jij niet alle stukken te hebben om te zien wat er op die puzzel staat afgebeeld. De ontbrekende stukken kun je dan we extrapoleren.
Wat wordt bedoelt met 12?
8. Alle beschikbare betalings-/factureringsinformatie (zonder andere transactiegegevens die

gekoppeld zijn aan een creditcard of rekening en niet samenhangen met de reistransactie)
Onzin natuurlijk, want die creditcard gegevens + history van ALLE reizen die je met creditcard hebt betaald hebben ze al.

Ik vraag me af of ze je me verdacht vinden dat je niet consistent betaald voor je reizen of maatschappij voorkeur.

Ik bedoel ik reis altijd met op dat moment de voordeligste manier en dan kun je of cash betalen aan een balie, via bank overschrijving, incasso, creditcard etc... en reis bestemming is vaak hetzelfde is maar telkens via een andere maatschappij en soms met tussen stop in andere landen.

Een voorbeeld is mensen die naar Zuid-Amerika gaan, je kunt rechtstreeks van uit Nederland, maar vaak is het voordeliger om via Spanje te gaan. Terwijl je je reizen in Nederland contant, met pin, ideal etc.. kunt voldoen kun je (Ibera) online alleen met creditcard, paypal voldoen.

[Reactie gewijzigd door totaalgeenhard op 19 april 2012 16:05]

hallo, dat europa niet alle financiele transacties doorgeeft wil nog niet zeggen dat ze met je creditcardnummer ZELF wel de overige transacties kunnen en mogen inzien. Ik weet 99.99% zeker dat dit gebeurt omdat binnen de VS, buiten luchtvaarindustrie om, al gebeurd. Hoe denk je dat ze weten dat je tientallen kilos kunstmest hebt ingekocht? Financiele transacties worden er continue in de gaten gehouden, echter "hoeft europa deze niet aan te leveren, overige informatie halen we uit andere gekoppelde informatiebronnen die verder losstaat van welke informatie we van jullie verwachten".
Hier is het verdrag. Ik zou zeggen lees en huiver..

http://register.consilium.../11/st17/st17434.nl11.pdf
Als de rollen omgedraaid zijn, draaien de Amerikanen door:

http://news.bbc.co.uk/2/hi/americas/3397183.stm


Maar ze hebben er natuurlijk geen probleem mee als de rechten van andere burgers geschonden worden, als ze denken daarmee hun eigen land veilig te houden.
Brazilie is een van de weinigen die zich middels "omdraaien" protesteren tegen amerikaanse praktijken. Europa kan veel leren van amerika. namelijk hun eigen burgers naaien in eigen land maar bereid zijn nederland met zwaar geschut binnen vallen om amerikaanse topcriminelen, oorlogsmisdadigers, te bevrijden van het internationaal gerechtshof in Den Haag, omdat ze het gerechtshof in den haag prima idee vinden voor de rest van de wereld, behalve voor zichzelf en israel.. die moeten wel ongestraft oorlogsmisdaden kunnen plegen.

Amerikanen pakken wat ze pakken kunnen en europeanen geven wat ze geven kunnen... nog even en we moeten met al onze privegegevens op onze armen (in de vorm van een ster) rondlopen zodat we makkelijker geprofiled kunnen worden door de VS. Het zijn verraders die privegegevens van burgers te grabbel gooien. Informatie is alles, jouw fysieke identiteit is al lang ondergeschikt geworden aan je digitale identiteit. En amerika begrijpt dat, oorlogsvoering wordt ook steeds meer een informatieoorlog en wat dat betreft zijn wij reeds grotendeels opgeleverd en afgevoerd. Die informatie die is opgeslagen raak je nooit meer kwijt. Onze kleinkinderen en hun kinderen zullen de gevolgen er nog dagelijks van ondervinden, op het moment dat ze willen reizen, baan willen, hypotheek afsluiten, zorgverzekeraar zoeken die ze wil accepteren tegen hoge premies omdat grootmoeder zwakke genen had of juist te lang heeft geleefd. Het is meer dan waarschijnlijk dat al die informatie bij elkaar gaat komen.

Je hoeft geen crimineel te zijn om te weten dat jij je als burger en consument niet meer kan verdedigen tegen allerlei juridische, medische, politieke en commerciele belangen van derden wanneer je geen controle meer hebt over je eigen privegegevens, en dat is nu het geval, en de ernstigste fout van de menselijke beschaving, die nagenoeg niet meer terug te draaien is. Je kunt enkel erger proberen te voorkomen.

Dit is vele malen ernstiger dan iedere vorm van terrorisme, waarvan de vraag is of deze uberhaupt te voorkomen zal zijn met informatie over alle burgers.

De informatieoorlog wordt al een tijdje gevoerd, door china, vs en rusland, en europa is de grootste verliezer en makkelijkste prooi met onze EPD en vooroploper met opslaan biometrische gegevens in paspoort zodat de VS deze eenvoudig kan kopieren en voor andere doeleinden gebruiken. Het is enorm naief om de denken dat de informatie geisoleerd blijft voor het doel waarvoor hen nu verzameld zou worden. Alles is eenvoudig te koppelen, lekken, en onmogelijk tegen te houden, nu en/of in de toekomst. De geest is uit de fles op het moment dat je teveel opslaat en aan derden toegang geeft. Er zijn geen controlemechanismen die misbruik voorkomen dan wel strafbaar stellen. Wat gaan we doen als we erachter komen dat de VS die informatie die reeds verstrekt is en eeuwig wordt bewaard misbruikt voor andere doeleinden (reeds bekende gevallen, echelon etc.)? huilen? onze economische en militaire belangen opzeggen? Nee, niks..

Verhagen is inderdaad een van de grootste schuldigen binnen de nederlandse politiek hieraan, een echte vuile carrieremaker die over lijken gaat.

[Reactie gewijzigd door ZeKritik op 20 april 2012 10:36]

"Daarbij worden onder andere de geboortedata en creditcardnummers doorgegeven, evenals de maaltijdvoorkeuren van de passagiers."

Stel je voor dat iemand bonen eet, en ernstig gas ontwikkeld...
Ze bedoelen eigenlijk; iemand die varkensvlees eet is veilig.
Ja, want een zelfmoordterrorist zal voordat hij gaat vliegen echt wel even doorgeven dat hij nog Halal wil eten... Doh...
Volgens mij heb je nooit een vragenlijst van intercontinentale vlucht gezien. Daar komen rare vragen in voor en er kunnen verkeerde conclusie aan worden verbonden. Niets invullen kan niet, verkeerd invullen is potentieel strafbaar en ze kunnen je de entree ontnemen.

De toegevoegde waarde is 0,0.

Terroristen winnen niet direct door hun daad, maar indirect door onze eigen daden. We geven onze eigen manier van leven naar elkaar toe op.
Iedereen is schuldig behalve als je het tegendeel kunt bewijzen.
Ik vermoed dat je doelt op de vragenlijst als je naar de VS reist. Ik reis regelmatig naar Azie en daar hoef ik amper wat voor in te vullen.
Dan ga je waarschijnlijk nooit naar India toe. Ook daar moet je een hele papierhandel overleggen, waarbij je o.a. brieven van je werkgever moet overleggen, van je ouders, etc... om Łberhaupt in aanmerking te komen voor een visum.
Vreemd.. Tijd geleden naar India gegaan, 2 dagen van te voren bij de ambassade een visumpje opgehaald, geen papieren meegenomen.
Salafisten mogen alcohol drinken, naar hoeren en varkensvlees eten. Mohammed Atta deed dat, het doel heiligd de middelen.
Een terrorist bestelt dus juist varkensvlees maar laat het staan en zegt glimlachend tegen de US Marshall naast hem dat ie van vliegen toch wel last krijgt van de maag en het maar laat staan.
Je weet toch, vegetariers zijn gevaarlijk!

Ach, neem een tweede creditcard, en gebruik de eerste voor de boeking van je vlucht en de tweede voor alle andere zaken binnen de US.

Of betaal de vlucht met pin of contant, en al het andere met de creditcard.

Het zijn toch de luchtvaartmaatschappijen die de data door moeten geven? Als zij geen weet hebben van mijn 2e of 1e creditcard wordt dat ook niet doorgegeven...

[Reactie gewijzigd door Gť Brander op 19 april 2012 15:16]

Je hebt ook een keuze om niet meer naar dat achterlijke land toe te gaan.
Ik vlieg al jaren niet meer omdat ik me niet als een crimineel wil laten behandelen. Ik vertik het toch echt om als een mak schaap in een rij te gaan staan om al die ellende maar over je uitgekotst te krijgen. Hoe lang zal het duren voordat die mafkezen in de VS van Europa gaan eisen dat reizigers alleen maar in speciaal ondergoed mogen vliegen?
En heeft het zin al die maatregelen? Dat er geen vliegtuigen meer gebouwen zijn ingevlogen zegt nog helemaal niets over de effectiviteit van de maatregelen. Er zijn inmiddels al meerdere studies die concluderen dat de effectiviteit ver te zoeken is.
Maar goed, een hele grote bedrijfstak verdiend ongelofelijk veel geld aan het bang maken en vooral houden van het vliegvee.
En heeft het zin al die maatregelen?
Ja hoor, er worden miljarden mee verdient, zelfs als al meerdere malen is aangetoond dat zelfs de nieuwe bodyscanners niet werken. Maar dat boeit niet, als ze maar verkocht worden! En onze privacy is slechts een bijkomstigheid.
Ook ik vlieg niet meer en doe alles per auto of met de trein. Als je de tijd die je door al die achterlijke checks moet meetelt, ben je vaak met de trein nog sneller op locatie dan het vliegtuig. Tenzij je transatlantisch gaat, dan heb je weinig keus.
OT: Zeer slechte zaak. We moeten de Amerikanen gewoon een keuze geven: ofwel steken we gelijk over, of we kappen met het uitwisselen van de data. Maar dat durfden ze in het Europarlement niet aan (letterlijk), tja, dan gaat de VS weer met onze gegevens aan de haal.
Tja, op sommige mensen na is de VS een prachtig land hoor, zeker het landschap.

Wat natuurlijk een ander punt is, jij weet helemaal NIETS of het effect heeft gehad ja of nee, want dat wordt niet gemeldt.

Nee, ik ben het ook niet eens dat ze als die informatie vooraf moeten afgeven, maar aan de andere kant is het eigenlijk niet veel anders dan vroeger waar je al die informatie moest afgeven als je in het vliegtuig zit en de lijst gecontroleerd wordt nadat je uit het vliegtuig stapt.

Vanuit een veiligheidsaspect kan ik het me allemaal wel goed voorstellen, vanuit een privacy aspect kan ik me voorstellen dat het niet gewenst is.
Uiteindelijk zal de doorsnee burger zoals jij en ik hier weinig van merken..
Regmaster, ik weiger ook nog te vliegen. En ik wil al helemaal niet naar dat land meer. Ik durf al niet eens meer in de EU te vliegen of te reizen. Met wat ik zo langzamerhand over de vs heb geschreven gaan er alarmbellen af.
"En waar voor zit jij in de cel Piet?"
Oh i wou niet zeggen wat m'n favoriete eten was.
Ik denk dat niet zozeer belangrijk is WAT iemand eet maar eerder dat iemand NIET eet (buik vol bolletjes o.i.d.) De vraag die ik kreeg na de titel is echter nog niet beantwoord in het artikel: uitwisseling. is dat enkel van europa naar amerika of is het een uitwisseling op gelijke voet beide kanten op?
die persoon zegt gewoon niks en eet dus gewoon niet in het vliegtuig.

Amerika is gewoon het gezwel van de "westerse" wereld. Helaas is dit gezwel zich al een tijd aan het verspreiden. Frankrijk is het Europa het ergst, en in Nederland is het duidelijk te vinden in de persoon Verhagen.

Het is natuurlijk vloeken in de kerk, maar het wordt steeds meer tijd dat we eens kijken (we als europa) of Rusland en China geen betere partners zijn.
De gedachtengang is: Als je geen varkensvlees eet dan ben je verdacht, want dan ben je vast en zeker moslim en alle moslims zijn gevaarlijk... 8)7
Of een jood... Mja, je *hoeft* het toch niet op te eten...

Ik kan me eerder voorstellen dat mensen die iets speciaals aan het ticket hebben laten wijzigen minder risico vormen, omdat ze blijkbaar moeite hebben gedaan om hun reis comfortabeler te maken. Dus in feite zou het bestellen van een halalmaaltijd je dan juist veilig maken.

Ik las vandaag in het NRC Next dat dit ook wordt gebruikt om in te schatten of iemand die een ticket koopt ook echt op komt dagen (Dus hoeveel je een vliegtuig kunt overboeken).

Zie: http://www.nrcnext.nl/blo...s-onbetrouwbaar%E2%80%99/
De Amerikaanse autoriteiten zeggen dat de inlichtingendiensten de gegevens nodig hebben om terrorisme en criminaliteit te bestrijden
8)7 Het aloude excuus.
seksuele voorkeur
religie
'vage en ongespecificeerde doeleinden'
Een waarvoor dachten ze dat ooit nodig te hebben? Dit gaat mij veel te ver, geen vliegtuigen meer voor mij tot dit wordt afgeschaft.

[Reactie gewijzigd door iThinkSo op 19 april 2012 15:19]

Ik vlieg vaak. Maar ik heb nooit de vraag gezien wat mijn seksuele voorkeur is.
Ook niet wat mijn religie is of zoiets.
Dus ik snap niet waar ze het dan vandaan halen.
Ditto.

Ik vlieg ook de hele wereld over, niets van die vragen gezien.
Ik vrees dat sommigen een beetje aan het overhypen zijn, jammerlijke trend hier op tweakers de laatste tijd.
seksuele voorkeur
Liefst zo snel mogelijk.
Als iedereen nu eens met reisjes naar de USA zou stoppen (indien niet echt noodzakelijk natuurlijk) zouden ze wel snel anders piepen.
Kan jij het de Amerikaanse autoriteiten kwalijk nemen dat ze gegevens nodig hebben om terrorisme en criminaliteit te bestrijden gezien het Europees importbeleid waarbij jan en alleman Europa mag binnenkomen zonder enige vorm van screening terwijl vaak geweten is dat ze hier met andere bedoelingen zijn en als illegaal criminele feiten plegen en dan nog daarna de mogelijkheid hebben om een Europese nationaliteit verkrijgen.
Als je ziet wat hier in Belgie gebeurd dan heb je geen andere keus dan om je te realiseren dat je in een groot verenigd bananenrepubliek woont.
(En ik ben geen racist daar het merendeel van mijn vrienden buiten Europa komen maar wel Nederlands spreken en werken)

[Reactie gewijzigd door El_Bartholomew op 19 april 2012 19:46]

Is dat verdrag dat internetvrijheid tegengehouden (Amerikaanse versie niet ACTA) komen ze met dit crap.
Vraag me af waarom de Europese regering niet inziet dat de grondwet in elk land aan de laars gelapt wordt.
Nederland artikel 10-13 grondwet gaan over privacy oftwel Amerika lapt regelrecht 3 regels van onze grondwet zo aan de laars.
Is dat verdrag dat internetvrijheid tegengehouden (Amerikaanse versie niet ACTA) komen ze met dit crap.
Inmiddels heeft CISPA zijn lelijke kop opgestoken. En uiteraard TPP leeft nog steeds (dit is ook voor Europese landen relevant want dan moeten wij "in lijn met andere landen" gebracht worden).
Angst en schoothondjes gedrag, misschien moeten wij eens uiterst links richting communisme op met de volgende verkiezingen en dan ons ook richten op de mannen in Rusland en Verder.
Profiling ten top. Het probleem is dat wanneer wij hetzelfde eisen er nee wordt gezegd en geaccepteerd. Teveel volgzame schapen in het EU Parlement. Er is imho geen enkele noodzaak dit zonder meer te doen. Men had ook kunnen opteren voor visumplicht. Dit had ook de US op kosten gejaagd. Er is geen voordeel te behalen voor de EU aan dit verdrag.

De bewaartermijnen zijn overigens enorm lang, het wordt na verloop van tijd wel geanonimiseerd maar wie gaat er toezien op het anonimiseren van de data die is verzameld? In hoeverre is dat allemaal betrouwbaar? De US heeft niet echt een trackrecord van goed omgaan met privacy gevoelige gegevens (geen enkele overheid trouwens) zoals fouten bij het profilen (false positives enz.) en verlies van data.
De bewaartermijnen zijn overigens enorm lang, het wordt na verloop van tijd wel geanonimiseerd maar wie gaat er toezien op het anonimiseren van de data die is verzameld?
Geanonimiseerd komt in de praktijk erop neer dat je twee gegevens bestanden hebt die je ten alle tijden kunt koppelen. Denk maar niet de Amerikanen privacy van niet Amerikanen respecteren. Laatst was er een artikel in Automatiseringsgids over Amerikaanse grens controle.
http://www.automatisering...erikaanse-grens-vogelvrij

Sinds ontstaan van de VS (1776) zijn de grenzen de plek waar ze ongewenste personen en goederen kunnen weren en dat valt buiten Amerikaanse wetgeving.

Ze hebben het recht om backup van je telefoon, laptop te maken. Tegensputteren of wachtwoord niet verstrekken levert je grote problemen op.
ik neem aan dat wij ook de data krijgen van mensen die vanuit de VS naar de EU vliegen? Dat zal waarschijnlijk niet, want dat gaat over Amerikaanse burgers en het is toch onze kant op.
.pdf hierboven suggereert van niet: gegevens gaan one way van EU -> US (DHS om precies te zijn)

[Reactie gewijzigd door onox op 19 april 2012 19:22]

Aan het einde van de rit heb je dan dus een database met 20 miljoen passagiers per jaar.

Hoe voorkom je daarmee terrorisme?

Antwoord: op geen enkele manier, natuurlijk.

Dit soort gegevens is misschien nog nuttig om achteraf te kijken wie er op dezelfde creditcard al het land is ingevlogen, maar je gaat hier nooit en te nimmer van te voren iemand mee ontdekken.

Daarvoor zul je toch moeten infiltreren in terreur-organisaties.

Het levert vooral veel kosten op voor de Amerikaanse overheid. Geld dat ze misschien beter in hun zorgstelsel of wegen kunnen steken. In plaats van vliegpassagiertje pesten.

Maar goed, wat dat betreft heeft Bin Laden misschien zijn doel meer dan bereikt: In het Westen maken we onszelf failliet en kapot met onze veiligheidsmaatregelen en constante sfeer van angst.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True