Leers: passagiersgegevens voor aankomst doorsturen naar Schiphol

Minister Leers van Immigratie, Integratie en Asiel wil luchtvaartmaatschappijen verplichten om passagiersgegevens nog voor aankomst op Schiphol door te sturen. Dit zou snellere en gerichtere grenscontroles moeten opleveren.

Dat meldt de minister in een brief die is gestuurd naar de Eerste en Tweede Kamer. Volgens het wetsvoorstel van Leers moeten luchtvaartmaatschappijen gegevens van passagiers, zoals naam, adres, nationaliteit, paspoortnummer, reisroute en bagage, voortaan digitaal verstrekken nog voordat de reizigers aankomen op Schiphol. Op termijn zou de meldplicht ook moeten gelden voor andere Nederlandse lucht- en zeehavens, evenals bij vertrek vanuit Nederland.

De verzamelde data wordt opgeslagen in een centrale database, waarbij Leers stelt dat is vastgelegd welke overheidsdiensten toegang hebben tot de passagiersgegevens. Dit zou de privacy voldoende moeten waarborgen. Aan het College Bescherming Persoonsgegevens zal een advies worden gevraagd over het wetsvoorstel.

Leers meent dat een meldplicht voor luchtvaartmaatschappijen de grenscontroles door de douane en Koninklijke Marechaussee beter en sneller kan maken. Zo kunnen de gegevens van reizigers al voor aankomst geanalyseerd worden en ontstaat de mogelijkheid voor meer gerichte controles. Hierdoor zou volgens de minister bijvoorbeeld smokkel en illegale migratie beter tegengegaan kunnen worden. Bovendien verwacht de minister de komende jaren een verdere groei in het aantal reizigers dat naar of vanuit Nederland vertrekt.

Reacties (80)

Dat ze gegevens vooraf door willen sturen is op zich prima natuurlijk, die gegevens moet je vroeger of later toch wel laten inzien. Maar waarom moet het dan in een database? Kijk of er interessante dingen tussen zitten, mensen die je bij aankomst wil proberen, en sla die evt op in een tijdelijke database die wordt gewist nadat alle passagiers door de douane zijn gekomen. Maar nee, de verzameldrift steekt de kop weer op. Wat is dat toch met politici en bedrijven?

jaja, controledrift onder het mom van terrorisme.. 7,5 miljard mensen op deze planeet, en misschien 200 miljoen terroristen (en dan schat ik het nog heeeel ruim in).

Die gasten vinden toch wel een manier.. is het niet linksom, dan wel rechtsom, of overheen, of onderdoor. Daar lost zo'n extra database echt niets op.

Vraag me af wat de economische schade is van al deze onzin dingen.

Vraag me af wat de economische schade is van al deze onzin dingen.

De wereldweide kosten is absurd hoog dat weet ik wel, maargoed alle nadelen hebben voordelen, ze zorgen ook weer voor absurd veel werkgelegenheid...

ze zorgen ook weer voor absurd veel werkgelegenheid...

ik weet niet of je groter wordende overheidsorganen helemaal mee kunt tellen als een bijdrage aan de werkgelegenheid. Immers, die mensen moeten betaald worden uit belastingen (deels betalen ze dus zichzelf).

Maar tegen een groeiend ambtenarenapperaat (wat prima te rechtvaardigen is vaak), moet ook een groeiende privaatsector staan om al die ambtenaren van te kunnen betalen door inkomstenbelasting, en andere belastingen.

Ja, ambtenaren leveren ook een bijdrage, maar daar zitten haken en ogen aan.

Klopt, las laatst een artikel in een krant over dit fenomeen: we investeren miljarden in anti-terrorismemaatregelen, niemand is er bij gebaat, alleen de bedrijven die de maatregelen verkopen.
Ondertussen slikt iedereen het als koek: zolang er geen aanslag gepleegd wordt betekent het dat we goede maatregelen nemen, zodra er wel een aanslag wordt gepleegd moet er nog meer geld heen en doen we nog niet genoeg.

Verder een leuk voorstel, dat er vantevoren al bekend is wat er op schiphol aan komt vliegen, maar waarom altijd weer dat opslaan ervan? Zodat je achteraf kunt zeggen dat degene die een heel winkelcentrum in Alphen a/d Rijn overhoop knalt nooit een wapenvergunning had mogen krijgen?

Sorry maar hierop moet ik even reageren... Schatten is volgens mij niet je sterkste kant he? Dat is bijna 3% van de wereldbevolking als terrorist.

In het gemiddeld mkb met 50 man zit dus 1.5 terrorist. In een klaslokaal 1 terrorist. Klinkt accuraat ja

Waarschijnlijk telt Kingsley de bevolkingsaantallen van Afghanistan, Iran, Iraq en Jemen bij elkaar op, want ja, dat zijn nu eenmaal allemaal terroristen (oh ja, en ze hebben ook nog weapons of mass destruction!).

Grappig genoeg komt het woord terrorisme niet in het artikel voor. Het gaat om de douane. (Smokkel) en grenscontrole (illegalen, criminelen)

Dus als iemand dan zonder paspoort aankomt bij de douane gelijk een enkeltje terug naar herkomst? Of dat dan weer net niet?

Voor de rest niet echt heel slecht, een beetje in de gaten houden wie je land binnen komt is niet zo raar.

Dus als iemand dan zonder paspoort aankomt bij de douane gelijk een enkeltje terug naar herkomst? Of dat dan weer net niet?

Die komt niet aan bij de douane, want daarvoor moet je langs de Marechaussee, die controleren namelijk je Paspoort/ID als je uit een niet-Shengenland komt.

offtopic:
Dat zou kunnen maar ook dan moet die persoon van tevoren digitaal zijn doorgestuurd naar het land van terugzending anders krijg je dat zo'n persoon continu op en neer moet vliegen...

Hoewel ik geen voorstander ben van het overal registreren en analyseren van alle gegevens (de regeringen en veiligheidsdiensten zijn er verslaafd aan) kan ik me ergens wel voorstellen waarom dit door minister Leers wordt voorgesteld; database zijn gemakkelijk want je kunt er dingen snel in opzoeken en het is politiek gezien een duidelijk aanwijsbare maatregel waarvan hij achteraf kan zeggen dat hij het heeft voorgesteld ten behoeve van onze veiligheid.
Dat er mogelijk ook uitwassenen en nare bijwerkingen bestaan zoals we in het Verre Oosten / Zuidoost Azië kunnen zien, daar hebben we 't even niet over....

In deze uitlevering van de Rekenkamer laten ze precies zien wat er gebeurd als je zonder paspoort het land binnenkomt.

Tsja, wat is dan het land van herkomst?

Ik las het op nu.nl

We kunnen natuurlijk ook gewoon iedereen preventief zichzelf elke dag laten melden. Het gaat steeds weer een stapje verder.

Weer zo'n triest idee waarvoor degene met alleen al het idee het land uit gezet moet worden.

Ik ben wel benieuwd wat de bewaartermijn van deze gegevens is?

Worden ze na aankomst vernietigd? want daarna dienen ze geen doel meer voor de aangegeven reden.

Of juist wel. Handig al er iets gebeurd waarbij je het vermoeden hebt dat Sjaak die vorige week teruggevlogen is er iets mee te maken had.

Ja heel handig. Gegevens van iedereen opslaan en niet vernietigen omdat een persoon er misschien mee te maken had.

Omdat men blijkbaar blijft vergeten wat het gevaar hiervan is: http://www.youtube.com/watch?v=ytl9wANDX2Y

Hoezo triest? In veel gevallen zou ik het met je eens zijn, omdat bij de politiek vaak kleine stapjes worden gezet naar een groter doel. Maar dit gaat een hoop rompslomp voorkomen, en is misschien zelfs fijner voor de passagier omdat de gegevens vooraf al bekend zijn.

Ik snap het probleem ook niet, ik zie hieronder een reactie van "Waarom bezwaar hebben zolang je niets te verbergen hebt?", maar die gegevens wil de douane toch inzien, of dat nou op plaats van bestemming is of op een eerder moment maakt dan toch niet uit?

[Reactie gewijzigd door poepkop op 12 maart 2012 18:12]

maar die gegevens wil de douane toch inzien

De Douane ziet doorgaans helemaal niets in.

De Douane (onderdeel van de belastingdienst) controleert soms, maar je gegevens worden bekeken (indien afkomstig uit een niet-Shengen land) door de Marechaussee (Militaire Politie).

Dat de Marechaussee dus bij die gegevens kan is logisch, dat kunnen ze bij mij toch al omdat ik lid ben van Privium, net zoals m'n vriendin.

Dat de douane bij die gegevens kan is al wat minder logisch, opzich. Maar ze willen waarschijnlijk verkeersstromen in kaart brengen om patronen te herkennen. Ik hoop niet dat m'n vriendin en ik daar last van krijgen aangezien we (zij vooral) heel vaak vliegen. Maar aan de andere kant, dat konden ze toch al zien aan onze Privium activiteiten.

Eerst flink mopperen op de VS om vervolgens het gewoon zelf ook te doen

Overigens geloof ik geen bal van de gegeven motivatie. Van het hele process van landen, uitstappen, paspoort, douane (= belastingdienst) en bagage is de paspoortcontrole voor mij nooit meer geweest dan 5 minuten inclusief in de rij staan. Men scant mijn paspoort en klaar. Sneller en makkelijker kan niet.

Zoals ik het lees is het vooral bedoeld om extra controles te doen. Omdat iedereen die extra controles geven niet kan uit tijdgebrek, wil men de gegevens gebruiken om bepaalde personen/doelgroepen eruit te kunnen halen. Denk aan non-EU buitenlanders met ingewikkelde visa etc.

Er zit natuurlijk een groot verschil in wat de VS doet (waarbij mensen vanuit verschillende landen zich lang van van tevoren moeten aanmelden voor een vlucht) of wat hier gesteld wordt (in feite dat na het inchecken de passagierslijst wordt doorgestuurd)

En dat jij nooit lang in de rij gestaan hebt geeft vooral aan dat jij blijkbaar niet veel vliegt naar landen buiten Europa en een EU paspoort hebt. Het is niet ongebruikelijk dat vluchten vanuit Azie (maar ook bv Suriname) bij de gate al worden opgewacht waarna ter plekke een paspoort controle plaatsvindt. Het heeft mij al meerdere malen meer dan 30 minuten gekost om die scherpe controle door te komen (ja, met NL paspoort maar je zult toch echt moeten wachten in de slurf) Ook heb ik al enige malen mogen meemaken dat de douane een extra controle deed bij het boarden van het vliegtuig. (Onder het mom van het zoeken naar mensen die veel geld meenamen)

Het gaat waarschijnlijk om het efficiënter maken van dit soort specifieke controles op basis van informatie over de reizigers. De gemiddelde tourist die 1 keer per jaar een chartervliegtuig instapt zal er weinig van merken.

"Bovendien verwacht de minister de komende jaren een verdere groei in het aantal reizigers dat naar of vanuit Nederland vertrekt.?

Nogal vreemd inzicht van deze minister gezien het feit dat Schiphol een behoorlijk daling heeft gezien in het aantal passagiers vanwege de belasting op het vliegen in de EU.

Waarschijnlijk is deze minister een van die mensen die geen nieuws leest?

http://nos.nl/artikel/348...-kost-schiphol-banen.html

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 114278 op 12 maart 2012 21:12]

Ik meen laatst te hebben gehoord dat een vliegtaks ook in omliggende landen word ingevoerd.

Mooi zo. Zo hou je smokkel en illegale migratie meer tegen zonder het risico dat deze personen de dans ontspringen door op de luchthaven niet gecontroleerd te worden. Nu kunnen de autoriteiten de mensen rechtstreeks van het vliegtuig afplukken en controleren zodra zij het vliegtuig uitstappen.

Mooi zo. Zo hou je smokkel en illegale migratie meer tegen zonder het risico dat deze personen de dans ontspringen door op de luchthaven niet gecontroleerd te worden. Nu kunnen de autoriteiten de mensen rechtstreeks van het vliegtuig afplukken en controleren zodra zij het vliegtuig uitstappen.

Iedereen wordt al gecontroleerd op luchthavens. Vlieg je wel 's? Nooit gemerkt dat je je paspoort aan een nors uitziend mannetje moet geven voordat je verder mag lopen?

Je paspoort afstaan aan de gate is alleen maar bedoeld om te controleren of iedereen die van het vliegtuig afstapt wel in het bezit is van een geldig grensoverschrijdingsdocument, paspoort etc. Deze controle wordt op nog niet eens op 1% van de vluchten die op een dag landen uitgevoerd.

De "controle" waar in het artikele over gesproken wordt is een hele andere controle.

Ja, ik vlieg wel eens en die "norse mannetjes" waar jij het over hebt zijn werknemers van de Koninklijke Marechaussee. Ter info

Je paspoort afstaan aan de gate is alleen maar bedoeld om te controleren of iedereen die van het vliegtuig afstapt wel in het bezit is van een geldig grensoverschrijdingsdocument, paspoort etc. Deze controle wordt op nog niet eens op 1% van de vluchten die op een dag landen uitgevoerd.

De "controle" waar in het artikele over gesproken wordt is een hele andere controle.

Ja, namelijk de gewone grenscontrole waar iedereen die niet intra-schengen vliegt aan onderworpen wordt, en waar je als Nederlander op Schiphol natuurlijk gewoon doorheen waait.

Ja, ik vlieg wel eens en die "norse mannetjes" waar jij het over hebt zijn werknemers van de Koninklijke Marechaussee. Ter info

Your point being?

[Reactie gewijzigd door CyBeR op 12 maart 2012 19:20]

Als jij als autoriteit weet wie er naar je luchthaven toe komt vliegen voordat hij daadwerkelijk op de luchthaven is aangekomen, hier bedoel ik mee de mensen die gezocht worden of in de gaten gehouden moeten worden voor wat dan ook, of mensen die een onbegrijpelijke reisroute vliegen en zich zelf zo verdacht maken van smokkel-en of illigale migratie, is pure winst.

De mensen die van het vliegtuig afstappen zonder geldige of vervalste grensoverschrijdingsdocumenten zullen zonder controles "los" lopen op het internationale gedeelte van de luchthaven.
Dit betekend dat zij, of proberen met vervalste grensoverschrijdingsdocumenten de "gewone grenscontrole" proberen te passeren, of met vervalste verkregen grensoverschrijdingsdocumenten op het internationale gedeelte van de luchthaven de "gewone grenscontrole" proberen te overschrijden, of zonder enig grensoverschrijdingsdocument de "gewone grenscontrole" proberen te passeren.

De reden dat een Nederlander over het --> algemeen <-- de "gewone grenscontrole" door waait is omdat een Nedelander die naar Nederland toe komt niet interessant is voor de Immigratie in de zin van illegale grensoverschrijding. Een persoon die buiten het Schengengebied woont is interessant voor de grenscontrole omdat deze
-->potentieel<-- een beter leven zoekt in het Schengengebied en dit -->potentieel<-- probeerd door illegale migratie in welke vorm dan ook.

De passagier welke 3 keer in de week vliegt zonder illegale bedoelingen, smokkel of illegale migratie, zal denk ik helemaal niets merken van dit nieuwe systeem omdat zij niet interesant zijn in het kader van het tegen gaan van smokkel en illegale migratie.

Ik begreep niet zo goed wat je bedoelde met "norse mannetjes", het klonk een klein beetje als mensen in een hokje stoppen met een vooroordeel, vandaar mijn uitleg.

Het enige wat ik probeerde aan te geven met mijn eerste "reactie" op dit verhaal was dat ik de voordelen zie van het nieuwe systeem welke Minister Leers in wilt voeren.

En nog een database erbij.
Nu ben je blijkbaar al een potentiele crimineel als je het vliegtuig neemt. Want let wel dit is in eerste instantie voor inkomende vluchten, maar gaat op termijn ook gelden voor als je uit nederland vertrekt.

Goed punt; weer een database (en een potentieel lek) erbij.

Ik vraag me af of er nog een overheidsinstelling is die door al die gegevens heen kan komen. Leuk al die data, maar wie kan er nog iets van maken dat relevant is?

Als je mij genoeg data geeft over een machine, kan ik achteraf altijd aantonen dat we bepaalde fouten hadden kunnen verwachten. Als er genoeg data is, kun je achteraf altijd wel een patroon "construeren" zodat het past op een issue.

Vermoedelijk kan geen enkele overheidsinstantie er nog doorheen raken, maar wees maar zeker dat zo gauw het ding gekraakt is er voldoende dataminers in de rij staan omdat die er wel wat van kunnen maken. :-s

Ik snap dat ze illegale imigratie willen voorkomen maar dan zou ik zeggen zorg dat je al de gegevens hebt voor de vlucht vertrekt dan kun je al zeggen die, die en die komen er niet in scheelt weer al het gedoe van de persoon vast zetten eten drinken geven en vlucht terug.

Als dit voor kortere wachttijden zorgt bij de douane kan ik alleen maar heel blij zijn! Moeten natuurlijk wel alle landen hieraan meedoen, anders hebben we er alleen maar 1-way (inkomend naar Nederland) iets aan. En hier is juist waar het altijd goed is geregeld. In het buitenland (Montreal, Canada) sta je geregeld een uur te wachten.

Ik zie er opzich wel voordeel in om de douane en marechaussee wat meer tijd te geven om voor te bereiden voor inkomende vluchten.

als er een vlucht uit China aankomt bij Schiphol is het bijna alsof er een deportatie van joden aan de gang is. Alle Chinezen met een visa (Aziatisch ogende met een verblijfsvergunning of nederlands paspoort dus uitgesloten) die worden door 10 man bij de terminal opgewacht, tegen gehouden en uitvoerig gecontroleerd op joost mag het weten.
Bij de bagage claim stond ik meer dan 20 minuten te wachten, maar in al die tijd nog geen spoor van die groep Chinezen die vlak achter mij uit het vliegtuig kwamen.

Als ze dat nu wat gerichter kunnen doen en iets subtieler de verdachte mensen appart kunnen nemen in een spreekkamer ipv dit adhokkerige lompe gedoe dan vind ik dat een beter idee.

Als ALLE reisgegevens van ALLE reizigers in een database worden geregistreerd, hoe kun je dan ooit verdedigen dat "de privacy wordt gewaarborgd" ?? Alleen geautoriseerde diensten mogen erin kijken, ja dat is nogal logisch. Maar puur door de gegevens van iedereen hierin te stoppen, is men onze privacy al met voeten aan het treden.

Want waarom zou de overheid zonder goede reden moeten gaan bijhouden waar jij en ik naartoe reizen? Als je op een lijst van verdachten staat, kan ik me er nog wat bij voorstellen. Maar van IEDEREEN dit bijhouden is een middel dat niet in verhouding staat tot het mogelijke voordeel ervan.

Een woord: Verlenging OV-fail kaart. Die doet hetzelfde.