Tweede Kamer wil vingerafdrukken niet in Franse database

De Tweede Kamer maakt zich zorgen om de bouw van een vingerafdrukdatabase door een Frans bedrijf. Kamerfracties willen de opslag niet in buitenlandse handen geven. Volgens de regering gaat het echter om een misverstand.

In de zomer van 2009 werd wetgeving aangenomen waardoor de vingerafdrukken van alle Nederlanders die een nieuw paspoort aanvragen in een centrale database komen te staan. De Volkskrant meldt dat demissionair minister Ernst Hirsch Ballin heeft gezegd dat deze database door een Frans bedrijf wordt gebouwd. De Tweede Kamer maakt zich daar 'grote zorgen' over, aldus de krant.

Zo reageerde PVV-Tweede Kamerlid Hero Brinkman 'geschokt'. Volgens hem wordt het beheer van de vingerafdrukken aan een andere natie toevertrouwd, zonder dat de Franse minister van Binnenlandse Zaken bij problemen ter verantwoording kan worden geroepen. Volgens VVD-parlementariër Jeanine Hennis-Plasschaert wordt in het jaarverslag van inlichtingendienst AIVD juist expliciet gewaarschuwd voor het uitbesteden van databanken aan al dan niet buitenlandse private partijen. Dat zou risico's van spionage met zich meebrengen. Ook de SP reageerde verontrust.

Een woordvoerder van Justitie zei tegen de krant echter dat het om een 'misverstand' gaat; alleen het drukken van het paspoort zou aan het Franse bedrijf zijn uitbesteed. Minister Hirsch Ballin zou niet precies hebben geweten hoe het zat. De Kamerleden van PVV, SP en VVD zeggen echter iets anders te hebben gehoord. Van de drie bezorgde partijen is overigens alleen de SP tegen een vingerafdrukdatabase, zo blijkt uit de recentste verkiezingsprogramma's. De VVD was altijd een groot voorstander.

Reacties (166)

[Verwijderd]

Je moet niet alleen maar biometrische gegevens opslaan omdat het KAN. Het moet ook MOGEN. Dit MAG eenvoudig juridisch niet in een Franse en ook niet in een Nederlandse databank.
Daarom lopen er veel rechtszaken over de omstreden databank-opslag van vingerafdrukken. Compleet overzicht vind je hier: www.indymedia.nl/nl/2010/08/69265.shtml

Het gaat hierbij vooral om de verhouding tussen het recht op privacy (afweerrecht o.a. tegen de overheid om met rust gelaten en niet-geregistreerd te worden) en andere belangen. De Paspoortwet noemt drie doelen:

1) betrouwbaarder en effectiever aanvraag- en uitgifteproces van reis-documenten;
2a) fraude met reisdocumenten en 2b) look-alike-fraude, kan beter worden bestreden;
3) opsporing en vervolging van strafbare feiten zou worden verbeterd.

We moeten daarbij goed onderscheid maken tussen opslag van biometrische gegevens op de chip van de pas/ID zélf en databank-opslag.

Ad 1) Nu de databank-opslag nog lokaal plaatsvindt kun je helemaal niet overal paspoorten/ID's aanvragen. En niet is duidelijk hoe eventuele foutieve persoonsgegevens door opslag in databanken plotseling correct zouden worden.
Kortom, het is een 'bedachte' oplossing voor een niet-bestaand probleem.

Ad 2a) Deze fraude is al verminderd sinds paspoorten centraal worden vervaardigd. Databank-opslag heeft hier verder weinig mee te maken.
Ad 2b) Al jaren kan look-a-like fraude beter worden opgespoord sinds reisdocumenten met een chip en foto zijn uitgerust en deze foto kan worden uitvergroot op de PC aan een balie. Databank-opslag heeft hier weer geen toegevoegde waarde.

Ad 3) De betere opsporing van strafbare feiten is niet aan de orde, omdat de betreffende Paspoortwetsartikelen (nog) niet zijn ingevoerd.
Nergens worden mogelijke problemen met identificatie van bijv. zwijgende verdachten met cijfers onderbouwd.
Bovendien geldt: het eindeloos vergroten van de hooiberg aan gegevens, maakt het uiteindelijk moeilijker de gezochte speld te vinden.

Met name art. 8 Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens staat schending van de privacy alleen toe als voldaan wordt aan strenge voorwaarden. Zoals gezegd moet deze schending proportioneel zijn. Er mag geen (minder schendend) alternatief beschikbaar zijn en er moeten strenge veiligheidswaarborgen zijn. Ook op al deze punten schiet de Paspoortwet ernstig tekort.

Het is nu aan kritische burgemeesters en de rechters om een einde te maken aan de illegale opslag van biometrische gegevens. Of wordt de Kamer nog wakker?

[jurrie]

Dit is verdorie al meer dan een jaar bekend! Hoe kan ik dit wel weten en het stelletje dat daar de boel moet regelen nu opeens "verbaasd" en "geschokt" (het zal eens niet) reageren! Ik spreek al sinds het begin schande hiervan. Niet alleen is het te zot voor woorden dat NL weer zo nodig extra afdrukken moet verzamelen en die ook nog netjes opslaat, maar ook nog in het buitenland.

Wat dan weer niet gemeld wordt, en het m.i. nóg erger maakt, is dat het Franse commerciële bedrijf onderdeel is van een Frans militair conglomeraat. Overigens is niet enkel SP tegen, maar ook D66, GL en PvdD.

Zie voor alle details de het artikel op de privacybarometer. Misschien moeten politici die site maar eens bezoeken om te zien waar ze nog meer "geschokt" van kunnen raken.

[Darksheep]

Als het echt in handen is van een frans bedrijf word je er niet vrolijk van. Natuurlijk is het zo dat je niet moet klagen als ze je vingerafdruk hebben als je toch niks te verbergen heb, maar het gevoel dat ze dan ook in 1 keer in Frankrijk kunnen weten wie je bent door middel van 1 afdruk voelt niet erg goed.

[Elzooi]

Ik vind dat je ook best mag klagen als ze je vingerafdruk hebben ook al heb je niks gedaan. Door zulke database wordt identiteitsdiefstal alleen maar makkelijker.

Dat het dan ook nog eens naar Frankrijk zou gaan is natuurlijk een slechte zaak. Maar wie weet kunnen de Fransen wel een veilig systeem bouwen..

[Cergorach]

Je laat dagelijks overal je vingerafdrukken achter. Wat denk je dat makkelijker is, je vingerafdrukken van de deur halen die je net heb opengedaan of je portefeuille 'rollen' vs. een beveiligde vingerafdruk database hacken? Je naam en adres geef je al op als je door de deur van je woning wandelt, iemand volgen is nog steeds makkelijker dan een server hacken. Verder is een persoon 'hacken' een stuk makkelijker dan een computer. Volg je iemand van huis naar school/werk, dan bel je het school/werk op met het verhaal dat je een CV. referentie aan het checken bent (doe je natuurlijk als je niet op school/werk bent)...

Die paranoïde houding vs. gegevens databases is enorm overdreven imho. Natuurlijk is zo een gegevens database enorm eenvoudig, mits je daar toegang tot hebt. Normaal gesproken hebben alleen de betreffende opsporingsdiensten/overheids instanties daar toegang tot en mogen die alleen gebruiken als ze daar toestemming voor hebben gekregen. En dan alleen nog maar als je iets verkeerds heb gedaan. Bedrijven mogen die informatie niet hebben en als ze die toch op illegale wijze verkrijgen gaan er heel wat koppen rollen. Criminele organisaties hebben hele andere manieren om die data te verzamelen en het hacken van een database is echt niet zo simpel, natuurlijk gebeurt het wel eens, maar dan ben je jantje anoniem tussen die 17 miljoen andere Nederlanders die ook in die database zitten. Als ze jou specifiek moeten hebben dan hebben ze die database niet eens nodig...

Je laat zelf al overal je informatie achter

Elzo Lubbers, geboren 15 november 1985, Software engineer.
Gebruikt Windows 7 64-bit heeft een Ilyama ProLite E2607WS-1
;-)

[Roland684]

Jouw laatste regel(s) is precies een van de gevaren.

Elzooi heeft welliswaar informatie achtergelaten, maar dat heeft hij waarschijnlijk wel zelf en bewust gedaan.
Jij gaat nu echter aan de haal met zijn gegevens. Jij bent hier degene die onethisch bezig is.
Het zijn Elzoois gegevens en het is aan hem om te bepalen wat hij ermee doet. Dat heet privacy. En zelfs als hij die gegevens aan jou geeft, betekent dat niet dat jij daar mee mag doen wat je wil, je mag ze alleen gebruiken voor de reden waarom ze aan jou gegeven zijn.

Het is geen probleem dat ik mijn vingerafdruk op een deur achterlaat, het is gewoon onpraktisch/onwaarschijnlijk die verkeerd te gebruiken, dus laat ik ze gewoon achter.
Een landelijke systematische database met vingerafdrukken waar duizenden mensen toegang toe gaan hebben, dat is vragen om verkeerd gebruik. Die gaan oneigenlijk gebruikt worden, verkeerd geinterpreteerd worden, daar gaan fouten gemaakt worden, etc. (ja, dat hoort niet, is onwenselijk of misschien wel strafbaar, maar het gebeurt toch)
Daarom wil ik mijn gegevens daar ook niet in.

En dan gaat het me nog niet eens zozeer om hackers, maar ook vooral om de geauthoriseerde gebruikers.
Iemand die in een database met 16-miljoen vingerafdrukken zit te browsen, gaat daar gegarandeerd niet zorgvuldig mee om. Die persoon beseft niet dat hij te doen heeft met MIJN vingerafdruk en daar zorgvuldig mee om hoort te gaan.
Je gaat ook heel anders om met het telefoonnummer van je ouders als met het telefoonboek (ondanks dat daar hetzelfde nummer van je ouder ook in staat).

[Cergorach]

Ik kan me zelfs voordoen als Elzo zonder dat het een strafbaar feit is (zolang ik geen strafbaar feit pleeg):

Als een ander zich voor u uitgeeft, is dat volgens de wet niet strafbaar. Wel is het strafbaar als iemand uw persoonsgegevens misbruikt om bijvoorbeeld producten te kopen of een uitkering aan te vragen. De fraudeur maakt zich dan namelijk schuldig aan oplichting of diefstal. Op grond van dat misdrijf kan de fraudeur vervolgd worden. Wanneer u er zelf mee instemt dat iemand anders zich voor u uitgeeft om strafbare feiten te plegen, kunt u medeverdachte zijn en mogelijk vervolgd worden.

Ik ga helemaal nergens heen met zijn gegevens en doe er helemaal niets mee behalve een (goed) punt maken, je weet wel, onderzoek. Ik zie niet wat hier onethisch aan is, aangezien de eerste regel een klik verder was en de tweede regel drie klikken verder.

Dat je iets in je onwetendheid/gemakkelijkheid achterlaat is opeens wel acceptabel, maar als de staat er om vraagt/eist in de strijd tegen criminaliteit in al zijn vormen, dan is het opeens moreel verwerpelijk en gevaarlijk? Is 911 opeens minder erg als het geen terreur aanslag was geweest, maar een ongeluk, de resultaten blijven hetzelfde, die mensen zijn dood. Zelfde geld voor ID, of je nu zelf onzorgvuldig omspringt met je gegevens of dat iemand anders dit doet, het resultaat blijft hetzelfde. Ik jaag me zelf ook liever zelf de dood in dan dat ik dat iemand anders laat doen (bij wijze van spreken), maar dit soort beslissingen zijn nu eenmaal niet gericht op het individu, maar op het belang van de groep. En de groep heeft meer baad bij de centrale opslag van gegevens dan de individu. Of het nu zo snugger is om daar Fransen bij te betrekken is weer een heel ander vraagstuk... Ik weet in ieder geval wel wanneer ik de gegevens moet ontvreemden, dat is tijdens de lunch (tussen 12 en 14), wanneer die Fransen allemaal al half zat aan de wijn ergens zitten te lunchen ;-)

[Mentalist]

Die paranoïde houding vs. gegevens databases is enorm overdreven imho.

Was dat maar zo. Door al die afdrukken en straks DNA etc in een database te stoppen is het nòg makkelijker om verbanden te leggen. En mensen zijn nu eenmaal goed in verbanden leggen. Zelfs verbanden die er helemaal niet zijn. En politiemensen zijn ook maar mensen.

Jouw vingerafdrukken kunnen best eens gevonden worden op een verdachte plek. Gisteren zag je een wat oudere persoon uit de supermarkt lopen en vallen de boodschappen van die persoon op de grond. Je helpt alles weer op te rapen en je vingerafdrukken zitten overal op. Maar er was geen camera die deze gebeurtenis registreerde. De oudere persoon gaat naar huis en die avond zakt deze in elkaar op een stoel. De relaties met diverse familieleden waren niet zo goed en er was een forse erfenis in het spel.. Was het moord? Wie weet, maar jouw vingerafdrukken zijn all over the place en dankzij de database ben je in 3 seconden geïdentificeerd! Bij gebrek aan een stevig alibi "Ik zat thuis, alleen, een DVD te kijken. Ik ben niet gebeld en er is geen bezoek geweest." mag je hopen dat het inderdaad moord was en dat de politie erin zal slagen het alibi van de moordenaar te doorprikken, anders ben jij de sjaak.

Dit is maar één reden waarom je zo'n database niet moet willen, maar de meeste andere redenen zijn al genoemd.

@Cergorach: in mijn voorbeeld is er juist geen sprake van dat iemand poogt een moord in de schoenen te schuiven, maar kan de politie zelf verbanden leggen die er niet zijn. Hier komt geen vals spel aan te pas.

Verder is in jou scenario een prima alibi, je heb die dame geholpen die boodschappen op te rapen. De vingerafdrukken zaten alleen op de boodschappen.

Niet als je daarna nog een hand gaf en de jas afklopte.

Zie ik het nog niet gebeuren dat je wordt veroordeeld, dit is geen CSI, dit is geen Amerika (Jury). Moorden worden niet opgelost dmv. Occam's razor, zonder hard bewijs is een veroordeling tot moord heel moeilijk te doen.

Lucia de B.
Ik zou maar niet denken dat de politie geen spoken ziet. Als jij verdacht bent en je alibi is (te) zwak kan je prima zwaar de lul worden, ook in Nederland.

[Reactie gewijzigd door Mentalist op 23 juli 2024 06:24]

[Cergorach]

Het leven is geen aflevering van CSI, als je iemand de schuld in de schoenen wil schuiven van een (mogelijke) moord, dan zijn daar altijd mogelijkheden voor die prima werken zonder database. Juist zonder die db is het makkelijker, want de mogelijkheden van een alibi worden ook minder.

Verder is in jou scenario een prima alibi, je heb die dame geholpen die boodschappen op te rapen. De vingerafdrukken zaten alleen op de boodschappen.

Zelfs al is het een Oude dame waarvan ik de verzorging doe, dagelijks mijn vinger afdrukken in het hele huis achter laat, ik geen alibi heb en zij me een paar miljoen euro achter liet (waarvan ik op de hoogte was). Zie ik het nog niet gebeuren dat je wordt veroordeeld, dit is geen CSI, dit is geen Amerika (Jury). Moorden worden niet opgelost dmv. Occam's razor, zonder hard bewijs is een veroordeling tot moord heel moeilijk te doen.

[tinzarian]

Gast, lees je wel eens een krant? Lucia de B., de Puttense moordzaak, de Zaanse paskamermoord, de Rotterdamse carnavalsmoord, en ga zo maar door. Ons rechtssysteem is geen haar beter dan in de VS.

Haal je kop eens uit het zand

[Qualian]

Natuurlijk is het over het algemeen véél makkelijker om iemands vingerafdruk van een deur te halen dan om een database van de overheid te hacken... maar je hebt er pas echt wat aan als je die vingerafdrukken reproduceert voor misbruik als ze ergens in een database van bijv. de overheid staan zodat de vingerafdruk actief geïdentificeerd wordt toch?

Volgens mij mis je zijn punt compleet... je geeft in je eigen reactie al aan hoe groot het gevaar is. Het wordt namelijk gewoon veel makkelijker om iemands identiteit te stelen en te misbruiken, losstaand van het wel of niet in veilige handen zijn van de database waar deze 'identiteit' in opgeslagen wordt.

[Jaco69]

het is veel makkelijker om 15000000 vinger afdrukken uit een database te hacken dan om deze van deuren en dergelijke te verzamelen.

[Cergorach]

Waarom heb je 15 miljoen vingerafdrukken nodig? Je heb er echt geen 15 miljoen nodig voor ID fraude...

[CvB]

Er zit nog altijd een groot verschil met iets dat ik zelf achter laat, of dat ik het van overheidswege onder dwang moet afgeven.

Bovendien als iemand die database hackt, dan heeft diegene niet alleen jouw of mijn vingerafdruk maar in een keer veel meer of misschien zelfs de gehele database.

Bij identiteitsdiefstal kun je niet even een ander pasje aanvragen of iets dergelijks. Je kunt NIET van identiteit veranderen, dus als jouw identiteit wordt gestolen ben je goed de sjaak.

Nogmaals, dat iemand zelf informatie achterlaat betekent nog niet dat dan alles maar verplicht door de overheid moet worden opgeslagen. Trouwens, een paranoia persoon zou kunnen oppassen met het achterlaten van zijn eigen gegevens zodat hij die niet overal achterlaat.

_{edit: spelling}

[Reactie gewijzigd door CvB op 23 juli 2024 06:24]

[Cergorach]

Er zit nog altijd een groot verschil met iets dat ik zelf achter laat, of dat ik het van overheidswege onder dwang moet afgeven.

Nee hoor, helemaal geen groot verschil in het resultaat. Er zit alleen een verschil in de hoeveelheid controle die jij voelt en hoe je je daar bij voelt. Wellicht dat we echo even opzij zetten en eens even objectief kijken naar de situatie.

Als jou id wordt gestolen en de regering heeft geen database met je foto/vingerafdruk/dna, dan is het opeens heel moeilijk bewijzen dat jij niet jij bent...

Tegenwoordig heeft de bank een kopie van je ID kaart, als iemand anders met jou ID een bankrekening opent in jou naam, dan heeft de bank altijd een bewijs liggen dat jij niet de eigenaar bent van die rekening, namelijk het originele kopie van je ID kaart met foto. Je moet in Nederland ook altijd je bankrekening persoonlijk openen op het betreffende kantoor. Tenzij de dame aan de balie heeft zitten slapen tijdens het kopiëren van je ID.

[RTG]

Maar het is veel makkelijker een database te hacken dan 17 miljoen mensen individueel te volgen. Er zullen genoeg bendes, organisaties of zelfs landen geïnteresseerd zijn in z'n database, ook al zit er maar een handje vol mensen tussen waar ze alles over willen weten. Aangezien zulke praktijken meestal wel wat zakken met geld klaar hebben staan, wordt z'n database vanzelf interessant genoeg voor hackers.
Nu zal er misschien niemand jouw gegevens willen hebben, maar ze liggen dan wel al eventueel op straat voor het oprapen.

Bovenstaand zal natuurlijk niet zo 1 2 3 gebeuren, maar er moet zeker wel stil bij worden gestaan. Paranoïde hoeft inderdaad niet... maar we moeten zeker niet laconiek worden wat betreft databases.

[Reactie gewijzigd door RTG op 23 juli 2024 06:24]

[Cergorach]

Die gegevens liggen nu ook al voor het oprapen, maar als mijn vinger afdrukken (en of DNA) centraal ligt op geslagen, dan kan ik altijd bewijzen dat ik mezelf ben, dat kan een ID dief niet van zichzelf veranderen. Dat is ook het hele punt, controle op ID.

Dat betekent ook niet dat de staat/database geen fouten kan maken, maar het wordt wel allemaal een stuk moeilijker. 15 jaar geleden kreeg ik ook van de Amsterdamse gemeente te horen dat ik eigenlijk een maand jonger was dan ik eigenlijk was, je wilt niet weten door hoeveel hoepels ik heb moeten springen om toch mijn eigenlijke geboorte datum op mijn paspoort te krijgen. Met zo een centrale database zou dat allemaal een stuk makkelijker moeten gaan (en als het daar fout staat dan kan je altijd online nog bij al die deel databases waar het initieel is ingevoerd).

[.oisyn]

Wat denk je dat makkelijker is, je vingerafdrukken van de deur halen die je net heb opengedaan of je portefeuille 'rollen' vs. een beveiligde vingerafdruk database hacken?

A) een vingerafdruk recoveren geeft een lang niet zo perfecte afdruk als die in de database
B ) het kopen van een vingerafdruk is nog veel makkelijker dan zowel het hacken als het 'rollen'

Wat ons meteen naar de volgende vraag brengt:

Waarom heb je 15 miljoen vingerafdrukken nodig? Je heb er echt geen 15 miljoen nodig voor ID fraude...

De hacker hackt de database en verkoopt deze gegevens op de zwarte markt. Die heeft er dus weldegelijk zoveel mogelijk "nodig", dat levert namelijk gewoon geld op. De crimineel die er wat mee wil gaan doen gaat er zelf niet achteraan, die koopt ze gewoon.

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 23 juli 2024 06:24]

[Mentalist]

De hacker hackt de database en verkoopt deze gegevens op de zwarte markt. Die heeft er dus weldegelijk zoveel mogelijk "nodig", dat levert namelijk gewoon geld op. De crimineel die er wat mee wil gaan doen gaat er zelf niet achteraan, die koopt ze gewoon.

Je zou bijna hopen dat dit ook echt gaat gebeuren en criminelen dit op grote schaal gaan misbruiken.

In dat geval is de vingerafdruk namelijk niets meer waard.

[Tukkertje-RaH]

Right - je laat overal informatie achter - dat betekent niet dat je dat dan allemaal maar in een grote database moet proppen!

Vingerafdrukken blijven achter op elke deur - DNA laat je slingeren met elke haar die je verliest. Maar op je DNA staat niet je vingerafdruk, of andersom. In een database worden juist wel alle individuele gegevens aan elkaar gekoppeld tot een dossier voor elke burger...

Volgens mij is de vraag of een Frans bedrijf dit ontwikkelt of een Nederlands bedrijf niet heel erg relevant. Welk ICT bedrijf is nog puur Nederlands? En draaien die de database dan op Nederlandse hardware, of komt die uit China? En het OS? Het borgen van de privacy moet komen uit andere zaken dan de toevallige plaats van het hoofdkantoor. Ik vraag me overigens af of de Amerikaanse overheid zomaar mag grasduinen in alle databases die bijvoorbeeld IBM voor hun klanten beheert - als dat uitkomt kan IBM de toko wel sluiten...

[Cergorach]

Wel andersom, wat denk je dat je lichaam allemaal achter laat vet, zweet en ... huidschilfers. In huidschilfers zit wel degelijk DNA (daarvan zal ook wel wat zitten in het spul dat ook zorgt voor je vingerafdruk. De Epidermis vernieuwd zich elke 27 dagen (en als je echt pech hebt en Psoriasis heb, dan elke week). Je kan je voorstellen dat je dan dagelijks behoorlijk wat DNA achter laat. Daar komt bij dat je dan wellicht DNA uit een database kan halen, maar voor zover ik dat weet kan je het dan nog niet produceren om het te kunnen misbruiken. Dat kan je wel als je achter iemand aan hobbelt...

[Bonez0r]

Je probeert het goed te praten door te vertellen dat iemand die jou volgt toch wel DNA en vingerafdrukken van je te pakken kan krijgen en vervolgens kan gebruiken voor identiteitsdiefstal. Alleen hebben we het dan wel over een crimineel die dat doet. Dat zijn dus criminele activiteiten en daar zou een overheid zelf niet aan moeten doen. Dat jij geen benauwd gevoel krijgt bij Big Brother praktijken is mooi voor je, maar er zijn veel mensen, waaronder ik, die er absoluut niet tegen kunnen.

[Pinkys Brain]

Als er eenmaal overal cameras hangen en alle autos overal getracked worden is het natuurlijk wel makkelijker voor een politie man/vrouw om meteen de vinger afdrukken te hebben om in siliconen te gieten als hij een lijst heeft van iedereen zonder alibi die hij op het plaats delict kan plaatsen. Eerst nog een vinger afdruk moeten regelen is alleen maar extra werk.

Iene miene mutte, case closed.

Van iedereen een staaf bloed in het archief? Nog beter, even PCR en kant en klaar DNA bewijs.

[Cergorach]

Paranoïde zijn is ook een vak, je weet dat ze daar tegenwoordig medicijnen voor hebben...

Corruptie houd je niet tegen door die db te verbieden, nog corrupte agenten die 'onschuldigen' met moord opzadelen zodat ze op tijd naar huis kunnen door hun moord op te lossen voor het middag uur...

Wellicht eens wat minder politie series/films kijken?

[Verwijderd]

Een DNA vingerafdruk opslaan is juist veel logischer dan een vingerafdruk.
Effectief is een DNA vingerafdruk een soort biologisch hash van jou DNA.

Daarmee kun je geen identieteitsdiefstal plegen terwijl het wel helpt bij opsporing van misdrijven.Een DNA vingerafdruk is in tegenstelling tot wat mensen denken ook eigenlijk nauwelijks privacy gevoelig. Je kunt er niks mee.

Helaas is de DNA vingerafdruk erg onhandig voor identificatie en daarvoor wil met dus die echte vingerafdrukken database.
Omdat een vingerdruk een makkelijk identificerend gegeven is maar ook een ggeven dat te vervalsen/neppen valt zou het verstandig zijn om ook de vingerafdrukken database indien mogelijk via een soort hashmethode beschikbaar te stellen.

Je kunt dan op het paspoort de echte vingerafdruk opslaan. Daarmee kan dus door bijvoorbeeld de duane gecontroleerd worden of je vingeradruk matched met je paspoort. (is het paspoort van jou) en dan zou van de vinderafdruk in dat paspoort een hash gemaakt kunnen worden en die vergeleken kunnen worden met een centrale database (is het een geldig passpoort) die toeganeklijk is via een centraal netwerk voor identificatiedoeleinden.

Als dan de vingerafdrukdatabase wordt gehacked en de informatie erin gestolen gestolen heb je daar nog geen fuck aan omdat er dan geen echte vingerafdrukken in staan maar een stapel hashes met paspoort nummers.

De echte vingerafdrukken database kun je dan eventueel op een secure locatie van de polite bewaren op een plek die bijvoorbeeld geen verbinding heeft met een centraal netwerk en dus ook niet kan remote kan worden gehacked en alleen inzetten voor opsporingsdoeleinden (en niet voor identificatiedoeleinden)

(helaas ben ik bang dat de overheid een minder veilig scenario zal kiezen)

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 06:24]

[herbalx]

zoals in andere reactie als aangegeven, het is makkelijker een database te hacken als van 17 miljoen individuen de vingerafdruk te verzamelen.

Daarnaast vergeet je het feit dat als jij je vingerafdruk ergers achterlaat dat deze alleen de gebruik/misbruiken is door de mensen op die plek, terwijl een database dat op welke manier ook verbinding houd met het internet toegankelijk is voor de hele wereld. Dat betekent dat je potentieel misbruikers ineens van 5 of 10 naar 6 miljard gaat ....

Feit is ook dat je je identiteit niet kunt veranderen, stel dat dat wel kan dat zit je nog eens met het probleem dat je altijd dezelfde vingerafdruk hebt, of je nu jan, piet of klaas heet. ze komen altijd op het zelfde punt uit ...... Wanneer jou afdruk dus misbruikt wordt ben je de rest van je leven slachtoffer.....

[Cergorach]

Het punt dat ik probeerde te maken is dat (bijna) iedereen die hier op tegen is, het een persoonlijke kwestie vind, dat is dus alleen als jij uit die 17 miljoen Nederlanders in die database wordt gepikt, je hebt meer kans om de Lotto Jackpot te winnen.

Identiteitsfraude wordt juist minder (omdat er meer controle is door centrale databases waar tegen gecontrolleerd kan worden):

Surveys in the USA from 2003 to 2006 showed a decrease in the total number of victims and a decrease in the total value of identity fraud from US$47.6 billion in 2003 to $15.6 billion in 2006. The average fraud per person decreased from $4,789 in 2003 to $1,882 in 2006.

In 2004 waren er ~60 miljoen mensen in de UK. Daarvan raakte er 280.000 gewond bij een verkeers ongeluk, waarvan er 3221 omkwamen. Dat is 1/18.628, de kans is dus groter dat je om kwam bij een verkeers ongeluk dan dat je uberhaupt wat won in de Lotto. Er waren 31.130 zwaar gewond, dat is 1/1927. Uiteindelijk raken er dus 1/214 mensen gewond (licht, zwaar en dodelijk). Ik zou dus rustig willen stellen dat de kans groter is dat je gewond raakt bij een verkeers ongeluk dan dat je ID wordt gestolen, ik zie echter niemand hierboven zwaar protesteren tegen gemotoriseerde voertuigen (de nummer 1 doods oorzaak).

Of zware protesten tegen vliegverkeer over woonwijken, Boeing 747's kunnen nog steeds niet netjes landen op Bijlmer flats...

Wat ik hiermee duidelijk probeer te maken is dat er in het leven ernstiger zaken zijn dat identiteitsfraude, deze zijn echter geaccepteerd als 'cost of business'. Ik zie getallen langs komen tussen 1 op 9 en 1 op 14 van de Nederlandse vrouwen wel eens verkracht worden, als dat klopt dan heb ik liever een DNA database zodat de daders gepakt kunnen worden, dan extra privacy/veiligheid vs. identiteitsfraude. En ik ben niet eens vrouw...

[tinzarian]

"There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics"

Maar dat hoef ik jou niet te vertellen, dat blijkt wel uit je post.

[ajvdvegt]

In 1935 vond men het ook een goed idee om in een centrale database (nou ja, de papieren voorloper daarvan dan) het geloof dat een ieder aanhing, op te slaan. Iedereen zal het er over eens zijn dat dat misschien toch geen heel goed idee was.....

[harlekein]

Vandaag heb ik toevallig een nieuw paspoort aangevraagd. Ik voelde me echt als een verdachte bij het afgeven van mijn vingerafdrukken. Tegenwoordig wordt iedereen gewoon als verdachte behandeld. Al je dataverkeer, telefoon, enz wordt continu opgeslagen en dan ook nog eens door de meest incompetente sector beheerd: overheid, ambtenaren.

[tukkerpaddy]

...en dan ook nog eens door de meest incompetente sector beheerd: overheid, ambtenaren.

Zonder argumenten is dat wel een hele populistische opmerking. (edit typo)

[Reactie gewijzigd door tukkerpaddy op 23 juli 2024 06:24]

[BlackHawkDesign]

Dus jij twijfelt hier nog over? Tegenwoordig heb je er toch geen argumenten meer voor nodig aangezien het algemene kennis is?

Toen ik een aantal maanden mijn nieuwe ID moest aanvragen, speelde ik al met de gedachte : Hoe lang zal het duren voordat onder andere mijn vingerafdrukken in het nieuws komen. Waarom wist ik dat toen al? Dit is nog nauwelijks nieuws meer te noemen

[Verwijderd]

Helemaal mee eens. Ik heb persoonlijk niet veel fiducie in ICT bij de overheid. Er schort nogal es wat aan, wat me onrustig maakt als het om privacygevoelige info gaat (medische gegevens, persoonsgegevens) Inderdaad is identiteitsdiefstal een risico, iets wat je zeker niet moet onderschatten.

[Gepetto]

Niet alleen identiteisdiefstal, maar wie kan me de garantie geven dat die vingerafdrukken straks niet voor andere doeleinden worden gebruikt, hetzij door onze eigen overheid, hetzij door een vreemde natie?

Om toch maar even een Godwin te maken:

Als Hitler destijds de beschikking had gehad over een database met de vingerafdrukken van alle burgers, dan hadden die gele sterren overbodig geweest.

[Cergorach]

Dat is helemaal waar. Maar:
Elk jaar wereldwijd 490.000 moorden

Elk jaar zijn wereldwijd ongeveer 490.000 mensen het slachtoffer van moord. Dat is een veelvoud van het aantal dodelijke slachtoffers van oorlogen, terreuraanslagen en andere gewapende conflicten.

...

Europa: gestage daling sinds Middeleeuwen

6 miljoen vs. de 30 miljoen sindsdien...

Ik ga nog niet eens beginnen over het onwaarschijnlijke van een dergelijke situatie in Nederland (bv. de moord op Pim Fortuyn als indicatie van hoe ver Nederland de andere kan is opgeslagen) of de eerste response van de AIVD bij inval door vijandige troepen...

Moord zal je nooit tegen kunnen houden, maar je kan herhaling wel uitsluiten en eventueel flink moeilijk maken door de pak kans te vergroten.

[tehsojiro]

ik vertrouw deze gegevens liever toe aan een Frans bedrijf dan bij de Nederlandse overheid.

[FreezeXJ]

Dan weet je tenminste zeker dat het alleen bij je verzekeraar terecht komt, en niet bij de AIVD, want die zijn te gierig om voor de data te betalen
Overigens zal het me jeuken wie er met mijn gegevens vandoor gaat, het is meer het feit dat de overheid me veplicht ze af te geven, waarna ze er niet eens goed voor kunnen zorgen. Daarnaast zijn we allemaal nog steeds dol op schijnveiligheid, en stemt men lekker voor partijen die dit in hun programma hebben staan (niet vertellen dat je het niet wist, of dat ze het er niet uit wilden halen, daar is namelijk nooit om gevraagd...).

[Meltdown1]

Weet je toevallig ook welke partij(en) verantwoordelijk is/zijn voor die belachelijke vingerafdrukwet?

[wildhagen]

Weet je toevallig ook welke partij(en) verantwoordelijk is/zijn voor die belachelijke vingerafdrukwet?

Vóór waren de volgende partijen: CDA, PVV, VVD, SGP, CU, PvdA
Tegen waren: Groen Links, SP, D66 en Partij voor de Dieren.

Zie http://www.privacybarometer.nl/regels.php?r=19

[Meltdown1]

Ah, dankjewel. Die info kan ik erg goed gebruiken als ik weer ga stemmen.

[Roland684]

Je moet wel klagen als je niets te verbergen hebt, vingerafdrukken zijn niet uniek genoeg voor identificatie. In Nederland zullen ongeveer 1600 mensen rondlopen die dezelfde vingerafdruk hebben als jij.

Als je verdachte bent, pakken ze toch wel je vingerafdruk, die hoeven ze echt niet uit een algemene database te halen. Dus daar voegt die database niets toe.
En als je al verdacht bent, is je vingerafdruk slechts extra bewijs. Het gevaar zit hem er in dat ze vingerafdrukken gaan gebruiken om mensen verdacht te maken en dat gaat een hoop mensen opleveren die ten onrechte verdacht gemaakt zijn.

Als ze een vingerafdruk vinden en ze gaan die matchen met de nederlandse (of franse) database, dan worden mensen die helemaal niets met de misdaad te maken hebben, verdacht gemaakt.

Vergelijk het met je pincode: Als een bank-overvaller bij de bank zijn pincode zou achterlaten, helpt dat om uit een groep verdachten de overvaller aan te kunnen wijzen. Maar als de bank zomaar alle klanten met die pincode verdacht gaat maken is dat niet juist

Een vingerafdruk afnemen doe je bij criminelen, niet bij gewone burgers!

[3raser]

Volgens mij heb ik in de Quest eens gelezen dat een vingerafdruk unieker is dan DNA. Op de website staat dit artikel niet, dus een bron heb ik niet.
Ik twijfel in ieder geval zeer sterk aan je bewering. Zeker dat er alleen in Nederland al 1600 zouden zijn, dat is wel heel veel. Ik denk dat de politie niet eens met vingerafdrukken zou werken als er zoveel dezelfde afdrukken zijn.

[jorde]

Lees deze artikelen maar eens:

http://www.issues.org/20.1/mnookin.html
http://www.truthinjustice.org/fingerprint-myth.htm
http://www.360biometrics.com/blog/are_fingerprints_unique/

In het kort staat er dat we ze niet als uniek kunnen identificeren. En de kans op 'matches' is dus vrij groot. Dit komt doordat we maar een gedeelte van de afdruk nemen. En omdat fingerafdrukken op op plaatsdelict vaak niet onbeschadigd zijn. Daarnaast checkt een vingerafdruk-algoritme of bepaalde punten overeen komen. De kans dat bepaalde punten van een vingerafdruk bij meerdere mensen klopt is natuurlijk een stuk groter.

[MadEgg]

Je moet wel klagen als je niets te verbergen hebt, vingerafdrukken zijn niet uniek genoeg voor identificatie. In Nederland zullen ongeveer 1600 mensen rondlopen die dezelfde vingerafdruk hebben als jij.

Bron? Bij mijn weten is een vingerafdruk toch echt persoonsgebonden en uniek. Een-eiige tweelingen hebben zelfs verschillende vingerafdrukken, terwijl ze hetzelfde DNA hebben. Ik heb er nog nooit van gehoord dat het zo niet-uniek zou zijn, dat je het met 1600 anderen alleen al in Nederland deelt.

[Verwijderd]

Maar vingerafdrukken worden op enkele punten vergeleken, en op een plaats delict vindt men zeer zelden een complete, perfecte vingerafdruk maar veel vaker een halve of half uitgeveegde. De kans dat er dan veel matches optreden in een database met miljoenen afdrukken is veel en veel groter, nog afgezien hoe wetenschappelijk de indeling van vingerafdrukken op basis van een aantal kenmerken is: op zo'n grote populaties is dat nog nooit onderzocht en er zijn genoeg onderzoekers die dat hele verhaal voor pseudoscience uitmaken.

Voor DNA geldt trouwens hetzelfde, daar durft men in rechtszaken in de USA zelfs niet eens te zeggen hoe men tot een match komt: lees dit maar eens: http://www.washingtonmont...s/2010/1003.bobelian.html

[killercow]

Van DNA is recent nog pijnlijk duidelijk geworden dat we er weinig van weten.

Sommige mensen hebben voor de organen / weefsel een andere DNS samenstelling dan voor het bloed. Hoe kun je dan met droge ogen beweren dat je iemand zeker weten de dader is? Niet. en toch wordt dit gewoon geaccepteerd.

Hoe je ooit als burger je onschuld aantoont als iemand met wat meer kennis of geduld jouw erbij luist is me onduidelijk.

[koelpasta]

Het probleem is dat er een beperkt aantal 'markers' van de afdruk opgeslagen worden.
Dit zijn duidelijk herkenbare punten op de afdruk.
Door het beperkt aantal meetpunten is de verkregen data niet meer uniek per persoon.

[elmuerte]

Behalve het kleine aantal markers is het ook nog de kwestie van de kwaliteit van de gevonden vingerafdrukken. Deze zijn zelden in perfecte staat.

[Jaco69]

Als het aantal markers wordt vergroot is je vingerafdruk zelfs uniek per dag.

[Remco Kramer]

Ik mag hopen dat ze meer dan alleen een wijsvinger afnemen als dit ingevoerd word. Volgens mij is het zo dat van die 1600 mensen die 'dezelfde' vingerafdruk hebben nooit de afdruk van elke vinger hetzelfde. Uiteraard zal een onderzoek niet altijd de hele hand hebben als bewijs, maar meestal toch wel een paar vingers... dus de kans dat jij als verdachte aangemerkt word zou daarmee kleiner moeten zijn dan jij aangeeft.
Maar goed... het blijft een akelig iets.
Zaken worden (waarschijnlijk) sneller opgelost, maar privacy is weer eens nergens te bekennen.

[Verwijderd]

Meestal hebben ze zelfs niet eens een vinger maar slechts een halve, of een half uitgeveegde afdruk. De kans op meerdere matches wordt dan een stuk groter, hoe groot weet niemand precies want onderzoek daarnaar wordt of niet gedaan of geheim gehouden.

[HyperMan]

Wat is je bron? Een vingerafdruk is niet uniek, maar 1600 lijkt me erg hoog.

[Verwijderd]

Het is vrijwel uniek, maar door de methode die gebruikt wordt zijn er veel die hetzelfde lijken.
Voor het vergelijken van vingerafdrukken wordt patroonherkenning gebruikt (net als overigens bij DNA), waarbij het aantal punten waarnaar gekeken wordt eigenlijk aan de lage kant is.
Vandaar dat voor vingerafdruk programmatuur meerdere mensen 'identieke' afdrukken kunnen hebben.

[Verwijderd]

In Nederland zullen ongeveer 1600 mensen rondlopen die dezelfde vingerafdruk hebben als jij.

Onzin: iedereen heeft om te beginnen 12 afdrukken aan de handen, 10 vinger 2 palm.

Per afdruk worden gemiddeld 15 unieke kenmerken bijgehouden, dus 12x15 = 180
Daarnaast heeft bijna iedereen een of meerder littekens aan de afdrukken.

De kans dat iemand op deze wereld dezelfde afdrukken heeft als ik is nihil.

Echter bij een gedeeltelijke afdruk of van slechte kwaliteit neemt de kans op meerdere matches toe. Maar zelfs dan weten ze in dik 90 procent van de gevallen iemand te vinden.

[The Van]

Per afdruk worden gemiddeld 15 unieke kenmerken bijgehouden

Nee - de gehele afdruk wordt opgeslagen. Er wordt overigens maar op 8 tot 10 overeenkomsten gescanned - en daar zit'em de kneep.
Ook worden er maar 4 afdrukken genomen (terwijl er maar 1 in het paspoort zit!), dus
je verhaal rammelt aan alle kanten.

Het ergste is nog, dat de database (dus) helemaal niet af is. Je gegevens liggen gewoon bij de gemeente... Lekker veilig.

Slapen jullie maar rustig - wij in Den Haag waken.

Ja, ja...

[Verwijderd]

In Nederland zullen ongeveer 1600 mensen rondlopen die dezelfde vingerafdruk hebben als jij.

Dat wist ik niet, heb je daar toevallig ook wat leesvoer over? (niet dat ik je niet geloof maar vind het wel interessant)

[Roland684]

google is je vriend, maar wees we kritisch, iedereen kan alles op internet plaatsen, en zeker bij mythes, vermoedens of hardnekige geruchten nog wel eens als waarheid verkondigd. Dat je iets heel veel beweerd ziet, maakt het nog niet waar.

http://www.truthinjustice.org/fingerprint-myth.htm

Maar kijk vooral in universitaire bibliotheken. Daar is meestal wel sprake van wetenschappelijke data (dus onderbouwd, reproduceerbaar en verrifieerbaar)

Verder is juist de het feit dat vingerafdrukken niet uniek zijn, de reden waarom in de wet is vastgelegd dat ze niet mogen worden gebruikt bij verdachtmaking, enkel als aanvullend bewijs.

[Verwijderd]

<quote> Natuurlijk is het zo dat je niet moet klagen als ze je vingerafdruk hebben als je toch niks te verbergen heb </quote>

Ik heb niks te verbergen, DUS hoeven ze mijn vingerafdrukken niet te hebben.

“Those who desire to give up freedom in order to gain security will not have, nor do they deserve, either one.”

[Verwijderd]

@ LIQUID,

Ik heb niks te verbergen, DUS hoeven ze mijn vingerafdrukken niet te hebben.

Een ander heeft wel wat te verbergen, Dus die vingerafdrukken hebben ze Wel nodig !

“Those who desire to give up freedom in order to gain security will not have, nor do they deserve, either one.”

Die uitspraak is je reinste BS, aangezien de ultieme vrijheid in feite anarchie betekend. Gelukkig hebben we wetten, regels, handhaving en sancties om mensen te beperken in hun vrijheid om b.v.: Dronken met 200km per uur binnen de bebouwde kom, door rood licht, mensen op een zebrapad aan te rijden.......Etc. etc.

Tot slot is ook de paspoort productie in handen van een Frans bedrijf erg ongewenst.
Volgens mij kun je nl geen paspoort maken zonder die vingerafdrukken, dus in feite heeft dat franse bedrijf per definitie ook toegang tot diezelfde vingerafdrukken........

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 06:24]

[.oisyn]

Een ander heeft wel wat te verbergen, Dus die vingerafdrukken hebben ze Wel nodig !

Nonsens, een vingerafdruk is ten eerste niet gegarandeerd uniek, en ten tweede matchen heel veel mensen met een gevonden niet-perfecte vingerafdruk door de gelimiteerde meetmethode. Ze kunnen hoogstens een grote groep mensen verdacht maken, waardoor ze alsnog niet weten wie van hen het gedaan heeft. Daarnaast is het matchen zelf ook niet onfeilbaar. Je moet enorm oppassen met het vertrouwen in dit soort systemen. De geschiedenis heeft al uitgewezen dat er tal van mensen onjuist zijn berecht omdat ze dachten dat de vingerafdrukken overeen kwamen, en een opslag in een centrale database maakt het alleen maar makkelijker voor een slimme crimineel om iemand anders verdacht te maken.

Hoe zou jij het vinden als ze morgen op je stoep staan om je te arresteren voor een drievoudige moord in Urk omdat ze je vingerafdrukken hebben gevonden terwijl je daar nooit bent geweest?

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 23 juli 2024 06:24]

[Verwijderd]

Nee dat klopt niet een vingerafdruk is nog steeds erg uniek. Wel zijn de technieken die daarbij gebruikt worden (dactyloscopie) kwetsbaar w.b.t. kwaliteit & manipulatie.

Je moet het zo zien dat een vingerafdruk of een slechte foto of filmpje uit een mobieltje allemaal kwetsbaar zijn voor manipulatie, maar een verdachte kan vooral bij een combinatie erg moeilijk volhouden dat hij ergens anders was..........

[resma]

Zaken als vingerafdrukken en DNA zouden alleen gebruikt mogen worden om binnen een bepaalde groep reeds 'verdachten' d.m.v. uitsluiting de dader te identificeren.

Zodra je een van beiden op grotere schaal gaat inzetten (en wat is anders het doel van een databank met die gegevens?) ben je niet alleen onwettig bezig (in Nederland mag je dit soort zaken alleen gebruiken bij verdachten zie ook: http://www.security.nl/ar...iecamera's_boven_A28.html ), je vergroot ook de kans op misbruik d.m.v. manipulatie.

Als de overheid eenmaal een databank heeft met de vingerafdrukken (en later het DNA profiel) van alle Nederlanders, dan is het voor een crimineel een koud kunstje om de vingerafdrukken, een paar haren, o.i.d. van een ander op een plaats delict achter te laten.

Dan mag jij dus straks gaan bewijzen dat je een misdaad niet hebt gepleegd i.p.v. omgekeerd en dat is ongewenst. Dat soort praktijken horen thuis in een bananenrepubliek, niet in een beschaafd land.

[Xirt]

Inderdaad, de mensen die wel wat te verbergen hebben zouden hun vingerafdruk af moeten staan. Aangezien ze niet vrijwillig komen moet dat dan maar gebeuren na de eerste misdaad: dan hebben de normale burgers in ieder geval geen last van 'big brother'-taferelen zoals het afnemen van vingerafdrukken. Ik ben het er overigens mee eens dat dergelijke dingen niet uitbesteed zouden moeten worden; aan de andere kant is de overheid van Nederland ook niet echt capabel om het zelf te verzorgen (rondslingerende USB-sticks en oude computers genoeg...).

[engessa]

Dus je veroordeelt mensen standaard tot levenslang? Zodra ik een 'misdaad' gepleegd heb (iets wat uberhaupt al een vage omschrijving is, iets wat nu als normaal gezien wordt kan over 20 jaar een misdaad zijn of andersom, zie bijvoorbeeld homoseksualiteit) mag de regering dus mijn persoonlijke, semi-unieke gegevens opslaan tot in de eeuwigheid en dit gebruiken zonder dat ik er nog over kan beslissen?

[.oisyn]

Inderdaad, de mensen die wel wat te verbergen hebben zouden hun vingerafdruk af moeten staan.

Ook onzin. Iedereen wat te verbergen. Je privé-leven is privé, je bent niet meteen een crimineel omdat je iets te verbergen hebt.

[killercow]

En van al die regels is aangetoond dat ze helpen, en geen vervelende gevolgen hebben voor onschuldige burgers.

Van de opslag van vingerafdrukken is dat alles behalve. Ze nemen al jaren vingerafdrukken af bij veelplegers, bij woning inbraken en bij andere zaken, maar het aantal criminelen dat 1 op 1 opgepakt wordt omdat ze bekend zijn is volgens mij maar bar laag, en worden daarnaast blijkbaar te gemakkelijk weer vrij gelaten door andere systematische problemen.

De opslag van vingerafdrukken van onschuldige burgers is iets wat nooit meer terug te draaien is. De database zal nooit vernietigd worden, en de burgers kunnen nooit meer een andere vingerafdruk groeien.

Wat wel met die database kan is ontzettend nare problemen veroorzaken voor mensen die onder een rechts kabinet ineens te buitenlands zijn, of juist voor een buitenlandse organisatie te blank. Data is macht. En die macht moet je helemaal niet willen hebben als je hem niet gaat gebruiken want je weet nooit wie er na jouw de macht heeft, en de data er gratis bij krijgt.

[Verwijderd]

maar het aantal criminelen dat 1 op 1 opgepakt wordt omdat ze bekend zijn is volgens mij maar bar laag

Het aantal crimineeltjes dat gepakt word via het slordig achterlaten van sporen als vingerafdrukken / oorafdrukken is relatief hoog en voor justitie erg lonend. Dat de vervolging via het OM niet goed gaat en de strafjes in NL te laag zijn is een ander verhaal.....

[killercow]

Maar,

Aangezien ze van iedereen straks de afdrukken hebben moeten toch alle nog niet opgelost inbraken en diefstallen waar vingerafdrukken bij zijn gevonden toch opgelost kunnen worden?

We zijn nu een jaar aan het opslaan, wat zou betekenen dat ze van 10% van de bevolking toch wel afdrukken hebben. Waarom hoor ik nergens van de grote successen die geboekt zijn met het oplossen van al die oude zaken?

Er is bijvoorbeeld bij ons thuis eens ingebroken, is nooit opgelost, maar er waren voldoende nuttige vingerafdrukken gevonden aldus de recherche.

[blissard]

Met alle respect: Kolder!
Bij een inbraak in een huis nemen ze niet eens de moeite om vingerafdrukken te nemen. Bij de laatste inbraak in mijn auto ging de aangifte via internet. Niet alleen hebben ze geen vingerafdrukken genomen, maar ze hebben de auto zelfs helemaal niet gezien.
Dat de straffen laag zijn is onzin en niet van toepassing op deze discussie. Het gaat om de pakkans. Die moet omhoog zonder iedereen verdachte te maken. Basis recherche werk zou dan al een boel schelen, maar dat gebeurd niet meer.

[morrowyn]

@ L_i_Q_u_i_D: Misschien even de quote goed neerzetten:

They who can give up essential liberty to obtain a little temporary safety, deserve neither liberty nor safety.

Source: http://en.wikiquote.org/wiki/Benjamin_Franklin

[woekele]

@ LIQUID,

“Those who desire to give up freedom in order to gain security will not have, nor do they deserve, either one.”

Die uitspraak is je reinste BS, aangezien de ultieme vrijheid in feite anarchie betekend. Gelukkig hebben we wetten, regels, handhaving en sancties om mensen te beperken in hun vrijheid om b.v.: met 200km per uur binnen de bebouwde kom, door rood licht, mensen op een zebrapad aan te rijden.......Etc. etc.

De complete uitspraak is dan ook: "They who can give up essential liberty to obtain a little temporary safety, deserve neither liberty nor safety."

Dat maakt het al veel wijzer naar mijn mening

[Jachra]

Those who desire to give up freedom in order to gain security will not
have, nor do they deserve, either one.
-- President Thomas Jefferson. 1743-1826

Je reinste BS? Niet echt, je kunt er echt wel vanuit gaan dat Thomas Jefferson echt wel weet waar hij over heeft gesproken. Hij is ten slotte een van de Founding Fathers van de VS en mede schrijver van de grondwet van de VS.

[GreatDictator]

Niet dat ik het niet met het citaat eens ben, maar de beste man leefde natuurlijk wel ruim 200 jaar geleden.

[Gepetto]

En? Ik zie geen reden waarom we 200 jaar later minder vrijheid verdienen dan vroeger. Sterker nog, 200 jaar geleden bestond de slavernij nog, dus sinds die tijd is er heel wat gewonnen op het gebied van vrijheid.

[T-CM11]

Die uitspraak is je reinste BS, aangezien de ultieme vrijheid in feite anarchie betekend. Gelukkig hebben we wetten, regels, handhaving en sancties om mensen te beperken in hun vrijheid om b.v.: Dronken met 200km per uur binnen de bebouwde kom, door rood licht, mensen op een zebrapad aan te rijden.......Etc. etc.

Nee, ook ultieme vrijheid bestaat niet, iedereen moet zich houden aan de natuurwetten...

Maar jij bent wel vrij om dingen overdreven letterlijk op te vatten hoor

[The Van]

Gelukkig hebben we wetten, regels, handhaving en sancties om mensen te beperken in hun vrijheid om b.v.: Dronken met 200km per uur binnen de bebouwde kom, door rood licht

En wat is daar mis mee? Leg nou eens uit waarom ik niet met 200 km/u door een bebouwde kom zou mogen rijden?
Als ik daar toch niemand schade mee berokken? Lang leve de anarchie!

En zolang jij denkt, dat het opgeven van vrijheid voor veiligheid een goede zaak is: gaat u maar in het Irak van Saddam wonen. Of in Noord Korea. Heel veilig allemaal.

[Jester-NL]

Ik heb ZAT te verbergen... en ik geloof niet dat onze huidige overheid weet hoe om te gaan met de privacy van haar burgers.
En ik zie niet in waarom hetgeen ik te verbergen heb, zou moeten inhouden dat mijn vingerafdrukken centraal opgeslagen moeten worden.

[.oisyn]

Natuurlijk is het zo dat je niet moet klagen als ze je vingerafdruk hebben als je toch niks te verbergen heb

Sinds wanneer is dat zo dan? Of je nou iets te verbergen heb of niet, geen enkele instantie is te vertrouwen met jouw gegevens, omdat ze gewoonweg niet kunnen garanderen dat de gegevens nooit op straat komen te liggen. Je wil echt niet het slachtoffer worden van identity theft.

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 23 juli 2024 06:24]

[Freakster86]

Natuurlijk is het zo dat je niet moet klagen als ze je vingerafdruk hebben als je toch niks te verbergen heb

Idioten zoals jij verneuken het dus voor de rest. Ook al heb ik NIKS gedaan en NIKS te verbergen... ik wil WEL mijn privacy! Die redenering van jou is echt te dom voor woorden... verder kijken dan je neus lang is?

[Honbrifcl]

Ten eerste: dat de Tweede Kamer er niet vrolijk van wordt, is hypocriet: we "willen" toch één Europa zonder economische discriminatie, dus moeten ze niet klagen dat een bedrijf uit een ander land de opdracht binnensleept. Een consequentie van het één grote leuke Europa.

Ten tweede: dat het in de handen van een Frans bedrijf is, wil niet direct zeggen dat de Franse overheid er dan toegang tot heeft, in Nederland heeft de overheid ook niet zomaar toegang tot bedrijfsgegevens.

Waar ik me veel meer zorgen over maak, is dat deze informatie bij eender welk bedrijf zit, zij het in Nederland of erbuiten. De Nederlandse overheid zou dit volledig binnen eigen beheer moeten doen en niet uitbesteden. Een bedrijf kan deze informatie "lekken" of (stiekem) verkopen aan de Franse overheid, ook een Nederlands bedrijf, dus de nationaliteit is daarbij van ondergeschikt belang.

Dat staat los van het feit dat ik volledig tegen deze centrale opslag ben, aangezien ik de overheid ook niet vertrouw en een medewerker die data ook kan "lekken"...

[Verwijderd]

"Natuurlijk is het zo dat je niet moet klagen als ze je vingerafdruk hebben als je toch niks te verbergen heb(t)"

Ik heb van alles te verbergen voor een heleboel mensen die het geen donder aangaat wat ik prive allemaal doe. Dat heet privacy en is een belangrijk grondrecht.

Afgezien daarvan, zelfs al zou je zeggen dat die privacy je niets interesseert (dom standpunt, maar goed), dan nog loop je door opname van een vingerafdruk risicos die je anders niet zou lopen:

Stel even dat jou vingerafdruk op de plek van een misdrijf wordt gevonden waar jij niets mee te maken hebt en je wordt gezellig door de politie op de verdachtenlijst geplaatst ondervraagd, mogelijk zelfs beschuldigd EN veroordeeld. Dit is helemaal niet zo'n vreemd scenario. We hebben de laatste jaren meerdere high-profile zaken gehad van mensen die op foutieve gronden veroordeeld bleken.

Voeg daaraan toe extra bezuinigingen op justitie, toenemende werkdruk en prestatiedruk bij politie en openbare aanklager en de verleiding word wel heel groot voor politiemensen en aanklagers om de weg der minste weerstand te kiezen: Draai alle gevonden vingerafdrukken even door de databank, pik degenen eruit die geen alibi hebben en je zit op zijn minst al met een hele nare situatie als jouw vingerafdruk daar toevallig tussen zit...

Ik hoor dit ondoordachte argument zo vaak en daar wordt er dan vanuit gegaan dat je als je onschuldig bent niet veroordeeld zult worden. Dat is al foutieve aanname nummer 1.

Stel nu dat het recht zegenviert en dat je uiteindelijk onschuldig wordt bevonden of als verdachte wordt geschrapt. Dan heb je nog steeds de op zijn minst heel nare situatie achter de rug en afhankelijk van het feit waarvan je verdacht werd een gezellig sociaal stigma want een grote hoeveelheid mensen hebben de reactie waar rook is, is vuur en zullen je scheef aan blijven kijken.

Voor mijn persoonlijke veiligheid biedt die vingerafdruk die ik moet afstaan dus een bedreiging en geen toegevoegde veiligheid en dat geldt voor een ieder die zich netjes gedraagt en waarvooor dus geen redelijke grond bestaat voor het opnemen van de vingerafdrukken in een database die voor justitie toegankellijk is.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 06:24]

[Jachra]

Natuurlijk is het zo dat je niet moet klagen als ze je vingerafdruk hebben als je toch niks te verbergen heb,

Iedereen heeft iets te verbergen. Echter misbruik van jouw vingerafdrukken kunnen nu niet worden uitgesloten en eigenlijk komt dat misbruik dichterbij.

Als men een kopie heeft van jouw vingerafdrukken, dan kan men nu al deze namaken.
Dus voor je het weet komt een SWAT jouw even thuis van je bed lichten omdat je plotseling verdacht bent van een moordzaak. Immers jouw vingerafdrukken waren aanwezig op het gevonden moordwapen.

Fantasie, neen, helaas wordt dit steeds meer een realistische werkelijkheid.

[djack]

Grappige reacties.
Ik zie het probleem weeral niet ... maar dat zal mijn belgische bekrompenheid wel zijn.

[jacobvdm]

Het probleem is de database, en de gekte van de overheid om alles af te tappen, op te slaan, om het vervolgens in één of andere extreem slecht beveiligd systeem van de laagste bieder te zetten, zodat niet alleen vrijwillig alles met bevriende landen als de VS te delen maar het ook nog eens makkelijk te maken om voor criminelen en fraudeurs om die gegevens te stelen (mark my words, binnen 5 jaar liggen de biometrische gegevens van tien miljoen Nederlanders op straat; per ongeluk op een vergeten thumbdrive achtergelaten of op een gestolen laptop o.i.d., net zoals nu al de persoonlijke, financiële en medische gegevens van 40 miljoen Britten "kwijt" zijn). En dat staat dan zelfs nog los van de talloze manieren waarop de overheid zelf misbruik kan maken van alle opgeslagen informatie.

Dat deze hele kwestie op z'n lichtst gezegd gevoelig ligt bij Nederlanders heeft er ook mee te maken dat dankzij onze 'geweldige' bevolkings-archieven de Nazi's in bezet Nederland geen enkele moeite hadden om vrijwel elke jood die ooit op het postkantoor was geweest op te sporen en naar de vernietigingskampen te sturen. Eén van de misselijkmakende redenen waarom meer dan 90% van de Amsterdamse joden vermoord zijn, een veel groter aantal dan welk bezet gebied dan ook.

Als je hier echt het probleem niet ziet heeft dat waarschijnlijk minder met bekrompenheid en meer met een generatie- en cultuurverschil te maken, denk ik zo. Of je bent in een Orwelliaanse samenleving opgegroeid of niet, of je accepteert het of je maakt je zorgen. Dat verklaart bijvoorbeeld ook waarom over dit soort zaken in Duitsland immens veel meer ophef is dan in Nederland (en vermoedelijk België), daar leven ze immers nog steeds met de gevolgen van een politiestaat die twee decennia later nog z'n schrikbarende staart roert.

[frickY]

alleen het drukken van het paspoort zou aan het Franse bedrijf zijn uitbesteed.

Dan liggen toch nog steeds alle gegevens gecombineerd met vingerafdrukken daar?

Hoe krijgen ze die gegevens uberhaupt daar? Op een USB-stick? Of gewoon een mailtje...


Ik denk ook nog steeds dat het een misverstand is dat veel mensen tegen het opslaan van vingerafdrukken zijn. De meeste, net als ik, zijn slechts tegen de manier waarop.
Zo is een meerderheid ook pro DNA-databanken.

[Reactie gewijzigd door frickY op 23 juli 2024 06:24]

[buzzin]

Dat valt wel mee hoor, er zijn ook een hoop mensen gewoon tegen het behandelen als criminelen van gewone burgers....ten slotte was dat vroeger de enige groep die perse zijn vingerafdrukken moest afstaan (ok, op sommige beroepen na)
Ik heb gewoon vanaf begin volgend jaar geen geldig paspoort meer tot deze farce over is. Al ben ik bang dat ik gedwongen word om aan het register mee te werken....

@johanw910 en LooneyTunes:
Helaas...kom over een week nog maar terug met een doktersverklaring..... (familielid werkt bij de burgerlijke stand....die hebben hele duidelijke instructies )

[Reactie gewijzigd door buzzin op 23 juli 2024 06:24]

[LooneyTunes]

. Al ben ik bang dat ik gedwongen word om aan het register mee te werken....

Heel voorzichting je vingerafdrukken afslijpen met zeer fijn schuurpapier zodat je "vingerafdruk" 1 groot vlak wordt. (uiteraard wel zelf testen voordat je je meldt bij Burgerzaken ).

En zo zijn er nog veel meer oplossingen voor dit probleem.

Beat the system!

[corani]

Vingerafdrukken van mijnheer Ballin van een glas liften, deze over je eigen vingers plaatsen, en zo je afdrukken afgeven.

(Of met deze vingerafdrukken de Robin Hood uithangen!)

[Reactie gewijzigd door corani op 23 juli 2024 06:24]

[The Van]

Heel voorzichting je vingerafdrukken afslijpen met zeer fijn schuurpapier zodat je "vingerafdruk" 1 groot vlak wordt

Dag meneer - uw vingerafdrukken zijn slecht leesbaar; wilt u over 4 weken nog maar eens terugkomen? Nee - tot die tijd geen paspoort. Ja, erg vervelend, maar daar kunnen wij niks aan doen. Befehl ist Befehl,Regels zijn regels, nietwaar?
Ja, erg vervelend, dat u nu niet op vakantie/zakenreis/familibezoek*) kunt, maar ja...

_{*) doorhalen wat niet van toepassing is}

[Verwijderd]

Je kunt ook aan een paspoort zonder vingerafdrukken komen: als je ze afschuurt of afbijt, of stomweg met je handen in het verband (hou wel je duim apart verbonden want je moet nog wel ter plekke een handtekening zetten) een nieuw paspoort komt aanvragen. Dat is dan wel maar voor 1 jaar geldig dus feitelijk is de prijs voor je privacy weer eens hoog.

[SuperDre]

Nope dat werkt dus niet.. Je krijgt geen nieuw paspoort als jij niet met een dokterverklaring dan komt, in de meeste gevallen zul je gewoon moeten wachten tot de wonde is geheeld.. Voor bepaalde beroepsgroepen is een uitzondering, maar daarvoor moet je ook een verklaring hebben, en die krijg je dus ook niet zomaar..
Nee zo simpel is het dus niet om een nieuw paspoort te krijgen zonder dat je je vingerafdrukken geeft..

[Jaco69]

Een vingerafdruk afstaan voor op het passpoort zonder dat het in een database wordt opgeslagen zou ik niet zo erg vinden.

[Verwijderd]

Helaas...kom over een week nog maar terug met een doktersverklaring..... (familielid werkt bij de burgerlijke stand....die hebben hele duidelijke instructies )

Oh ja, een ontmoedigingsbeleid zal men zeker proberen te voeren. Maar omdat de overheid zelf je verplicht een ID te hebben kunnen ze niet anders dan je er uiteindelijk een afgeven als je geen vingerafdrukken hebt, of je dat nu zelf veroorzaakt hebt of niet. Wat je niet hebt kun je ook niet afgeven.

[LooneyTunes]

@johanw910 en LooneyTunes:
Helaas...kom over een week nog maar terug met een doktersverklaring..... (familielid werkt bij de burgerlijke stand....die hebben hele duidelijke instructies )

Kom ik er weer met afgeslepen vingers.... En ik kan dat erg lang volhouden!

*als* de vingerafdrukken nou alleen op de chip hadden gestaan, was ik mogelijk een stuk minder 'tegen'. Maar al dat opslaan, nee dankje...

[elmuerte]

Ik denk ook nog steeds dat het een misverstand is dat veel mensen tegen het opslaan van vingerafdrukken zijn. De meeste, net als ik, zijn slechts tegen de manier waarop.
Zo is een meerderheid ook pro DNA-databanken.

[citation needed]

Ik denk dat de meeste mensen niet eens fatsoenlijk ingelicht zijn over de voor en nadelen van de opslag van die informatie. Meestal krijgen ze niks anders te horen dat het makkelijker wordt om pedofielen en terroristen op te sporen.

[MadEgg]

De manier waarop is per definitie verkeerd, en daarom is het hele concept verkeerd. Vroeg of laat gaan er gegevens uit die database op straat komen. De reden waarom ik dat verwacht is niet in de laatste plaats omdat het een overheidsproject is, waar jij, getuige je opmerking over het versturen per mail of USB-stick, duidelijk ook niet zoveel vertrouwen in hebt.

Daarnaast heeft de overheid of wie dan ook sowieso niets met mijn vingerafdrukken te maken tenzij ik verdacht wordt van een ernstig misdrijf. In dat geval zal ik graag mijn vingerafdrukken even laten zien om mijn onschuld aan te tonen, zolang ze ze niet opslaan.

Een DNA-databank gaat nog veel verder, waarom zouden we dat willen? Er zijn altijd al terroristen, actieve pedofielen, moordenaars en ander tuig geweest, en ze gaan dat hier echt niet mee veranderen. Ze maken het ze hoogstens marginaal moeilijker, een hindernis die ze heus wel zullen nemen. Dus wat is het netto resultaat? Dat de overheid een databank heeft waarmee alle brave burgers getraceerd kunnen worden waardoor ze dus ernstig in hun privacy worden geschaad, terwijl de mensen waarop het gericht is er (te) weinig hinder van ondervinden. Doet me een beetje denken aan die waarschuwen tegen het kopieren op legale DVD's...

[SuperDre]

Je begrijpt hopelijk ook wel dat als je een database alle vingerafdrukken/DNA staan het simpeler is om mensen op te sporen. Of jouw vingerafdrukken nu wel/niet in die database staan maakt voor jou helemaal niets uit. En ik zie ook niet in waarom je je daar druk over zou willen maken, als iemand jou wil laten opdraaien voor een moord bv dan kunnen ze dat nu exact op dezelfde manier, ofwel jouw vingerafdrukken en jouw dna op de plek achterlaten..

[MadEgg]

In theorie, mochten de criminelen van niets weten, dan klopt dat. Maar zij kunnen met weinig aanpassingen aan hun werkwijze voorkomen dat ze vingerafdrukken achterlaten.

Als ze nu mijn DNA of vingerafdrukken ergens achterlaten op een plek waar ik geen enkele link mee heb, dan zullen ze echt niet zo snel bij mij komen. Dan moet er aanleiding zijn om mij te verdenken en vervolgens kunnen de vingerafdrukken als bewijs gebruikt worden. Met een database komen gelijk mijn vingerafdrukken eruit rollen en staat de politie direct bij mij op de stoep of ik dat even kan uitleggen. Lijkt me toch niet helemaal de bedoeling.

[BUR]

En in de toekomst kan de DNA-data worden gebruikt om de meest verschrikkelijke vervolgingen/genocide uit te voeren. Tenslotten weten "ze" dan precies dat jij het gen hebt die er voor zorgt dat je een goeie kans maakt om "bepaalde" slechte eigenschappen te hebben. Ik moet er niet aan denken wat een heksenjacht het word.

[My-life]

Ik dacht precies hetzelfde.

[Blokker_1999]

Voor de druk zijn geen vingerafdrukken nodig, de programmatie kan in NL gebeuren.

[boombes]

PVV, SP en VVD zijn het dan toch ergens gewoon goed over eens.

OT:
Ik kan me de zorgen wel voorstellen want dit soort gevoelige opdrachten bij een buitenlands bedrijf met winst oogmerk plaatsen heeft zeker nadelen. Het geeft het gevoel dat de data (die van jou paspoort) in te zien is door een buitenlandsbedrijf en dit kan verkopen om meer winst te maken zonder dat de natie (frankrijk) erop aangesproken kan worden. Dit is idd een uiterst kwalijke zaak. Deze data hoort thuis in een kluis en niet op de vrije markt.

[mystic101]

Wanneer een bedrijf met gevoelige data werkt moeten ze een contract tekenen waarin staat dat ze de data niet mogen verhandelen. Doen ze dit wel dan kunnen ze hun bedrijf wel opdoeken. Ze zullen dan geen nieuwe opdrachten meer krijgen daar ze dan niet te vertrouwen blijken. Dit daar gaat de winst....

[Zoop]

En wat als het toch gebeurd? Dan moet het bedrijf opdoeken. Verandert dat dan iets aan het feit dat de gegevens op straat zijn gekomen? Nee. Dus ik vind dat niet bepaald veel veiligheid geven.

[Verwijderd]

In Nederland kan de politie zulke gegevens dan gewoon opvragen bij het bedrijf en die zijn dan verplicht het te geven. Zonder gerechtelijk bevel zelfs. Het zou me niks verbazen als in Frankrijk iets dergelijks kan.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 06:24]

[prOnorama2]

Nou de VVD is anders voorstander van die vingerafdrukken-database en de SP niet.

Van liberalen die normaal het niet zo ophebben met veel overheidsbemoeienis zou je toch mogen verwachten dat ze juist tegen een dergelijke database zijn. Maar goed echt liberaal is de VVD al lang niet meer. 't is wel makkelijker om de schaapjes in de gaten te houden zo.

[SilentThunder]

"PVV, SP en VVD zijn het dan toch ergens gewoon goed over eens."

Blijkbaar toch niet helemaal. Hoewel de PVV nu doet alsof ze geschokt zijn hierover, hebben ze toch voor dit wetsvoorstel gestemd.

Zie: http://privacybarometer.nl/regels.php?r=19

VVD en PVV voor, SP tegen

[Ruuddie]

Zo te zien staat onze overheid echt achter één Europa: Ze vertrouwen andere landen niet eens met vertrouwelijke informatie. Als dat vertrouwen er niet is, zal één Europa ook nooit mogelijk zijn...

[Verwijderd]

Ik denk dat de Franse regering niet zo'n probleem zou zijn, die durven er weinig mee te doen en zouden de informatie relatief veilig houden.

Het probleem is eerder dat dit een commercieel bedrijf is. Ik denk dat je het tegenwoordig niemand meer kwalijk mag nemen als hij het bedrijfsleven niet vertrouwt...

[Blokker_1999]

Mja, waar zou je het anders doen? Kijk naar Cuba, 85% van de bevolking werkt er voor de overheid, en dat systeem is nu ook in elkaar aan het vallen met massaal ontslagen.

[mystic101]

Zolang Europa uit individuele landen bestaat zullen deze landen niet alles uit handen geven aan Europa. Dit wil echter niet zeggen dat deze landen de voordelen van één Europa ook maar meteen de deur wijzen.

[ikkiewikkie]

de vraag is of je dat wel moet willen; één Europa, de open grenzen zijn idd wel erg handing, maar één Europa zal uiteindelijk een totalitaire staat worden a la soviet unie. bovendien is het niet eens zo heel erg gek om wantrouwend te zijn tegenover een bedrijf (binnen- of buitenlands) dat onze vingerafdrukken bewaart. en wat moeten ze nou met die vingerafdrukken? als je handschoenen aandoet als je iemand gaat vermoorden ofzo, hebben ze er niks aan, en wie garandeerd mij dat er tussen al die 6,5 miljard mensen op deze planeet niet een persoon rondloopt die (bijna) dezelfde vingerafdruk heeft. het is een stukje van 2 cm², het is niet eens bewezen dat alle vingerafdrukken uniek zijn. de overheid wil die vingerafdrukken gewoon hebben omdat ze vinden dat ze er recht op hebben en omdat het kan. en als we dit normaal vinden, wat is dan de volgende stap: dna samples van iedere nederlander, of een geimplanteerde chip waarmee ze je 24/7 kunnen tracen? zolang niemand z'n klep opentrekt over die soort onzin, zal de overheid gewoon doorgaan met het wegnemen van onze privacy, en voor je het weet leven we in een samenleving die al eens beschreven is in een heel bekend boek van ene Orwell. btw. ik ben echt niet paranoid, maar wel zuinig op het beetje privacy wat we nog hebben.

[Bacchus]

Een Frans bedrijf? Betekent dat CAP of Sogeti?

[Evo155]

Sagem Identification

[Edgarz]

Nee, er zijn veel meer IT bedrijven die een delivery center in Frankrijk hebben. En die hebben allemaal een Franse SA. De datamigratie/conversie fabriek van Accenture bijvoorbeeld zit in Parijs.

Maar grote kans dat eventuele bewerkingen in India gebeuren ... zoals bv. alle banken dat inmiddels wel doen. Kortom, een beetje paniek om iets wat al jaren gebeurd.

[FreshMaker]

Welkom in Europa,

open grenzen, schengen en verdragen van Brussel
bedrijven uit de EC kunnen bieden op opdrachten, de goedkoopste / voordeligste krijgen het werk

wacht maar, Polen en andere oostblok hebben dezelfde mogelijkheden.... wil je daar je gegevens dan wel hebben ?

[Blokker_1999]

De open grenzen zijn op zich geen probleem en zijn bevorderlijk voor de burgers op zich. Of wil jij op je vakantie naar spanje met de wagen aan elke grensovergang een identiteitscontrole doorlopen en het doorzoeken van je bagage?

Ook het feit dat Europa oplegt dat overheidsbedrijven de goedkoopste moeten nemen uit verschillende bedrijven is een positief iets (zolang er geen corruptie in het spel is). Het kan de kosten drukken.

Alleen zouden er meer uitzonderingen moeten zijn op die regel. Wanneer het gaat om gevoelige informatie zouden er voldoende mogelijkheden moeten zijn om te verzekeren dat de informatie niet in handen van andere landen komt.

[Verwijderd]

In Oost europa hebben ze nog wat recentere ervaringen met een politiestaat en dat waren geen goede ervaringen, die vertrouw ik eerlijk gezegd nog net iets meer dan bv. de Nederlandse overheid.

[the_nasty_one]

vind dit eigenlijk jammer , als je belgische of nederlandse criminelen hebt (die bestaan ja) die keet gaan schoppen ginder , of overvallen , inbraken plegen en ze maar aan de hand van een vingerafdruk kunnen geidentificeerd worden, dan vind ik dit wel een goeie reden om die database op europees gebied te gaan uitbreiden.

Laat staan dat ze hen niet kunnen pakken omdat ze niet aan de identiteit kunnen.
Dan moet je gewoon maar naar het buitenland om criminele activiteiten uit te voeren...

[Proxx]

het gaat dus om ALLE mensen die een nieuw ID krijgen. niet alleen criminelen.
de afdrukken voor criminelen mogen van mij betreft over heel europa via een andere database verspreid worden. maar toch niet van iedere onschuldige burger.

mijn afdruk hebben ze gekregen een week na invoering ben er geen voorstander van maar waarom moet ik in 22jaar nu net een week na invoering mijn id kwijt raken

[Reactie gewijzigd door Proxx op 23 juli 2024 06:24]